Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx rektora x nepřipuštění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vykonat xxxxxxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x., xxxxx v materiálním xxxxxx nezasáhlo xx xxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxx x ukončení xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x ukončení studia xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Věc: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: R. X., DiS, xxxxxxxxxxxx XXXx. Eliškou Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1724, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx: Univerzita Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X a ze xxx 8.6.2010, čj. 1400/2010-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, čj. 1399/2010-R, xxxxxxxxx žádosti žalobce x xxxxxxxx výjimky xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx x xxxxxxxx řád“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx práva přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, xxxxxxxxx žádosti žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx do xxxxxx xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx napadl xxx rozhodnutí xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxx rozhodování o xxxxxxx dle xx. 41 studijního a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle žalobce xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx v xxxx xxxx aplikovat xxxxxxx xxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx práva v xxxxxxxxxxx roce 2007/2008 x v akademickém xxxx 2008/2009. Vymezil xx proti tvrzení xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o třetí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42, xxxxxx odmítl xx základě §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska, nikoliv xxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x postupu podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, k jejímuž xxxxxxx rektora zmocňuje xx. 41 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) a §65 xxxx. 1 s. x. x., protože xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x důsledku nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x bude xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. X. ÚS 1910/09, podle xxxxxxx xxxxx nemá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ zkoušky, kterému xx xxxxxxxx komise xxxxxx vyhovět. Xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx uspěla, je xx xxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx judikaturu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na posuzovanou xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx ze studijního x zkušebního xxxx, xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. ř. x. Stěžovatel xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxx. Subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku. Na xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxx xxx xx, xx konkrétní xxxxxx studentů xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx předpisem xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx situace, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx řešení xx xx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétního ustanovení xxxxxxxxx předpisu bylo x rozporu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx vnitřní předpis xxxxxxx. Určení konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x akademickém xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zřejmé, xx mu svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky.
[9] Za xxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx pod xx. xx. 22 X 42/2010), xxxxxxx soud xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxx xxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxx xxxxx neznamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxx xxxxx xxxxxxxx postupovat svévolně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy x xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx xxxx nepřistoupil x meritornímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nastala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx musel xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2010, čj. 22 Xx 320/2009-23, vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tento soud xxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projevem xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádostem x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x. X xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xx xxx toliko důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Nezákonné xx však x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. nebo je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
[16] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxx xxx §6 xxxx. 1 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejná vysoká xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx studijního programu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 12 odst. 6 téhož řádu xx student x xxxxxxx neudělení xxxxxxx xxxx kolokvia právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmět x xxxxxxxxxxx xxxxx případu. Xxxxxxxxxx se prostřednictvím xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo před xxxxxx a dále, xxx si xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxx poté, xxx xx xxx již x průběhu studia xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx studijního a xxxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx postup možný. Xxxxxx 41 studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx děkan xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxxx předložené kasační xxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx výjimek xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx podléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx kompetenční xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. a) x. x. s., x je xxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu Úvod xx xxxxxx práva, xxx namítal v xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx složení xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Úkon xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx přezkum ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx samostatného soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx, které, byť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nezasahují do xxxx x povinností xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, mění, xxxx xx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, a xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxx školách a xxxxxxxxx předpisy vysoké xxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx studia. Xxxxxxxx-xx xxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx coby xxxxxxx xxxxx neuložil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a povinnostech. Xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu nic xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx studijního x zkušebního řádu xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxx, x xxxxx rektor xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx žádosti xxxxxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x režimu správního xxxxxxx, však xxxxx xxx xxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx, x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx rozhoduje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx právo xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx na „xxxxx xxxxxx“, xxxxx garantuje xxxxxx ochranu xxxx x rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x námitce xxxxxxxxxx, námitku týkající xx formálních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečností, xxxxx nemají oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 16-19 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kolokvia. Tu xxxx xxx xxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxx xxxxxxxxxx xxxx relativně xxxxxxx, xxxxx xx x nich xxxxxx, xx věcné důvody xx od xxxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx byly objektivní. Xxxxxx se xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkově xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepodařilo xx xx jej x úspěchem vykonat.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx teprve kdyby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x., a xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx obsahu soudního xxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx rámec xxxxx činnosti. Soud xxxxx rozhodl tak, xxx xx uvedeno xx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx