Právní věta:
Rozhodnutí xxxxxxx x nepřipuštění výjimky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx spočívající x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx zapsat xx xxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx dle §65 x. x. s., xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důsledku nesplnění xxxxxxxxx vyplývajících ze xxxxxxxxxx a zkušebního xxxx, pak rozhodnutí x ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., DiS, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Vranou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1724, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Palackého x Olomouci, xx xxxxxx Křížkovského 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, čj. 1399/2010-X x xx xxx 8.6.2010, čj. 1400/2010-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 13.1.2011, čj. 22 A 91/2010-42,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „rektor“) xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, čj. 1399/2010-X, xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x povolení xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx kolokvium x xxxxxxxx Xxxx do xxxxxx xxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[2] Rektor xxxxxxxxxxx xx dne 8.6.2010, xx. 1400/2010-R, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu spočívající x xxxxxxxx zapsat xx opětovně xxxxxxx Xxxx xx studia xxxxx.
XX.
[3] Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx čl. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx splnil xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx roce 2007/2008 x v xxxxxxxxxxx xxxx 2008/2009. Xxxxxxx xx proti tvrzení xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x mimořádný xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.1.2011, xx. 22 A 91/2010-42, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. ve spojení x §70 písm. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx rektora zmocňuje xx. 41 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x., protože xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nemusí jeho xxxxxxx xxxxxxx. Nastane-li x xxxxxxxx nevyhovění xxxxxxx o povolení xxxxxxx situace, xxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. x bude xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2009, sp. xx. I. XX 1910/09, xxxxx kterého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ zkoušky, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na posuzovanou xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx problematiky, xxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu v xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx v posuzované xxxx x ohledem xx právní x xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx je xxxxxxxxxxx xx základě objektivního xxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní práva. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx studentů opírající xx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a studijní x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx předpisem xxxxxxxx xxxxxx síly.
[8] Podle xxxxxxxxxxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předpis neupravuje xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu bylo x rozporu x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx předestřel xxxxxxxx argumenty, ze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 22 X 42/2010), krajský soud xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí přezkoumat.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxx správní orgán xxx při xxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx má xx následek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, nastala xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx na xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xx dne 13.5.2010, xx. 22 Xx 320/2009-23, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projevem xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedené výjimky, xxxx rozhodování je xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x. V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. Nezákonné xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nebo je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[16] Xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x organizace xxxxxx. Xxxxxxx vysoká xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx předmět xxxxxx x xxxxx studia xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 12 xxxx. 6 téhož xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx neudělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx svého případu. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx poté, kdy xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázka, xxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx dopadá kompetenční xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. a) x. x. s., x je xxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx určení, zda xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu Úvod xx xxxxxx xxxxx, xxx namítal v xxxxxx, xxx nad xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. Xxxx problematiku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx důsledkem tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx studijní x zkušební řád xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při složení xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho označení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxx určují, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx je x dané xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx o nevyhovění xxxxxxx zakládají, xxxx, xxxx či xxxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho právech. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., neboť x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxx xx xxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimo obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit postup xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nezasáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx a ani xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx existujících xxxxxxx a povinnostech. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx mít xxxxxx o xxx, xx na kladné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxx student xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, x xxxxx rektor xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělil, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx, xx niž xxxx xxxxxx xxxxx, x režimu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx soudní xxxxxxx xxxxx vyloučena. X xxx, x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx vykonání xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx „xxxxx xxxxxx“, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném dokazování.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx uvedl především xx stranách 16-19 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx mířící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měrou i xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx již jde x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo soudem xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx byly objektivní. Xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak nepodařilo xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud správně xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xxxx x pro xxxxxxxxx předmětného kolokvia, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx neshledal napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[24] Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx výroku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx