Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výjimky xx studijního a xxxxxxxxxx řádu spočívající x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx předmět nepředstavuje xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxx v materiálním xxxxxx nezasáhlo do xxxx studenta. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx studia x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X., XxX., proti Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x JUDr. Michala Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., XxX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1724, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Univerzita Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Křížkovského 8, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxx žalované xx xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X x xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 22 A 91/2010-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-R, xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx výjimky xx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx též „studijní x xxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx.
[2] Rektor xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, xxxxxxxxx žádosti žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx spočívající x možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx předmět Xxxx xx xxxxxx xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx napadl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx, xx za předmět xxxxx xxxxxxx posouzení, xxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dle xx. 41 studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx meze správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v jeho xxxx aplikovat správní xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx, xx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx 2007/2008 x v xxxxxxxxxxx xxxx 2008/2009. Vymezil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. Napadená xxxxxxxxxx žalovaného jsou xxxxx xxx projevem xxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. ve spojení x §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x postupu podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, k jejímuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 41 xxxxxx xxxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nastane-li x důsledku nevyhovění xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2009, xx. xx. I. ÚS 1910/09, podle kterého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na „xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx xx zkušební xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx analogicky xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), d) x x) x. x. x. Stěžovatel se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx v posuzované xxxx s xxxxxxx xx právní a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Subjektivní veřejné xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objektivního xxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx nebo fakultativnost xxxxxxxxxx nároku. Xx xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že konkrétní xxxxxx studentů xxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxx mají fakultativní xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zkušební xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx situace, kterou xxxxxxx předpis neupravuje xxxx xxxxx řešení xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z individuálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky.
[9] Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx subsumovanými právními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx věci samé (xxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 22 X 42/2010), krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hypotézy xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx správní orgán xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy x xxxxxxxxxx xx xx následek jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný přitom x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Tím, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nastala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť správní xxxxx musel na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2010, čj. 22 Xx 320/2009-23, vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxx vydána x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx nemusel xxxxxxx žádostem o xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodování je xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx opřel xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby, je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. nebo je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[16] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejná vysoká xxxxx tak činí xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Podle xx. 7 xxxx. 2 Studijního a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx zapsat x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxx dvakrát. Podle xx. 12 xxxx. 6 xxxxx xxxx xx student x xxxxxxx xxxxxxxxx zápočtu xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxx pracoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx domáhal toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a dále, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx mohl znovu xxxxxx poté, xxx xx jej již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapsal. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu není xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx povoloval xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx zda na xxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxx stěžovatel splnil xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx práva, xxx xxxxxxx x xxxxxx, jde nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, x souvislosti s xxxxxxxxxxx, které může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx i xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posledního xxxxxxx xxx složení xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx materiální takové xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx se zakládají, xxxx xxxx xxxx, xxxx kterým se xxxxxxx určují, xxxxx xxxx povinnosti určitého xxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xx samostatného soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které, xxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nezasahují do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx je x dané věci xx, zda se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx o nepřipuštění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxx průběh xxxxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit postup xxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx, nijak xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 41 xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxxxx xxxx správní xxxxx neuložil xxxxxxxxxxx xxxxx práva ani xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx existujících xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx student xxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak, x xxxxx xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, studentovi xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx mu xxxx x jeho žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx, na niž xxxx právní xxxxx, x xxxxxx správního xxxxxxx, xxxx ještě xxx xxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucí xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, ale má xxxxx xx „řádný xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxx xx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx kompetence toho, xxx o námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 16-19 xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx není v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky mířící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxxxxxx měrou i xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pokusů x xxxxxxx kolokvia. Xx xxxx již xxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x nich xxxxxx, xx xxxxx důvody xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo soudem xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx rektor xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro vykonání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx mu xxx x úspěchem xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx nesplnění požadavků xxxxxxxxxxxxx ze studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x., x bude xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[23] Se zřetelem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx