Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx studijního a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x možnosti vykonat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. s., xxxxx v materiálním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Věc: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Michala Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., XxX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Vranou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1724, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X x xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 22 X 91/2010-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx nepřiznává právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-R, xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x povolení xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „studijní x xxxxxxxx řád“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kolokvium x xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx přezkoušením xxxxx xxxxxxxxxx či xxxx komisí.
[2] Rektor xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x povolení xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx studia xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxx xx. 41 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx protiústavní, xx xxxxxxxx odmítl xx xxxxxx v jeho xxxx aplikovat xxxxxxx xxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx roce 2007/2008 x v xxxxxxxxxxx xxxx 2008/2009. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením xx dne 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx a zkušebního xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zmocňuje xx. 41 xxxxxx xxxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 xxxx. 1 x. x. s., protože xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Krajský soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. XX 1910/09, xxxxx kterého xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, u udělení xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vyhovění xxxxxxxxx studenta.
III.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), d) a x) x. x. x. Stěžovatel xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku. Xx xxxxxxx čl. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx svým charakterem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výjimky řešení xxxxxx situace, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx předestřel xxxxxxxx argumenty, ze xxxxxxx xx zřejmé, xx xx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Za xxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx žalovaného, která xxxx subsumovanými xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx vedené krajským xxxxxx pod sp. xx. 22 X 42/2010), xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí přezkoumat.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neurčitost xxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hypotézy x rozhodnutí xx xx následek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx článku xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx musel na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2010, čj. 22 Xx 320/2009-23, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx tento xxxx xxxxxx přezkoumat následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxx vydána x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx na xxxx xxxxxxx.
X.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) x. x. x. V xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Nezákonné xx však x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, byla-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[16] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx tvorba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a organizace xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 12 xxxx. 6 téhož řádu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kolokvia xxxxx xxxxxxx vedoucího pracoviště xxxxxxxxxxxxx předmět x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx mohl vykonat xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x dále, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx jej xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx 41 studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v postupu xxxxx tohoto řádu.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je otázka, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda na xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. s., x je xxxxx xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxxxxx předmětu Úvod xx studia práva, xxx namítal x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném řízení, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx studijních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x zkušební xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posledního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxx kolokvia.
[18] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx označení, xxxxx přezkum xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší, xxxx kterým xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnosti určitého xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dotýká jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mění, xxxx či xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, a xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Nevyužil-li xxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx studijním x xxxxxxxxx řádem, xxxxx xxx nezasáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neuložil stěžovateli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx právním postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu nic xxxxxxxxx.
[20] Nelze xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxx student právní xxxxx. Stejně xxx, x xxxxx rektor xxx xxxxxx studentovi xxxxxxx udělil, studentovi xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xx xxxx x jeho žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x režimu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ještě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x změnu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx „řádný xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx představit námitku xxxxxxxxxx kompetence toho, xxx x námitce xxxxxxxxxx, námitku týkající xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 16-19 xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx mířící xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pokusů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx již xxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak je x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx od xxxx xxxxxx předchozího rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xx xxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkově xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xx jej x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu, xxxx x xxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, jemuž xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu