Právní xxxx:
Xx věcí xxxxxxxx subjektu využít xxxxx práva xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx v úzkém xxxxxxxx se správcem xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx průběhu x x veškerých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x během kterého xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených v xxxxxxx řízení správcem xxxx. Xx smyslu §2 odst. 9 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxx vyjádřit sek xxxx, hodnotit xxx, xxxx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Skloform, a. x., xx xxxxxx Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx AK X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 1999 ve xxxx 707&xxxx;700 Kč.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“). Xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx”).
Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx řízení zřejmé, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x úmyslu xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx o správě xxxx. Xxxxx xxx x nepodání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx projednání xxxx x xxxxxxxxxx xx x prováděným xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stěžovatel se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxx povinností xxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Postup správce xxxx tak je x xxxxxxx s xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx) x xxxxxx xx x rozporu x xx. 2 odst. 3 Ústavy, xxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x nic xxxxxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právům stěžovatele x xxxx to, xxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nevyjadřoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti), xxx byly x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil xxx svého xxxxxx x teprve xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem - xxxxxx odhadem, bez xxxx, xx xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztazích. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplnil x xx xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - předseda xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx šetření xxx pořízen xxxxxx xxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předán xxx 29.5.2006. Xx. X., která stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx vyjádří xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx z xxxx obvyklé, xxx xxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x. x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx správce daně xxx v xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x místním xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx xx daňový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx x znalcům xxxxxx při ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, x. j. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx x řízení, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §16 xxxx. 4 cit. xxxxxx.
X předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 1999 xxxx správcem xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx ze xxx 22.12.1999 nemovitosti xxxxxxx x katastru nemovitostí xx LV x. 1024, x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XX x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Jelikož xx xxxxxxxxxxxx objektech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. H.) xxxxx ocenění (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru (xxxxxxx k 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx žalovaným zamítnuto (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 10 Xx 88/2004-82 zrušeno, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, kdy k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx účelem xxx přibrán do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx se xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven znalecký xxxxxxx x cena xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx místním xxxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x posudek xxx stěžovateli předán xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx k xxxx.
Xxx xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znalcům xxxxxx při ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx kdykoliv x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xx jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxxxx x xxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxxxxx vznést xx znalce xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dle xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx stěžovatel xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl-li za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx předání xxxxxxxxxx posudku (xxx 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx ani důvod, xxx který xx xxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx tento xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx němu xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Xxxxxxxxxx” je xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bychom mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z nichž xxx vypracování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx podjatosti, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Stěžovatel xxx xxxxx paradoxně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx následně xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xx smyslu xxx. §31 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §16 xxxx. xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx daní, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x tíži žalovaného.
Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx přítomen xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, a xxx xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, zaručuje právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (tedy xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx x průběhu řízení xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxx. zákona jakožto xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x prodloužené lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 odst. 7 zákona x xxxxxx xxxx, čehož xxxxxxxxxx rovněž využil (xxxxxxxx odvolání xx xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. ustanovení může xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat; může xxxx navrhovat a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x to, že xxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, ve kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dotazy a xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. xx znaleckému xxxxxxx Xxx. X., byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, hodnocení důkazů xx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx pak xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx podávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a nikoliv xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 29.5.2006, xxxx xx xxx, aby xx xxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxx xxxx xx xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X předmětných podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxx je xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx (ust. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxx, xxx určitému x srozumitelnému úkonu xxxxxxxxx jiný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx nevyplývají. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx. Xxx je xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004-82 ze xxx 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bude stanovena xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx ust. §2 xxxx. 1, 2 x 9 zákona x správě xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx x xx doby než xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, formulovat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx kterou xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazním xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx nelze x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní stěžovatel xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx zjištěné skutečnosti, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) x ceně, xx xxxxxx xx xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zcela xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znalce o xxx, xxxx xx xxxxxxx cena prodaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný revizní xxxxxxxx posudek Xxx. X., zpracovaný xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx v xxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx předložil správci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx odhadní cenu xx výši 1 629 100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx cenu ve xxxx 11 792 710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx je xxxxxxx výše, stěžovateli xxxx xxx xxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx oblast, zástavní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx povodňových škod xxxx.), nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že odborné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znalce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx vliv (xxx. §52 a §77 x. x. s.). Xxx této xxxxxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Krajský xxxx se přezkoumatelným xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxx x xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) s. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx náhradu nákladů; xxxxxxxx, který měl xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.