Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x být xxx xxxxxxxxxx x xxxxx jejím průběhu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx účasti xx xxxxxx daňového xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 téhož xxxxxx).
Xxxxx až xxxxxxxx xx místním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (kterého se xxxxx se znalcem xxxxxxxxxxx správcem daně xxxxxx xxxxxxx zúčastnil x během xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xx smyslu §2 xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxx vyjádřit xxx xxxx, hodnotit jej, xxxx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxx prostředky, xx-xx xx to, xx xxxxxxxxxxx v něm xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxx již nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Xxxxxx Camrdy x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxx Ves nad Xxxxxxx č. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Klimešem, xx xxxxxx XX X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3a, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o správě xxxx”).
Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxx. xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx stěžovatel podávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, tedy xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx nezná, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx právě cit. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx znalce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x vyjadřovat se x prováděným důkazům, xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak je x xxxxxxx x xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ust. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl o xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vady zjištěné xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 zákona x správě xxxx) x postup xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx xxxxxx odborníků x této xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xx, xxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx místního xxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo k xxxx xxxxxxxx dotazy xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti), xxx byly x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx námitky upravil xxx svého mínění x xxxxxx potom xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X předchozím řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxxx xxxx souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro potřeby xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxxxx x xxxxxx x příjmů), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odhadem, bez xxxx, že by x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpětně k xxxx 1999 vycházela x úrovně xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx sjednávaných x xxxxxxxxxxxx vztazích. V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx účelem xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx zúčastnil Xxx. František Xxxxxx - předseda xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx nevedl. Následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalovaného byl xxxxxxxx xxxxxxx opatřen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxx daní, neboť xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správce xxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, x. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxx xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení nebo xxxxxxx xxxx, přičemž xxxx rozhodné, děje-li xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při daňové xxxxxxxx xxx to, xxx xx takové xxxxx expressis verbis x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona uvedeno. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 cit. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1999 bylo správcem xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx ze xxx 22.12.1999 nemovitosti zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx LV x. 1024, x. x. Xxxxxxx nad Lužnicí xxxxxxxxxx x personálně xxxxxxx společnosti XXXX XX x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx ocenění (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xx xxxx xxxxxx lišilo od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bankovního úvěru (xxxxxxx k 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadí xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. Daňová kontrola xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Ca 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, kdy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, ceny x xxxxxx nemovitostí Xxx. X. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S tímto xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a posudek xxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xx x xxxx.
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxx předmětného xxxxx klást znalcům xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx kdykoliv x xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznatelné, xx xxxxxx se xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předložení listin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nebránily xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odepření xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxx, měl-li xx xx, xx xxxxxxxxxxx x předkládaném znaleckém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx předání xxxxxxxxxx posudku (xxx 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx taková xxxxxxx nevyplynula xxxxx x xxxxxx, nebyl xxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx jednání za xxxxxx výslechu znalce xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tento se x průběhu odvolacího xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Xxxxxxxxxx” je xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx zpracoval, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odstupem xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Stěžovatel xxx zcela paradoxně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx znalci xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxxxxx xxx jeho získání xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx klást znalci xxxxxx ještě před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx xxxxx přičítat x tíži xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxx přítomen xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx kontaktu xx xxxxxxxx xxxx, x xxx tak xxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx x x xxxxxxxxx zjištěních. Xxxx xxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx subjektu aktivní xxxxxx xx řízení (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx jeden x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Ve smyslu xxx. §2 odst. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxx. zákona xxxxxxx xxxxxx, poskytnut, byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxx nenabídl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx svědčilo xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx zakotvené v xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx odvolání xx xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. zákona tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxx, nepoložil mu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx znalci xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravujícím xxxxxx řízení xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 a xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xx. vyjádření společnosti XXXXXX a. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx důkazů xx logické a xx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx pak xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při ústním xxxxxxx a nikoliv xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx ze dne 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx. Při uplatnění xxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx aktivita ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X předmětných podání xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodat, xx ačkoliv je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxxxx xx, xxx je xxxxxxx (ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx obsahu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Ca 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx doplnil x xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena předmětných xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999.
V průběhu xxxxxxx řízení, poté, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 zákona x správě daní. Xxxxxxxxxx byl přítomen xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx doby než xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx xxxxxxxx, formulovat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, předložit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci, než xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 zákona x správě xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazním řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní stěžovatel xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oceněné znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx a soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx zjištěné skutečnosti, xxx xxxxxx, kterým xxxx žalovaným odmítnuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx občana (x. X.) o xxxx, xx kterou xx xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx xxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Ing. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx prosinec 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx několik rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx, když xx xxxx situace nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx cenu xx výši 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x třetí xx xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se znalcem xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceny (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povodňových škod xxxx.), nemůže xxx xxxxxx důkazní prostředek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem při xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx (ust. §52 x §77 x. x. x.). Xxx této xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 s. x. x., vyjádřil xxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx tyto shledal xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx kasační námitky xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů; xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx činnosti, proto xx je xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.