Právní xxxx:
Xx věcí xxxxxxxx subjektu využít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x xxx xxx informován o xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx účasti na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx (kterého se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínky) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx chápat xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xx smyslu §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxx xxxxxxxx sek xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. navrhnout jiné xxxxxxx prostředky, má-li xx xx, xx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Skloform, a. x., se sídlem Xxxx Xxx nad Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx AK X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. února 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, č. x. 5211/120/2006. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 ve xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx důvody xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. s.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxx ohledně xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o správě xxxx”).
Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx daně x rozporu x xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ústním jednání x místním šetření, xxxxx xxx je x dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, který xxxxx xxxxx, xxx xxx x úmyslu xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx při zachování xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dle stěžovatele xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Byla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx) x postup xx x xxxxxxx s xx. 2 odst. 3 Ústavy, xxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxx xxxxxx odborníků x xxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx to, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx neexistoval x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx dotazy xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné nemovitosti), xxx byly x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx si krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svého xxxxxx x teprve potom xx x nimi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx místním xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X předchozím řízení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx jediným důvodem xxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových staveb xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x ocenění xxxx xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx zpětně x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx sjednávaných v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x za účelem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, jíž se xx xxxxxxxxxxx zúčastnil Xxx. Xxxxxxxxx Stasek - xxxxxxxx představenstva. X xxxxxxx xxxxxxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že se x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl x xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx svých právech x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s. x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 odst. 4 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx, x něhož xx prováděna daňová xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, č. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx rozhodné, děje-li xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx daňové xxxxxxxx xxx xx, xxx je takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx při jednání, xxxxx x ostatní xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x průběhu kontroly xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí xx XX x. 1024, x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx AGRO XX s. r. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx byla doložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti byly xxxxxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tentýž xxxxxx (V. X.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xx xxxx xxxxxx lišilo xx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x pořadí xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. Daňová xxxxxxxx xxxx uzavřena x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x převáděným nemovitostem xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxx učiněného u xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx xxxxxxxxx zamítnuto (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx dne 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x prosinci xxxx 1999, xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x odhady xxxxxxxxxxx Xxx. K. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto místním xxxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znalcům xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv v xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě zkrácen. Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x místním xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx významných xxx určení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx však stěžovatel xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx odepření xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx stěžovatel xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx obdržení znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxx, měl-li xx xx, xx xxxxxxxxxxx x předkládaném znaleckém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx od předání xxxxxxxxxx posudku (xxx 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dožadoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx xxxx xxx xxxxxx x toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx xx. konstatováno: ... „xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bychom mu xxxxx sdělit xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede x jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx paradoxně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zpracováním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §16 xxxx. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx kontaktu xx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx informován x xxxxx jejím xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx na řízení (§2 xxxx. 2 x odst. 9 xxxxxx o správě xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx znemožněna nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, vzhledem x povaze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu řízení xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx náleží rovněž xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení použít xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poskytnut, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Stěžovatel však x prodloužené xxxxx, xxx ani xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, xx znalecký xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem.
Nelze xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx svědčilo xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž využil (xxxxxxxx odvolání xx xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňovat x pozměňovat; může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného ustanovení xxxxx nutně xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxx respektování xxx. §2 odst. 3 xxx. xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, xxxx vypořádat xx se všemi xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dotazy x xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxxx podání - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx xx dne 8.8.2006 x podání xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx společnosti XXXXXX x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx odvolacího řízení. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxxxxx hodnocení x xxxx podklady xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx pak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx ze dne 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx dotčeného práva xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx požadavek na xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx je xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxxxxx takového procesního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxx, aby určitému x srozumitelnému xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podání domýšlel xxxx činil další xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích č. x. 10 Xx 88/2004-82 ze xxx 8.9.2004) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx znalecký posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
V xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx x úzké xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x správě xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx předán x xx doby xxx xxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx plně umožněno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, předložit xxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx x z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x jiné vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, xx xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx účelově x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx občana (x. X.) x ceně, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xx xxxxxxx xxxx prodaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., zpracovaný ke xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cenu dotčených xxxxxxxxxxx. (x průběhu xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posudky, z xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, druhý xx xxx 1.11.2001 stanovil xxxxxxx xxxx ve xxxx 11 792 710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx ve výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak xx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx a klást xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx oblast, xxxxxxxx xxxxx, stavební úpravy x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx rozhodnutí xx xxxx vliv (xxx. §52 x §77 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 s. x. x., vyjádřil xxxxxxx x xxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxx správního, ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx, xxxxxxx mu, xxx žalobu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce nebyl xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 15. xxxxx 2008
JUDr. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.