Xxxxxx xxxx:
Xx věcí xxxxxxxx xxxxxxxx využít xxxxx práva xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x být xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x veškerých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx daňového subjektu (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx technického stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínky) xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxx vyjádřit xxx xxxx, xxxxxxxx jej, xxxx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, má-li xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a XXXx. Jakuba Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxx Ves xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Klimešem, xx xxxxxx XX X Xxxxxxx 3, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Mánesova 3x, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. února 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2006, x. j. 5211/120/2006. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně I. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx výši 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ohledně xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. e) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o správě xxxx”).
Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření, xxxxx xxx xx x dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxx ústním xxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx dotazů xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxx podání xxxxxxxx „Upozornění” xxxxx, xx obstarání znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x předmětném xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx jednání x xxxx povinností xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Postup správce xxxx xxx xx x rozporu s xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx odvolacího xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxx. Byla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní) x xxxxxx je x rozporu x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx státní xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx položit znalci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právům xxxxxxxxxxx x xxxx to, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neexistoval x nebylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nevyjadřoval x xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx potom xx s nimi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxxxx o xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, že by x xxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx sjednávaných v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, xxx xx xx stěžovatele xxxxxxxxx Xxx. František Xxxxxx - xxxxxxxx představenstva. X místním xxxxxxx xxx xxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx stěžovatele xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalovaného byl xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocen x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krácen xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx uplatněných xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozporu x ust. §16 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, x. x. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx tak x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx při daňové xxxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx xxxxx expressis xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §16 xxxx. 4 cit. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prodal xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX č. 1024, k. x. Xxxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX x. r. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx průmyslových objektech xxxxxxxxx nemovitosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx xxxxxxx (ze xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx práce. Uvedené xxxxxxx xx však xxxxxx lišilo od xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx k 1.11.2001). Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. Xxxxxx kontrola xxxx uzavřena s xxx, xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxx xxxxxxxx výměr. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. j. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2004, č. x. 10 Ca 88/2004-82 xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx účelem stanovení xxxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx ke stavu x prosinci xxxx 1999, xxx x xxxxxxx majetku došlo. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. K. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx zúčastnil Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx částkou 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xx účelem podrobného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx čerpání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znalcům xxxxxx při ústním xxxxxxx x místním xxxxxxx svědčí daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oceňované nemovitosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx x místním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznatelné, xx znalec se xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xx průběh prohlídky xxxxxx, předložení xxxxxx x xxxxxxxx významných xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žádný xxxx.
Xxx z průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx však v xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxx 29.5.2006) xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, nebyl xxx xxx důvod, xxx který by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tento se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání se xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx xxxx své xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx: ... „za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posudek xxxxxxxxx, xxxx bychom mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxx měnit xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při místním xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, avšak následně xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx jeho získání xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx o správě xxxx, xxxxx z xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx klást znalci xxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Nevyužití práva xxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, x xxx xxx informován x celém jejím xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx na xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx). Tato xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx již xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzešel-li, xxxxxxxx x xxxxxx místního xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx „obhlídky“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx smyslu xxx. §2 odst. 9 xxx. zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl předmětný xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx správce xxxx x řízení xxxxxx xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxx. zákona xxxxxxx xxxxxx, poskytnut, byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 odst. 7 zákona o xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. ustanovení xxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňovat x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neuplatněné. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx orgán, který xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx dostát xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samo x xxxx nevyžaduje, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepoložil mu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx znalci xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení dle xxx. §2 xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. vyjádření společnosti XXXXXX x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx logické a xx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li pak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx podávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při ústním xxxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx aktivita xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Nutno dodat, xx ačkoliv xx xxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, x nikoliv xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nevyplývají. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, důvodem xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Ca 88/2004-82 ze xxx 8.9.2004) xxxx nesprávné xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxx §23 xxxx. 7 zákona o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke stavu xxxxxxxx 1999.
V průběhu xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x správě xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx xxxxxxxx, formulovat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx kterou xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx představoval xxxxxxx prostředek xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxx x následně x xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho námitkám xxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx x xxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx postup, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) o xxxx, xx kterou by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koupit, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx závěry znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká je xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem tři xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx první xx xxx 2.12.1999 byl xx odhadní xxxx xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, druhý xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11 792 710 Kč x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povodňových xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní prostředek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. ř. s.). Xxx xxxx možnosti, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 s. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx věc xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxx a xxxxx xx po přezkoumání xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx stížnost zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. §60 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx činnosti, xxxxx xx xx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.