Xxxxxx věta:
Je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx práva být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x úzkém xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx následně xx místním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx se znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zúčastnil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxx xxxxxxxx sek xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxx zákona xx xxx xxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Camrdy x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxx Ves xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx AK X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 1. února 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx I. xxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období roku 1999 ve xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a poté x soudu ohledně xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx správce daně x rozporu x xxx. zákonem x xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx znalci otázky xxx xxxxxx jednání x místním xxxxxxx, xxxxx jak xx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx v xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxxxx jednání, xxx mu to xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x nepodání xxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx svém xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx projednání xxxx x vyjadřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx jednání a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx určil xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx uplatnit jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx s xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ust. §50 xxxx. 3 zákona x správě xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx k položení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a nic xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x formálním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx to, xxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx případné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil xxx svého xxxxxx x teprve potom xx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxx jeho práva xxxxx xxxxxxxx znalci xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X předchozím xxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx xxxxx x daních x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xx xx x ocenění xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 1999 xxxxxxxxx x úrovně cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x právním xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx řízení doplnil x xx účelem xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, jíž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx představenstva. X místním xxxxxxx xxx pořízen úřední xxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nevedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předán xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemně xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx posudek opatřen xxxxxxxx správným xxxxxxxx x xxx x xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx hodnocen a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx obvyklé, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krácen xx xxxxx právech x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx uplatněných xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx, x něhož xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze dme 23.11.2004, x. x. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), svědčí toto xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, děje-li xx xxx x xxxxx vytýkacího xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx zákona uvedeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx subjektu náleží x bez výslovného xxxxxx v §16 xxxx. 4 cit. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1999 bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx nemovitostí xx XX x. 1024, k. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX x. x. x. Cena xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla doložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Jelikož xx průmyslových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (V. X.) xxxxx xxxxxxx (ze xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx reflektovat provedené xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx lišilo xx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx skončením daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx NOVOTA x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřena x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 xxxx. 7 zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx učiněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx platební xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx poté rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 zrušeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx majetku xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, odvětví, xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. K. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx představenstva stěžovatele, xxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx a cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx částkou 4 4000 000 Xx. S xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dne 29.5.2006; x xxxxx místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx předmětného xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv x xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx zkrácen. Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oceňované nemovitosti, xxxxx xxxxxx případné xxxxxx. Ze xxxxxxx x místním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele vysvětlil xxxxxxxx x postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Práva xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx uplatnění práva, xxxxx odepření se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žádný xxxx.
Xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxx možnost xxxxxxxxx správci daně xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx předání xxxxxxxxxx xxxxxxx (dne 29.5.2006) xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx ani důvod, xxx který xx xxx xxxxxxx daně xxxxx jednání xx xxxxxx výslechu znalce xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tento xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx jednání se xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Upozornění” xx xxxxx xx. konstatováno: ... „xx situace, xxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bychom xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx klást znalci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním posudku, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důvodu, tj. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) zákona x xxxxxx daní, xxxx. namítnout xxxx xxxxxxxxx. Nevyužití práva xxx xxxxx přičítat x tíži xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, být x xxxxx kontaktu xx xxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxx x celém xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx zjištěních. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx účast xxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzešel-li, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx „xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx) teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeden x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx smyslu xxx. §2 xxxx. 9 cit. zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu ust. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poskytnut, xxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x prodloužené xxxxx, xxx ani xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Dle xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx x xxxxxxxx rozhodnuto, údaje xxxxx odvolání doplňovat x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx navrhovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neuplatněné. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nutně xxxxxxx x to, xx xxxxxxxx orgán, který xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 odst. 3 xxx. zákona xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxx znalec xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepoložil xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, jakož x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx ze dne 8.8.2006 a podání xx dne 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. xx znaleckému xxxxxxx Xxx. X., byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx podklady byly xxxxxxxxx v souladu x požadavky ust. §2 odst. 3 xxxxxx x správě xxxx, hodnocení xxxxxx xx logické x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxx, jak sám xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxx daňového subjektu. X xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx požadavek na xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx je xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx určitému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smysl, xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, které x xxxx obsahu nevyplývají. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx nesprávné xxxxxxxxx ceny dotčených xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxxxxxx, znalecký xxxxxxx xxx stěžovateli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předán a xx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, předložit nebo xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádné další xxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxx v odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x xxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. nedopustil.
Posledním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé. Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, že xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx nevyjadřoval x jeho xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxxx oceněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) o ceně, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zcela xx xxxxx. Samotný xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znalce x xxx, jaká xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., zpracovaný ke xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx vypracován právě xxxxx, že x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.1999 byl xx odhadní xxxx xx xxxx 1 629 100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Kč x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx je xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x klást xx otázky xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx oblast, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povodňových xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní prostředek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odborné xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx znalce xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx. §52 a §77 x. x. x.). Xxx této možnosti, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu, stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx ust. §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxx. §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu vznikly xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.