Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v úzkém xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x o veškerých xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 téhož xxxxxx).
Xxxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit xxx xxxx, hodnotit xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, xx-xx xx to, xx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Camrdy x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxx Xxx nad Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx AK X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský soud“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody dle xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx stěžovatele byl xxxxxx xxxxxxx daně x rozporu x xxx. zákonem x xxxxxxxxxxx nebylo umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx. Xxxxx xxx x nepodání xxxxxx xx znalce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx „Upozornění” uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zachování xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stěžovatel se xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx povinností správce xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ust. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní, xxxxx rozhodl x xxxxxxxx, aniž by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vady zjištěné xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx státní xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odborníků x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí x formálním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx to, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neexistoval x xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx krajský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x námitkám stěžovatele (xxxxxxx určení ceny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svého mínění x teprve xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. X předchozím řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x daních x příjmů), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odhadem, xxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že cena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztazích. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplnil x za účelem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Suchdole xxx Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. František Xxxxxx - předseda xxxxxxxxxxxxxx. X místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., která xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx protokolu xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemně xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx lhůty již xxxxxxx xxxx nevyhověl. Xxx žalovaného byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxxxx důvod z xxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s. x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Stěžovatel xxxxxx namítá, že xxxxxx xxxxxxx daně xxx v xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a místním xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, č. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), svědčí xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, děje-li xx xxx v xxxxx vytýkacího řízení xxxx při daňové xxxxxxxx xxx to, xxx xx takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx zákona uvedeno. Xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx kontroly xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prodal xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx LV x. 1024, x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x personálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX s. r. x. Xxxx prodané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem ze xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx průmyslových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx stavební práce, xxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (V. X.) xxxxx xxxxxxx (ze xxx 2.12.2002), které xxxx reflektovat provedené xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaného stejným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bankovního úvěru (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx x pořadí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Daňová kontrola xxxx uzavřena x xxx, xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx se x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx vycházel xx xxxxxxxx učiněného x xxxxxxxxxx kanceláří x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx účelem xxx přibrán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx, ceny x xxxxxx nemovitostí Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx se xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x rámci xxxxxxx dne 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx x xxxx.
Xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx svědčí daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Na xxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxx případné xxxxxx. Xx záznamu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznatelné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení ceny xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxx. Práva dle xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx však stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxx na xxxxxxx uplatnění práva, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žádný xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xx obdržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl-li xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dne 29.5.2006) do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxxxx x řízení, xxxxx xxx ani xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx němu xxx xxxxxx x toto xxxxx mu bylo xxxxxxxx. Xx stěžovatelem xxxxxxxxx podání ze xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posudek xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x výchozím xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odstupem xxxxxxxx, xxxxx vede x jeho podjatosti, xxxxx xxx nebude xxxxx měnit své xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx paradoxně xxxxxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává nezákonnosti xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, právě z xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení zbaven xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §16 odst. xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx žalovaného.
Je xxxx daňového subjektu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx v xxxxx kontaktu xx xxxxxxxx xxxx, a xxx xxx informován x xxxxx jejím xxxxxxx a x xxxxxxxxx zjištěních. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Tato účast xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 cit. zákona xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xx xxxxxx xxx. §31 odst. 4 xxx. zákona xxxxxxx xxxxxx, poskytnut, xxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nenabídl xxxxxxx daně důkaz xxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx, měl-li za xx, xx znalecký xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem.
Nelze xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli svědčilo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx zakotvené x xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx odvolání ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. ustanovení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x pozměňovat; xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá x xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, tedy vypořádat xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx daní, xxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx xx dne 8.8.2006 a xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xx. vyjádření xxxxxxxxxxx XXXXXX a. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, hodnocení xxxxxx xx logické a xx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li pak xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx podávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak sám xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, bylo na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x nikoliv xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nevyplývají. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodná.
Nedůvodné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 88/2004-82 ze dne 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999.
X průběhu xxxxxxx řízení, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx a xx doby xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxxx a pozměňovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxx, předložit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Znalecký posudek xxx opatřen v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x byl xxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx bodem xx xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Stěžovatelem xx namítáno, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx nevyjadřoval x jeho námitkám xxx, xxx xxxx xxxxxxx v žalobě. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné skutečnosti, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) o ceně, xx xxxxxx xx xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Samotný xxxxxxxxx účastníka řízení xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno podotknout, xx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., zpracovaný xx xxxxx prosinec 1999, xxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozličným xxxxxx x rozdílnou cenou xxxxxxxxxxx, když za xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem tři xxxxxxxx posudky, z xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx cenu xx výši 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, druhý xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x xxxxx ze xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxx již při xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx a klást xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednění stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx snížení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.), nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzením. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx odborné xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx soudu xxx xxx. §51 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxx. §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx neprokázal, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx.