Xxxxxx xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňové kontrole, xxx v xxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x být xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx průběhu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 2 x 9 téhož xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx místním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x během kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx chápat jako xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx smyslu §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit sek xxxx, xxxxxxxx jej, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxx Xxx nad Xxxxxxx č. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Klimešem, se xxxxxx XX X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. února 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období roku 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“). Za xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx x xxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x místním šetření, xxxxx xxx xx x dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx podávat xxxxxx xxxxxxx dotazy xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezná, ale xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústním jednání, xxx xx xx xxxxxxxx právě xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Upozornění” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxx daně zabezpečit xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx v předmětném xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx povinností xxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x rozporu x xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxx. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxx, aniž xx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní) x xxxxxx je x rozporu x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx státní moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxx služeb xxxxxxxxx x této oblasti. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a nic xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x formálním přístupu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je namítáno, xx xxxxxxx xxxx xx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí nevyjadřoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx upravil xxx xxxxx mínění x teprve xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho práva xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X předchozím xxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x. x. 10 Xx 88/2004 ze xxx 8.9.2004 zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena souboru xxxxxxxxx průmyslových xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x platném xxxxx (dále jen xxxxx x xxxxxx x příjmů), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem - xxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 1999 xxxxxxxxx x úrovně xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx sjednávaných x xxxxxxxxxxxx vztazích. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx účelem xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxx znalce xx xxxxxxx znalců vedeného xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx areálu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxx se xx stěžovatele xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X místním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tomto jednání xxxxxxxxxxx, xx protokolu xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správným xxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxx obvyklé, xxx xxxx stanovena znalcem, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých právech x navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) a d) x. ř. x. x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxx správce daně xxx x rozporu x ust. §16 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx má daňový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, ve xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, x. j. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), svědčí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, děje-li xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx při daňové xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxx expressis verbis x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx kontroly xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx LV x. 1024, x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti AGRO XX x. x. x. Cena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx xxxxxx (V. X.) xxxxx ocenění (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny dle xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. j. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalecký posudek xx účelem stanovení xxxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx ke xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx k xxxxxxx majetku xxxxx. Xx tímto účelem xxx přibrán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x odhady xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxxxxxx místním šetření xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx xx zúčastnil Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyhotoven znalecký xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xx dni 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4 4000 000 Xx. X tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx o ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxx stěžovateli předán xx xxxxxx podrobného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k němu.
Lze xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxx zkrácen. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, kdy probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx případné xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx průběh prohlídky xxxxxx, předložení listin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx a postupy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx znalcem a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vznést xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dle xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k použitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx znalecký posudek xxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však v xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx, xxxxx xxx xxx důvod, xxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx tento xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx němu xxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx. Ve stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx mj. konstatováno: ... „xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bychom xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vypracování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x jeho podjatosti, xxxxx xxx nebude xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx klást znalci xxxxxx při místním xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx, právě z xxxxxxxxx důvodu, tj. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxx, xxxx. namítnout xxxx xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx svého práva xxx přítomen daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, a xxx xxx informován x xxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx zjištěních. Xxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, xxxxxxxxxxx znemožněna xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx smyslu xxx. §2 odst. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl předmětný xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §31 odst. 4 xxx. zákona xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, byla xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x prodloužené xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl-li za xx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem.
Nelze xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx zakotvené x xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Dle xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; může xxxx navrhovat x xxxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá x xx, xx xxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxx znalec xxxxxxxxxx x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx výslech znalce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx znalci xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx zásadám upravujícím xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx, jakož x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i x rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxxxxxxx podání - xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x podání xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx společnosti XXXXXX x. x. xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx podklady xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx logické x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uvedl do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, xxxx na xxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx uplatnění xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X předmětných podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, jak xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx daní), xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka je xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelovo tvrzení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Ca 88/2004-82 ze dne 8.9.2004) xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx ust. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x správě xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx byl stěžovateli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx doby xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, formulovat xxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxx, předložit xxxx xxxxxxxxx další důkazní xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případně vyloučily. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx. Znalecký posudek xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu představoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx x xxxx námitkám xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx účelově o xxxx ceny dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxx (p. X.) o xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koupit, zcela xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx znalce x xxx, jaká xx xxxxxxx cena prodaného xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům x rozdílnou cenou xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx první ze xxx 2.12.1999 byl xx odhadní xxxx xx výši 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 stanovil xxxxxxx xxxx ve xxxx 11 792 710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx snížení xxxx (xxxxxxxxx oblast, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx povodňových xxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní prostředek xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správcem daně xxxxxxxxxxxx znalce jsou xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xx rozhodnutí xx xxxx vliv (ust. §52 x §77 x. ř. x.). Xxx xxxx možnosti, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx soudu xxx xxx. §51 x. x. s., vyjádřil xxxxxxx s xxx, xx věc bude xxxxxxxxxx bez jednání.
Krajský xxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxx x xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x intencích soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx dle ust. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx nebyl xx věci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.