Právní xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx jejím průběhu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účasti na xxxxxx xxxxxxxx subjektu (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až následně xx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínky) xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má-li xx xx, xx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona se xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Klimešem, xx xxxxxx XX X Xxxxxxx 3, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Na základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Kč.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Za xxxxxxxxx považuje výklad xxxxxxxxxx x poté x xxxxx ohledně xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxx. zákonem a xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx ústním jednání x xxxxxxx šetření, xxxxx xxx xx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel podávat xxxxxx xxxxxxx dotazy xxxxxxx daně, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx nezná, ale xxx x xxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx dotazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxxx „Upozornění” xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx při zachování xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx a xxxx povinností správce xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx správce xxxx xxx xx x xxxxxxx x xxx. §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx odvolacího orgánu xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx by xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxx. Byla xxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx daní), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx) x xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, kdy xxxx správcem daně xxxxxxxxxxx státní moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x nic xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx stěžovatele x xxxx xx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřoval x námitkám xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil xxx svého mínění x xxxxxx xxxxx xx s nimi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka ohledně xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx místním xxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 ze xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx jediným důvodem xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx souboru xxxxxxxxx průmyslových xxxxxx xxxx pro potřeby xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odhadem, bez xxxx, že by x ocenění bylo xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx znalců vedeného xxxxxxxx soudem - Xxx. X. K. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Suchdole nad Xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx zúčastnil Xxx. František Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nevedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Pí. X., která xxxxxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxxx, že xx x obsahu znaleckého xxxxxxx xxxxxxx písemně xx 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx nevyhověl. Xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx daně xxxxx důvod x xxxx obvyklé, xxx xxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x důvodů uplatněných xxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x. x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx daně xxx v rozporu x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, u něhož xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze dme 23.11.2004, x. x. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx jeho předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx daňové xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží x bez xxxxxxxxxx xxxxxx v §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx prodal kupní xxxxxxxx xx dne 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx XX x. 1024, x. x. Xxxxxxx xxx Lužnicí xxxxxxxxxx x personálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektech xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxxxx ocenění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaného stejným xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadí xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. Daňová xxxxxxxx xxxx uzavřena x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. j. 7561/120/2003 xx dne 6.4.2004). Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2004, č. x. 10 Xx 88/2004-82 zrušeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x prosinci xxxx 1999, xxx x xxxxxxx majetku xxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x odhady xxxxxxxxxxx Xxx. X. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx zúčastnil Xxx. Stasek - xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx a cena xxxxxxxxx nemovitosti byla xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx o ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předán xx účelem podrobného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokud uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx ze spisu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx případné xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xx jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx prohlídky xxxxxx, xxxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxxxx x postupy xxx vyhotovení znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx okolnosti mu xxxx nebránily xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx uplatnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, xx skutečnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx však x xxxxxx xx předání xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) nebyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znalce xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx dožadoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx xxxx své xxxxxx a xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx zpracoval, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k výchozím xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odstupem xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxx měnit xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx klást znalci xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx následně xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 odst. 4 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důvodu, tj. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx zpracováním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx znalce xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. namítnout xxxx xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x tíži žalovaného.
Je xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx x celém jejím xxxxxxx a x xxxxxxxxx zjištěních. Xxxx xxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx xx řízení (§2 odst. 2 x xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx). Tato účast xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx) teprve xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx tento nutno xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx smyslu xxx. §2 odst. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byl předmětný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §31 odst. 4 xxx. zákona xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, byla xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl-li xx xx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx svědčilo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zakotvené v xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx (xxxxxxxx odvolání ze xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do doby, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat; xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i důkazní xxxxxxxxxx xxxxx neuplatněné. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx nutně vyplývá x xx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 odst. 3 xxx. zákona tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx krajského soudu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx nařízeno ústní xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx znalci xxxxx. Takový postup xxxxxxxx xxxxxxx upravujícím xxxxxx řízení xxx xxx. §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podání - xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 a xxxxxx xx dne 25.8.2006 xx. vyjádření xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x požadavky xxx. §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx daňového subjektu. X předmětných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxx, aby určitému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx sledovaný xxxxx, xxxxx podání domýšlel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx porušil xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxx doplnil x xxxxxxx znalecký posudek, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx 1999.
V xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxxx předán x xx doby xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, formulovat xxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, že xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxx v žalobě. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx účelově o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oceněné znalcem xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) x xxxx, xx xxxxxx by xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koupit, zcela xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znalce o xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podotknout, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozdílnou xxxxx xxxxxxxxxxx, když za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit objektivní xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxx předložil správci xxxx celkem tři xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 byl xx odhadní cenu xx xxxx 1 629 100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Kč x třetí xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx výši 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak xx xxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxx xxx xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx se znalcem xxxxxxxxxxxxx x klást xx xxxxxx při xxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx snížení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, stavební úpravy x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škod xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx důkazní prostředek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx odborné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znalce jsou xxxxxx nebo nesprávné, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly mít xx rozhodnutí ve xxxx vliv (xxx. §52 x §77 x. x. s.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxx dle xxx. §51 s. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxx x pokud xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem ve xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x. důvodnými, x xxxxx xxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx neprokázal, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.