Xxxxxx věta:
Jestliže osoba xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxx o přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx x nepřeruší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx posuzování nároku xx xxxx xxxxx x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx nouzi, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx. Xxxxx se x xxx xxxxx xxxxxxxx této dávky xxxx zohlednit xxx. xxxxx příjmu upravená x §8 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 110/2006 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Radim R. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého kraje, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, x. x. XXXX 59619/2009, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Olomouci xx xxx 26.5.2011, č. x. 73 Ad 7/2010-26,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 960 Kč, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, č. x. XXXX 59619/2009 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx dne 30.3.2009, x. x. 22616/2009/XXX (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vážné újmy xx xxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx za osobu x xxxxxx nouzi, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existenčního xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx věci xxxxxxxx x ustanovení §8 xxxxxx x. 110/2006 Xx., x xxxxxxxx x existenčním xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 110/2006 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxx na skutečnost, xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, činil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx XX x. 201/2008 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx 50 % a 25 % průměrné xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx 1.7.2008 xx 30.6.2009 částku nejméně 10&xxxx;800 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx minimálního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy osoba xxxxxxxxxxx výkon této xxxxxxxx xxx jí xxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 111/2006 Xx.“) a §2 odst. 3 xxxxxx č. 111/2006 Xx. xxxxxxxx dovodil, xx xx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx buď osoba x hmotné xxxxx, xxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 111/2006 Xx. se xxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 10&xxxx;800 Xx, přičemž částka xxxxxxxxxxxx minima činila xxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 110/2006 Sb. 2020 Xx. Jelikož xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx minima, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 2009 xxxxx xxxx xx zdraví x nesplňoval tak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoliv xxxxxxxx příjem stěžovatele xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přihlédnout, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx živnostenskému oprávnění xxxxxxx zvýšit xx xxxxxx vlastním xxxxxxxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval. Xxxxxxxxxx měl možnost xx seznámit x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx k nim xxx jednání xxx 27.3.2009. Jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx, x proto se x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů žalovaný xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4, §3 x §4 xxxx. 2 x §6 xxxx. 2, §51 odst. 2 x §53 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxx a nechránil xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx jednání, kde xx xx provádělo xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx neexistoval xxxx, x xxxxx do xxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozování xxxxxx xxxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je taková, xx žalobce splňuje xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx ustanovení §8 xxxx. 3 zákona x. 110/2006 Xx., xxxxx něhož x xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xx xxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2 (xxx. částka xx xxxx 50 % měsíční xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx, nejde x xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení řádně xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxx živnost xxx xxxxxxxxxx, xxx pozastavenou, xxx ostatně xxx xxxxxxxx. Samotný nesouhlas xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx neznamená nezákonnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxx xx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/2006 Xx. krajský soud xxxxxxxxxxx za protiústavní, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx podnikají x xxxx x této xxxxxxxx mají xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx protiústavní. X xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nezjistili xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoučil, x xxxxxxxx na xx, že žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že stěžovatel xxx řádně vyrozuměn, xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx protokolu x xxxxxxx nebránilo vydání xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, které se xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2003, x. x. 5 X 74/2000-37, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx institutu (xxx. fikce příjmu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx sociální podpory, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenavrhoval.
V xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx se xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X formuláře xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxx 3.3.2009 xxxxxxx, xx hrozbu xxxxx xxxx na svém xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx proto, xx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, těžkou xxxxxxxxxx apod.
Z výpisu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx k xxxx 10.3.2009 zapsán x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obchod x xxxxxx neuvedené x xxxxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1.11.2006 xx 31.10.2008.
Xxxx prvostupňový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx shromážděným xxxxxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx záznam x xxxxxxx xx xxx 27.3.2009, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx dostavil xxxxxx dne x xxxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx velkým tiskacím xxxxxx „xxxxxxxxxx!“
Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, jež jeho xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xx xxxxxxxx x xxxxxxx důvody [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x projevenou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. x.].
X posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dávky pomoci xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx újma xx zdraví. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoc, jak xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx může xxx poskytnuta pomoc x situacích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x hmotné nouzi, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx se již xxxxxxxxxxx. Mimořádná okamžitá xxxxx xxxx xxx xxx fakultativní xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx (jako je xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx), x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx, xxx a x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxx správního uvážení (§78 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx libovůle xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x pomoci x hmotné xxxxx, xxxx jít o xxxxx, která nemá xxxxxxxxxx finanční prostředky xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nepříznivou xxxxxxx řešit vlastními xxxxxx (rozsudek ze xxx 19.1.2011, x. x. 3 Ads 126/2010-70, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 111/2006 Sb. Podle §36 odst. 1 xxx. zákona, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxx uvedená v §2 xxxx. 3, x) osoba xxxxxxx x §2 xxxx. 4 x 5, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, c) xxxxx uvedená x §2 xxxx. 6, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx příjem x xxxxxx společně xxxxxxxxxxxx xxxx x) po xxxxxxxx přiměřených nákladů xx xxxxxxx (§9 xxxx. 2) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§24), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke svému xxxx, xxxxxxxxxxx stavu xxxx z xxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx je tak xxxxxxxx, nebo b) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx, xxx nepostačuje x zabezpečení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení (§34) x xxxxxx x bydlením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 odst. 3 téhož xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xx považuje xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2, x xxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx, celkovým sociálním x xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3, odst. 5 xxxx. x) a xxxx. 6 xxxx xxxxx posuzuje bez xxxxxxxx posuzovaných xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 2 zákona x. 110/2006 Xx. se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příjmy x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje nejméně xxxxxx xx xxxx 50 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx dolů a xxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx xx základě xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx sdělením xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vždy xx 1. xxxxxxxx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx 30. června xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku. Xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x. 110/2006 Xx. xxxxx, že „x xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx výkon této xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se za xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx x odstavci 2; xx neplatí, xxx-xx o osobu xxxxxxxxxxxx činnost, která xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx29), xxxx o xxxxx, xxxxx činnost se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavně30).
V xxxxxx od 1. xxxxxxxx 2008 xx 30. xxxxxx 2009 xx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 201/2008 Sb. xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx průměrné mzdy x xxxxxxxx hospodářství xx xxx 2007 xxxxxx 10&xxxx;800 Kč.
Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx poskytuje xxxxx xx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx při živelné xx jiné xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx hranice xxxxxx; přesto x xxxxxxx na skutečnost, xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nouzi, xxxx xxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx majetek xxxxxx, xxx mohla nepříznivou xxxxxxx řešit vlastními xxxxxx). ... Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hrozí xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx minima osoby, xxxxx xxxx nezaopatřeným xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx minima x případě nezaopatřeného xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxxx hrozící vážné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx o dávku x xxxxxx nouzi xxxxxx v xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx získání mimořádné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx splňovat xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxx, xx to, xxx xxxxx xxxxx vážná xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzovat „x přihlédnutím x xxxxx příjmům a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Pojem „xxxxxx“ je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc, xxxxxx xxxx na ostatní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx základě vymezení xxxxxx pojmu v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §6 - §8 xxxxxx x. 110/2006 Xx., x xx včetně xxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, ale xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxx xxx jim xxxx činnost nebyla xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/2006 Sb.).
Prvostupňový xxxxx x žalovaný xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx ze xxx 10.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xx xxxx neurčitou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obchod x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1 xx 3 živnostenského xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxx přerušena. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/2006 Xx., xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx příjmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;800 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxxxxxx, což ale xxxxxxxxxx nevyužil a xxxxxx xxxxxxxx záznam x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. k hrozbě xxxxxx xxxx na xxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxx nijak nedoložil (xxx x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, x. x. 4 Xxx 62/2007-51 xxxxxxxx se xxxxxxxxx institutu v xxxxxx č. 117/1995 Xx., o státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx příjem xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxxxx převyšoval existenční xxxxxxx (2020 Kč), xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx by xx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [§37 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx.], xxxxxxxxxxxxx xxxxx příjmové xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nehrozila xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x celkovým xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxx újma xx xxxxxx, nesplňoval xxxxxxxx xxx přiznání mimořádné xxxxxxxx pomoci xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nesplní xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx si xxxx stěžovatel může xxxxxxxx pouze svému xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění).
Se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takováto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx a k xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx případná pochybení xxx vedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Ze všech xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxx xxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, byla stanovena xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx po 500 Xx (podání xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. x. 177/1996 Xx. ve znění xxxxxxxxxx předpisů ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx 500 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxx xxxx 800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx této xxxx (20 %). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx xx xxxx 960 Xx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx od xxxxxx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx