Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vyhovovat i xx xxxxxxxxx xxxxxx x x obytných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnotám nevyhovují, xx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx stav zhoršit. Xxxxx nedává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx; zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. X. X., x) XxXx. X. X., c) XXXx. X. X., d) Xxx. J. X., x) V. Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx XxxxxXx. N. X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 3.1.2005 xxxxx stavebník (xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx - č. x. 58 lékárny. X žádosti xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav sousedního xxxxxxx č. p. 59 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx x jednu xxxxxx procenta xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx x výškou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2005 xxxxxxxx xxxx xxxxxx povolil x xxxxxxx xxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oslunění xxxxxxxx xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx na okolní xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 8.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx názvu xxxxxx x oznámení x xxxxxxxx řízení od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx x projednávané stavbě.
Žalobci x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxx xxxxxxxxx, xx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv nyní xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx studii proslunění x denního osvětlení x Xxx. K., x xxx xxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxx, posuzované xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 734301 na xxxxxxxxxx xxxx x projektovaná xxxxxxxxx na tom xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x denní xxxxxxxxx, studie xxxxxxx, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 730580-2 x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po realizaci xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx denní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o 0,1 %. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 59 x x. p. 60.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2006 xxxxxx povolil. X xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx studie xxxxxxxxxx Xxx. X., xxxxxx xx xxxxxx zpracovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného následně xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Xx 79/2007-69, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxx předloženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx xx osvětlení x oslunění xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx stavbou xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxx požádal o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx znalce Xxx. X. Ze xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxx č. x. 60 x tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyhovují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx denní xxxxxxxxx, budou vyhovovat xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde xx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 7,7 %. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx posudku se xxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Znalec dále xxxxxxxxxxx, že změna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav domu x. p. 58 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx denní osvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místností xxxxxxxxxx xxxx x. x. 59 a x. p. 60 x xxxxxxx s xxxxxxxxxx ČSN 730580-2. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx žádná z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx překryta xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2009 stavební xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx neovlivní nadměrným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. x. 59 a x. x. 60.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) společné xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š., který xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. x Ing. X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx Xxx. X. vychází x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2010 odvolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxxxxxx studií, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okolních xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx studií, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx neuvedl xx xx výroku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxx. Xxxxxxxx nepovažoval x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzhledem k xxxx, xx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxx vedeno xx xxxxxxx posledního znaleckého xxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. byla xxxxxxx xx dni 26.8.2009 x že xxxxxx bydlení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v místě xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx centru xxxxx, xxx xxxx plocha xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx části xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx předurčuje. X xxxxxxx, xx znalec xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx denního xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x 7,7 %, xxxxxxx norma XXX730580-2 xxxxx snížení xxxxxxxxx nepřipouští, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §4 xxxxxx č. 22/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městského xxxxx, x xxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxxxx soudu vyslovenými x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx rozporuplná. Žalobci xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x 7,7 %, xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíněním xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. x. 60. Xxxxx názoru xxxxxxx xx správní orgány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sklobetonové xxxx směřující na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx lidským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy, xxxxx xxx vyhovující hodnoty x xx realizaci xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nevyhovující xxxxxxx xx xx neměly xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty nepovažoval xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xx nepřekročitelný, xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx na §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucích staveb xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xxxxxxx způsobem, který xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména s xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx vyhovujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx `. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jejího §56 xxxx xxxxx, že x staveb, xxx xxxxx byla projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, xx §23 odst. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx „v xxxxxxx x normovými xxxxxxxxx". Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxx, že xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxx technické xxxxx výslovně odkazuje xxxxxx závazný právní xxxxxxx, je třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx případě.
Poukazy xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. již v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nezávaznost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zásada, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx stavby x x xxxxxxxx místnostech, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx po realizaci xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx zhoršit.
Ze xxxxxx xxxxx posudků předložených x xxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx minimálně v xxxxx z obytných xxxxxxxxx xxxx x. x. 60, která xxxx xxxx realizací xxxxxxxxx povolené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx realizací navrhované xxxxxx x prohloubení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. vyplývá, xx toto zhoršení xxxx xx 7,7 %. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. K., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uveden xxxx, xxx výpočtem xxxxxxx, xx toto zhoršení xxxx x případě xxxxxxxxx X xx 8,3 % (snížení xxxxxxxx xxxxx osvětlenosti x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Norma nedává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zaujatý xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxxx ad absurdum: xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx") xxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx stavu, bylo xx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obytných místností. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x hlediska xxxxxxx osvětlení pod xxxxxxxxx hodnotami, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx staveb dojít x žádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Xxx. X. (x podobně Xxx. K.) xxxxxx xxxxxxx, že zjištěná xxxxxxxx xx xxxxx xxx tolerance xxxxxxx, xxxxxxxx nejistota xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeden x xxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx, xxxx. nejistota činí. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx, xx oba xxxx xxxxxxx xx minimálně x případě xxxxx x místností ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx shodují a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvětlenosti xxx x 8 %.
Xx xxxxx x žalobci xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpracovatelům předchozích xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx odborných xxxxxx, x nimž xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výstavbě x xxxxxxxx xx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X takovým xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx odborné, ale xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolovaná xxxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x) x e).
Důvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx sklobetonového xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x) xx c), kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. platí, xx „[s]tavby se xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxx její xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxxxx blízkostí xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxx xxxx sklobetonová xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxx okna xxxxxx jako jediný xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx místnostech x xxxx stavebníka. Xxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx stavebníka. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx nástavbu (nebo xxxxxxx garáže xxxxxxxx xxxxx, vyšší xxxxxx, xxxx. dílnu), xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx xx hranici xxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavebníka, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxxxxx osvětlení.
Příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x staveb xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pozemku. Nevyžaduje xx xxxxxx, aby xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavební xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx např. xxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx garáží xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekt v xxxxxx xxxxxxx obytné xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx úvaha xxxx žádnou oporu x xxxxxxxx předpisech.
Dodatečně xxxxxxxxxx stavba xx xxx x rozporu x §23 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě žalobců x) xx x).
*) X účinností xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.