Právní věta:
Při posuzování xxxxx stavby xx xxxxxx okolní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx vyhovují xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které již xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovují, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx stav zhoršit. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. X. X., x) XxXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) Xxx. J. Š., x) X. Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx XxxxxXx. X. X., x dodatečné xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx - x. x. 58 xxxxxxx. X žádosti xxxxxxx xx. studii denního xxxxxxxxx x oslunění xxxxxxxxxxx Ing. D., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 59 bude po xxxxxxxxx nástavby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx x xxxxx xxxxxx procenta xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x zahájenému řízení xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 stavební úřad xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalobců xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx denního osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názvu xxxxxx x oznámení o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neoprávněné xxxxxxxx jednoho z xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx námitky x projednávané xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X., x xxx xxxxxxxxx, xx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx místnostech domu x. x. 60 xx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx normové xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proslunění x xxxxxxx xxxxxxxxx x Ing. K., x níž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, posuzované xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx požadavkům XXX 734301 xx proslunění xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSN 730580-2 x xxxx xxxxx xxxxx vyhovovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Naopak xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx dnes xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. V xxxxxx xxxx studie její xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů x. x. 59 x x. x. 60.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.7.2006 xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X., xxxxxx xx xxxxxx zpracovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobci odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. 5 Ca 79/2007-69, x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předloženými xxxxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx sousedních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Š. Xx xxxxxx xxxx posudku xxxxxxx, xx v xxxx x. x. 60 u xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyhovují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, budou vyhovovat xxxxxxxx hodnotám i xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx x 7,7 %. Podle závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx zraku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx změna xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxx úprav xxxx x. p. 58 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx denní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. x. 59 x x. x. 60 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ČSN 730580-2. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxxx okna xxxx xxxxxxxx stávajícími xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou.
Rozhodnutím ze xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x něhož xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obytné místnosti xxxxxxxxxx domů č. x. 59 x x. x. 60.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx, xx stavební xxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., který xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxx předchozích xxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxxx společně xxxx xxxxxxx d) x x). Namítali, xx znalecký xxxxxxx Xxx. Š. vychází x xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxxxxxx závěry již xxxx předchozích xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx osvětlení a xxxxxxxx okolních xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx jsou rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vytkl v xxxxxxxxxx rozsudku jako xxxxxxxxxxxxxx, ale neuvedl xx xx výroku xxxxxxxx. Xxxxx zodpovězení xxxx otázky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, že řízení, x xxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Sb. byla xxxxxxx xx xxx 26.8.2009 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx narušena xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxx x xxxxxx xxxxx domu v xxxxx centru xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx příjezd a xxxxxxx předurčuje. K xxxxxxx, že znalec xx xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx o 7,7 %, ačkoliv norma XXX730580-2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřipouští, xxxxxxxx xxxxx, xx podle §4 xxxxxx č. 22/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, není česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008. Správní xxxxxx xxxxx přibraly xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelogičnost x xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx x 7,7 %, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíněním xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 a x. p. 60. Xxxxx názoru xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx směřující na xxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, že denní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx nástavby xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx realizace xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxx, xx hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx žalobců. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x po realizaci xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpoklad xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalec xx nepřekročitelný, xx xxxxxxxx závěru dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx na §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxxxxx). Jejich námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucích xxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxx osvětlení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xxxxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
Podle §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx sdruženého x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx včetně vlivu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vlivu navrhované xxxxxx na stávající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyhovujících podmínek xxxxxxx pohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx `. Xxxx xxxxxxxx xxxx byla zrušena xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby, xxxxx xxxxxx §56 xxxx platí, xx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá. X xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx vyplývá, že xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx místnostech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx „v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. xxxxx technická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, je třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak je xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. již x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxx xxxxxx xx stavby xxxxxx platí zásada, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovují, xx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx zhoršit.
Ze xxxxxx xxxxx posudků předložených x této xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 60, která xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené stavby x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovující xxxx, xxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx x prohloubení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 7,7 %. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. K., xxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx toto zhoršení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X xx 8,3 % (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvětlenosti x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx; zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx vyvrátit argumentací xxxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx") xxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místností. Xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba důsledně xxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx hodnotami, xxxxx x xxxxxxxx změn xxxxxxxx staveb dojít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Xxx. X. (x xxxxxxx Xxx. X.) xxxxxx xxxxxxx, xx zjištěná xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx výpočtu, xxxxxxxx nejistota kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx x nich xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. nejistota xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zůstává, xx oba tyto xxxxxxx se minimálně x xxxxxxx jedné x místností xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x 8 %.
Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx, x nimž xxxxxxx. Xxxxxx xxxx oprávněni xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx č. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx vestavbou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studiích x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout, xxxxx xx nejednalo x xxxxxx odborné, xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x nebylo xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x e).
Důvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobců a) xx x), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 odst. 2 vyhlášky x. 501/2006 Sb. platí, xx „[s]tavby se xxxxxxxx tak, aby xxxxxx xxx xxxx xxxx nepřesahovala xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx blízkostí xxxxx xxx znemožněna xxxxxxxx sousedního xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znemožňují. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxx xxxxxx jako jediný xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vzniklých místnostech x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx zbudovat xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx. dílnu), xxxxxxx xx tak učinit. Xxxxx xxxxxxx, která xx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavbě xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx důsledku xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jediný zdroj xxxxxxxxxxx osvětlení.
Příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znamená, že x staveb xxxxxxxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxxx pozemku nemůže xxx x takové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx stavební xxxxx xxx výslovně xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx možný (xx. xxxx xxxx. zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx nástavba xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekt x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx x rozporu x §23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě žalobců x) xx x).
*) X účinností xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby.