Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx okolní xxxxx xxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx stavby x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stav xxxxxxx. Xxxxx nedává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za přiměřené, xxxx nikoli; zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. R. H., x) PhDr. X. X., x) XXXx. X. X., x) Xxx. J. X., x) V. X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx PharmDr. X. X., x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxxx x nástavbu xxxx - č. x. 58 xxxxxxx. X žádosti xxxxxxx xx. xxxxxx denního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxxxxxx závěru xxxxxxx, že světelně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. p. 59 xxxx xx xxxxxxxxx nástavby srovnatelný xx xxxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx činitele denní xxxxxxxxxxxx se liší xxx x xxxxx xxxxxx procenta od xxxxxxxxxxx stavu.
Žalobci xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx x výškou xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zamítl. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxx navrhované xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbě.
Žalobci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před stavebním xxxxxx doložili studii xxxxxxxxxxx Xxx. X., x níž xxxxxxxxx, xx vlivem navrhované xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx normové xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx normě xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx studii xxxxxxxxxx x denního xxxxxxxxx x Xxx. X., x xxx vyplynulo, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSN 734301 na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uváděla, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 730580-2 x této xxxxx budou vyhovovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Naopak xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx dnes xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. X xxxxxx xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíněním obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 59 x x. x. 60.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 28.7.2006 xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx studie xxxxxxxxxx Xxx. X., kterou xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Xx 79/2007-69, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl, xx neodstranil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předloženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tykajícími xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x oslunění sousedních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zjistil, že xx stavbou xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovil znalce Xxx. X. Xx xxxxxx xxxx posudku xxxxxxx, xx x xxxx č. x. 60 x tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx normovým xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx místnosti, xxxxx xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde xx změně, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 7,7 %. Podle závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Znalec xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav domu x. x. 58 xxxxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxx osvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místností xxxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. p. 60 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ČSN 730580-2. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xx závěrů xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xx žádná z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x něhož xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxx obytné místnosti xxxxxxxxxx domů č. x. 59 x x. p. 60.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx stavební xxxx nerespektoval předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. Š., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. Xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x) x x). Namítali, xx znalecký xxxxxxx Xxx. Š. xxxxxxx x xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx závěry již xxxx xxxxxxxxxxx studií, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přikázanou xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Tudíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxx. Žalovaný nepovažoval x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxx x místě xxxxxxxx, protože xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx centru města, xxx xxxx plocha xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxxxxxx x xxxxxxx předurčuje. X xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osvětlení x jedné x xxxxxxxxx x 7,7 %, ačkoliv xxxxx XXX730580-2 xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx podle §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxx, xxxx česká xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx sice v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx x 7,7 %, xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. x. 60. Xxxxx xxxxxx žalobců xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znemožní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu x daném xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx uvedl, xx xx znaleckého posudku xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x změna, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx hodnoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xx xx neměly xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xx nepřekročitelný, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x žalovaný x xxxxxxxx na §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx sklobetonových xxxxx nepovažoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx žalobců (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výrazného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx technicky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil žalovanému x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba ovlivní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x právními předpisy.
Podle §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx denního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména s xxxxxxxx sdruženého a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, chlazením, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyhovujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotami `. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx §56 xxxx platí, xx x staveb, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracována xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, že §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx ustanovení xxx xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxx na xxxxx osvětlení v xxxxxxxx místnostech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx „v xxxxxxx x normovými xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx dle §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 22/1997 Xx. česká xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tam, kde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx aplikovat. Xxxxx xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xxx x xxxx jeho rozhodování xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx v xxxxxxx x citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx stavby xxxxxx platí zásada, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx realizací, xxxx těmto hodnotám xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx místnostech, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxxx.
Xx závěrů xxxxx xxxxxxx předložených x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx minimálně x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx domu č. x. 60, xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovujícího stavu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx až 7,7 %. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X., xxx tento údaj xxxxxxxxxx uveden xxxx, xxx výpočtem zjistit, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X xx 8,3 % (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; zakazuje zhoršení xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek xx xxxxx logicky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxx xx bylo xxxxx připustit xxxxx (xxxxxxxxx") xxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx malými změnami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx důsledně xxxxx xx tom, xx v těch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx hodnotami, xxxxx x xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Ing. X. (a xxxxxxx Xxx. X.) shodně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejistota xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx, xxxx. nejistota xxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x místností ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx shodují x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvětlenosti xxx x 8 %.
Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zhoršení xxxxxx činitele denní xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu x. x. 60 xx xxxxxxxxx, zda může xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §127 xxxxxxxxxx zákoníku apod. X xxxxxxx názorům, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x nebylo xxxx xxxxx ji dodatečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx d) x x).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobců x) xx x), xxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedního xxxxxxx.
Xxxxx §23 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxx, xx „[s]tavby se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx nepřesahovala xx xxxxxxxx pozemek. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnou xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx blízkostí xxxxx xxx znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku."
Vdaném xxxxxxx však sklobetonová xxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx vzniklých xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx garáže xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx), xxxxxxx xx xxx učinit. Xxxxx stavbou, xxxxx xx byla taktéž xx hranici xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx takové stavbě xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zdroj xxxxxxxxxxx osvětlení.
Příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x staveb umisťovaných xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxx v takové xxxxx žádný stavební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otvoru by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výstavbu na xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměr xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavební xxxxx je na xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx územním plánem xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxx jejich xxxx, xxxxx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba xx xxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx žalobě žalobců x) až c).
*) X xxxxxxxxx xx 26.8.2009 zrušena vyhláškou x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.