Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxx okolní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vyhovovat x xx xxxxxxxxx xxxxxx x x obytných xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnotám xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx navrhované stavby xxxxx xxxx zhoršit. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxx prohloubení současného xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli.
Věc: a) Xxx. X. X., x) PhDr. X. X., c) XXXx. X. X., x) Xxx. X. Š., x) X. Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx PharmDr. X. X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx - x. x. 58 xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx světelně xxxxxxxxx xxxx sousedního xxxxxxx x. p. 59 bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x jednu xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx stavu.
Žalobci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx stavby a xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxx x jejich nemovitostech. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2005 stavební xxxx xxxxxx povolil x xxxxxxx xxxxxxx zamítl. X námitce žalobců xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxx osvětlení x oslunění týkající xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx názvu xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx stavby uvedeného x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx námitky x xxxxxxxxxxxx stavbě.
Žalobci x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx doložili xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X., x xxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx domu x. p. 60 xx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x denního xxxxxxxxx x Xxx. X., x xxx vyplynulo, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 734301 xx proslunění xxxx a projektovaná xxxxxxxxx na tom xxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSN 730580-2 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx dnes xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojde ke xxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx o 0,1 %. X xxxxxx xxxx studie xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíněním xxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxx x. x. 59 x č. x. 60.
Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2006 xxxxxx povolil. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobci odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Ca 79/2007-69, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Soud xxxxxxxxxx především xxxxx, xx neodstranil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeními tykajícími xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx xx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.1.2009 xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx zjistil, xx xx stavbou již xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx x. p. 60 x tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyhovují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, budou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx. U čtvrté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx xxxx normovým xxxxxxxx nevyhovuje, xxxxx xx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o 7,7 %. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxxxxx. Znalec xxxx xxxxxxxxxxx, že změna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x. p. 58 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx denní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. x. 59 x x. x. 60 x souladu s xxxxxxxxxx ČSN 730580-2. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx všechna okna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx stavbu dodatečně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., z něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadměrným xxxxxxxx xxxxxx místnosti xxxxxxxxxx domů č. x. 59 a x. x. 60.
Proti xxxxxx rozhodnutí podali xxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že stavební xxxx nerespektoval předchozí xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. Š., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozích xxxxxx Xxx. K. x Ing. X. Xxxxxxxx podali společně xxxx xxxxxxx d) x x). Namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odvolatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předchozích studií, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nenařídil, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že řízení, x němž xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009 x že xxxxxx bydlení žalobců xxxxxx xxxxxxxx nad xxxx x místě xxxxxxxx, protože xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx centru xxxxx, xxx tato plocha xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána jako xxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx příjezd x xxxxxxx předurčuje. X xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osvětlení x xxxxx x xxxxxxxxx x 7,7 %, xxxxxxx xxxxx XXX730580-2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřipouští, žalovaný xxxxx, xx podle §4 xxxxxx č. 22/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx x městského xxxxx, v xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2008. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx přibraly dalšího xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelogičnost x xxx, xx xxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx sníží x 7,7 %, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. x. 60. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sklobetonové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx je x xxx povolované nástavby xxxxxxxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx lidským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxx, xx xxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx osvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy, budou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx realizaci xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nevyhovující hodnoty xx se xxxxxx xxxxxxx. Tento předpoklad xx xxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxxx xx nepřípustný zásah xx práv xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx). Jejich xxxxxxx xxxxxxxx xx výrazného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucích staveb xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dodatečně xxxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxx osvětlení x xxxxxxxx místnostech xxxx x. p. 60 xxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
Podle §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxxxxx se souvisícími xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osvětlení, x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, větráním, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx včetně vlivu xxxxxxxx budov x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyhovujících podmínek xxxxxxx pohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x normovými xxxxxxxxx `. Tato vyhláška xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx č. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na stavby, xxxxx jejího §56 xxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
Je xxxx zřejmé, že §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xx projednávaný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx místnostech sousedních xxxxxx xx má xxxxxxxx „v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. xxxxx technická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxx xx závazně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného xx to, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. již v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx norem, tedy xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 vyplývá, xx xxx posuzování xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx platí xxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxxx x x obytných xxxxxxxxxxx, xxxxx již před xxxxxxxxx stavby normovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zhoršit.
Ze xxxxxx xxxxx posudků xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx z obytných xxxxxxxxx xxxx x. x. 60, která xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prohloubení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 7,7 %. Xx studie xxxxxxxxxx Ing. X., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uveden xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx B až 8,3 % (xxxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Norma xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela logicky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyvrátit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ad absurdum: xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx mírné (xxxxxxxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zastínění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místností. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx, by vedlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a tento xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx důsledně xxxxx xx xxx, xx v xxxx xxxxxxxx místnostech, které xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesmí x důsledku xxxx xxxxxxxx staveb xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Ing. X. (a xxxxxxx Xxx. X.) xxxxxx xxxxxxx, xx zjištěná xxxxxxxx xx nižší xxx xxxxxxxxx výpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tolerance, xxxx. nejistota xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činitele xxxxx osvětlenosti xxx x 8 %.
Xx xxxxx x žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx oprávněni xxxxxxxx, xxx zhoršení xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx vestavbou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X takovým xxxxxxx, xxxxx byly obsaženy x xxxxxxxxxxxx studiích x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolovaná xxxxxx je v xxxxxxx x §23 xxxx. 1 vyhlášky x. 137/1998 Xx., x xxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx sklobetonového xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x) xx x), xxxxx xxxx vlastníky sousedního xxxxxxx.
Xxxxx §23 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxx, xx „[s]tavby se xxxxxxxx tak, aby xxxxxx ani xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být znemožněna xxxxxxxx sousedního xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx okna xxxxxx xxxx jediný xxxxx osvětlení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x domě xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxx garáži např. xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxx zbudovat xxxxx, xxxxx stavbu, xxxx. dílnu), xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx taktéž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, by totiž xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx sklobetonová xxxx stavebníka, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jediný zdroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x takové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť zakrytí xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx výstavbu na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební záměr xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx územním plánem xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx nástavba xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx domu, xxxxx xxxxxx úvaha xxxx xxxxxx oporu x právních xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x).
*) X xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.