Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx platí xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx vyhovují před xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které již xxxx realizací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx prohloubení současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nikoli; xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli.
Věc: x) Xxx. X. H., x) XxXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) Xxx. J. Š., x) X. Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx XxxxxXx. X. X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx - x. x. 58 lékárny. X xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx denního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x jejíhož závěru xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. x. 59 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx liší xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx x výškou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2005 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobců xxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxx denního xxxxxxxxx x oslunění týkající xx xxxxx navrhované xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx stavby uvedeného x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxx vyplynulo, xx vlivem navrhované xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx domu x. x. 60 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x denního xxxxxxxxx x Xxx. X., x xxx vyplynulo, xx xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSN 734301 xx xxxxxxxxxx xxxx x projektovaná xxxxxxxxx na tom xxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx 2 místnosti xxxxxxxx požadavkům XXX 730580-2 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po realizaci xxxxxxxxxx stavby. Naopak xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx dnes xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojde ke xxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obytné xxxxxxxxx sousedních domů x. p. 59 x x. p. 60.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 28.7.2006 xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx xx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že vycházel xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X., xxxxxx xx xxxxxx zpracovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Xx 79/2007-69, a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeními tykajícími xx xxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx následně rozhodnutím xx xxx 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zjistil, že xx stavbou xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož rámci xxxxxxxxx požádal o xxxxxxxxx povolení stavby. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Š. Xx xxxxxx xxxx posudku xxxxxxx, xx x xxxx x. x. 60 u tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx vyhovují xxxxxxxx xxxxxxxx pro denní xxxxxxxxx, budou vyhovovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx místnosti, která xxx xxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx změně, resp. xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx o 7,7 %. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx zraku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxx úprav domu x. x. 58 xxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů x. x. 59 x x. x. 60 x souladu s xxxxxxxxxx ČSN 730580-2. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx místností v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx všechna xxxx xxxx překryta xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou.
Rozhodnutím ze xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x něhož xxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx nadměrným xxxxxxxx xxxxxx místnosti xxxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. p. 60.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozích xxxxxx Ing. X. x Ing. X. Xxxxxxxx podali společně xxxx xxxxxxx d) x x). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. vychází x původní projektové xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2010 odvolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxxxxxx studií, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxx. Tudíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepovažoval x xxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení předcházejících xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxxxxx souvislostech xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxx x xxxxxx xxxxx domu x xxxxx centru města, xxx xxxx plocha xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx části ji xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx znalec xx svém posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx denního xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx o 7,7 %, ačkoliv norma XXX730580-2 žádné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx podle §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx, že se xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx sníží x 7,7 %, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx nadměrným stíněním xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 a x. x. 60. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znemožní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místě.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx i xxx povolované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x změna, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx neměly xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx soudní znalec xx xxxxxxxxxxxxxxx, ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §4 xxxxxx č. 22/1997 Xx. Použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobců (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx za technicky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxx osvětlení x xxxxxxxx místnostech xxxx x. p. 60 xxxxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx osvětlení xx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx souvisícími xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, větráním, xxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vyhovujících xxxxxxxx xxxxxxx pohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotami `. Tato xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jejího §56 xxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
Je xxxx xxxxxx, xx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. na projednávaný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx osvětlení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedních xxxxxx xx xx xxxxxxxx „x xxxxxxx x normovými xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 22/1997 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxxxx závazný právní xxxxxxx, je třeba xx závazně aplikovat. Xxxxx xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. již v xxxx jeho rozhodování xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x souladu x citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před realizací, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovují, xx xxxx xx realizaci xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx x obytných xxxxxxxxx xxxx x. x. 60, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovujícího xxxxx. Xx znaleckého posudku Xxx. X. xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xx 7,7 %. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. K., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není, xxx xxxxxxxx zjistit, xx toto zhoršení xxxx x případě xxxxxxxxx X xx 8,3 % (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx nedává x xxxxxxx prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx lze toto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx") zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx zastínění xxxxxxxxxxxx obytných místností. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx správní orgány xxxxxxx, by vedlo x důsledkům xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesmí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx staveb xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Ing. X. (a podobně Xxx. X.) xxxxxx xxxxxxx, že zjištěná xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx výpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx x xxxx neuvádí, xxxxx xxxx tolerance, xxxx. xxxxxxxxx činí. Xxxxxxxxxxx xxxx zůstává, xx oba xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cca x 8 %.
Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx předchozích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výstavbě x xxxxxxxx na §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx názorům, xxxxx byly obsaženy x xxxxxxxxxxxx studiích x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správní orgány xxxxxxxxx přihlédnout, xxxxx xx nejednalo x xxxxxx odborné, xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolovaná xxxxxx je x xxxxxxx s §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Sb., x nebylo tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx soud vyhověl xxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx směřujícího xx xxxxxxx žalobců x) xx c), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxx, xx „[x]xxxxx xx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx ani její xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx blízkostí xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx předmětná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx stavebníka. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stěně, která xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx garáže xxxxxxxx xxxxx, vyšší stavbu, xxxx. dílnu), xxxxxxx xx xxx učinit. Xxxxx xxxxxxx, která xx byla taktéž xx xxxxxxx jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zakryli nyní xxxxxxxxx povolená xxxxxxxxxxxx xxxx stavebníka, xxxxx xx pak oprávněně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho místnosti x jediný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxx umisťovaných xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakrytí xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výstavbu na xxxxxxxxx pozemku. Nevyžaduje xx přitom, xxx xxxxxxxx sousedního pozemku xxxxxx xxxxxxxx záměr xxx výslovně projevil, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxx. zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx garáží nepřinesla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxx jejich xxxx, xxxxx taková úvaha xxxx žádnou oporu x xxxxxxxx předpisech.
Dodatečně xxxxxxxxxx stavba xx xxx v xxxxxxx x §23 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x).
*) X xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.