Xxxxxx xxxx:
X. Podstatnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy [§15 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 526/1990 Xx., x cenách] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxx xxxx činností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zisku xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx zisku u xxxxxx subjektů x xxxxxxxx postavení, v xxxxx xx nachází xxxxxxxxxxxx subjekt. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxx postavení na xxxx, xxxxxxxx specifika x způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, technická xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Má-li xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jaká xx jeho xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dělí xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx srovnání, xxx xxxx xxx oporu xx správním spisu.
Prejudikatura: x. 1800/2009 Sb. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Petra Šebka x XXXx. Jany Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: TERMIZO x.x., se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Horákové 571, zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx dne 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-ERU, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 10&xxxx;640,- Xx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta, Velíšek & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, x to do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx předchozímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x.x. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x cenách“), xxx, xx nerespektoval xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1. xxxxx 2009 xx 9. xxxxx 2009, x xxxx
- xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx dělil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti xx xxxxxx xxxx (2.5) x (2.8) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx rozhodnutí ERÚ x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 294 628,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx xxx rok 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) x (1.2) cenového xxxxxxxxxx XXX č. 7/2008 x bodu (2.9.2) xxxx. e) přílohy x. 1 cenového xxxxxxxxxx ERÚ x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;829 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie xxx xxx 2009, a xxx porušení bodu (1.1) cenového rozhodnutí x. 7/2008 x xxxxx (4) xxxxxxx x. 1 cenového xxxxxxxxxx č. 7/2008, xx. uplatněním xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx přiměřeným ziskem xx smyslu §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách.
Žalobci byla xxxxxxx pokuta xx xxxx 500&xxxx;000,- Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce x podrobně argumentované xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx námitkami.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx především namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx již x xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx děleny společné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx tak, hodnotil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx projevilo v xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Srovnávací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx za likvidaci xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx ceně se x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Žalovaný navíc xxxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx jakou xxxx xx odpad likvidovat.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxx xxxxxxxx provozované žalobcem; xx xx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx příčinnosti“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jejímu použití xxxx oprávněn, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx společné náklady xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx vyložil, xxx dochází x xxxxxx xxxx xxxxxxx x jakými xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentací brojí xxxxx nerespektování výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspekcí; xx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxx 2004 - 2006 xx zabývaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxx z věcně xxxxx podkladů, z xxxxx xxxx vycházel xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx žalobce odmítá xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x složky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepla. Xxxx jiné žalovaný xxxxxxxxxx k xxxx, xx jiné xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odlišné, x žalovaný xx xxxxxxxxx xxx rozhodujícími xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx subjektem - Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x pokutě žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§17 xxxx. 2 zákona x xxxxxx). Žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx Liberec x.x. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatováno. Xxx konečný zákazník xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx zejména na xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátit žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx parafrázuje.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xxxx jen „x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx soud byl x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s.ř.s.).
Žalovaný v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadeného (x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx zabýval xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za likvidaci xxxxxx u xxxxxxx x x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx tepelné xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx cena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunálního xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx o 53,5% xxxxx, xxx cena xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxxx xxx, xx xx primární xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx výnosy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se u xxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x činnosti xxxxxx tepelné xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx zjištěn x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice.
V xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle napadeného (x prvostupňového) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009 v xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxx nákladů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx v ceně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxx u xxxxxxx x xx porovnával xx xxxxxx dosahovaným „xxxxxx spalovnami“, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrazně vyšší xxxxxxx instalovaného tepelného xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx určena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx svoje xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx u „jiných xxxxxxxx“ v České xxxxxxxxx. Xxxx srovnání xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx energie, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neoprávněné xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, xx. xxxxxxxxx zisku xx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samotným mechanismem, xxxxx xxxxxxxx využil, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metody. Xxxxxxxx xxxxxxx primárně namítá xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx měl xxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx - dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá xx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx - xx xxxx neopodstatněná x xxxxxxxxxxxx. Jelikož takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx už x rozkladu, xxxxx xx k tomuto xxxxxxx žalovaný vyjádřit - xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx přezkoumat. Žalovaný xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx odstavec xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx samotných xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxx xx přezkoumatelný - x nadto x zákonný.
Jestliže totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxx (§2 odst. 2 vyhlášky č. 580/1990 Sb.), pak xxxxxx xxxx zjistit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx zdá xxx xxxxxx logickým xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Z xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx je x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx opodstatněný x nadto x xxxxxxx předvídatelný. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že řízení, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx aplikuje xxxx jiné i §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, podle níž x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu věci x které nejsou xxxxxxx nebo provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxxx hodnocení; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxx xx srovnání. Xxxxx dokazování xxxxxx xxx (i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trzích x Xxxxx republice, aby xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxx nákladů (xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x nezákonné - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx), pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nákladech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx by xxxx objektivní a xxx by xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx podle zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx základem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání.
Jestliže xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn), x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „přiměřenou“ cenu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx zmiňuje, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx metody xxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx odpadů je xxxxxxxxx x souvislosti x tím, xxxx xxxxx xx společných xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) zahrnován xx ceny xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxx. 3 (poslední xxxxxxxx) x na str. 4 (první xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, x xxxxx by xx xxxxxx cena xx xxxxxxx „xxxxxxxxx odpadů“ xxx xxxxxx, že xx xx náklady x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x část xxxxx přesunula do xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (x xxxx xxxxxxxxxxx takto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx), pokud tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výroby xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proto, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx usměrňované xxxx xxxxxxx energie. Xx xx xxxxxx xxxxx odůvodnitelný x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx východiska postupu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx a xxxxxxx x x této xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx otázka samotného xxxxxxx srovnávání xxxxxxx xxxxxxx xx situací „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx navazující xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx totiž namítá, xx xxxxx §2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxx xxx výchozím xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů dlouhodobá xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx v obdobných xxxxxxxxxxxx činnostech, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úvodního xxxxxxxx xxxx postupovat „xxxxxx xx případu“. S xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx souhlasí, xxxxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx již x průběhu kontroly xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx ji xxx do protokolu x xxxxxxxx (Xxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009, xxxxxx xxxxxxx xxx 22.4.2009) - x xxxxxxxx xxxxxx xx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx. 5) x shodně i x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx odstavec) xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nimiž xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxx shora xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx spalovny komunálního xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx pak promítnuta xx xxxxxxx na xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx; x xx xx xxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „průměrné xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je x 53% vyšší, xxx cena uplatňovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dovozuje, že x xxxxxxxxx ceny xxxxxxx energie xx xxxxxxxx uplatněna xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x cena xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx než ceny x „jiných xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx činností xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx využití xxxxxxx x že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X uvedené xxxxxxx (str. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) není xxxxxxxx, x xxxx „xxxx spalovny“ se xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx (nečíslovaný xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx č. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. 2009 x Xxxxxxxx x komunálních služeb Xxxx, x.x. (xx xxx xxxxxxx xxxx Xx/x a údaj „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 hodin“ x xxxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxx (xxxxxxxxxxx list, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx před Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx xxxx xx xxx uvedena cena xx xxxxxxx odpadu xx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx v Xx/x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x Xx/x při xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“) a xxxx xxx (xxxxxxxxxxx listy, xxxxxxx složka, xxxxxx xxxx Protokolem x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Xx/x xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx 2009“. Xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x uvedením xxxxx „xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 až 2007“ x xx x xx uvedeno xxx xxxxx xx xxxx 2004 xx 2007 s xxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ a „X“ a s xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), podílu xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (%), zisku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (Xx/XXx) x využití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, údaj xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2009 x xxxxxxx xxxxx hodnotách x xx xxx 2006 ve xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx (xxx. 10 xxxxxx, xxxxxxxx odstavec), xxxx x ním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx provedeného xxxxxxxx odlišnost xxxxxx „xxxxxxx výši“ nákladů x cenám „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k tabulce xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxx xx likvidaci xxxxxx. Naopak žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, otázka xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patrno, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx zvažovány xxxx „xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxx být celkem xxx, to plyne (xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx na str. 8 xx druhém xxxxxxxx zdola xxxxx, xx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „jiné spalovny“ (Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x.x. x Pražské služby x.x.). To, xx xxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (za xxx 2009), xxxx xxxxx ze správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxx podobě, xx. údaje x xxxxx xx jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx zisku x xxxxxxx nákladů (%), xxxxx xx jednotku xxxxxxxxxxxxx tepelného výkonu (Xx/XXx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tepelného xxxxxx (xxx./xxx) v xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ani další xxxxx, které by xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dělení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx. x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 2 „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx od xxx. 49 založeno, xxxxx xxx „Veškerá xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, která žalovaný xxxx x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx navazujících úvah x xxxxx srovnávání xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu důsledku, xx za xxxxxx xxxxx nejen xx xx xxxxxxxx nezabýval xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ odlišné, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tím xxxxxx xxx xxxxxxx nemohl. Xxxxx xx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx posuzována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zda by xxxx náklady x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx vynaložil, x xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx hospodář xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2008 xx věci xx. xx. 2 Xxx 109/2007, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx hodlal xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx srovnání, toto xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x přezkum xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx x notorietu, kterou xxxx xxxxx dokazovat (x nic na xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx vyjádření x xxxxxx, kde zmiňuje xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx - xxx. 7 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx konstatování x xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uvedené xxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 2009) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x „jinými xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxx srovnání x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx žalobce s xxxxxx obdobnými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právě xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxx, xx němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxx spáchání xxxxx xxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx části odůvodňováno, xxxxx klíčové. Výsledky xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx žalovaný, xx xxxxx činit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx nákladů mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx energie, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a rozvodu xxxxxxx energie a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie x xxxxxx „jiných xxxxxxxx“, výše xxxxx xxxxxxxxxx těmito „jinými xxxxxxxxxx“, xxx pro xxxxxxxxx, xxx jde xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, obchodní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Jednoduše xxxxxx: xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům x jaká xx xxxx úroveň xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx je úroveň xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx jde x xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx.
X xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxx. 3, xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx-xx vycházet x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň nákladů x poté xx xxxxxxx „zvláštnostmi“, přitom xxx shora xxxxxx xxxx obecně souhlasil x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx xx povinně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladovosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti obdobné, xxxx porovnáním xxxxxxx.X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx (klíčové xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx nezabývá.
Ze xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxx: přestože xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx nemá oporu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ obsaženy xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí; xx je však xxx vada, která xx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu logicky xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě vytknutého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu (xxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxxx odůvodnění v xxxxxxxxxx) xx xxxxxx x zákonnosti napadené xx rozhodnutí je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx učinil závěr xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x likvidace xxxxxx x x xxxxxxx tepelné energie x konstatování, že xxxxxxx, jaký byl xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „jiné xxxxxxxx“ - xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec zdola), xxx shodně xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ - xxxxxxxx např. xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxxxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx byla xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxx xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx spalovnami“ - xxxxxxxx xxxx. xx str. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx celá tabulka, xxxx xx str. 6 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tabulkou).
Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výrokové části xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx poznamenává, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx dne 5.5.2009) x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxx popisu xxxxxxxxx jednání a xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx převzalo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx nedostatečně zjištěného xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx vyvolává nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozhodnutí podle §76 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx strany soudu x xx xx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx shora xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zabýval dalšími xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X dalším xxxxxx závěrům xx xxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx zapotřebí x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxx x xxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní údaje x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxxx xxxx postavení x xx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zabývat xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úvaze xxxxxxxx žalovaného a xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx rozkladu.
V. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalobci tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč za xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx - převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Kč xxxxxxxx xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx xx 300,- Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. K zaplacení xxxxxx soud stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx podle §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Brně dne 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 18.11.2009 xxx §15 xxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx.