Xxxxxx xxxx:
X. Podstatnou xxxxxxxxxxx xxx posuzování, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zahrnutím xxxxxxx x zisku xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx dělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x s obvyklou xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, obchodní specifika x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, portfolio xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx dělí xxxxxxx x jaká je xxxxxx xxxxxxx a xxxxx u těchto xxxxxxxx x zda xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Sb. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Xxx. Xxxxx Šebka x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX x.x., xx sídlem Xxxxxxx, Milady Horákové 571, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí 5, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx dne 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-ERU, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx k xxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, x xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx rozklad žalobce xxxxx předchozímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č.j. 02464-7/2009-ERU.
I. Xxxxxxxx věci
Žalovaný xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a při xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009, xxxxxxxxxxx x xxxxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2009 xx 9. dubna 2009, x xxxx
- postupem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx dělil společné xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, věrohodným a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (2.5) x (2.8) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008,
- neoprávněným xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 294 628,- Xx xx předběžné kalkulace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx porušení xxxx (1.1) a (1.2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008 x xxxx (2.9.2) xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008,
- neoprávněným xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;829 Xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie xxx xxx 2009, x xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) cenového rozhodnutí x. 7/2008 x xxxxx (4) přílohy x. 1 cenového xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx výši, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách.
Žalobci byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 500 000,- Xx.
XX. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx rozsahu.
Žalobce xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx především namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxx xxx kontrolní x xxxxxxxxxxx činnosti. X xxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxx již x xxxxxxxx (x v xxxxxxxxxxx námitkách) xxxxxxx xxxx pochybení, xxxxx xxxxxxxx se x xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komparaci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x tedy nevyužitelná xxx komparaci. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx, jaký xxxxx xx společných nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tepelné xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xxx, hodnotil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla žalovaným xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se zkoumáním xxxx za likvidaci xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx, že mu xxxx xxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X to xxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Žalovaný navíc xxxxxxx nepřímo diktuje, xx jakou cenu xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx účelu xxxxxxxx xxxxxxxx provozované žalobcem; xx se xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jejímu použití xxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx obstát xxxxx, že xxxxxxx xxxxx společné xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx argumentací brojí xxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxx společných xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx vždy vyložil, xxx dochází x xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx skutečnostmi xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedených Státní xxxxxxxxxxxx inspekcí; xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xx xxxxxxx namítá, xx kontroly v xxxxxx 2004 - 2006 xx zabývaly xxxxxx xxxxxxxxxx dodržováním xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxx xx xxxx 15 177 839,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce odmítá xxxxxx i závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiměřenosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxx matematickým propočtem, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx vstoupit x složky, které xxxxxxxxxxx modelovat nelze. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřený xxxx xx předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, x nimiž xxx xxxxxxx srovnáván, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x žalovaný se xxxxxxxxx xxx rozhodujícími xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx k ceně xxxxxxx xxxxxxx vyráběné x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx konkurenčním xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. Xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx zisku.
Ve vztahu x pokutě žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx (§17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Liberec a.s. X poškození této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Liberec x.x. xxxxxxxx zákazníkům xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samotný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x žalobě podrobně xxxxxxxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx důvodnost žaloby xxxxxx; poukazuje xx xxxxxxxxxx pasáže napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx formulované xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxx dostatečně vyjádřil. Xxxxxxxx žalovaný argumentaci xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx přebírá xxxx xx parafrázuje.
Žalovaný tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxx xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx věci
Žaloba xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s.ř.s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx soud xxx x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (§75 odst. 2 x.x.x.).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obvyklé výši. Xxxxxxxx porovnal xxxx xxx xx likvidaci xxxxxx x xxxxxxx x u „jiných xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx dodavateli tepelné xxxxxxx. Zjistil, že xxxxxxxx cena xx xxxxxxxxx směsného xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx spaloven“ xx o 53,5% xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx žalobcem. Xxx xx xxxxxxx xxx, xx je primární xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „jiné xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného (x prvostupňového) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 x xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rozvodu xxxxxxx xxxxxxx.
X otázce xxxxx v xxxx xxxxxxx energie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x tu porovnával xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxx spalovnami“, xxxxxx xxxxxxx, že žalobce xx srovnání x xxxxxxxxx spalovnami xx xxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx takovém xxxxxxxx výše zisku xxxx určena maximální xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stala xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxxx odůvodňoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx energie, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, propagaci x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny tepelné xxxxxxx pro xxx 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x neoprávněné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie pro xxx 2009, tj. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ziskem.
Nejprve xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx metody. Jestliže xxxxxxx primárně namítá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxx už x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - je xxxx neopodstatněná x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentoval už x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx srovnávací xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx zdola) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx - x nadto x zákonný.
Jestliže xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx x dlouhodobé úrovně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx lze dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxxx, jež xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti obdobné, xxxx porovnáním xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věrohodně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx zákonnosti tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx deklarováno, je xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx aplikuje xxxx xxxx i §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx x provedení xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vhodné ke xxxxxxxx stavu věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Samotné xxxxxxxx již xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx hodnocení; důkazním xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxx xx srovnání. Xxxxx xxxxxxxxxx muselo xxx (x podle xxxxxxxxx žalovaného) nutně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxx podnikajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx dělení nákladů (xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (druhý xxxxxx) x xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx: jestliže xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů, pak xx podle zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobcem zpochybňovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx procesní mantinely, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání.
Jestliže xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítáno, xx způsob, xxxxx xxxxxxxx přistoupil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx fakticky diktováním xxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxx (k čemuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxx xx xxxxxx soud neztotožňuje. Xxx z xxxxxx, xxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx) xxxxx dovodit, že xx žalovaný stanovoval xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx odpadů xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cena xx xxxxxxxxx odpadů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, jaký xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx subjekty x Xxxxx republice - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx ceny tepelné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx subjekty xxxxxxxxx. Žalovaný to xxxxxxxxxx na xxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxx. 4 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxx za xxxxxxx „spalování xxxxxx“ xxx xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx. Podstatou xxxxxx žalovaného je, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx), pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xx křížovém xxxxxxxxxxx likvidace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proto, xxx po srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxxxx“ zjistil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie. Xx je postup xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx a xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx samotného xxxxxxx srovnávání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice, xxxxx xxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx totiž xxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxx xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupovat „případ xx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx souhlasí, xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použil xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx zjistil již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx likvidaci xxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx na výstupu x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxxxxx x. 00162/2009-ERÚ ze xxx 9.4.2009, xxxxxx xxxxxxx dne 22.4.2009) - x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx. 5) x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (str. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx východisek (x xxxxx obecně xxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx), xxxx přistoupeno x xxxxxxxxx xxxx cen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx tabulky xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; z ní xx podávají xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ x „nejvyšší xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx xx likvidaci xxxxxxxx komunálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx x 53% vyšší, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x právě z xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, věrohodným a xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx založeno právě xx xxxx komparaci. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx společných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx xxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“, xx primární xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a druhotnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou u xxxxxxx v takovém xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x žádné „xxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) není xxxxxxxx, x jaké „xxxx xxxxxxxx“ se xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx složka, řazeno xxxx Protokolem x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) je založena xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. 2009 x Spalovny x komunálních služeb Xxxx, x.x. (je xxx xxxxxxx cena Xx/x x údaj „xxxxxxxx telefonicky 13.2.2009 x 13.30 hodin“ x xxxxxxxx tel. xxxxx a xxxxx x příjmení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), dále xxx (xxxxxxxxxxx list, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx před Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-ERÚ xx xxx 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx cena xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx XXX x spálení x Xx/x xxx vyložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x Xx/x při xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Protokolem x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Xx/x xxxxxxx žalobce, což xxxx plynout ze xxxxxxx tohoto „Xxxxxx 2009“. Xxxx xx xx správním spisu xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx zisku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx textu „xxxxx: xxxxxxxxx výkazy xxxxxxxx licencí x xxxxxx 2004 xx 2007“ a xx x ní uvedeno xxx údajů za xxxx 2004 xx 2007 s xxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ x „X“ x x xxxxx x zisku xx xxxxxxxx tepelné xxxxxxx (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 2009 x xxxxxxx třech hodnotách x xx rok 2006 ve xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx při srovnání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx (xxx. 10 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x ním xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx, resp. x xxxx dovodil žalovaný x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, pak xx xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxx x tabulce xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx likvidaci xxxxxx. Xxxxxx žalovaným xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxx energie a xxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x případě xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx ani z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx“. Že xxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (xx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx. 8 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Brno, x.x. x Xxxxxxx xxxxxx x.x.). To, že xxx o xxxx xxx spalovny, stejně xxxx xxxxxx (xx xxx 2009), xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx další xxxxx, xxx se xxxxxxxx ve spisu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. údaje o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx zisku x xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx jednotku xxxxxxxxxxxxx tepelného xxxxxx (Xx/XXx) a využití xxxxxxxxxxxxx tepelného výkonu (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, které by xxxxx doložit postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx. v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odstavce xx xxx. 2 „Xxxxxxxxxx k xxxxxxxx“, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. 49 založeno, xxxxx xxx „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx se „jiných xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx srovnávání xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx „jiných spaloven“, xxxxx xxx posuzuje „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, tak v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx samotné xxxx xx likvidaci xxxxxx x xxxx 2009) nemají oporu x podkladu rozhodnutí.
Právě xxxxxxx nutně xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx xxxxx že xx žalovaný xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ odlišné, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xx tím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzována ekonomická xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxx x pokud xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx náklady x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (to ostatně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2008 xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 109/2007, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx srovnání, toto xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx úvah xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx umožnit.
Nepochybně x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat (x xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx spaloven x xxxxxx xxxxxxx - xxx. 7 vyjádření, xxxxx xxxxxxxx zdola, xxx konstatování x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxx vyjádření, xxxxx odstavec xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uvedené xxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za xxx 2009) x xxxxxxxx samotné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není procesem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx spalovnami“ xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těmi subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx x přezkoumatelnému xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, jsou xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ostatní“, xxxx bylo spáchání xxxxx tří deliktů xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění deliktu xxxxx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxxx faktory jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx, obvyklá xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxx „jiných xxxxxxxx“, výše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „jinými xxxxxxxxxx“, ale xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, používané xxxxxxxxxxx xxx. Jednoduše xxxxxx: xxxxx žalovaný hodlá xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x jaká je xxxx xxxxxx xxxxxxx x zisku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx logicky xxxxxxx xxxxxxx postaveno, jak xxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxx a zisku xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx.
X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (od str. 3, xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx-xx vycházet x dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), pak xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x poté xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx shora xxxxxx xxxx xxxxxx souhlasil x východiskem samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá xxxxxxxxx xxxxxx nákladů“, xxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.X xxxxxxxxxx na právě xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v tom, xx xxxxxxxx to xxxxxxx namítal již x xxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx je, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx se touto xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx výsledky xxxx xxxxxxxxxxx dalších úvah xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oporu xx správním xxxxx. Xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ obsaženy xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx primární xxxx xxxxxxxxxx opory ve xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění v xxxxxxxxxx) xx vztahu x zákonnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z likvidace xxxxxx a x xxxxxxx tepelné energie x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx u žalobce, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ - na xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), xxx xxxxxx také xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení, zda xxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x rozvodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ - xxxxxxxx např. xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxxxxxxx) x zisku v xxxx xxxxxxx energie (x xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx spalovnami“ - xxxxxxxx xxxx. xx str. 5 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 6 téhož rozhodnutí, xxxxx odstavec následující xx tabulkou).
Uvedený nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přímo xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx poznamenává, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx protokolu x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx 5.5.2009) x následně v xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxx hodnocení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodného xx xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxx vyvolává nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx strany xxxxx x xx to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx shora xxxxxxx xxxx řízení je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xx xxxx xxxxx zdejší xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx úvahami, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx závěrům xx xxx xxx pro xxxxx průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude zapotřebí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx subjekty xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. zabývat xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeno xxxx; jeho případné xxxxxx nechť je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X nákladech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx soud přiznal xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Kč xxxxxxxx xx třemi režijními xxxxxxx po 300,- Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx odpovídající XXX, xxxxxx tedy xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx podat kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. x.x.x. xx dvou xxxxx xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 18.11.2009 xxx §15 xxxxxx zákonem č. 403/2009 Xx.