Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx předpisy [§15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx] nedělením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx, xx výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxx jednotlivé činnosti x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx zisku x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a používané xxxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx být xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx a zisku xxxxxx jiným srovnatelným xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx najisto postaveno, xxx dělí xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; skutečnosti, xx nichž je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr . Xxxxxx Rause, Xx.X. a xxxxxx Xxx. Petra Šebka x XXXx. Jany Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 571, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Jihlava, Xxxxxxxxxx náměstí 5, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-ERU, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Kč k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, x xx xx xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX, xxxxxx byl xxxxxxxx rozklad žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xx xxx 21.7.2009, č.j. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx věci
Žalovaný xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x cenách“), xxx, že nerespektoval xxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx a při xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro rok 2009, xxxxxxxxxxx u xxxxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2009 xx 9. dubna 2009, x xxxx
- xxxxxxxx, xxx němž žalobce xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx dělil společné xxxxxxx mezi více xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxx (2.5) x (2.8) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx rozhodnutí XXX x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 294&xxxx;628,- Kč xx xxxxxxxxx kalkulace xxxx xxxxxxx energie xxx rok 2009, xxxxx xxxxx považovat xx ekonomicky oprávněné, x xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) x (1.2) xxxxxxxx rozhodnutí XXX č. 7/2008 x xxxx (2.9.2) xxxx. x) xxxxxxx x. 1 cenového xxxxxxxxxx ERÚ x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx zahrnutím xxxxx xx výši 15&xxxx;177&xxxx;829 Kč xx xxxxxxxxx kalkulace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, x xxx porušení xxxx (1.1) cenového rozhodnutí x. 7/2008 a xxxxx (4) přílohy x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. uplatněním zisku xx xxxx, xxxxx xxxx přiměřeným ziskem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) vyhlášky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách.
Žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000,- Xx.
XX. Xxxxxxx žalobních bodů
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami.
Ve vztahu x jednotlivým dílčím xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxx x xxxxxxxx (a x xxxxxxxxxxx námitkách) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Především xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxxx komparaci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx komparaci. Xxxxx xxxxxxxx přistupuje k xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx děleny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx společných nákladů xx xxxxxxx zahrnován xx ceny tepelné xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xxx, hodnotil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx projevilo v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Srovnávací xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc žalovaný xxxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx. I to xxxxxxxx, že se xxx svém rozhodování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jakou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxx xxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem; xx xx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn, a xxxx nemůže xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úvahám a xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx vždy vyložil, xxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx x jakými skutečnostmi xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektování výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspekcí; xx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx 2004 - 2006 xx zabývaly xxxxxx xxxxxxxxxx dodržováním xxxxxx o cenách, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx podkladů, x xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx xx předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx vstoupit x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx promítal xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odlišné, x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx rozhodujícími xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zákazníkem xx Xxxxxxxx Liberec x.x. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx konečný xxxxxxxx xxxxxx xxx nijak xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x.x. konečným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádný xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného.
S xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx skutečnosti, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobce navrhl xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx vrátit žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx důvodnost žaloby xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx formulované xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxx dostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xx přípustná (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednotlivým xxxx činnostem x xxxxxxxx xx zabýval xxx, zda xxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výši. Xxxxxxxx porovnal xxxx xxx xx likvidaci xxxxxx x žalobce x u „jiných xxxxxxxx“ x České xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx směsného xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx x 53,5% xxxxx, xxx cena xx xxxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx, xx xx primární xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx u xxxxxxx podílí na xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie xxxxxxxx xxxxx napadeného (x xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 x cenové xxxxxxxx „Liberec“ x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxx nákladů xxx xxxxxx a rozvodu xxxxxxx xxxxxxx.
X otázce xxxxx x xxxx xxxxxxx energie xx xxxxxxx zjištěnou xxxx xxxxx x xxxxxxx x tu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx spalovnami“, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spalovnami xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx instalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx založil z xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx srovnání xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kontrolovatelným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neoprávněné xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx předběžné xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, tj. xxxxxxxxx zisku xx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx ziskem.
Nejprve xx xxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metody. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx použít „srovnávací xxxxxx“ (čímž měl xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxx tato argumentace xxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Podstatou xx nyní x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx komparaci neplyne xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - je xxxx neopodstatněná x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx už x rozkladu, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit - aby jeho xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxx přezkoumat. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx - a xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zvláštnostem xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 vyhlášky č. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx x poté se xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx nákladovosti xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné, xxxx porovnáním nákladů. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěna.
Právě xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx opodstatněný x nadto x xxxxxxx předvídatelný. Z xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxxx deklarováno, je xxxxxxxx řízením, v xxxx se xxxxxxxx xxxx jiné i §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Samotné xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxxx hodnocení; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (i xxxxx xxxxxxxxx žalovaného) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxx v ceně xxxxxxx energie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trzích x Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxx nákladů (xxxxx skutek), nezákonné - neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx skutek) x xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx), pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx následné xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx a správným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybňovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání.
Jestliže xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx této otázky, xx fakticky xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn), x tím se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ cenu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx odpadů xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvykle (xxxxxx subjekty x Xxxxx xxxxxxxxx - „xxxxxx spalovnami“) zahrnován xx xxxx tepelné xxxxxxx x xxxxx xxxx tepelné energie xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx to xxxxxxxxxx xx str. 3 (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx str. 4 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xx xxxxxx cena xx xxxxxxx „xxxxxxxxx odpadů“ xxx xxxxxx, že xx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx přesunula do xxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxx takto xxxx xx likvidaci xxxxxx), xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx postupoval proto, xxx xx srovnání xxxxxxxxx situace s „xxxxxx spalovnami“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx je postup xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „srovnávání“, xxxxxxx a xxxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx však s xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxxx nutně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srovnávání xxxxxxx xxxxxxx xx situací „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávání xx xxx opírají xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle §2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxx xxx výchozím xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úroveň těchto xxxxxxx v obdobných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxx „slepě “ xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx na xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx postupovat „xxxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx žalobcem souhlasí, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použil xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx zjistil již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx x cenu xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x uvedl ji xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxxxxx x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009, předán xxxxxxx xxx 22.4.2009) - x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx. 5) x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx základě xxxxx uvedených xxxxxxxxxx (x nimiž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx shora xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cen xx likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx promítnuta xx tabulky xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; z ní xx podávají xxxxx xxxxxx zjištěných u xxxxxxx i „xxxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx xx, xx průměrná xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je x 53% xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x těmito xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, věrohodným x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx společných nákladů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx než xxxx x „jiných spaloven“, xx xxxxxxxx činností xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a druhotnou xxxxxxxx je využití xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx „xxxx spalovny“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X uvedené xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxx, x xxxx „xxxx spalovny“ se xxxxx. Ve správním xxxxx (nečíslovaný list, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) xx založena xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. 2009 x Spalovny x xxxxxxxxxxx služeb Xxxx, x.x. (xx xxx xxxxxxx xxxx Xx/x a údaj „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 xxxxx“ x xxxxxxxx xxx. xxxxx x jména x xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx údaj xxxxxxxx), xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx před Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v Pražských xxxxxxxx, a.s .“ (xxxx jiné je xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx TKO x xxxxxxx x Xx/x xxx vyložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x Xx/x xxx xxxxxxxx odpadu „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX ze dne 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x cenami Xx/x xxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx 2009“. Dále je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx listina „Xxxxxxxx xxxx zisku x xxxxxxxx komunálního odpadu“ x xxxxxxxx textu „xxxxx: xxxxxxxxx výkazy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 až 2007“ x xx x xx uvedeno xxx údajů xx xxxx 2004 xx 2007 s označením xxxxxxxx „X“ a „X“ x s xxxxx x xxxxx xx jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (Xx/XXx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx), xxxx je xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx hodnotách, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2009 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x za xxx 2006 xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx shora xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxx (xxx. 10 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx s ním xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx dovodil xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxx x tabulce xxxxxxx xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxxx nákladů, otázka xxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie x xxxxx v xxxx xxxxxxx energie xxxxxxxx xxxxxxxx oproti „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x případě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx“. Že xxxx „jiné xxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xxx, to plyne (xx) x vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě, xxx na xxx. 8 xx xxxxxx xxxxxxxx zdola xxxxx, xx xxxx x Xxxxx republice v xxxxxxxx postavení jako xxxxxxx pouze xxx xxxxx „xxxx spalovny“ (Xxxxxxxx x komunální xxxxxx Xxxx, x.x. x Xxxxxxx služby x.x.). To, xx xxx x xxxx xxx spalovny, stejně xxxx xxxxxx (xx xxx 2009), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx podobě, xx. xxxxx x xxxxx xx jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx jednotku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) x využití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (xxx./xxx) x jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx způsob dělení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx obvyklé, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale ani xx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxx. v jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správního spisu xxx xxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxx odstavce xx xxx. 2 „Xxxxxxxxxx k rozkladu“, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx od xxx. 49 založeno, xxxxx xxx „Xxxxxxx xxxx jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „jiných xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx posuzuje „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsahu (xxxxxx xxxxx samotné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2009) nemají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx xxxxx xx xx žalovaný nezabýval xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ odlišné, ale xxx xxxxxxxxxx opory xx xxxxxxxx xxxxx xx tím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitých nákladů x pokud xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (to ostatně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2008 xx xxxx xx. xx. 2 Afs 109/2007, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podklady k xxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x notorietu, kterou xxxx třeba xxxxxxxxx (x xxx na xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx spaloven a xxxxxx činnost - xxx. 7 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dvou dalších xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 2009) x xxxxxxxx xxxxxxx srovnání x využitím xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a toliko xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x „xxxxxx spalovnami“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx smysluplné xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx subjekty, xxxxx xx nacházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, že x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce s xxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxx, na němž xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx, a xxxx xx „žalobce postupuje xxxxx xxx xxxxxxx“, xxxx bylo spáchání xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx specifik xxx podnikání na xxxxxxxxx trzích. Je-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naplnění deliktu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx energie x těchto „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „jinými xxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx, xxx jde xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, používané technologie xxx. Xxxxxxxxx řečeno: xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x xxxx je xxxx úroveň nákladů x xxxxx oproti xxxxx subjektům, xxxx xxx logicky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx úroveň xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxx. 3, xxxxxxxxxx odstavce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx-xx vycházet x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Sb.), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň nákladů x xxxx se xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx shora zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx se povinně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nákladů.V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (klíčové je, xx xx namítal x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx činí následující xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx srovnat xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxx, xxxxx výsledky jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx x „jinými xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx ani x xxxxxxxxx rozhodnutí; xx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X pohledu posouzení xxxxxxx právě vytknutého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx opory skutkového xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x dělení nákladů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jaký byl xxxxxxx u xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „jiné xxxxxxxx“ - xx xxx. 4 prvostupňového rozhodnutí, xxxxx odstavec xxxxx), xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vázány xx posouzení, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxx xxxxxx x rozvodu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odstavec) x zisku v xxxx xxxxxxx energie (x xxx byla xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, poslední xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tabulka, xxxx xx str. 6 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx xx tabulkou).
Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx x kontrole (xxxxxxx xxxxxx xxx 5.5.2009) x následně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx protokolu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx posouzení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx právě xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx vylučuje xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx strany xxxxx x je to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 4 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx za xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx body a xxxxxxx úvahami, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx budoucím postupu xxxxxxxxxx xxxxx doznat xxxx. X dalším xxxxxx závěrům xx xxx xxx xxx xxxxx průběh řízení xxxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za této xxxxxxx vyjádřit.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx zapotřebí x rámci žalovaným xxxxxxxxxxx srovnání žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, následně xx xxxxxxx tím, jaké xxxx postavení x xx jakých podmínek xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; jeho případné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X nákladech xxxxxx xxxxxxxxx soud rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s náklady xxxxxxxx zastoupení xx xxx xxxxx právní xxxxxx - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 300,- Xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xx výši 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Brně xxx 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 18.11.2009 xxx §15 xxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx.