Xxxxxx xxxx:
X. Podstatnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx činností a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zisku do xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx x x obvyklou xxxxxx nákladů a xxxx xxxxx u xxxxxx subjektů v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se nachází xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx takových subjektů xx určující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, obchodní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxx xxxxxxxxxx, xxx dělí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dělí náklady x jaká xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx u těchto xxxxxxxx x zda xxx x subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxx xx správním xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Milady Horákové 571, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Spálená 14, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Jihlava, Xxxxxxxxxx náměstí 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xx dne 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Praha 1, Spálená 14, x xx xx xxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx předchozímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x.x. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx kalkulaci xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, uplatňované x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v kontrolovaném xxxxxx od 1. xxxxx 2009 do 9. xxxxx 2009, x xxxx
- xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu bodů (2.5) a (2.8) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ERÚ x. 7/2008,
- neoprávněným xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 294&xxxx;628,- Xx xx předběžné kalkulace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxxxxx, x xxx porušení xxxx (1.1) x (1.2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX č. 7/2008 x xxxx (2.9.2) xxxx. e) přílohy x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ERÚ x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 15&xxxx;177&xxxx;829 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2009, x xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) xxxxxxxx rozhodnutí x. 7/2008 x xxxxx (4) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 písm. x) vyhlášky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 500&xxxx;000,- Xx.
XX. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všemi jeho xxxxxxxxxxxx námitkami.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení srovnávací xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx její xxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx (a v xxxxxxxxxxx námitkách) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx porovnávaných x xxxxxxxxxxxx faktorů obdobných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx komparaci. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx děleny společné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx společných nákladů xx obvykle zahrnován xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx projevilo v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se zkoumáním xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx ceně xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. I xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi, xxxxxxx xxxxx. Žalovaný navíc xxxxxxx nepřímo diktuje, xx jakou cenu xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry prvostupňového xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný x jejímu použití xxxx oprávněn, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx společné náklady xxxx více činností xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který nevzbuzuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx vyložil, xxx dochází k xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedených Xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspekcí; to xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx 2004 - 2006 se xxxxxxxx xxxxxx žalobcovým xxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách, xxxxxxxxx x věcně xxxxx podkladů, z xxxxx xxxx vycházel xxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx zahrnutí zisku xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tvrzení, xx xxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx nahradit xxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebylo nikdy xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx jiné xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxx žalobce srovnáván, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani rozhodujícími xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxxxxx subjektem - Teplárna Xxxxxxx x.x. Xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x jediným xxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákazník xxxxxx být nijak xxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Liberec x.x. xxxxxxxx zákazníkům xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx zpochybňuje x dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i samotný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti, x xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx formulované xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxx před xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx jen „s.ř.s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx soud byl x rámci přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí zásadně xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí postupoval xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxx činnostem a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x u „jiných xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx cena za xxxxxxxxx xxxxxxxx komunálního xxxxxx „jiných xxxxxxxx“ xx o 53,5% xxxxx, xxx xxxx xx likvidaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx, xx xx primární xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx, že xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice.
V xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie xxxxxxxx xxxxx napadeného (x prvostupňového) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v předběžné xxxxxxxxx ceny tepelné xxxxxxx xxx xxx 2009 v xxxxxx xxxxxxxx „Liberec“ x xxx jejich úroveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx v ceně xxxxxxx energie se xxxxxxx zjištěnou xxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx spalovnami“, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxxxxx instalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx určena xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx svoje xxxxx založil x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ x České xxxxxxxxx. Xxxx srovnání xx xxxxx východiskem xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx energie, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, propagaci a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2009, které xxxxx xxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx energie xxx xxx 2009, xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, který není xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx x žalobní argumentaci xxxxxxx samotným mechanismem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx metody. Xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx měl xxxxxxx §2 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx - dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá té, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx komparaci xxxxxxx xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx - je xxxx neopodstatněná x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentoval xx x rozkladu, musel xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit - aby jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx srovnávací xxxxxx xxxxxxxxx xx str. 3 xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxx zdola) x xxxx závěr xxxxxxx samotných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx - x xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx daného xxxxx (§2 odst. 2 vyhlášky x. 580/1990 Sb.), pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň nákladů x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů“, pak xx xxx xxx xxxxxx logickým xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx může xxx dlouhodobá úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx logiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx pak xxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx aplikuje xxxx xxxx x §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx stavu věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx; důkazním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (x podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), nezákonné - neoprávněné zahrnutí xxxxxxx (druhý xxxxxx) x xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxx (xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxx nákladech obecně x jejich následné xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx: xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxxx a xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxx xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybňovaná xxxxxx srovnání tedy xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxx; xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání.
Jestliže xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxx, jakým xxxxxxxx přistoupil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx likvidace xxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ cenu xx xxxxxxxxx odpadů. Xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx odpadů xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je obvykle (xxxxxx subjekty v Xxxxx xxxxxxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx ceny xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx tepelné xxxxxxx xxx tyto subjekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx to xxxxxxxxxx na xxx. 3 (xxxxxxxx odstavec) x na xxx. 4 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xx xxxxxx cena za xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxx, xx xx se náklady x xxxx tepelné xxxxxxx x část xxxxx přesunula xx xxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxx takto xxxx za likvidaci xxxxxx), pokud tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx likvidace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx srovnání xxxxxxxxx situace s „xxxxxx spalovnami“ xxxxxxx, xxx žalobce nepřenáší xxxx nákladů xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxx východiska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx nedovozuje.
Navazující xxxxxxx však s xxxxxxx na žalobní xxxxxxxxxxx nutně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srovnávání situace xxxxxxx se situací „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x výsledky xxxxxxxx srovnávání xx xxx xxxxxxx navazující xxxxx žalovaného, jež xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx totiž xxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů dlouhodobá xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxx xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx na trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx případu“. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxx souhlasí, xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použil xxxxxx srovnávání, xxx xxxxxxxxx musel „srovnávat xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx kontroly xxxx u žalobce xx xxxxxxxxx odpadu x cenu tepelné xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx ji xxx do protokolu x kontrole (Protokol x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009, předán xxxxxxx dne 22.4.2009) - x následně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx. 5) x xxxxxx x x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cen xx xxxxxxxxx směsného xxxxxxxxxxx odpadu xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx komunálního xxxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x ní xx podávají kromě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i „xxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxx“ a dovozeno xx, xx xxxxxxxx xxxx xx likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx republice xx x 53% xxxxx, xxx xxxx uplatňovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx x těmito xxxxx xxx operují x xxxxx x xxxxxxx je dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, věrohodným x xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uplatněna xxxxx xxxx společných nákladů x xxxx tepelné xxxxxxx xx xxx xxxxx než xxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx využití xxxxxxx x xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, o xxxx „xxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx směsného komunálního xxxxxx x r. 2009 x Xxxxxxxx x komunálních xxxxxx Xxxx, a.s. (je xxx xxxxxxx cena Xx/x a údaj „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 hodin“ x xxxxxxxx xxx. xxxxx x jména x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx údaj xxxxxxxx), xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, řazeno před Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Pražských xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx xxxx xx xxx uvedena cena xx xxxxxxx xxxxxx xx zásobníku TKO x xxxxxxx v Xx/x xxx xxxxxxxx xxxxxx objednatelem x x Kč/t xxx xxxxxxxx odpadu „našimi xxxxxxxxxx“) a dále xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx složka, xxxxxx xxxx Protokolem x. 00162/2009-XXX xx dne 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Kč/t xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto „Ceníku 2009“. Xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx zisku u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x uvedením xxxxx „xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 až 2007“ x xx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2004 xx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ x „X“ a x xxxxx x zisku xx jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx x stálých xxxxxxx (%), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (Xx/XXx) x využití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (hod./rok), xxxx xx uveden xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2009 v xxxxxxx třech xxxxxxxxx x za xxx 2006 xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že hodnoty xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxx dostatečně, resp. xxxxx uveden xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (str. 10 xxxxxx, poslední xxxxxxxx), xxxx x ním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. z xxxx dovodil xxxxxxxx x rámci provedeného xxxxxxxx odlišnost xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ nákladů x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, pak ze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tabulce xxxxxxx xx str. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx se zabývá xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx skutková zjištění xxxxxxx xxxxxxx „jiných xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx spisu nemají. Xxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx v ceně xxxxxxx energie x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x „obvyklému xxxxxxx“ x případě xxxxxxxx se žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx „jiné spalovny“ xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (xx) x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx str. 8 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě xxxxx „jiné xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x.x. x Xxxxxxx xxxxxx x.x.). To, xx xxx o xxxx xxx spalovny, xxxxxx xxxx ceníky (za xxx 2009), xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx energie (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx x adresné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při zjišťování, xxx způsob dělení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx spisu, x to ani xxxx. v xxxx xxxxxxxxxx a oddělené xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxxxx xx xxx. 2 „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. 49 založeno, xxxxx xxx „Veškerá xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu…“.
Skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základ xxxxx navazujících xxxx x rámci srovnávání xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx „xxxxxx spaloven“, xxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx“, tak x xxxxxx převažujícím rozsahu (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx likvidaci xxxxxx x xxxx 2009) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu důsledku, xx za xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ odlišné, ale xxx nedostatku xxxxx xx xxxxxxxx spisu xx tím xxxxxx xxx xxxxxxx nemohl. Xxxxx xx být x xxxxx cenové xxxxxxxx posuzována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů x xxxxx má xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx, zda xx xxxx náklady v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx hospodář xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.10.2008 xx věci xx. xx. 2 Afs 109/2007, jak xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkum xxxxx úvah xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat (x xxx xx xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx - xxx. 7 vyjádření, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dvou dalších xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xx str. 8 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odstavec zdola).
Zajištění xxxxxxxx pro uvedené xxxxxxxx (x xx x jiných podkladů xxx ceníků xx xxx 2009) a xxxxxxxx samotné xxxxxxxx x využitím xxxxxx xxxxxxxx není procesem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx spalovnami“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx smysluplné xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx provede srovnání x těmi subjekty, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, že x xxxxxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obdobnými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx svůj závěr xxxxxxxx, a sice xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx ostatní“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx deliktů xxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx činit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání na xxxxxxxxx trzích. Xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxxx faktory xxxx xxxxx obvyklý xxxxxx xxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zároveň dodavateli xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx a rozvodu xxxxxxx energie a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, ale pro xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, obchodní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, portfolio xxxxxx xxxxxxxx, technická xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeno: xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dělí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx nákladů x xxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx postaveno, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx jde o xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx.
X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx. 3, xxxxxxxxxx odstavce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx-xx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s přihlédnutím xx zvláštnostem xxxxxx xxxxx (§2 odst. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx.), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx x poté xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, přitom xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x východiskem samotného xxxxxxxxxx, podle něhož xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak xx zdá být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.X xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx žalobcem x x xxx, xx přestože xx xxxxxxx namítal xxx x průběhu správního xxxxxx (xxxxxxx xx, xx to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezabývá.
Ze xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx činí následující xxxxx: xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx výsledky xxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx x „jinými xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxx vada, xxxxx xx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx vytknutého xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a navazující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx) xx xxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x likvidace xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx energie x konstatování, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zjištěn x xxxxx „xxxx spalovny“ - na xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec zdola), xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie (x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vázány xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxx xxx výrobě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx spaloven“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxx xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx před tabulkou, xxxxxxxx celá tabulka, xxxx xx xxx. 6 xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx následující xx tabulkou).
Uvedený nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx poznamenává, xx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxx (námitky xxxxxx xxx 5.5.2009) x následně v xxxxxxx celého správního xxxxxx; prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx hodnocení z xxxxxxxxx xxxxx převzalo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx pro xxxx posouzení xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx správním xxxxx xxxxx. Xx vylučuje xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení je xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx budoucím postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. K xxxxxx xxxxxx závěrům xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx coby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx vyjádřit.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude zapotřebí x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxx nechť je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx náleží právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x náklady xxxxxxxx zastoupení xx xxx xxxxx právní xxxxxx - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po 300,- Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x §13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx tedy xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx jeho doručení x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 a §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 18.11.2009 xxx §15 xxxxxx zákonem x. 403/2009 Xx.