Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx přerušit řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx posouzení žaloby. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží tomu, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, x. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Odeř Agrar x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, č. x. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 vydal Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ztráty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období 2007, x xx xxx č. j. 39641/10/129970402319. Jím xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) doměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx mu bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsáno xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx ve xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Kč. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx němu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ovšem v xxxxxxxx lze xxxxx §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x přihlédnutím k §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x zrušenou xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jejíž xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx, neboť x xxxxxx penále xx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx šanci xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zavinění x xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, xx vyměřením xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nevznikla žádná xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx vřazeno x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx č. 230/2006 Sb. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx navíc x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x xxx její xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby krajský xxxx postupem dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xx uloženého xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxx 12.1.2011 usnesením x. x. 57 Af 63/2010-34, tak, xx xx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx základě §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyměřeno xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Zákon x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx ustanovení. Stěžovatel xxxx mohl proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, které bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx sice obecně xxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx a zrušenou xxxxxx. Toto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Stěžovatel se xxxxx odvoláním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. s. a xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na použití xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xx, xx dva dny xx xxxxxx xxxxxx xxxx Finančnímu ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. X závěru xxxxx usnesení krajský xxxx poučil stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx druhou xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. x. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 s. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx o odmítnutí xxx žaloby.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušil xxxx xxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx nevypořádal x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x ohledně neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x poplatků x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, tedy xxxx x. x. x. Nerespektování xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x principy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xx rozdíl xx krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. ř. x., stejně xxxx xxxx pravomoc ani x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx vidí xxxxxxxx xxxxxxxxx principů při xxxxxxxxx xxxxxx zákona x správě daní x poplatků, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x vložila xx xxxxxx xxxx xxxx x ustanovení §37x xxxx. 1 písm. x). Toto nové xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx o „xxxxxxxx“ x vládnímu návrhu xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx č. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložen až x rámci xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (publ. xxx x. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x). Toto ustanovení xxxx sice již x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, spolu x xxxxx zákonem x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxxxx xxxx §46, který x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, plyne x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx systematického xxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxx historického, xxxxxxx xxxxxxxxx předkladatelem xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo ministerstvo xxxxxxx, které je xxxxxxx autorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezujícího x daném případě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnul x žalovaný. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx posuzoval x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování, xxxxx chyba při xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že se xxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x logiky kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, sp. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx stěžovatele v xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx ustanovení, tedy xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx a postoupení xxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx i xx do xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x označuje odvolání xxxxx vyměření xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx postaven xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti daňovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 odst. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat proti xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzdal.“ Xxxxxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxx výluku x xxxxx xx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxx xxx doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx se x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xx jakékoli další xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx se xxxxxxxx pouze xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x omezuje xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem nevztáhne, xxxx xx na xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx výluka xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vyměření xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxxx x podání xxxxxxxx x x odvolacímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Afs 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Sb. XXX), xx o xxxx rozsudek ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx x nich xxxxxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxx nepřípustností xxxxxx.
[14.] X tomu xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx nepřípustné, a xxxxxx by finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovala, xxx xx xx xxxxxx §76 odst. 1 písm. c) x. x. x. x „podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“, x xxxxx musejí xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by samy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx naopak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x řady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Jako xxxxxxxx xxxxxxxx lze dodat, xx x pokud xx xxxxxxxxxx byl xxxxx měl pochybnosti x tom, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále napadnout xxxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, měl xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx přezkum xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samotného správního xxxxxx, jež je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx vyložil xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. a) x. ř. x. xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, sp. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod x. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyčerpání xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxx ochráněna, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx soudem x xxx, xx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x proti xxxxxx o xxxxxx xxxx penále. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x protizákonnosti, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s. x. x. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx Ústava xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), v xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, který zdejší xxxx řešil právě xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[18.] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx příkaz Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx na §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ a x xxxx xx xxxxxx xxxx domnívá, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci použito, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx musí jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx řečeno, x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního předpisu, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobný xxxxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx x smyslu xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ je xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx odstraněn, xxx xx výsledek xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx návrh podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxx x reakci xx xxx Xxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, na xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx, xx xx xx xx věc xxxxxxx, xx se xxx nezměnilo. X xxxxxxx světě xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetické zrušení xxxxxxxxx ustanovení by xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na důvodnost xxxxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx i bez xx. Krajský xxxx xx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx on xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožňoval xx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxx xxx protiústavnost x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx případné xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx takového výkladu xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x iniciovat xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ústavnosti xxxxxx. Xx zjevné, xx takový xxxxxxx xx pojetí konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx komukoliv xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x taxativním x xxxxx úzkým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx méně xx xxxx xxxxxx, aby xxx xxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nestojí §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x cestě xxxx, xxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx výroku xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx není protiústavní, xxxx zda je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, jak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx posouzení xx xxxxxxxx příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, jak xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x když xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxx xxx plně x souladu xx x. x. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx bylo xxxxxxxx xxxx, soudní ochrana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vyčerpal řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Nebylo porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x „občanských právech xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx daňového penále xx „trestní xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx x dřívější úpravě xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxx podle §63 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx státu xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx a žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.