Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx je xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx právního předpisu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx posouzení žaloby. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 39/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxxxxx x daň x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové a Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Václavem Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.1.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Ostrově (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx platební výměr xx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ztráty z xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x to xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) doměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 0 Xx a xxxxxxx mu byla xxxxx §46 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Kč. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, tj. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx němu xxx xxxxx odvolání xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx lze xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu x xx xxxx x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx proti xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx penále xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx zavinění x xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ukládání penále xxxx xxxxx xx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx vřazeno x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx navíc o xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx xxxx x xxxxxxx, respektive vícenásobnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího ve xxxxxxxx penále. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, že xx odmítl a xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx bylo vyměřeno xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx bylo x daném případě xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinak xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle krajského xxxxx bylo poučení xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, nikoli xx xxxxx opřený x xxxx §37b xxxx. 1. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. x xxxx tedy namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx dny xx xxxxxx žaloby xxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx usnesení krajský xxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx podat jednak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x okresnímu xxxxx v xxxxxxx x §46 odst. 2 s. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxx poučení následně xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx uvědomil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 5, a xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu zaručené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, když xx xxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 odst. 2 Xxxxxx by xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x. x. x. Nerespektování příkazu Xxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v daném xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, totiž xxxxxx na xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
[6.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů při xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložen xx x xxxxx jednání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zjevně xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx dne 15.2.2007, xx. zn. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx k 31.12.2010 zrušeno, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením §264 bod 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx omezení obsažené x §46 odst. 8 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx, plyne x xxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx systematického výkladu xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx autorem standardního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezujícího x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxxxx xx je vědom xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx posuzoval x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx napadána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x odvoláních. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zcela jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxx chyba při xxxxxxxxx svědčí x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a e) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, sp. zn. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Sb. XXX): „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx toho, zda xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx navzdory xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx přípustné odvolání, x xx i xx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx poučením ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx principu, že xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x jeho §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutím, pro xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na odvolání x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx xx x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx výrok x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xx jakékoli xxxxx xxxxxx zahrnuté xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx se xxxxxxxx pouze na xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx obsažené x tomto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x určení xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx výluka xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxx §37b zákona x xxxxxx xxxx x poplatků odvolání xxxxxx přípustné je, xxxxx x něm xxxx obsažena xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňová xxxxxx, x nichž xxxxx k prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, následně x podání xxxxxxxx x x odvolacímu xxxxxx prováděnému finančním xxxxxxxxxxxx. Jde například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Afs 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx rozsudek xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o takových xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“, x němuž musejí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx žalobních bodů. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neučinil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx třeba chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxx vyložil zdejší xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 xxxx. a) x. ř. x. xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, sp. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx č. 672/2005 Xx. NSS): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soudu [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat všechny xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, které xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx po jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx v pochybnostech, xxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x proti xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxx podaná xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxxx, xxxx xx odmítl a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx odmítnutí žaloby xxxxxx xxx namístě, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §37b odst. 1 písm. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x protizákonnosti, xx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx samozřejmě xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s. x. x. je xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), x němž xxxxx x rozporu §109 xxxx. 3 x. x. x. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx x. x. x., neboť takový xxxxxx by příkaz Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obecnému soudu, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti zákona, „xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ x x xxxx xx obecný xxxx domnívá, xx „xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx podmínku, že xx xxxx xxxxxx x zákon, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito´. ... Jinak xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx aplikace, x xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx poté xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx sporu xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzen.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritizované ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xx mu xxx xxxxxxx, xx se xxx nezměnilo. X xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx neexistoval §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx jeho přípustnost, xxxxx ta xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx a poplatků, xxx i bez xx. Xxxxxxx xxxx xx tak x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a věc xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxx xx xxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx on xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by nebyly xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxx případné xxxxxxx nemohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x taxativním x velmi úzkým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx namístě, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx nyní xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxx k xxxx stěžovatel výslovně xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nestojí §37b xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nepředjímá, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xx xx není protiústavní, xxxx xxx xx xx xxxx neústavním xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007. Xxxxxx posouzení xx skutečně příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x z jeho xxxxxxxxx coby orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl x xxx postoupil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. ř. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx soudní ochranu xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx subsidiárně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, pokud xx má xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, sp. zn. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx by xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx obvinění ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním řízení xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.