Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, není namístě xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx toliko xxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy má xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Václavem Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-34,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx v Ostrově (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ztráty z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 0 Kč x xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx rozhodnutím předepsáno xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xx. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx němu lze xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx lze xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx výroku x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále není x xxxxx daňového xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesouladné x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Xx.), xxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx a xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx vřazeno x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx č. 230/2006 Xx. x xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx vícenásobnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx také odvoláním, xxxxx doplnění směřovalo xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx.
[3.] X stěžovatelově žalobě xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx základě §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyměřeno xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx xxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx x zrušenou xxxxxx. Toto omezení xx sice xxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx o §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxx žalobu xxxxxx x xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx použití xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx xxxxxx žaloby xxxx Finančnímu ředitelství xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxx podat jednak xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §46 xxxx. 2 s. ř. x. Tuto xxxxxx xxxx poučení následně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2011, č. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx uvědomil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces x ohledně xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x správě xxxx x poplatků x xxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy by xxxxxx mělo mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx příkazu Xxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx zjevné, že xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., stejně jako xxxx pravomoc xxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx jiné x ustanovení §37b xxxx. 1 písm. x). Toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předkládáno xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ale jednalo xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx službě (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, x přestože byl xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zjevně xxx ve skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. zn. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx již x účinností x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx však xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutím xxx xxxxxx x x názorem, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx nevztahuje na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxxxx x xxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx ministerstvo xxxxxxx, které xx xxxxxxx autorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx poučení do xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx soudů o xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx předchozích rozsudcích xxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxx zabývat samotnou xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx už xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, sp. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Sb. XXX): „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx finančnímu ředitelství xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xx xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx naopak x xxxxx poučením ztotožňuje x označuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx odvolat proti xxxxxxxxx daňového základu x daně správcem xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx je xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx to xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání nevzdal.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx výluku z xxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx výrok x xxxxxxxxxx doměření xxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zahrnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx výrok xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x omezuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx obsažené x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by na xx dopadala xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx o určení xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vyměření penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx odvolání xxxxxx přípustné je, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ostatně už x xxxx svých xxxxxxxxxx, x nichž xx některá správně xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Afs 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Sb. XXX), či x xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X tomu xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxxxxx, xxx by ve xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, k níž xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Pokud xxx v žádném x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neučinil, je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jakési implicitní xxxxxxxxx přípustnosti xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Jako xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxxxx byl xxxxx měl xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx penále napadnout xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx žalobou ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx č. 672/2005 Xx. NSS): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 písm. x) s. ř. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) s. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx tak xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x proti xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Za xxxx situace byla xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxx x xxx postoupil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
[17.] Xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxx přerušoval a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx ustanoveními zákona, xxxx x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx Ústava xx xxxx zákonem xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x. x. s. xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, namístě xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 Xx 9/2008 (publ. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX), v němž xxxxx x rozporu §109 xxxx. 3 x. x. s. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] V nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy přednostně xxxx s. x. x., xxxxx takový xxxxxx by xxxxxx Xxxxxx nenaplňoval, xxx xxxxxxxxxx a obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx na §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. a xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Jinak xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního předpisu, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx aplikace, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito´ je xxx (xx jeho xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx sporu xxxx, x tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx hypoteticky zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx, xx xx xx mu věc xxxxxxx, by xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xx sice xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx mělo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli však xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx ta je xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxx i xxx xx. Xxxxxxx soud xx tak x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx a věc xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxx xx xxxx k xxxxx stejnému xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by nebyly xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx výklad xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx předkládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x situacích, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx takového výkladu xx navíc xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx dotčen xxxxxxxxxxx zákona, které xx pokládal za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, xx xxxxxxxx se jiného xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x obecnému xxxxx, xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x iniciovat xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx přístup xx pojetí konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx s taxativním x xxxxx xxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně by xxxx xxxxxx, xxx xxx nyní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx samozřejmě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx kritizované ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx protiústavní, xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, jak plyne x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X němu xxxx přísluší xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním soudu.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu odmítl x xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Takový xxxxxx xxx plně x souladu se x. x. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx stěžovatelovo xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž garantuje xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovat x „občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx www.nssoud.cz ): „Xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Závěr
[24.] Ze xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalovanému xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.