Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx přerušit xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx obecný soud xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx konformního výroku; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS a x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odeř Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Agrar x. x., xx xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, zastoupeného advokátem XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 30, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2011, č. j. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „žalovaný“) xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dodatečný xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ztráty x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx 2007, x xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) doměřena daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 0 Xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 94 884 068 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxx xx výši 5% x xxxxxx xxxxxxxxx snížené daňové xxxxxx, xx. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx lze xxxxx §46 odst. 8 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx dani x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx proti výroku x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx žádný opravný xxxxxxxxxx. Stěžovatel spatřoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx bylo nespravedlivé x xxxxxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx „trestním xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šanci se xxxxx xxxx sankci xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové ztráty xxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx navíc x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby krajský xxxx xxxxxxxx dle §78 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx napadl stěžovatel xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxx proti stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 12.1.2011 xxxxxxxxx č. x. 57 Af 63/2010-34, tak, že xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud připomněl, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxx xxxx vyměřeno xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení. Stěžovatel xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, které bylo x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx potřeba xxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx a zrušenou xxxxxx. Toto omezení xx xxxx uvedeno x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx o §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx protože xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. s. x xxxx tedy namístě, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx postupu nic xxxxxxxxx ani xx, xx dva xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx. X závěru xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx poučil stěžovatele, xx xxxxx němu xxxx podat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §46 odst. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 s. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu zaručené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xx xxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, tedy xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx příkazu Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž byla xxx postoupena, totiž xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potrestání xxxxx §78 odst. 2 s. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vidí porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x vložila xx xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Xxxx nové xxxxxxxxxx nebylo předkládáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x „přílepek“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx č. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu ČR, x přestože byl xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zjevně xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (publ. xxx č. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx sice již x xxxxxxxxx x 31.12.2010 zrušeno, spolu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx namístě xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s odmítnutím xxx žaloby a x xxxxxxx, že xx omezení obsažené x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, vydaného xxxxx xxxx §46, xxxxx x odst. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx na daňovém xxxxxxx a na xxxx, plyne x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx systematického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritizovaného „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx standardního xxxxxxxxxxxxx poučení omezujícího x daném xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Nemohl se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a e) x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod x. 625/2005 Sb. NSS): „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx případ, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx tak bude xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx založil xxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právním názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx i xx do xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. x. Stěžovatel xx naopak s xxxxx xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměření penále x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti daňovým xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nebo ústně xx protokolu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx nachází xxxxxxx xxxxxxxx výluku z xxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, jak xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx pouze na xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx podle §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku. Xx xxxxxxx xxxxxx obsažené x tomto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výluka. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxx přípustné xx, xxxxx x něm xxxx obsažena xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx ostatně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx prováděnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx o xxxx rozsudek ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx xx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx“, x xxxxx musejí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx samy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx naopak v xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx přihlédnout Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx v xxxxxx x řady svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx, xx i pokud xx stěžovatel xxx xxxxx xxx pochybnosti x xxx, zda xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx samotného správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl ustanovení §68 písm. a) x. x. x. xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 12.5.2005, xx. xx. 2 Afs 98/2004 (xxxx. xxx č. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx práv, které xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx po jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx mají být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku v xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx třeba xx xxxxxxxxx x prvé xxxxx, xxx xxxxxxx xx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx soudem x xxx, xx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx penále. Xx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxx soud postupoval xxxxx xxxxxxx, když xx odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxxxx přerušoval x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx samozřejmě xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přednost x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a s. x. x. xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx neumožňují xxxx xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x k xxxxx xxxxxxxx příkazu plynoucího x ústavního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx k xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx. 95 xxxx. 2 Ústavy přednostně xxxx x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xx příkaz Xxxxxx nenaplňoval, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx inicioval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx“ x o xxxx xx xxxxxx xxxx domnívá, že „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´. ... Jinak řečeno, x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního předpisu, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx xxxx také x usnesení Xx. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, jehož má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´ je xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx odstraněn, byl xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx tvrzen.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. I kdyby xxxxx krajský soud xxxxx návrh xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxx x reakci xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, by se xxx nezměnilo. X xxxxxxx světě by xx xxxx neexistoval §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx xx existoval xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx žalovaným x xxxxx xxxx by xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení by xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xx xxxx přípustnost, xxxxx xx je xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37b odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xx. Xxxxxxx soud xx xxx i xx xxxx hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx stejnému výroku, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx sám xxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Naopak výklad xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x umožňoval xx, xxx byly Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx ani xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxx takového výkladu xx xxxxx mohl xxxxx, xxx by xx cítil dotčen xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se jiného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx požadavky procesních xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx přístup xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s taxativním x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Ústavním soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně by xxxx vhodné, aby xxx xxxx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx výroku xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a schválení xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx protiústavní, xxxx xxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečně příslušelo xxxxxx samotnému Xxxxxxxxx xxxxx, xxx plyne x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx cesta xxxxx xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x souladu xx x. x. s. x s Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx bylo xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nebylo porušeno xxx stěžovatelovo právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovat x „občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 odst. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.4.2011, sp. zn. 1 Afs 1/2011 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ): „Penále xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).“
XX. Závěr
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx s. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.