Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné odvolání. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, není namístě xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx toliko xxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku; xxxxxx tehdy, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, x. 1182/2007 Xx. XXX a x. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. ÚS 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, zastoupeného advokátem XXXx. Ing. Václavem Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.1.2011, x. x. 57 Af 63/2010-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ztráty x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx období 2007, a xx xxx x. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx výši 0 Xx a xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsáno xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4 744 203 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxxx lze xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo nespravedlivé x nesouladné s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx penále je xxxxx xxxxxxxxxxx „trestním xxxxxxxxx“ xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx této xxxxxx xxxxx, při jejím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zavinění x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že vyměřením xxxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx penále xxxx xxxxx xx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x poplatků xxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 zákonem x. 230/2006 Xx. x xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx navíc o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při její xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx od uloženého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx č. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, že xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx dodatečný platební xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx bylo vyměřeno xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení. Stěžovatel xxxx mohl proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx poučení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Toto omezení xx sice xxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx vztahuje xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, nikoli xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37b odst. 1. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. s. x xxxx xxxx namístě, xxx krajský soud xxxx xxxxxx odmítl x věc xxxxxxxxx x vyřízení opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx podání xxxxxx xxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti němu xxxx podat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxx měsíce xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §46 odst. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, č. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx uvědomil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x e) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Respektování xxxxxxx obsaženého v xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx obecné xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxx vrátí. Finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., stejně xxxx xxxx pravomoc xxx x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx vidí porušení xxxxxxxxx principů xxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, jež xxxx publikována xxx x. 230/2006 Xx. x vložila xx xxxxxx xxxx xxxx x ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx nové xxxxxxxxxx nebylo předkládáno xxxx samostatný návrh xxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx k 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx, a xx xxxxx namístě xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x názorem, xx xx omezení obsažené x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x odst. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x na xxxx, xxxxx z xxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx historického, xxxxxxx xxxxxxxxx předkladatelem kritizovaného „xxxxxxxx“ xxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxx zcela xxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxx xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, že si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx je-li napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx přípustným xxxxxxx xxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. X tomuto xxxxxx xxxxxx zdejší soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod č. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx případ, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx měla xxxx mohla mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx toho, zda xxxx v souladu xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xx do penále, x xxxxxx podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustná xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx poučením ztotožňuje x označuje odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl postaven xx principu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 odst. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx odvolat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xx protokolu xxxxx xxxxx odvolání nevzdal.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, jak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, že se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o dodatečném xxxxxxxx daně, tedy xx výrok xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x omezuje odvolací xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx výroku. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by na xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx v xxx xxxx obsažena žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx prováděnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. xxx x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, než nepřípustností xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že pokud xx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx nepřípustné, x xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovala, xxx xx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxx, x xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx dodat, xx x pokud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx patrna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx vyložil xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod č. 672/2005 Sb. NSS): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, xxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx prostředky nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochráněna, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx třeba xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx subsidiarity soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxxx, xxxx xx odmítl a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx ustanoveními xxxxxx, xxxx s. x. x. Nejvyšší správní xxxx xx samozřejmě xxxxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx má xxxx xxxxxxx přednost x xx v xxxxxxx rozporu xxxxxxxxx xxxxxxx a s. x. s. xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x němž xxxxx k xxxxxxx §109 odst. 3 x. ř. s. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx s. ř. x., neboť takový xxxxxx by xxxxxx Xxxxxx nenaplňoval, xxx xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx vazbě xx §48 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. a xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se obecný xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx této možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx pohlížet xx podmínku, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´ je xxx (to xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzen.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xx mu xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx by existoval xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetické zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mělo xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx i xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx stejnému xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, jak xx on xxx xxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu ústavnosti x xxxxxxxxx xx, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pokládal xx xxxxxxxxxxxx, podat jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, či zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ přezkum ústavnosti xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxxxxxxxx komukoliv xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx zvlášť ostře xxxxxxxxxxxxx x taxativním x xxxxx úzkým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx výroku xxxx rozhodnutí, tedy xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím samozřejmě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Takové xxxxxxxxx xx skutečně příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx plyne x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. ř. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ochrana xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vyčerpal xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x „občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, sp. zn. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále podle §63 xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx funkci (paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx příjmů) xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.