Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx po novele xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx přerušit xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. x usnesení x. 39/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x daň z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Agrar x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Václavem Xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x současně dodatečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x xx xxx č. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx mu bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, tj. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, napadat xxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx základu x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx bylo nespravedlivé x xxxxxxxxxx s xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx, neboť i xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx této sankci xxxxx, xxx jejím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zavinění a xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, že vyměřením xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx do §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vřazeno x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zákonem č. 230/2006 Sb. x xxxxxx protiústavního „přílepku“. Xxx xxxxx x xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx x xxx její xxxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx také x xxxxxxx, respektive vícenásobnému xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“), xxxxxxx xx uloženého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx.
[3.] X stěžovatelově xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx č. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, že xx odmítl x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx bylo vyměřeno xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Xxxxx x správě xxxx x poplatků přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx xxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x odvolání xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx vztahuje xx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx xxxxxx žaloby xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx k okresnímu xxxxx v souladu x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx poučení následně xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx odstranil xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2011, x. x. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 5, x xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxx z xxxxxx xxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx před ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx s. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, totiž xxxxxx xx xxxxxx xx krajského soudu xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx daní x poplatků, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x vložila do xxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x „přílepek“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x rámci xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu ČR, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výboru, zjevně xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a předložil xxx Ústavnímu soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx ustanovení xxxx sice xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 zrušeno, xxxxx x celým xxxxxxx x správě daní x poplatků. Vzhledem x xxxxxxxxxx ustanovením §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutím xxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xx omezení xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že vyměření xxxxxx xx xxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, plyne x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxxxxxx ani pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předkladatelem kritizovaného „xxxxxxxx“ xxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx autorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rozhodnutí zahrnul x žalovaný. Stěžovatel xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Nemohl se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnosti podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx svědčí x xxx, xx se xxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx přípustným xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x. X xxxxxx závěru xxxxxx zdejší soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. NSS): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxx, zda xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xx penále, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx postaven xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x jeho §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx xx výrok x xxxxxxxxxx doměření xxxx, xxx x xx jakékoli další xxxxxx zahrnuté do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx vykládat xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x dodatečném xxxxxxxx daně, tedy xx xxxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na xx dopadala jiná xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx výluka nedopadá.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx v něm xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti odvolání xxxxx §48 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ostatně už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxxx x podání xxxxxxxx x x odvolacímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. xxx x. 1182/2007 Xx. XXX), xx x xxxx rozsudek ze xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxx jinými kasačními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. x „xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx v xxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x žádném x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodat, xx i xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx přezkum xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx patrna právě x povinnosti jednotlivce xxxxxxxx nejprve řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. a) x. x. x. xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, sp. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. x. x.] xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxxx jednotlivce samozřejmě xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového řízení, xxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. s. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx a poplatků. Xxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxx neumožňují xxxx xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx rozsudek ze xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), v xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. s. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx aplikací Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx vazbě xx §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx obecnému xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (publ. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxxx xx podmínku, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx procesního předpisu, xx nezbytná jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x usnesení Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „Z xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx plyne, xx ´xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´ je xxx (xx jeho xxxxxxxxxx), jenž překáží xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx sporu xxxx, x tento xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx, xx xx xx xx věc xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx neexistoval §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaným a xxxxx xxxx by xxxxx bylo přípustné xxxxxxxx. Hypotetické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx při xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx x bez xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl xx xxxx k xxxxx xxxxxxxx výroku, x čehož je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx on xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, který xxxxxxxxx stěžovatel, by xxx popřením smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx cítil dotčen xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx žalobu (například xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k obecnému xxxxx, navrhnout v xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx tak „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový přístup xx pojetí konkrétního xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx komukoliv xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x velmi úzkým xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě, xxxxxx bylo namístě xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx xxxx by xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepředjímá, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx je xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Takové posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotnému Ústavnímu xxxxx, jak xxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx přísluší xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
[23.] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl x věc postoupil x rozhodnutí finančnímu xxxxxxxxxxx a když xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx x. ř. x. x s Ústavou. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel dosud xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxx tehdy, pokud xx xx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx vztahu x dřívější xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxx podle §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (paušalizovaná xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmů) xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavírá, xx kasační stížnost xxxx důvodná, a xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení nevznikly. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 odst. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.