Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx se zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx má xxxxx obecný soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, ať xx xx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. a usnesení x. 39/2000 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 39/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ostrově x xxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. j. 57 Af 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx x Ostrově (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x xx xxx č. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx a xxxxxxx xx byla xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx mu bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% z částky xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, x xxxxxxxxxxxx x §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx doměřený rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesouladné s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx penále xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nevznikla žádná xxxxx. Ukládání penále xxxx xxxxx xx §37x odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků vřazeno x účinností xx 1.1.2007 zákonem č. 230/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x xxx její xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx vícenásobnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx xxxxxxx xxxx postupem dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx od uloženého xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X stěžovatelově xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Af 63/2010-34, tak, že xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyměřeno xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx nevylučuje podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx ustanovení. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxx xxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxx uvedlo, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx omezení xx sice uvedeno x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx opřený o xxxx §37x xxxx. 1. Stěžovatel xx xxxxx odvoláním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesprávné, splňoval xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 s. x. s. x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský soud xxxx žalobu odmítl x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx podání žaloby xxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx němu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x okresnímu xxxxx x souladu x §46 odst. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx odstranil xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx si uvědomil, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. s.
II. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušil xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x poplatků x xxxx x důvodu xxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Respektování xxxxxxx obsaženého x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx x. x. x. Nerespektování příkazu Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx protiústavnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx potrestání xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novely zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx do xxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale jednalo xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx předložen xx x rámci xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výboru, xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx svém nálezu xx dne 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 písm. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx již x účinností k 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s odmítnutím xxx xxxxxx a x xxxxxxx, že xx omezení xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx a xx xxxx, xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx autorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx zahrnul x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzoval v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Nemohl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[9.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
[10.] Stěžovatel xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, xx přípustným xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx č. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx xxxx případ, xxx vada řízení xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx toho, xxx xxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx založil xxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx finančnímu ředitelství xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo navzdory xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx x xx xx penále, x žaloba xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx principu, že xxxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx x jeho §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat xxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x proti xxxxx rozhodnutím, pro xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku x xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) V xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx nelze vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxx, tedy xx výrok podle §46 xxxx. 7 xxxxxx o správě xxxx a poplatků, x omezuje odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na xx dopadala jiná xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxx nedopadá.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §48 odst. 1 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx penále, následně x xxxxxx odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx například x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx o xxxx rozsudek xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (publ. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takových xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem“, x xxxxx musejí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k níž xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x řady xxxxx xxxxxxxxxx neučinil, je xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxxxx byl xxxxx měl xxxxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčených rozhodováním xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx právě x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. ř. x. xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2005, sp. zn. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. xxx č. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 písm. x) x. x. x.] xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyčerpání xx xxxx domáhat soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být ochráněna, xxx v xxxxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx povinnosti vyčerpat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i proti xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podaná přímo xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) x. x. x. a xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx postoupil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Ústava xx xxxx zákonem xxxxxxxx x xx x xxxxxxx rozporu ústavního xxxxxxx x s. x. x. xx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx sáhnout x x přímé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx k xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx aplikací Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx příkaz Xxxxxx nenaplňoval, ale xxxxxxxxxx x obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, je xxxxxx obecnému xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu inicioval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, „xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx-xx xxxx k závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, jak xxxxxxxx xx podmínku, xx xx xxxx jednat x zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´. ... Xxxxx xxxxxx, x xxxx, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx aplikace, x xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, resp. jiné xxxxx souvislosti.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, byl xx výsledek sporu xxxx, x tento xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx podmínka xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxx x reakci xx něj Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx, co by xx mu xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx existoval xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxx xxx xxx xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx i xxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xx jeho hypotetickém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl xx tedy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čehož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, jak xx xx sám xxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xx xxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx předkládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x situacích, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohl xxxxx, xxx by xx cítil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x obecnému xxxxx, xxxxxxxxx v xx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x iniciovat xxx „xxxxxxxxx“ přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxx přístup xx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prakticky komukoliv xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx x taxativním x velmi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně xx xxxx xxxxxx, xxx xxx nyní xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx jej k xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xx výroku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a schválení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx xx skutečnosti xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xx xxxx neústavním xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx coby orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X němu xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byl xxxx x xxxxxxx xx x. x. x. x x Ústavou. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx subsidiárně poté, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx, xxx stěžovatel dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxxxx x „občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, sp. zn. 1 Afs 1/2011 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ): „Penále podle §63 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx sféry daňového xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Ze xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx se žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.