Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o určení xxxxxx podle §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, není namístě xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx přerušit řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx obecný xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxx; xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx žaloba xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx bylo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. ÚS 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Ostrově x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Agrar x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.1.2011, x. x. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení
[1.] Dne 7.10.2010 xxxxx Finanční xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx z xxxxxx právnických xxxx x současně dodatečný xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x to xxx č. x. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx mu xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 94 884 068 Xx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx rozhodnutím předepsáno xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% z částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx 4 744 203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx němu xxx xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x xxxxxxxxxxxx x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx výroku x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx bylo nespravedlivé x nesouladné s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx penále je xxxxx xxxxxxxxxxx „trestním xxxxxxxxx“ podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx nevznikla xxxxx xxxxx. Ukládání xxxxxx xxxx xxxxx do §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §78 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx penále. Krom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx směřovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, xx xx xxxxxx x xxx postoupil k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dodatečný platební xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37b xxxx. 1. Xxxxx x správě xxxx x poplatků přitom xxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxx xxxxxxx podle §68 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx před podáním xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx uvedlo, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx x zrušenou xxxxxx. Toto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, nikoli na xxxxx xxxxxx x xxxx §37x odst. 1. Stěžovatel se xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xx, xx dva xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx němu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k okresnímu xxxxx x xxxxxxx x §46 odst. 2 s. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. j. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx a nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx protiústavnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxx xx potrestání xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
[6.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx porušení xxxxxxxxx principů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, jež xxxx publikována xxx x. 230/2006 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x). Xxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx jednalo xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci jednání Xxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x přestože xxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx ekonomii sám xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx sice xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx, a xx xxxxx namístě xx xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutím xxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx omezení xxxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, že vyměření xxxxxx xx xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx, xxxxx z xxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxxxxx systematického výkladu xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani pohledem xxxxxxx historického, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Právě xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posuzoval v xxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx napadána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního ředitelství, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Nadto xxxxxxxx, že xx xxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování, xxxxx chyba xxx xxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Důvodnost xxxxxxx stížnosti posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s., x logiky kasačního xxxxxxxx ovšem vyplývá, xx je-li napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx finančnímu ředitelství xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx x xx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyčerpáním xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx naopak s xxxxx poučením ztotožňuje x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx postaven xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z jeho §48 odst. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx a proti xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx je xx xxxxxxx stanoveno nebo xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel, xxxx xxx, xx xx x rámci dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xx jakékoli další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx třeba tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxx, tedy xx výrok podle §46 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x omezuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx dopadala xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyměření penále xxxxx §37x zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx i stěžovatel, xxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, následně x podání odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Sb. XXX), xx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X tomu xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné, x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních xxxx. Xxxxx by samy xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxx v xxxxx kasačního přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x xxxxxx x řady xxxxx xxxxxxxxxx neučinil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx implicitní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx podpůrný xxxxxxxx lze xxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx pouze subsidiárním xxxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx patrna právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. a) x. x. x. xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2005, xx. zn. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod x. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx před podáním xxxxxx k xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxx xxxxxx jako provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. To xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx řízení musí xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx po jejich xxxxxx vyčerpání se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx následný prostředek xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, který nemůže xxxxxxxxxx prostředky nacházející xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochráněna, xxx x pochybnostech, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx cestou přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. v xxxxxx povinnosti vyčerpat xxxxx xxxxxxx prostředky.
[16.] Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx ani namístě, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Sb. XXX), x xxxx xxxxx k rozporu §109 xxxx. 3 x. x. x. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx namístě aplikovat xx. 95 odst. 2 Ústavy přednostně xxxx s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx by příkaz Xxxxxx nenaplňoval, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx na §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, je xxxxxx obecnému xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx inicioval xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ a x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dojde-li xxxx k závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v rozporu x ústavním xxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, jak xxxxxxxx xx podmínku, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito´. ... Jinak xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xx nezbytná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x usnesení Xx. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „X xxxxx x smyslu xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx plyne, xx ´xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (ústavně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx odstraněn, xxx xx výsledek xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem splněna xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxx v reakci xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xx xx xx xx xxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx světě by xx sice neexistoval §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx němu xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx mělo zřejmě xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xx xxxx přípustnost, xxxxx ta xx xxxx xxx při xxxxxxxxx §37x odst. 1 písm. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxx xx. Krajský xxxx xx tak x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx a věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy x xxxxx stejnému xxxxxx, x čehož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx on xxx xxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xx xxx popřením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti x umožňoval xx, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx případné xxxxxxx nemohlo mít xxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx takového výkladu xx xxxxx xxxx xxxxx, kdo by xx xxxxx dotčen xxxxxxxxxxx zákona, které xx pokládal xx xxxxxxxxxxxx, podat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, navrhnout x xx podání xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x iniciovat tak „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je zjevné, xx xxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx komukoliv xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zvlášť xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x velmi xxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx vhodné, xxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx x xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx souladného x xxxxxxxx pořádkem. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx krajského soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím samozřejmě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti je xx není protiústavní, xxxx xxx je xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, jak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx Pl. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotnému Xxxxxxxxx xxxxx, xxx plyne x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx cesta xxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 zákona x Ústavním xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx se x. ř. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx soudní ochranu xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vyčerpal xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelovo právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovat x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění“. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx daňového penále xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. xx. 1 Afs 1/2011 (xxxx. xx www.nssoud.cz ): „Penále xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx (paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl v xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx xx žalovanému xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.