Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx se zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx přerušit xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx posouzení žaloby. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, č. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x právní věci xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem XXXx. Ing. Václavem Xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Ostrov, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, č. j. 57 Af 63/2010-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx řízení
[1.] Dne 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Ostrově (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx z xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx období 2007, a xx xxx x. j. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) doměřena xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Kč. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxx xx xxxx 5% x xxxxxx xxxxxxxxx snížené xxxxxx xxxxxx, tj. v xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx němu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, x přihlédnutím x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x příjmů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu x xx dani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „trestním xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx šanci xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zavinění x xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx daňové ztráty xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx do §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zákonem x. 230/2006 Sb. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx navíc o xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, respektive vícenásobnému xxxxxxxxxx. Proto stěžovatel xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X stěžovatelově xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx č. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, xx xx xxxxxx x xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xx základě §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxx §37x xxxx. 1. Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že x odvolání lze xxxxxxx jen doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a na xxxx x zrušenou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, nikoli xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37b xxxx. 1. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx řídil, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx použití xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx podání xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx němu xxxx podat jednak xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx doručení podat xxxxxx k okresnímu xxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odstranil opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx si uvědomil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s., když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepředložil xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx x. x. x. Nerespektování příkazu Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnosti xxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x principy xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx zjevné, xx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx pravomoc ani x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 230/2006 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Toto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předkládáno xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale jednalo xx x „xxxxxxxx“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx (poslanecký xxxx č. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, x přestože byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zjevně xxx ve skutečnosti x návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. zn. Xx. XX 77/06 (publ. xxx x. 37/2007 Xx.), za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x). Toto ustanovení xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 zrušeno, xxxxx x celým zákonem x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 bod 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx, xxxxx x xxxx, že proti xxxxxx odvolání xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení omezujícího x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx vědom xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních. X xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Nemohl xx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx správnosti podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Nadto xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
[10.] Stěžovatel xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx přípustným xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, sp. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod č. 625/2005 Xx. NSS): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z povahy xxxx pouze kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem měla xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx ustanovení, tedy xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právním názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx přípustné odvolání, x xx x xx xx xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx xxxx vyčerpáním xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xx xxxxxx x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx vyměření penále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx byl postaven xx principu, xx xxxxxxxx proti daňovým xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolat proti xxxxxxxxx xxxxxxxx základu x xxxx správcem xxxx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx to xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku x xxxxx xx odvolání x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxx jen doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx stěžovatel, tedy xxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx doměření xxxx, xxx x xx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nevztáhne, xxxx xx na xx dopadala xxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx samotnému xxxxxxxxxx x vyměření penále xxxxx §37x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustné xx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx už x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx některá xxxxxxx xxxxxxxxx i stěžovatel, xxxxxxx přezkoumával daňová xxxxxx, v xxxxx xxxxx x prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, následně x podání odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx prováděnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), či x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, že x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v nich xxxxxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx penále bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních rozhodovala, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx musejí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních bodů. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx naopak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Jako podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx penále napadnout xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx patrna xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 xxxx. a) x. ř. x. xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2005, xx. zn. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod č. 672/2005 Xx. NSS): „Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 písm. x) x. x. x.] je nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx své xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k prvé xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx tak xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podaná xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxxx, když xx odmítl a xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx namístě, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §37b odst. 1 písm. x) xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx ustanoveními zákona, xxxx s. ř. x. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx x xx v xxxxxxx rozporu xxxxxxxxx xxxxxxx x s. x. s. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, namístě xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), v xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. ř. x., neboť xxxxxx xxxxxx xx příkaz Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a obcházel. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxx na §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx v xxxxxxx x ústavním zákonem, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx pohlížet xx podmínku, xx xx xxxx jednat x zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x usnesení Pl. XX 1/06 ze xxx 14.6.2006: „X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx´ xx xxx (to xxxx xxxxxxxxxx), jenž překáží xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. I kdyby xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx v reakci xx něj Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx, xx xx xx xx věc xxxxxxx, by se xxx nezměnilo. V xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxx xxxxx by existoval xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx němu by xxxxx bylo přípustné xxxxxxxx. Hypotetické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti vyměření xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jak při xxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxx x xxx xx. Krajský xxxx xx tak x xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxx xxxxx, kdo xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se jiného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx ústavnosti xxxxxx. Xx zjevné, xx takový přístup xx pojetí konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x velmi xxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx x žalobě, xxxxxx bylo namístě xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx vhodné, xxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nestojí §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x cestě xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx krajského soudu x tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx skutečnosti xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, jak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména v xxxxxx Pl. XX 77/06 xx dne 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx coby orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 zákona x Xxxxxxxx soudu.
[23.] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byl plně x xxxxxxx xx x. ř. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, soudní ochrana xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx subsidiárně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxx daňového řízení, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x „občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1, xxxxx názor xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 1 Afs 1/2011 (xxxx. na www.nssoud.cz ): „Penále xxxxx §63 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx příjmů) xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Ze xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx se žalovanému xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.