Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, ve xxxxx po novele xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx už xx bylo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx x. 39/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Ostrově x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Šimíčka x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2011, x. x. 57 Af 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx x xxxxxx právnických osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ztráty z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x to xxx x. j. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) doměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 odst. 7 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Kč. Xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx odvolání podle §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ovšem v xxxxxxxx xxx xxxxx §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x xxxx. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx dani x zrušenou xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, jejíž xxxxxx odůvodnil tím, xx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci daňového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel spatřoval x napadeném dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx bylo nespravedlivé x xxxxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (publ. xxx x. 209/1992 Xx.), xxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nevznikla žádná xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při její xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx krajský xxxx postupem dle §78 odst. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odvoláním, xxxxx doplnění směřovalo xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx 12.1.2011 usnesením x. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, že xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx mohl proti xxxxxxxxxx rozhodnutí podat xxxxxxxx, které bylo x daném případě xxxxxxxx prostředkem, jejž xxxx potřeba xxxxx §68 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx lze xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx x zrušenou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37b xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx protože xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx odmítl x věc postoupil x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx dva xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxx druhou xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2011, č. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx podle §46 xxxx. 2 s. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x e) s. x. s., když xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žaloby.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx porušil xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Respektování xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx s. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx protiústavnosti věci Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, xxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu později xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxxx jako xxxx pravomoc ani x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx x ustanovení §37x xxxx. 1 písm. x). Xxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx předkládáno xxxx samostatný xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. volebního xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx předložen xx x xxxxx jednání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x návrh ministerstva xxxxxxx. Takový postup xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx přijatého zákona. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem na xxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x celým zákonem x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx však toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xx omezení obsažené x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxxxx xxxx §46, který x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx odvolání. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a na xxxx, xxxxx z xxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx systematického xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx autorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání. Právě xxxx poučení xx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnul x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx. V xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxx zcela jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx případu dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.).
[10.] Stěžovatel xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xx xx-xx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. X tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx x. 625/2005 Sb. NSS): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxxxx důvod xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak bude xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx v souladu xx xxxxxxx, aby xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxxxxxx názoru, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo navzdory xxxxxxx v rozhodnutí xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx i xx xx xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy nepřípustná xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx poučením ztotožňuje x označuje odvolání xxxxx vyměření xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxxxxxx je zásadně xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx a proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx je to xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx.“ Xxxx výluku xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx se x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na výrok x dodatečném xxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zahrnuté do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx odvolací xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem nevztáhne, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x určení xxxxxx ovšem žádná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti odvolání xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx. Xxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Afs 137/2004 (xxxx. pod x. 1182/2007 Sb. XXX), xx o xxxx rozsudek ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (publ. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxx nepřípustností xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx o takových xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. x „xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by samy xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, k níž xx naopak v xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x žádném x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx pochybnosti x tom, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxxxx xx skutečnosti, xx soudní xxxxxxx xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx právě x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. Právě xxxxx vyložil zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod x. 672/2005 Xx. NSS): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. ř. x.] je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx jednotlivce samozřejmě xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx v pochybnostech, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx tak xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání, a xx x proti xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx opírá svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxx má xxxx xxxxxxx přednost x xx x xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx x x. x. x. xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, namístě xxxxxxx x x přímé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), x němž xxxxx x rozporu §109 xxxx. 3 x. ř. x. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[18.] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx xx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. a xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx návrhem k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, „xxxxx má být xxx řešení věci xxxxxxx“ a x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx pohlížet xx podmínku, xx xx musí jednat x zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´. ... Xxxxx řečeno, x xxxx, aby xxxx mohl zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx poté také x usnesení Pl. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx, xx ´xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito´ xx xxx (to xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, byl xx výsledek xxxxx xxxx, x tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx návrh podle xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxx x xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx by xx xxxx neexistoval §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměr xxxxxx žalovaným x xxxxx xxxx xx xxxxx bylo přípustné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx zřejmě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměření xxxxxx, xxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx ta je xxxx xxx xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx i xxx xx. Xxxxxxx soud xx tak x xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musel žalobu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx k xxxxx xxxxxxxx výroku, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xx on sám xxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxx Ústavnímu xxxxx předkládány návrhy xx zrušení zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo mít xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx navíc mohl xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx pokládal xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx se jiného xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový přístup xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx komukoliv xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxx abstraktní xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Nebylo xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx by xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jej k xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx. Xxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x cestě xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Hypotetická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx nic xxxxxx na xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx.
[22.] Tím samozřejmě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, jak xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečně příslušelo xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx plyne x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx coby orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx přísluší xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Ústavním soudu.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy. Takový xxxxxx xxx plně x souladu xx x. x. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx jím porušeno xxx stěžovatelovo právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Listiny základních xxxx a svobod. Xxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k soudu xxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovat x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, sp. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. na www.nssoud.cz ): „Xxxxxx xxxxx §63 zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx funkci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Závěr
[24.] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx s. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.