Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xx naopak xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx důvody xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx správního xxxxxx x xxxxx xxx již xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx, princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 863/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb. x x. 11/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 2323/07).
Věc: Xxx. Xxxxxx T. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Česká 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. j. 3381/06/FŘ 110-0107, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.10.2011, x. j. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 31 Xx 119/2010-152, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx (x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, platebnímu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nedoplatku xx dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004, x xx xx xxxx 307 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx opakovaně. První x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (ze xxx 27.5.2010, xx. 31 Ca 191/2008-102) xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x povaze xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx a xxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x x xxxxxx třetí rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx věci, x xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx kasačním námitkám xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Zdůraznil, xx dospěl-li xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného. Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx daně x xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx x „ZSDP“), x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyměřeno (xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx nebyla (xxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xx xxxxx, xx xxxx výsledek xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že neshledal xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nevyžaduje, xxx rozhodnutí obsahovalo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nelze označit xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí (o xxxxxx).
XX.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx druhou), x níž opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svým materiálním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xx nutnosti odůvodnit xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí (zde xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx právo xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obzvláště pak x xxxxxxx, kdy xxxxx subjektům xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno (xxx xxxxxx bez odůvodnění) xxxx. Xxxx tak xxxxxxx veškeré zásady „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dopad xx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xx tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x působí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí nastupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx a xxxxxx xxxx (na xxxxx xxxxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx x penále xx xxx nemohlo xxx xxxxx stanoveno.
[6] Xxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx x proto xx x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx bdělá“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx den xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxx bdělosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx x věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná xx x situaci xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v žalobních xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx soud x žalobní námitce xxxx xxxx zákonnost…neumožňuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx (xxx xx xxxxxx a nepřesným xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxx s tímto xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[11] Se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; z xxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) x není-li xxxx, xxxx xx xxxxx splatnosti, uhrazena, xxxxxx penále z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx lhůty xxxxxxxxxx daně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x lhůty xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x včasnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x x xxxx xxxxxxxxxxx se odvíjí xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané podle §40 xxxx. 6 XXXX tak x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x tři xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx toto rozhodnutí xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li xxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce x správní úkon, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, hranice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, že si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 odst. 6 XXXX) xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rovině xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx překročeny xxxxxxx xx obecnými právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx tedy xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Obecně se x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX). X xxx uvedl xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxxx xxxxxxx je x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxx, xx x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx zákazem libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech obdobně x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xx xxxxxxxxx věcech xxxx xxx právě xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatřil, xxxx xxxxxx provedl x xxx je xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poukázat x xx Doporučení Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výkon správního xxxxxxx (zákaz xxxxxxxx xxxx xxxx než xxx, pro xxxxx xxxx diskreční xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx; proporcionalita xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx práva, xxxxxxx x zájmy xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx orgánem.
Každé xxxxxxx xxxxxxx - x xx, xxx se (xxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx své xxxx. X x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x to, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx neomezené xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx; věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx již xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Správní xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumává xxxxx zneužití správního xxxxxxx xx překročení xxxx mezí ve xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x., nýbrž x xx, zda řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. zda x xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní práva xxxxxxx.“ X problematice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založených xx xxxxxxxxx volné úvaze xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2007, sp. xx. III. XX 103/06, nebo xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 xxxx. 6 XXXX xx založen xx xxxxxxxxx správní xxxxx; správní xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx to není xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx nevyhoví. Xxxxx x x takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx mysli xxxxxxxx, na něž xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (např. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, publikován pod x. 30/1998 Xx.), xxxxx, xx i x xxxxxx právu xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx ač xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci práva. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založené na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních důvodech, xxx něž xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx důvody xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ač by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxx xxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx případě však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx transparentní x xxxxxxxxxxx seznatelné; xxxxxxx xxx toto xxxxxx xx právě xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx právo xx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx zde xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nastaveny xxxxxx, x xxxxx xx xx úvaha xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx něm, xxx xxxxxxxx, avšak xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy; xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace. Xxxx mohou být xxxx limity modifikovány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x co xx xxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxx správní xxxxx použil. Právě xxxxxxx kritérií, xxx xxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx žádosti (a xxxx i xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx x xx, že x xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx odvedeny xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xx dobu posečkání xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx kriterií pro xxxxxx xxxxxx důležité.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích, xxx např. x xxxxxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx - např. xxx dočasnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx státu (xxxx pro jiný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx, xx takový xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx §13 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z příjmů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxx (xxxxxxxxx příjmy x xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jaká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxx xxx xx jejich obsahu xxxxxxxxxx.
[22] V xxxxx xxxxxx proto kasační xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx; v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc z xxxxxxxxx úhlu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná xxx jistotu své xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx směru, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (viz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. NSS x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx akty xxxxxxxx. Xxxx-xx zjištěná nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akt x x xxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí rovněž x xxxxxxx námitkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. X xxxxx ohledu xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx daní x poplatků (xxx §1, §99 XXXX).
[24] Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx svoji xxxxxx x prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx sice xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx totiž, xxxxx dobu před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být tento xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxx, xx se xxxx dozví o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx x představit, že xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitu, xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxx volné xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (x předem nastavených xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na všechny xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 19. xx x. 22).
[25] Kasační xxxx proto napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všemi x xxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx.
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. ledna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.