Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx volné správní xxxxx, ale x xxx musí xxx xxxxxxxxx na racionálních xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx zákon nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xx xx toto řešení xxxx samozřejmě xxxxxx), xxxx xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu nezasahují, x výjimkou případů, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. NSS, č. 906/2006 Xx. NSS x č. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 11/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2323/07).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 31 Af 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 19.10.2011, x. x. 31 Af 119/2010-152, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě se xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx označeného rozsudku, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004, x xx ve výši 307 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x jeho rozhodnutí (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ze xxx 27.5.2010, xx. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neobsahoval úvahu (xxxx výslovný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x povaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxxxxxxxx x penále. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx nezabýval žalobními xxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx kasačním námitkám xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx správní xxxx tedy opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx x „ZSDP“), x xxxxxx být proto xxxxx penále xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx žalovaný) x xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Rozsudkem xx dne 19. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. X charakteru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání daňového xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx finální xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. To proto, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx absenci xxxxx nelze označit xx xxxx, xxxxx xx způsobovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (x xxxxxx xxxxxx), x xxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nutnosti odůvodnit xxxxx, byť x xxxxxxxxxx rozhodnutí (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, kdy xxxxx subjektům xx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno (leč xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx libovůle x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx na tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxxxxx (o stanovení xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí nastupuje xxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx lhůtu xxxxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx tak nemohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx - tuto otázku xxxx krajský soud xxxxxxx x xxxxx xx v této xxxxx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx bdělá“ xxxxx práv, jestliže x prodloužení xxxxx xxxxxxxx pouhý xxx xxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[7] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ačkoliv xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnými. Xx x nynějším xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na problematiku xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tak xxxxxx xxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx, že rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x xxxxxxx námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx (xxx se xxxxxx x nepřesným xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s tímto xxxx závěrem x xxxxxxx.
[11] Xx závěrem xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx; z xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, že negativní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx právě xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) a xxxx-xx xxxx, xxxx ve xxxxx splatnosti, uhrazena, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvíjí.
[12] Xxxxxxxxx zřejmosti xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx daně je xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úhrady xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx neuhrazení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX xxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost významnou xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx totiž může xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx daňového xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li ovšem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce x správní xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prodloužení lhůty x xxxxxx daňového xxxxxxxx (§40 odst. 6 ZSDP) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx dodržení procesních xxxx žalobce x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnými právními xxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zneužito. Xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Obecně se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxx, xx i xxx, xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx tento orgán xxxxxx zákazem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve stejných xxxxxx stejně (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, zákazem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, jaké důkazní xxxxxxxxxx xx opatřil, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx namístě poukázat x xx Xxxxxxxxxx Xxxx ministrů Xxxx Xxxxxx č. (80) 2, xxxxxxxx xx xxxxxx správního uvážení xxxxxxxxx orgány, které xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx diskreční xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx), jakož x xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xx, xxx xx (xxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxx. X u xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nejen xx, xxx jej správní xxxxx xxxxxxxxx, ale x to, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx, xx neomezené xxxxxxx uvážení x xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednoduché xxxxx od xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překročení xxxx xxxx xx xxxxxx §78 odst. 1 s. x. x., xxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo v xxxxxxx se xxxxxxx, xx. xxx x xxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx viz xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, xx. xx. XXX. ÚS 103/06, xxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 odst. 6 XXXX xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxx xx není xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx nevyhoví. Xxxxx x x takových xxxxxxxxx xx nutno xxx xx mysli xxxxxxxx, na něž xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, že x x xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních principů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zbudováno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxxxxx zamítl. Xx situace, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (ač xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx případě xxxx xxxx být důvody xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxx transparentní x jednoznačně xxxxxxxxxx; xxxxxxx pro toto xxxxxx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Otázkou xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx volnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx na něm, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx konkrétní xxxxxx či xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx xxxxxxx, nenastavuje.
[18] Xxx v odkazu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy; xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx projevem ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), principu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx, xx jsou xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je ovládáno.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx správní xxxxx použil. Právě xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx i kladný xxxxxxxx ve xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x případný xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx x xx, že x xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx uhrazení daně. Xxxxxxxx prostředky, které xx podle zákonem xxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadále v xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx kriterií xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx si tedy xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx reálné nemožnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx - např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxxx (xxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, že xxxxxx xxxx xx úzce xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx lhůta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx často xxxxxxx xxxxxxxx postup podle §13 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx spolupracující xxxxxx „přebírá“ xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx druhého x xxxxxxx, jež vedl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx již xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[22] X tomto xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody nebyly xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného xx xxxxx xxxxxxx úvaze. Xxxx xxxxx připomíná xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx směru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx například xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 29.6.2007, sp. xx. 4 Xx 37/2005, Sb. XXX x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. umožňuje xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx akty xxxxxxxx. Xxxx-xx zjištěná nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akt a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx věc. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx nesprávné; xx xxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx správy xxxx xxxxxx, se xxxxxxxx výlučně xxxxx x správě daní x xxxxxxxx (xxx §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx xxxx xxx neztotožňuje xx xxxxxxx x poznámkou xxxxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jestliže xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxx. Xx sice xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nestanoví xxxxx, xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx požádá, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx vyvolal. Xxx xx xxxxx x představit, xx xxxxxxx zákon založil xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx lhůty bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx správce xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx volné úvahy) xxxxxx kriterium pro xxxxxxxx žádosti sám (x předem nastavených xxxxxxxxxx) stanovit. Xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 19. xx x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx soud xx tedy v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.