Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx rozhodnutím založeným xx volné správní xxxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Za situace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx ony xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx toto řešení xxxx samozřejmě xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xx správním spisu. X každém xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx již do xxxxxx xxxxxx nezasahují, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republiky, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1324/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Sb. x x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2323/07).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Česká 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 31 Af 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 19.10.2011, č. j. 31 Af 119/2010-152, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx podanou v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx označeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2004, x xx ve xxxx 307 Xx.
[2] Krajský xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Ca 102/2006-22) Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xx podstatným xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx penále. X xxxxxx další rozsudek xxxxxxxxx soudu (ze xxx 27.5.2010, xx. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx výslovný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x penále. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx i v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zodpověděl xxxxx pouze xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x prodloužení lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěru, přezkoumá xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění) x xx tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx x „XXXX“), a xxxxxx být xxxxx xxxxx penále xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2011, který xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X charakteru rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx má xxxx xx finální xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx penále x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx a je xxxxx nutno postupovat xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. Xx xxxxx, xx jeho výsledek xx xxxx xx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x xxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, týkající xx xxxxxxxx odůvodnit xxxxx, byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx seznat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno (xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx správy“, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz libovůle x možný xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx na xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se toto xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx do finálního xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x působí xxxxxx xxxx nezákonnost. X důsledku nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nastupuje xxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx lhůtu xxxxxxxxxxx); v takovém xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx stanoveno.
[6] Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxx a proto xx x této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka rovněž xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxx dostatečně xxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx den xxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxx, je x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[7] Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x předchozích xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjevil jasný xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud x podstatě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx) x proto xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 s. x. s., podle xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k takovému xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[11] Xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx; z podstaty xxxx xx xxxxx xxxxxx, že negativní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxx finální xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) a xxxx-xx xxxx, tedy xx xxxxx splatnosti, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx z xxxxxx nedoplatku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvíjí.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x tedy xxxxxxx x lhůty xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neuhrazení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 6 XXXX xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxx může xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečností, xx toto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Soud xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 ZSDP) je xxxxxxxx xx sféře xxxxxxx uvážení správního xxxxxx. Kontrola zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxx zneužito. Xx, zda xx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xx x limitům soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x usnesení xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[S]právní xxxxxxx xx v xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx principy vyplývajícími x ústavního pořádku Xxxxx republiky; x xxxx xxx vyvodit, xx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně reprobované xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx své úvahy xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx opatřil, xxxx xxxxxx provedl x xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx závěrům dospěl. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxx č. (80) 2, týkající se xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx požadavků xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx účel xxx xxx, pro xxxxx xxxx diskreční pravomoc xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx; rovnost x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx na práva, xxxxxxx x zájmy xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxxxx - x xx, xxx xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx své xxxx. X x xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx, zda xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od práva xxxxxxxxx; ústava xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavodárce). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překročení xxxx xxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xx, zda řízení xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx v xxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2007, sp. xx. XXX. XX 103/06, nebo xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx uvedeno shora, §40 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxx xx absolutní xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx není xxxxxxxxx) xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhoví. Ovšem x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Sb.), xxxxx, xx x x xxxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxx. X souzeném xxxxxxx xxx zmíněný přístup xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založené na xxxxx xxxxxxx úvaze xxxx být zbudováno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx podstatné, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (ač xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě však xxxx xxx důvody xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx transparentní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx právě xxxx, že osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx se x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Otázkou zde xxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx tak tedy xxxxx na xxx, xxx rozhodne, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx soud upozornil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx přezkumu volné xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx, příkazu xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx věcech xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle), xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx modifikovány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x co xx xxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx být xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx formulovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx, xx jsou xx xxxxx základní xxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx uvést, jaká xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx kritérií, xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx) xx podstatnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad) xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx právě x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spojen xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného rozpočtu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx kriterií xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxxx xxx xxxxxxx zvoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxx xxxx. i xxxxxxxxxx reálné nemožnosti xxxxxx úkon x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx pro xxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, xx takový xxxx xx úzce xxxxxx x úkonem xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx vykonání xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx často takovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 zákona č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ do xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx (rozdělené xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx je věcí xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxx již xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[22] V tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nutnost odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx směru, že x nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx být spojeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx například xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. XXX x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. umožňuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost subsumovaných xxxxxxxxx aktů; xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx akty zrušovat. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akt x x nezákonností xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. X tomto xxxxxx xx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx; xx xxxxx, že xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vedeny, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (xxx §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx xxxx xxx neztotožňuje do xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jestliže xxxxx xxxxxx x prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx zákon xxx takový postup xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xx xxx xxxxx xxxx učiněn, je xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vyvolal. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxxx xxxxxxx daně (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx úvahy) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx sám (x předem nastavených xxxxxxxxxx) stanovit. Xxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx subjekty (viz x. 19. xx x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xx tedy x xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.