Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx rozhodnutí (ač xx xxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zvolený postup xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxx, xx věcí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx do xxxxxx obsahu nezasahují, x výjimkou xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, princip proporcionality xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 863/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS x č. 1324/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2323/07).
Xxx: Xxx. Renata X. xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx x xxx z příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně Xxx. X. T., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Česká 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 31 Af 119/2010-152, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno XX, platebnímu xxxxxx xx daňové penále xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2004, x xx xx xxxx 307 Kč.
[2] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx opakovaně. První x xxxx rozhodnutí (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xx podstatným xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.5.2010, xx. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx ani tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kasačního soudu) x xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřezkoumatelnost. X tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěru, přezkoumá xxxx jeho zákonnost (xxxxxxxx x tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx přiznání x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx x „XXXX“), x xxxxxx být xxxxx xxxxx penále vyměřeno (xxx xxxxx žalobkyně), xxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx žalovaný) x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2011, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X charakteru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx toto předcházející xxxxxxxxxx brát x xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx na xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxx xxxxx, xx neshledal xxxx xxxx, xxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx absenci xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vadu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx).
XX.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x pořadí druhou), x níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx rozhodnutí (zde xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání). Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx xxxxx seznat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx, obzvláště xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (leč xxxxxx bez xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx správy“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz překvapivých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dopad xx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx na tom, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o stanovení xxxxxx z nedoplatku xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx uhradila daň xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx stanoveno.
[6] Xxxxx, řízení x xxxxxxxxxxx lhůty není xxxxxxx daňovým a xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu - xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka rovněž xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx dostatečně xxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx den xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx ačkoliv již x věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x opakované kasační xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x předchozích xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jasný xxxxx na problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx nyní xx xxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx) x proto je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx; z podstaty xxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx finální xxxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx splatná právě xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání (§40 xxxx. 1 XXXX) x xxxx-xx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx penále x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx daně je xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úhrady xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx se odvíjí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané podle §40 xxxx. 6 XXXX xxx v xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost významnou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxx xxxxxx po uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li xxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx je podkladem xxx xxxxxx finálního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání takového „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Soud xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 odst. 6 XXXX) xx xxxxxxxx xx sféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx žalobce a xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx překročeny xxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxx zneužito. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxx x z xxxxxxxx rozsahu soudního xxxxxxxx.
[15] Obecně xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxx správní xxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42 (xxxx. pod č. 906/2006 Xx. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[S]právní xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky; z xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx své xxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrům dospěl. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řadu požadavků xx xxxxx správního xxxxxxx (zákaz sledovat xxxx účel xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx; objektivnost x xxxxxxxxxxx; rovnost x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx orgánem.
Každé správní xxxxxxx - i xx, xxx se (xxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxx. X u xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx to, xxx jej xxxxxxx xxxxx nezneužil, ale x xx, zda xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednoduché xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx již xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Správní xxxx samozřejmě xxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx §78 odst. 1 x. x. x., xxxxx i xx, xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. xxx v xxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volné xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, xx. xx. III. XX 103/06, nebo xx xxx 13. listopadu 2007, sp. xx. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx; správní xxxxx xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, zda xxxxx prodlouží, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Pl. ÚS 33/97, xx xxx 17.12.1997, publikován xxx x. 30/1998 Sb.), xxxxx, xx x x xxxxxx právu xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X souzeném xxxxxxx xxx xxxxxxx přístup xxxxxxx, že i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní úvaze xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx důvodech, xxx xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zamítl. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, není xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx důvody xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně pro xxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx právo xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[17] Otázkou xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nastaveny xxxxxx, v nichž xx xx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxx, xxx rozhodne, avšak xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podmínky, xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx v odkazu xxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahy; xxxxxxxx, xxxx má xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno xxxxx x obecných xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxxx, příkazu xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), principu xxxxxxxx, zákazu diskriminace. Xxxx xxxxx xxx xxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy, xxx xxxx mohou xxx xxx minimálně určeny xxxxxxxx formulovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx - xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xx ovládáno.
[19] Xxxxxxxxxx však je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) umožní x případný xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx v xxxx souvislosti je xxxxx právě x xx, xx s xxxxxxxxx prodloužení lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx spojen xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx xxxx nadále v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důležité.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti xxxxxx úkon x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx - např. xxx xxxxxxxx nepřítomnost xx xxxxx státu (xxxx xxx xxxx xxxxxxx či dříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx často takovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „přebírá“ xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx (rozdělené xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx evidenci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xx věcí xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxx již xx jejich obsahu xxxxxxxxxx.
[22] V tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx; v dalším xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úvaze. Xxxx xxxxx připomíná xxx jistotu xxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx směru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (viz xxx například rozsudek xx xxx 31.1.2008, x. j. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. NSS x. 1324/2007, podle xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. umožňuje xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx aktů; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost žalobou xxxxxxxxxx xxxx finálního, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akt x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobním xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxx. X tomto ohledu xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i přesvědčení xxxxxxxxxxxx je nesprávné; xx xxxxx, xx xx xxxxxxx „úseky“ xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx správy xxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (viz §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poznámkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx bdělá xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx sice xxxxxx, že zákon xxx takový postup xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx jisté, že xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx požádá, xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx, že xx xxxx dozví x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx vyvolal. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx limitu, xxxx správce xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx úvahy) xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 19. xx x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx uplatněnými námitkami.
[26] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.