Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxxx založeným xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti vyhovět, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx důvody xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (ač xx xxxx xxxxxx xxxx samozřejmě vhodné), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx spisu. X xxxxxx případě xxxx xxxx být xxxxxx správce xxxx xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx. Jaká xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvolí, xx věcí správního xxxxxx a xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republiky, xxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 863/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX x č. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Sb. a x. 11/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2323/07).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně x xxx x příjmů xxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobkyně Xxx. R. X., xxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Česká 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/FŘ 110-0107, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.10.2011, č. j. 31 Af 119/2010-152, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx označeného rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí žalovaného. Xxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2004, a xx ve xxxx 307 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx opakovaně. První x xxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, věc xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.5.2010, xx. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx závazný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xx rozhodnutí x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx i v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zodpověděl xxxxx pouze xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy opakovaně xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x tvrzené xxxxxxx odůvodnění) a xx tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného. Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx daně v xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále x „ZSDP“), x xxxxxx být proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx tvrdí žalobkyně), xxxxx tato lhůta xxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, který xx xxxx předmětem xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X charakteru rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. Xx proto, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx vady, zákon x správě xxxx x xxxxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nelze označit xx vadu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x pořadí druhou), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx právo seznat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx subjektům ve xxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx odůvodnění) xxxx. Xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx správy“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx libovůle x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fikce prodloužené xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x úhrady xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx x penále xx xxx nemohlo xxx xxxxx stanoveno.
[6] Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňovým a xxxx xxx postupováno xxxxx správního xxxx - tuto xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx dostatečně xxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx den xxxx jejím uplynutím. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx přesvědčena. Xxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x opakované kasační xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx x situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Soud sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnými. Až x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjevil jasný xxxxx xx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx se xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Krajský xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx je rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx penále) x proto xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (byť se xxxxxx a nepřesným xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx dospěl, přičemž x argumenty xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx; z xxxxxxxx xxxx je zcela xxxxxx, že xxxxxxxxx x pozitivní rozhodnutí x xxxxxxxxxxx lhůty x podání daňového xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro finální xxxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx přiznání (§40 xxxx. 1 XXXX) a není-li xxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedoplatku, xxx xx xx lhůty xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úhrady xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx včasného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 6 XXXX xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx o xxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x správní úkon, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, hranice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání daňového xxxxxxxx (§40 odst. 6 XXXX) xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnými právními xxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nebylo xxxxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx i z xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx se x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úvaze, xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX). X něm xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; z xxxx lze xxxxxxx, xx i tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obdobně x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (různost xxxxxxxxxxx ve stejných xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx výslovně uvést, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrům xxxxxx. X xxxx souvislosti xx namístě xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx č. (80) 2, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řadu požadavků xx xxxxx správního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; objektivnost a xxxxxxxxxxx; rovnost x xxxxx diskriminace; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx negativními dopady xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx), jakož i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem.
Každé xxxxxxx xxxxxxx - i xx, jež se (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx své meze. X x xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx, xxx x to, zda xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx nelze xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxx jednoduché xxxxx od práva xxxxxxxxx; xxxxxx již xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx či překročení xxxx xxxx xx xxxxxx §78 odst. 1 s. ř. x., nýbrž i xx, xxx řízení xxxxxxxxxxxxx vydání napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2007, xx. xx. XXX. XX 103/06, nebo xx xxx 13. listopadu 2007, xx. zn. XX. ÚS 2323/07.
[16] Xxx uvedeno xxxxx, §40 odst. 6 XXXX je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; správní orgán xxx x případě xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx není xxxxxxxxx) rozhodne, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nevyhoví. Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, ze xxx 17.12.1997, publikován xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, xx x x xxxxxx právu xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx předpisech, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X souzeném případě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založené xx xxxxx xxxxxxx úvaze xxxx xxx zbudováno xx xxxxxxxxxxxx důvodech, xxx něž se xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naopak zamítl. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx podstatné, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx obsahem úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx transparentní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx prakticky nastaveny xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x situaci, xxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx xx něm, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx konkrétní xxxxxx xx podmínky, xx nichž lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx úvahy; xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x obdobných věcech xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx stejně (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), principu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly xxxxx xxxxxx, a co xx xxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx určeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - to xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx kritérií, jež xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx i xxxxxx xxxxxxxx ve věci) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) umožní x xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[20] Zásadní x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx právě x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx uhrazení daně. Xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxx byly xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx posečkání xxxx nadále v xxxx daňového xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx - např. xxx dočasnou xxxxxxxxxxxx xx území xxxxx (xxxx pro jiný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx s úkonem xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxx takovým xxxxxxxx postup podle §13 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxxx spolupracující xxxxxx „přebírá“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x výdaje) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx evidenci. Jaká xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxx již xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx kasační xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx podkladového xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxx posoudí xxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správní úvaze. Xxxx ještě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxx spojeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (viz xxx například rozsudek xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 29.6.2007, sp. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. NSS x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí xxxxxx x xxxxxxx námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx věc. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx, xx xx všechny „úseky“ xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci správy xxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (viz §1, §99 XXXX).
[24] Xxxx se však xxx neztotožňuje xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx x průběhu daňového xxxxxx bdělá xxxxx xxxx, xxxxxxxx svoji xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání podala xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx zákon xxx takový postup xxxxxxxx, xxxxxxxxx totiž, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx jisté, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx dozví x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx vyvolal. Xxx xx xxxxx x představit, xx xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx daně (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx subjekty (viz x. 19. až x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Krajský xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.