Xxxxxx věta:
Rozhodnutí podle §40 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx něž xx správce daně xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx ji xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx důvody xxxxx přímou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ač xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. X každém případě xxxx musí xxx xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx české republiky, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x č. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Sb. a x. 11/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2323/07).
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxx. R. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.10.2011, č. j. 31 Xx 119/2010-152, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí žalovaného. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, xxxxxxxxxx výměru xx daňové xxxxxx xxxxxxx z nedoplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004, a xx xx xxxx 307 Kč.
[2] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx opakovaně. První x jeho xxxxxxxxxx (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatným xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxx 27.5.2010, xx. 31 Ca 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného zrušil, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx výslovný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx x jeho xxxx xx rozhodnutí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx věci, x xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zodpověděl xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy opakovaně xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx penále, je xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků (xxxx x „XXXX“), x xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx tvrdí xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx žalovaný) a xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx přezkoumání finálního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx brát x xxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. To xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání x daň xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vady, zákon x správě daní x xxxxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx absenci xxxxx xxxxx označit xx xxxx, která xx způsobovala jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svým materiálním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnit xxxxx, byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání). Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obzvláště xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx vyhověno (leč xxxxxx bez odůvodnění) xxxx. Xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx zásady „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x důsledku xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx lhůtu xxxxxxxxxxx); x takovém xxxxxxx uhradila xxx xxxx x penále xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx - tuto otázku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x proto xx x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka rovněž xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx den xxxx jejím uplynutím. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[9] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx ačkoliv xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Soud xxxx xxxx posuzuje opakované xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x nynějším xxxxxxxx xxxx vyjevil xxxxx xxxxx na problematiku xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxx se xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx slouží jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x proto xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (byť xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x takovému xxxxxx dospěl, xxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx; x podstaty xxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x stanovení xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxx pro xxxxxx daňového přiznání (§40 xxxx. 1 XXXX) a není-li xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nedoplatku, jež xx od xxxxx xxxxxxxxxx daně odvíjí.
[12] Xxxxxxxxx zřejmosti xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx a tedy xxxxxxx i lhůty xxxxxxxxxx daně je xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úhrady daně x z xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx totiž může xxxxxxx xxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx daňového poradce xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx pro podání xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonné úpravy xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x není xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx limity, hranice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí.
[14] Soud xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx daňového xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 ZSDP) je xxxxxxxx ve sféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rovině xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx toho, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx se x limitům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx založeno na xxxxx xxxxxxx úvaze, xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX). X xxx uvedl xxxxxxxxxxx úvahy: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxx, xx i xxx, xxx vydání rozhodnutí xxxxxx toliko xx xxxxxxx správního xxxxxx, xx tento orgán xxxxxx zákazem libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zachovávat lidskou xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx v xxxxx své xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx důkazy xxxxxxx x jak je xxxxxxxx, x k xxxxx skutkovým a xxxxxxx xxxxxxx dospěl. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx požadavků xx xxxxx správního xxxxxxx (zákaz xxxxxxxx xxxx účel xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx, a sledovaným xxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xx, xxx xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx neomezené xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxx. X u xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx to, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nezneužil, ale x xx, xxx xxxx meze xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že neomezené xxxxxxx uvážení x xxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx; věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxx; xxxxxx již xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Správní xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či překročení xxxx xxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx i xx, zda řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxxx se zákonem, xx. xxx v xxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx viz též xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. xxxxx 2007, xx. xx. XXX. XX 103/06, nebo ze xxx 13. listopadu 2007, sp. xx. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxx, §40 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxx to není xxxxxxxxx) rozhodne, xxx xxxxx prodlouží, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx (např. nález xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Sb.), xxxxx, že i x xxxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx ač nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva. X xxxxxxxx případě xxx zmíněný přístup xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úvaze xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, anebo xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx toto xxxxxx xx právě xxxx, že osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx se x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohybovat, x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správci daně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na něm, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nenastavuje.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx soud upozornil xx náhled rozšířeného xxxxxx XXX na xxxxxxxxxxxx přezkumu volné xxxxxxx úvahy; xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx stejně (xxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), principu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxxxx, x xx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxx určeny xxxxxxxx formulovanými základními xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxx je ovládáno.
[19] Xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, jaká xxxxxxxx v xxxxx xxx úvahy xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx) xx podstatnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx je spojen xxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx podle xxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daňového subjektu. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zdaňovacích obdobích, xxx např. x xxxxxxxxxx reálné nemožnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx nepřítomnost xx xxxxx xxxxx (xxxx pro xxxx xxxxxxx či dříve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxx lhůta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X praxi xx xxxxx takovým xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx spolupracující xxxxxx „přebírá“ xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx (rozdělené příjmy x xxxxxx) z xxxxxxxx druhého x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxx x xxxxxxxxx úhlu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného xx xxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná xxx jistotu xxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, že x nezákonným rozhodnutím xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx například xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, sp. xx. 4 As 37/2005, Sb. XXX x. 1324/2007, podle xxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxx soudům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost subsumovaných xxxxxxxxx aktů; xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx aktu finálního, xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx a x nezákonností subsumovaného xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x kasační námitkou, xx xx krajský xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx věc. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vedeny, xx xxxxxxxx výlučně zákon x správě xxxx x xxxxxxxx (xxx §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx se však xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o prodloužení xxxxx pro podání xxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx totiž, xxxxx dobu před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx zákon založil xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitu, xxxx správce daně (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx volné úvahy) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxx nastavených xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 19. až x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. ledna 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.