Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx řízení xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jsou xxxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xxxxxx x informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xx x rozporu x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx splněny xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx o informace xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x) občanské sdružení Xxxxxxx xxxxxx Hradec Xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Pardubického kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx vodních xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) města Přelouč, x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 14, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. x. 11 A 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xx orientačnímu vyšetření, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, aniž xx xxx důvod xxxxxxxx xx, že žalobce xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x požitím alkoholického xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx spočíval x xxx, xx dne 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, že xx vůbec xxxx xxxx obsah základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývalo xxxxxxxx záminky x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané věci xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zásahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x tom, xx x době xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční kontroly. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx alkoholu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx skutečnost, že x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, pokud hrozí, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx zásah x xxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., kterou soud xxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx tehdy xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx průběhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx jiného v xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. ř. s., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 s. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx k xxxxxx, že se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx. §2 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx spojení x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx o silničním xxxxxxx“), podle xxxxxxx Xxxxxxx vykonává dohled xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx kontroluje dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx na xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx ve spojení x xxx. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx xxx dohledu xx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx dávat pokyny x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx vozidla, zabránit x xxxxx xxxxxx xxxxx §118a, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zakázat xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx xxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxx x řízení a xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole maximální xxxxxxxxx hmotnosti xx xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy nebo xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxx podle §125x. X této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, že Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daném zákonem x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx by xx toto xxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx k xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 379/2005 Sb.“), podle xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxx zákona x. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zúžit oprávnění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon x §124 xxxx. 8 xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §124 odst. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx podle §83 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní ředitelství Xxxxxxx XX Praha XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. s., x xxxxx důsledku xx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx zásah ani xxxx následky netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu je xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx x poznámce x. 7), xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje na xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškodit xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx se lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnosti podle xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx je důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu na xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx podrobit xxxxx, x níž xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod vlivem xxxx xxxxxxxx látky, x xxxx osoba, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jinému xxxx xx zdraví v xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx osoby pověřené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 1835/07, ze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jim to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxx. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ultra xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocí x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx určitý předvídatelný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxx x zákon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčených osob xxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx dosažen zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX XX xx xxx 15.1.1997, týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvně otázku, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděná x xxxxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx Xxxxxx x souladu se xxxxxx plynoucími x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 a xx. zn. X. XX 1849/08.
Stěžovatel namítá, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Sb. Tento xxxxx xxxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx Policie xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx nutno xxxxxxxx x mezích xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx lze kompetenci Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx povinna se xxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad podaný xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx městského soudu xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x mechanickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2221/07 traktoval, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x kompetence Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx x souladu se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx omezení xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx seznatelný xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx spočívat x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx takového omezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxx.) x x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx zasahovat do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, přesto, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků či x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx slovního projevu xxxxxxxxx při kontrole xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx i z xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při každé xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásah, xx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Aps 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx věcnou i xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx další, xxx xxxxxx, zásah Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x taková xxxxxxxx ust. §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. ř. s. xx zároveň vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx byl xx xxxx důsledku x xxxxxxx s čl. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ale xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ xxxxxx x silničním xxxxxxx) x silniční kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti, x xxxxx xxxx xxxxx občanský xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxxx x jiným xxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx městský xxxx xx xx, xx i x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zastavení řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxx, x doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx obdobným nezákonným xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx u městského xxxxx xxx sp. xx. 9 A 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx místech v Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx xx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemohl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxx x zjevně ustálený xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx §83 x. x. x. žalovaným xx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx sbor xxxxxxxx, x u obecní xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). To vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xx x xxxxx, k xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha XX. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx Policie x případě stěžovatele xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx věcech provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je tedy xxxxxx, xx Policie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 x. x. x. stanoví, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, že xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. x s. xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx návrh zpět, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx po xxxxxx xxxxxx postupem správního xxxxxx xxxx uspokojen x xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o situace, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nastal xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx i xx xxx. §86 s. x. x. a xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení se xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Policie z xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx zákonností jednání Xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 xxxxxx č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xx sobě nezávislé. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx §1 xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů státní xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Předmětem xxxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx škodami působenými xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látek. Předmět xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx specialis x xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x učitele autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx ovlivněn alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx zákon x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx samotné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 odst. 1 xxxxxx č. 379/2005 Xx. a xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx vykonávají xxxxxxxx uvedené v xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxx podezření, xx přivodily xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxx podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxx alkoholem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx probíhat xxxxx ust. §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx a odborné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, ze xxxxxxx xx podává: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx osobám, xxxxx xx případně mají xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx alkoholu v xxxx, povinnost se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx podrobit xx xx výzvu policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx, x xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx ustanovení tedy xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx okolností, xx xxxxxx policista xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, a xx xxx 22.10.1996, xx. zn. III. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx xxxxx xx ve světě xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx v podmínkách xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové problémy, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, co xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xx neuplatní xxx xxxxxx lex posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx střetu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti odkazuje xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ta xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx hrozí, xx by xxxx xxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx také xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x městského xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z okruhu xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jako opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx kontroly stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x zásah, xxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx tvrzenému zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx vyplývá především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx citovanému xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. pak xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxx zásah xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx x daném xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx