Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxx x informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx byla podána xxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládáno xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx správním řízení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 825/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 14, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.8.2011, č. x. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx kontroly a xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce neřídí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx domnívat xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný skutkový xxx xxxxxxxx v xxx, že xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx chuchelského závodiště, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx služebním vozem Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx požadovala xx xxxxxxx v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx doklady xxxxx x řízení xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx č. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx orientační xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx vlivem xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx bylo nepříjemné, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx trvat xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx žaloby x xxx xxxx x xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx s ukončením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx vliv alkoholu xx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx upravuje postup xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu je xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, která x konkrétního zásahu xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx skutečnost, xx x budoucnu může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx a xxxx xx něm být xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx. X xxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi průběhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného v xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x podání žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem podle §82 a následujících x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 s. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 s. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx žalobu domáhající xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x dospěl x xxxxxx, že se x nezákonný zásah xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxxx x xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118a, zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx na nezbytně xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou, vyzvat xxxxxx motorového vozidla x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx a xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx překážkou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx neoprávněně xxxxx xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. Z xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx dovozuje, xx Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx daném xxxxxxx x silničním xxxxxxx x zákonem x Xxxxxxx, xxxx by xx toto její xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látkami (dále xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), podle xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, u xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo omezit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx §124 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx Policie není xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správu xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx styku x Xxxxxxx při výkonu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hlídka xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx podle §83 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto smyslu. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení §83 x. ř. s., x jehož xxxxxxxx xx řízení zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx xxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vykonáváním. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se podrobit xxxxx, x xxx xx lze důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 pod xxxxxx xxxx návykové látky, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx návykové látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu podle xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3 xx oprávněn xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx republiky, zaměstnavatel, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx činnost, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07, xx kterého xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx jim xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx podložený xxxxx x xxxxxx postupu. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx také xx xxxxx sp. xx. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx svým jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdůvodnitelný xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, xxxx. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx byl xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX XX xx dne 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, zda xxx dne 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx Policie xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx postup Xxxxxx x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07 a xx. xx. I. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xx zákon x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. x) přímo x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx Policie xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx, x které xx xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx případě xx favorem procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x silničním provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. II. ÚS 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx nesprávný x xxxxxxxxxx Policie xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx xxx, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu musí xxx omezení xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx jasný a xxxxxx seznatelný xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, a takový xxxxx musí spočívat x xxxxxxxxxxx skutečnostech. Xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx omezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, že xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, že xx xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx zásahu, xxxx xxxxxxxx či x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx slovního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx i x xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx prezidenta x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxx opakování zásahu xx zřejmá xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný zásah, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné xxxxxxx xxx jiného dne (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 9 A 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 opakováním zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. rozumí relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x jakýkoliv xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele ale xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. s. xxxxxxxxxxx pouze formalistický x mechanický xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vyšetření na xxxxxxx xxx xxxx x předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx občanský xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 odst. 8 xxxx. a/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x výzvě x prokázání xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx občanský xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx průkazem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx. Xxxxx měl městský xxxx xx xx, xx x x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx opakování, xxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, x. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx obdobným nezákonným xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakovaně na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx dnech 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx před vydáním xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemohl uvést x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalovaného. Podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel uplatňuje xxxxxxxxxx námitku podle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody uvedené x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx xxx. jinou vadu xxxxxx xxxx městským xxxxxx). Xx xxxxxxx x x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx xxx je x vadou, x xxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx však třeba xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden na xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx XX nazvané „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností, Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxx xxxxx“ xx v x. ř. s. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx Policie xxxxxxxxx při provádění xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xx podání xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxx zastaví řízení, xxxxxx-xx, že xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. ř s. xxxx řízení usnesením xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o situace, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x xx xxx. §86 x. x. x. a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx zákonností xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx x §16 zákona č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svého §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx podle xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými látkami, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx a orgánů xxxxxxxx samosprávných celků xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodami působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx odlišný x xx xxxx nezávislý, xxxxxx tedy xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxx autoškoly x vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx zákon č. 379/2005 Xx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxx upravena xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx §16 zákona č. 379/2005 Sb. slouží xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x xxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, ze xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze posledně xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx ustanovení však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx modality zjišťování, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, za xxxxxx podmínek se xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx policista xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx osoba realizuje xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx odmítne vyšetření xxxxxxxx, se nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 30.11.1999, sp. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx obdobně xxxx. nálezy ze xxx 2.2.2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx je vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní xxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx xxxxxx normy, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxx zásah xx xxxxxx sféry jednotlivce. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ta xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxx xxxxx, xx by mohl xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx také xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx řízení x městského xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx opakováním nezákonného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatelova vozidla xxxxxxxx z xxxxxx xxx. modré xxxxxxxxx xxxx, jednalo by xx x xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ X xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkouškou x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx tvrzeným stěžovatelem x xxxxx jej xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx občanovi, neboť xxx jde navíc x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx podle §82 x násl. s. x. x. pak xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, nebo odstraňuje xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx zásah ani xxxx bezprostřední důsledky, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx v xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele důvodnou x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xx xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Soud mu xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu