Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, jsou xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x rozporu s xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx vykládáno xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 825/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX a x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: a) Občanské xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu a x) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx zvířat Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxxxxxxx vodních cest Xxxxx xxxxxxxxx a 2) xxxxx Xxxxxxx, x účastenství x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Kateřiny Šimáčkové x právní věci xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, č. j. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x o nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložení občanského xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx žalobce neřídí xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx domnívat xx, xx žalobce xxxx vozidlo xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Strakonickou v Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxx požadovala xx žalobci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx základních xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx orientační xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx mu xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x arogantní.
Městský xxxx xx xxxxxxx zaměřil xx posouzení předpokladů xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Přitom xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx opakování. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx posádky xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podrobení xx xxxxxxx zkoušce. Dobu xxxxxx xxxxxx lze xxxx vymezit okamžikem, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x tom, xx x době xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněn xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx xxxxxxx byl xxxxx podrobit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vliv alkoholu xx xxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolně. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx provozu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x budoucnu může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x může xx xxx být xxxx x xxxxxxx xx zákonem požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru se xxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uložit x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souzené xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi průběhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx průběhem xx výsledkem silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 a xxxxxxxxxxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 s. x. x. zamítnout. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zakázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť z xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx x §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx spojení x ust. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx dávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jízdě řidiči xxxxx §118a, zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx motorového vozidla x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx překážkou xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odjezdu xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxx §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž by xx toto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx se lze xxxxxxx domnívat, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, u xxxxx xx důvodné podezření, xx přivodila xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o policii xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zúžit oprávnění xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o Policii xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených v §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx xxxxx §83 x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha XX xxx Ministerstvo xxxxxx. Městský xxxx xx nevypořádal ani x námitkou xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. X xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. ř. x., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx po podání xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu.
Podle §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu je xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx vyzvat řidiče x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx zákon x poznámce x. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx níž xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx dalších xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiné návykové xxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 pod xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se podrobit xxxxx, x xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod vlivem xxxx návykové xxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 1835/07, xx kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx jim to xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupu. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx sp. xx. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx veřejné moci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x racionálně zdůvodnitelný xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxx x zákon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx nutné x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx dne 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx zda xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx samostatnou xx xxxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx otázku, zda xxx postup Police x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu výslovně xx xxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x ust. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx pro xxx xxxx ustanovení odkazuje xx zákon x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx další xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 odst. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat x mezích xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx povinna xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu x dále xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx případě xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. II. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i v xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx tak, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní sféry xxxxxxxxxxx jasný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx takového xxxxxxx x nikoliv proveden xxxxx proto, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx to umožňuje xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dovozuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx slovního projevu xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxxxx dechovému vyšetření xx xxxxxxx každého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx na to, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx opakování zásahu xx xxxxxx xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanem pro xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterému xxxxx xx stejné situaci xxx jiného dne (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Aps 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ust. §82 x. ř. x. rozumí relativně xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Názor, xxxxx kterého xxx xxx 19.7.2010 o xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x jakýkoliv xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx uskutečněný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ale xx xxxxx xxxxx x jiného dne xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému druhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobou brojil xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření na xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ zákona x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 odst. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx k výzvě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxxx i jiným xxxxxxx xxxxxxx průkazem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx částí xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx městský xxxx xx xx, xx x x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxx ukončen, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx dne 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Janu Boučkovi, xxxxxxxxxx. V doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 x jejím xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, xx kterým xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dnech 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx xx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx uvést x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx je xxx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §83 s. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx sboru, který xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx podřízen, x x obecní xxxxxxx obec. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákoně (xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxx vadu xxxxxx xxxx městským xxxxxx). Xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je x xxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor xx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx věty xxxxx §83 x. x. x. Zásah xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx vykonává ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxx a policie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ je v x. ř. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, b) orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 s. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, že po xxxxxx žaloby xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 s. x. x., který obecně xxxxxxxx důvody zastavení xxxxxx. Podle §47 x. ř x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx nastal xx xx xxxxxx xxxxxx, resp. žaloby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x xx xxx. §86 x. x. x. a xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxxx žaloby, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také předložení xxxxxxxxxx průkazu. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx trvání podmínek xxx podání xxxxxx xxxxx §83 s. x. x. x xxxxxx ohledně xxx x xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx zákonností tohoto xxxxxxx Policie, ale xxxxx zákonností jednání Xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesplnění podmínek xxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x zákonnosti xxxxxxxx uváděného zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xx dostatečné.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x §16 xxxxxx č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. přitom xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxx na xxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx tvorbě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx specialis x lex generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Sb. Xx xxxx neznamená, že xx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta první xxxxxx x. 379/2005 Xx. Toto ustanovení xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Sb. a xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 xxxx. 1, tedy osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx tedy mají xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním provozu xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, zaměstnavatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, má probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxx, xxx provádí jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx přítomnost xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx jsou xxxx x souladu x předcházející judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, ze xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) bylo x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx osobám, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce na xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx modality zjišťování, xxx xx xxxxxx xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je však xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, kdo xx přes takovou xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, se nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX ze xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, dále xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx často v xxxxxxx x požadavky xx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx je vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx je xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxx xxxxxx normy, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx stěžovatele musí xxx podložený důvod xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx přímo z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx také na xxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2005, č. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Sb. NSS, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx xxx rámec nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x okruhu xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx o xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dechovou zkouškou x xxxxxx x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního zásahu. Xx tom nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ke tvrzenému xxxxxx xxxxx také xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzenému zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, kterému xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx