Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny.
Prejudikatura: x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX a x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu a x) občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a 2) města Přelouč, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Kateřiny Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.8.2011, č. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x o nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x podrobení xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx důvod xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx xxxxxxxx x xxx, že xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxxx 5 na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vozem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadovala xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx předložit, neboť xxxxxxx xxxx doklady xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, že xx vůbec xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx a práva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x arogantní.
Městský soud xx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané věci xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není tedy xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx silniční kontroly. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněn xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx, neboť jediným x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx nedobrovolně. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx provozu je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx o sobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x závěru, xx skutečnost, že x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x může xx xxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, pokud hrozí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxx cíle x x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 odst. 2 x. x. x., kterou xxxx xxxx žalovanému uložit x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx. X xxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx průběhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. s. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx xx podání xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní argumentaci x tom, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx policie xxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávním xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako nepřípustnou.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že se x nezákonný xxxxx xxxxxxx, neboť z xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx při xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x xxxxx řidiči xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx průkaz xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx na nezbytně xxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn jinou xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx motorového vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxx xx xxxxxxxxxx parkovišti, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odjezdu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauce podle §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx zákonem x silničním xxxxxxx x xxxxxxx o Xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x opatřeních x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx. 1, x xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, u které xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx omezit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx pod čarou, xxxxxxx x textu §124 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x §124 xxxx. 8 svěřuje toliko xxxxx dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxx uvedených x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx nemá občan xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx §83 s. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha XX xxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x xxxxx důsledku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. ř. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu.
Podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xx výzvu policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx x. 7), společné xxx xxx citovaná ustanovení, xxxxxxxx odkazuje na xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí požívat xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 téhož zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx povinna xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 pod xxxxxx alkoholu, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky, x xxxx osoba, x které xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx návykové látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 ke splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx oprávněn příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by mohly xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx, že státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jim xx xxxxxxxx jejich kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx také xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx veřejné moci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx byť x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby byl xxxxx dosažen zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX XX ze xxx 15.1.1997, týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x nezákonný xxxxx xx proto nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud §16 zákona x. 379/2005 Sb. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 1835/07 x xx. zn. I. XX 1849/08.
Stěžovatel namítá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx v xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx ustanovení odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx neomezuje, ale xxxxxxxxx na další xxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x mezích zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx povinna se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené činnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále osoba, x které xx xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x mechanickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx povinna xxxx oprávnění xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx tak, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jasný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, x takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxx.) x v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I XX 1849/08. X xxxx uvedených nálezů Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx postupu. X xxxxx argumentací se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx v doplnění xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx trvání zásahu, xxxx xxxxxxxx xx x hrozbu opakování xxxxxx, dovozuje stěžovatel, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, což vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x z xx. 56 odst. 1 Závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx opakování xxxxxx xx zřejmá také x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx situaci xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ust. §82 s. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx další, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě x xxxxxx xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický výklad xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx mezi doklady xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 odst. 8 písm. x/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dodává, xx §63 xxxx. 2 vůbec neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx průkaz, xxx xxx ji xxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx částí xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx to, xx x x xxxxx případě jde x jednorázový xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx ukončen, netrvají xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx opakování, xxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.10.2011, č. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. V doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx jiné osoby (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx jsou obdobné xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve dnech 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Jedná xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx před vydáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx ustálený xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx reálná xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x je xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel (§102 x. x. x.). Stěžovatel je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x zásah ozbrojených xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Podle xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx xxx. jinou xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx). Xx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xx x vadou, k xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Praha XX. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxx xxxxx §83 x. x. s. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx ust. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx x Hlavě XX xxxxxxx „Státní xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, b) orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečností tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxx. §86 x. x. x. stanoví, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, že po xxxxxx žaloby již xxxxx ani jeho xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx opakování xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k §47 s. ř. x., xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. ř s. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx zpět, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení nastal xx xx podání xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxx. §86 s. x. x. x xxxxxxx soud tak xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxxx žaloby, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že policisté xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §83 s. x. x. a xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonností xxxxxx xxxxxxx Policie, xxx xxxxx zákonností jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele dechové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx x §16 xxxxxx č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxx o právní xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx svého §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, úpravu x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxx xxx specialis x xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 379/2005 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx orientačnímu vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x souvislosti s xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx upravena xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx, příslušníka Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo strážníka xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx toliko, xx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx není ovlivněn xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví, xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie provádět xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx alkoholu v xxxx, xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx (…) vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Sb. stanoví xxxxx modality zjišťování, xxx je určitá xxxxx xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření. Povinnost xxxxxxxx xx takové xxxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zakotvena v §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX ze xxx 30.11.1999, sp. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx pod čarou xx xx xxxxx xxxxx ojedinělá, x xxxxx často v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx priori, xxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx střetu, xxxxx xx xxxx třeba xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba, aby xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pravomoc a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zásah do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ta je xxxx v xxxxx xxxxxxx legitimním důvodem xxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx znovu vystaven xxxxxxxxx zásahu xxx xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxx x městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. NSS, xx kterého xx xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx již xxx rámec nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx opakováním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx městský xxxx správně konstatoval, xxxxx-xx xx někdy x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx parkovací xxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nemůže být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkouškou x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x nelze xxx xxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xx vztahu x xxxxxx občanovi, neboť xxx jde xxxxx x zásah, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 s. x. s. provedený xxxxxxxx soudem je x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na závěry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nezakládá tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxxx ochrana.
Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx úspěch, nevznikly xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx