Xxxxxx věta:
Podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny.
Prejudikatura: x. 825/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 2288/2011 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu x x) občanské sdružení Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky a 2) města Xxxxxxx, x účastenství v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 10.8.2011, x. x. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx kontroly x xxxxxx x podrobení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx vozidlo pod xxxxxx alkoholu xxxx xxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx spočíval x xxx, že xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx služebním vozem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka požadovala xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx č. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx a práva x povinnosti řidičů xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx otázku, zda xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývalo xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Přitom xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není splněna xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx policista vyzval xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx alkoholu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx podání xxxxxx xxxx xxx důsledky xxxxxx xxxxxxxx. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, která x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zprostředkovaně a xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce na xxxxxxx a může xx xxx xxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxx městského soudu xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout určitého xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nevedl, nebo xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. ř. x., kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souzené věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x podání žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx žalobu xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 s. x. s. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx směřuje xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx po podání xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného zásahu x xxxxxx x xxxxxx, xx xx x nezákonný zásah xxxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu. Městský xxxx xxxxx z xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“) xx spojení x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx je „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx kontroluje dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dopravních nehod, xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx při dohledu xx bezpečnost a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx řidiči xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx průkaz podle §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxx xx xxxxxxxx směr xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, vyzvat řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x předložení dokladů x xxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránění odjezdu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu a xxxxxxx xxxxx podle §125x. Z této xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx provozu x zákonem x Xxxxxxx, aniž by xx toto xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x opatřeních x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami (xxxx xxx „xxxxx č. 379/2005 Sb.“), podle xxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 1, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx pod xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. nelze xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx omezit xx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx §124 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx tento xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §124 odst. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, že podle §83 s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha XX ale Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. ř. x., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu.
Podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje na xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx ohrozit xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí požívat xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že přivodila xxxxxx újmu xx xxxxxx x souvislosti x požitím alkoholického xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu je xxxxxxx xx podrobit xxxxx, x xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky, x dále xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx návykové xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 ke splnění xxxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx svoje anebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx nemohou zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx podložený důvod x tomuto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx sp. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx postupem základní xxxxx dotčených osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx nutné x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX XX ze xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx dne 19.7.2010 xx strany Policie x nezákonný xxxxx xx proto nutno xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu x. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Police x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. odkazuje, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x textu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek (mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále osoba, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XXX. ÚS 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xx favorem procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad podaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Sb. je xxxxxxx pozdějším xx xxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxx městského soudu xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. II. XX 2221/07 traktoval, že xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx povinna xxxx xxxxxxxxx vykonávat x xxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx x nálezu xx. xx. I ÚS 1835/07 (které lze xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx omezení xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, x takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx takového omezení x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx pravomocí formálně xxxxx.) a x xxxxxxx se závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, že xx xx byl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx trvání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opakování xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx projevu xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx x z xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 ze dne 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx xx xx, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx zřejmá také x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx obdobný xxxxx, xx kterému došlo xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel uvádí, xx přitom xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §82 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx kterého šlo xxx 19.7.2010 o xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx další, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ale xx jiném xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pak takový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepatří (xxxxx xx §6 xxxx. 8 písm. x/ - e/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dodává, xx §63 odst. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x výzvě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze ji xxxxxxxx i jiným xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx to, xx x v xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx, netrvají xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.10.2011, č. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx trvá xx kasační stížnosti xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011 a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dnech 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx uvést x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxx ustálený xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx reálná xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešel (§102 x. x. x.). Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalovaného. Podle §83 s. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx jemuž xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Xxxxx xxxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx ji stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx vyplývá x x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx pak xx x xxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu věty xxxxx §83 s. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. s. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle této xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Policie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 x. ř. x. stanoví, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 s. ř. x., xxxxx obecně xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx vzal-li navrhovatel xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx navrhovatel, xx xxx po xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx. §86 x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx částí žaloby, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx proti jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tímto tvrzeným xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx trvání xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §83 x. x. x. a xxxxxx ohledně něj x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonností tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx o zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 xxxxxx č 379/2005 Sb., má Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxx o právní xxxxxxxx, xxxxx jsou xx sobě nezávislé. Xxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "policie") ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx x orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodami působenými xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předmět xxxxxx obou právních xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx nezávislý, xxxxxx xxxx xx xxxxxx lex specialis x xxx generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx na zákon x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), který stanoví, xx xxx xxxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxx prováděno xxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 odst. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx osob uvedených x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu nebo xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx policie vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx se vyšetření xx ovlivnění xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, zda xxxxx xx učitel xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, má probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví, xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx vyšetření, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odpovědnost xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. slouží xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie provádět xxxx vyšetření xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, ze xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví účastníkům xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx osobám, které xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Řidič je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti pak x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx použije. Novelizací xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení xx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx přes takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích.“ Jak xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx dne 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx světě xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx v poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx střetu, který xx bylo xxxxx xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx stěžovatele musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx je xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx zásah do xxxxxx sféry jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx kdykoliv xxxxx, xx xx xxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx také xx xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, o níž xx xxxxxx xxxxxx x městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx minimální kriteria xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z okruhu xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxx opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxx chápat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx navíc x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výklad xxx. §82 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx závěry xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. NSS, ze xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx především x kontextu citovaného xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx práv rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odstraňuje xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ani xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x zamítnul xx x souladu s xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx úspěch, nevznikly xx však xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx