Xxxxxx věta:
I. Občanské xxxxxxxx, xxxxx cílem xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, může xxx xxxxxxx legitimováno x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale x podle xxxxxx x. 244/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x to x případě, xxxxxx-xx xxxxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx (xxxx. §23 xxxx. 10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Ustanovení §12 odst. 6 xxxxxxxx vlády x. 502/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx podmínek" xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxx (xxxxxxxxxx, existujících) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zástavbě; xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx technicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 825/2006 Xx. NSS x x. 2061/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, 2) statutárního xxxxx Xxxx, 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 4) xxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx Xxxxxxxxxx sdružení XXX Xxxx, se xxxxxx Tábor 2327/20, Xxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, x. x. 360/2005-120-XXXX/69, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx:
1) Ředitelství silnic x xxxxxx ČR, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Praha 4, 2) Statutární xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 196/1, Xxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx ústav, xx xxxxxx Šrobárova 48, Xxxxx 10, 4) Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 27.10.2010, x. j. 5 Xx 341/2007-249,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) ze xxx 27.10.2010, č. x. 5 Xx 341/2007-249. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.8.2007, x. x. 360/2005-120-XXXX/69 x věc xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dále změnil xxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, x. x. XXX 20804/2004 OD/Ka, xxxxxx xxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxx I/42 Xxxx, VMO Xxxxxxxxxxx X“, xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 36 - 63, změnil xxxxx xxxxxxxx x. 15, 19, 28 x 33 x xxxxxxxx č. 16 xxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozboru xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx (námitka č. 2 - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx námitky xxxxxxx soud xxxxxx x tím, xx xxxxxxx k xxx xxxxx xxxxxxx legitimován, xxxxxxx x. 3 x 7 shledal xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxx se správní xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx dostatečně nevypořádaly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxx. Stavební úřad xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví x života xxx xxxxxxxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx („xxxxxxxx zákon“); xx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx jednotlivých složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní xxxxxx xxxxx §126 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukazoval xx xxxxxx nedodržení limitů xxxxx xxx venkovní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx společnosti SONING xx dne 31.3.2004, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 43-4723 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx přesahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx č. 502/2000 Xx., o xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxx 17.5.2004, xx. BM-5123/2004-HOK, je xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx uloženy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava x xxxx xxxxxxx obsahuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně nese xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stavebníkovi xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavět. Xx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx zvláštní orgány, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[4] X ustanovení §12 odst. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx hygienických xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx venkovních prostorech xxxxxx xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dodržet xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, bude xxxxx dodržet xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“. Zkoumat, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx však nesplnil, xxxx se omezil xx obecná prohlášení x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vyšších xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx se tak xxxxxxxx x vědomím, xx xx xxxxx xxxxxxx limity xxxxxxx xxxxxxxx nebudou, xxxx xx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx navrhl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx námitky xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) a písm. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxx rozděleny xx xxxx bodů.
[6] X xxxx X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xxxxxxx) xx základě §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“) může xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx charakteru, nikoli xxxx xxxxxxx hmotněprávní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx svých závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2007, x. x. 3 Xx 21/2006-94, xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xx dne 30.11.2010, x. x. 9 Xx 37/2010-217 x xx xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80 (xxxxxxxxxxx pod x. 2061/2010 Xx. XXX). Xxx xxxxxxx x xxxx X) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže.
[7] X xxxx C) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výkladem §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxx obsaženými xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxx přeneseny xx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx narozdíl xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 53 xxxxxxxxxx povolení) x x ohledem xx xxxxxx hlukové xxxxxx (strany 59 xx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXXXX, xxx xxxxxxx x xxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxx X) stěžovatel xxxxxxxx, xx §12 odst. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxxxx, xxxx xxxx prokázáno, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx racionálních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 4)
[8] Xxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx odkazuje na xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (Sdělení Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 124/2004 Xx.x.x. - „Xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxxx x ustanovením §8 xxxx. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx x vytlačování xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx hájení xxxxxxxx práv svých xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x námitku nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neoprávněnou. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx správní xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx kýmkoli.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx odmítnout odpovědnost xx xxx rozhodnutí x „schovávat se“ xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx dostatečným xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx nemožnosti dodržení xxxxxx x technického xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xx rozšíření protihlukových xxxx, kterými lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů. Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx má x xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx potřeby poskytly xxxxxxxxxxx protihlukovou xxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx x městský xxxx. Modelová xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 7.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení ad 4) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx rozhodovat x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 4) Xxxx Xxxx - Klub xxx udržitelnou xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx Xxxx“) odkazuje xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 20.9.2010, z xxxx xxxxxxx podstatnou xxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx X) Xxxx Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x současně x xxxxxxx účasti xx procesu EIA xxx §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx vlivů. Xx xxxxxx žalobce, podle xxxxx xx cílem xxxx činnosti ochrana xxxxxxx x xxxxxxx x současně ochrana xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx, xx xxxx podávat xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx č. 244/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx zákonem č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí), xx xx stanovisko XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutno pohlížet xxxx na stanovisko xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv, pokud xxxx vliv na xxxx xxxxxxxx práva, xxx osoba zúčastněná xx xxxxxx ad 4) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Tuto xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 85/337/XXX, x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx X) kasační xxxxxxxxx Xxxx Země xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx měřených xxxx, nelze tuto xxxxxxxxxx obejít vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxx vyzvat žadatele, xxx svůj záměr xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x dodržení xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx možné x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žadatele, xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx pouze „xxxxxxxxx“ hlukových xxxxxx.
[11] Xx xx týče xxxx X), Xxxx Xxxx považují argumentaci xxxxxxxxxxx xx absurdní, xxxxx tento věděl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky a xxxxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx limity x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které prokazatelně xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx „nechtělo“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (XX.1.) x xxxxxxxxxxxx xx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (XX.2.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal námitku xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (XX.3) a otázku xxxxxxxxxxx podmínek aplikace §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx těchto xxxxxxxx (XX.4).
XX.1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx vznášet xxxxxxx x xxxxxxx spadající xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx správně, x x xxxxxxx x názorem stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí XXX xx xxx 4.2.2010, x. j. 7 As 2/2009-80, xxxx. pod x. 2061/2010 Xx. XXX; xxxxxxxxxx XXX xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251; xxxxxxxxxx NSS xx xxx 7.12.2005, 3 Xx 8/2005-118, xxxx. pod č. 825/2006 Xx. NSS; xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx citovaná xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx městského xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx účinně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx věci (xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx podávání procesních xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxx xxxxxx, xx. přípustné xxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxx námitky, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx stanovy však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x některou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebyl nadán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx na základě §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xx vymezen x ustanovení §2 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.1.2007, x. j. 3 Xx 21/2006-94; xxxxxxxx XXX xx xxx 3 As 8/2005-118; xxxxxxxx XXX 6.8.2009, x. j. 9 Xx 88/2008-316), xxxxxxx xxxxxxxx zdraví před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx stavebním xxxxxx xxx však xxxxxxx xxxxxxx legitimován xxxxx x xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ale x xx xxxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z oblasti xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na další xxxxxx životního prostředí, xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a městech [§3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů]. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx), v němž xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxx hovoří. Xxxxx je také xxxxx námitky žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajinu, xxx x životní prostředí x xxxxxx smyslu (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316).
[17] V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx tvrdí, xx x xxxxx řízení xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Ve světle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se totiž xxxxxx případů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, nikoli x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x daném případě xxxxxx prováděno posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedopadají.
[18] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření (x ve xxxxx xxxxxxxxxx podáních) vyjadřuje xxxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v této xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, x. j. 1 As 61/2010-98; xxxxxxxx XXX ze xxx 6.8.2009, x. x. 9 As 88/2008-316), xx které xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxx-xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx. xxxxxxx samovykonatelné a xxxxx aplikovatelné. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx úmluva byla xxxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx), x xxxxxxx, xx xx stanovila xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx by možno xxxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 2 bodu 5 Xxxxxxxx xxxxxx xx xx „dotčenou xxxxxxxxx“ xxxxxxxx veřejnost, xxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se x nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem. Judikatorně xxx xxxx xxxxxxxx, xx nevládní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx úmluvy.
[19] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodná.
IV.2. Xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx x tomto bodu xxxxxxx stížnosti namítá, xx xx městský xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx celku xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzata v xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zátěže xx xxx xxxxxxx xxxx zabýval podrobně x xxxxxxx žalobní xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx životního prostředí, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická osoba x xxxxx území xxxxxxxxxxx xxxxxx právem xx xxxxxxxxxx zájmem xx pohodě xxxxxxx x xxxxxx xx xxx stavět do xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx lze zájmy, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxx xx, xx zatížení území xxxxxx xx x xxxx objektivní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx stanovenými xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě je xxxxxx xxxxxxxx namítat, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodrženy, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výše v xxxxxx 15 x 16, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx hlukem xxxxx xx předmětu xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx legitimován. Xxxxxxxxxx městského soudu xxxx řádně xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxx objektivní nezákonnost xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx normami) xx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx procesními). Xxxxxxxx xxx xxx případy xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „kýmkoli“ - xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx shledá, že xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx xxxx, nepřísluší xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx subjektům, a xx xxx, jejichž xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx nic nemění xx xxx, xx xxxxxxx soud se xx shora uvedenými xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Stěžovatel xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xx xxxx xxxxxx nesprávně. Dle xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx výstavbu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně i xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 59 xx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 53) xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxx 7.9.2004 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x oblasti xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 24 xx 27 xxxxxxx (viz s. 33 - 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxx x. 26 námitek xxxxxxxx na akustickou xxxxxx, která sloužila xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxx 6 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předepsané xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xxx na xxx spravedlivě xxxxxxxxx. X bodu x. 27 pak žalobce xxxxx, xx z xxxxxxxxx studie xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx hladina xxxxx xxxxxxxx v xxxx provozu xxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx 6. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xxx bylo stavební xxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx tvrzení x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní opatření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 66 a 67 stavebního povolení xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx se stavební xxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.4.2005 xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na stanovisku xxxxxxx hygienické stanice, xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 6 x vysokých xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržet. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevypořádání xx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by na xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku za xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx esteticky xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmům xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx akustická xxxxxx, xxx stanovisko xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn 6 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stavebník xxxx xxxxxxx povinnosti stanovené xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podmínku (x. 58, xxxxxx 56, jak xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx nebude xxxxx xxx používání či xxxxxxx zdroje xxxxx xxxx vibrací dodržet xxxxxxxxxx limity, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx.
[25] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, který xxxxxxx cituje x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx rozsudek primárně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxx xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx uložené stavebnímu xxxxx §37 xxxx. 2 x §62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx jsou obdobné x xxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxxx xx komplexnímu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX „§37 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx doplňují. Nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx sui generis; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2008, x. x. 9 Xx 61/2007-52, č. 1602/2008 Sb. XXX, xx x. 607). X tomto případě xxx x xxxxxxx x xxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx), o xxx xxx rozhodnout xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vyžádat stanovisko x námitce xxxxxxx x). Je xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxx x); xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx“. Dále xxx xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor stěžovatele, xxxxx xx patrný x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce x), xxxxx náleží do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice), xxxxx xxxxx xxxxxx x konstatování, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxx (x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx, pozn. XXX) samozřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hluku v xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Obsah uděleného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává žádný xxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xx úvah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx nedodržení limitů xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, že, xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovisko, na xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytuje xxxxxxxx xx námitky xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, x námitkami xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal své xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x na jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxxx, xxxx. stavební xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zatížil tak xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásadní, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zrušil. Tato xxxxxxx stěžovatele proto xxxx xxxxxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxxx §12 odst. 6 nařízení vlády x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx technicky xxxxxxxxx, xx xx stávající xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 1 xx 4, xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §11. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxxxx řádně přezkoumala xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nutné pro xxxxxxxx §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x ochraně zdraví x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx xxxxx x. 502/2000 Xx., xxxxxx x. 500/2000 Xx., xxx uvádí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Ze xxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády o xxxxxxx zdraví xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx venkovních hlukových xxxxxx, xxxx stavební xxxx přistoupit k xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxx hlukem pouze xx prostory xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx přezkoumání podmínek xxxxxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „xx závěrů hlukové xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hygienických limitů xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx západní x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx 2-8 x xxxxx patra xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx č. 110. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nejistoty výpočtu. (…) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřijatelné x ohledem na xxxxxx minimální efekt.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx venkovní xxxxxxx limity překračovány, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umisťování xxxxxxx protihlukových xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx projektanta xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx venkovní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (efekt-cena-technickoarchitektonické xxxxxx)“. Není xxxx xxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxx ono „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx umisťování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jaká xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx (a xxx xxxx posuzovány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx akustická xxxxxx xxxxx toto „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podklady x literaturou (viz xxxxxx 3 akustické xxxxxx). Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňované „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nastaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neproveditelnost xx xxxx být xxxxxxxx prokázána, byla xxxxxxxxx a správními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx dostatečně zabývali xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[28] I x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány nedostály xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení venkovních xxxxxxxxx limitů. Xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
X.
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch. Žalobce xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neuplatnil x vznik takovýchto xxxxxxx z obsahu xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxx rozhodl xxx, xx se mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxxx 2011
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.5.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx od 1.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x ochraně zdraví xxxx nepříznivými účinky xxxxx x xxxxxxx.