Právní xxxx:
X. Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přírody a xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx x podle xxxxxx x. 244/1992 Sb., x posuzování vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx zákona (xxxx. §23 xxxx. 10 zákona č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Ustanovení §12 odst. 6 xxxxxxxx vlády x. 502/2000 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xx xxxxx rozumět xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx venkovních xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxx rozsahu xxxxxxx před hlukem xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. NSS a x. 2061/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení XXX Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx 1) Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, 3) Xxxxxxxx zdravotního xxxxxx x 4) spolku Xxxx Xxxx - Xxxx za udržitelnou xxxxxxx, o stavební xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení ad 1)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Brno, se xxxxxx Tábor 2327/20, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx nábř. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.8.2007, x. x. 360/2005-120-XXXX/69, xx účasti xxxx zúčastněných na xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4, 2) Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xx xxxxxx Dominikánské xxxxxxx 196/1, Xxxx, 3) Xxxxxx zdravotní ústav, xx xxxxxx Šrobárova 48, Xxxxx 10, 4) Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Cejl 48/50, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 27.10.2010, x. j. 5 Xx 341/2007-249,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx osoba zúčastněná xx xxxxxx - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 27.10.2010, č. x. 5 Ca 341/2007-249. Xxxxx rozsudkem xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, č. j. 360/2005-120-XXXX/69 x xxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx změnil xxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, x. x. XXX 20804/2004 OD/Ka, xxxxxx xxxxx Krajský xxxx Jihomoravského kraje, xxxxx dopravy (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx povolení xx xxxxxx „Xxxxxxx X/42 Xxxx, XXX Xxxxxxxxxxx X“, xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx č. 36 - 63, změnil xxxxx xxxxxxxx x. 15, 19, 28 x 33 a xxxxxxxx č. 16 xxxxxxxx; ve zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (námitka x. 2 - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl x xxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x. 3 x 7 shledal xxxxxxxxxxx.
[3] Podle názoru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádaly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před hlukem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, především xxxxxxx životního prostředí x ochrany zdraví x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxxx xxxxx“); xx platí x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zvláštních veřejných xxxxx má x xxxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx venkovní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xx dne 31.3.2004, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 43-4723 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxx xxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx přesahovat, limity xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx č. 502/2000 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx“). Xxxxxxx orgány xx x touto námitkou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx dne 17.5.2004, xx. XX-5123/2004-XXX, xx xxxxxxxxx, jelikož si xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx úprava x xxxx xxxxxxx obsahuje. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx. To, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx chránit tyto xxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx venkovních prostorech xxxxxx xx možné xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možné dodržet xxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hygienickou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx stanovený x §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Tuto svou xxxxxxxxx xxxx nesplnil, xxxx se xxxxxx xx obecná xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vyšších xxxxxxx domů to xxxxx xxxxxx a xxxxxx se tak xxxxxxxx s xxxxxxx, xx xx mnoha xxxxxxx limity zkrátka xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany.
II. Obsah xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx bodů.
[6] X bodu X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx žalobce) xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakteru, nikoli xxxx xxxxxxx hmotněprávní. Xxxxx procesních xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2007, č. x. 3 Xx 21/2006-94, xx dne 10.2.2010, x. j. 6 Xx 43/2008-472, ze xxx 7.12.2005, x. x. 3 As 8/2005-118, xx dne 30.11.2010, x. x. 9 Xx 37/2010-217 x xx dne 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2061/2010 Xx. XXX). Xxx námitky x xxxx X) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxx se xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x popření aktivní xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx hlukové xxxxxx.
[7] X xxxx X) xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výkladem §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad tak xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxxx v souladu xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx závěry x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx narozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 53 stavebního povolení) x x xxxxxxx xx otázku hlukové xxxxxx (xxxxxx 59 xx 68 stavebního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx SONING, xxx xxxxxxx z xxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx X) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx xxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx studii.
III. Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 4)
[8] Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxx xxxxxxx legitimace, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx žalobní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 124/2004 Xx.x.x. - „Xxxxxxxx xxxxxx“) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodování x jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx účastníkem řízení x xxxxxxx nedostatku xxxxxxx legitimace xx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx správní xxx musí být xxxxxx, ať xx xxxxx na jeho xxxxxxx podán xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x doplňuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx svá xxxxxxxxxx x „schovávat xx“ xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. K poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx limitů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxx zvýšení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx lze xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxx xxxxxxxx úpravy však xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nezajistí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx, xx xx k xxxxxxxxx xxxx technická xxxxxx x konstrukce, xxxxx by v xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx protihlukovou ochranu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx akustická xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxxx xxx odhadnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Podáním ze xxx 7.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx své vyjádření xx kasační xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx souhlasí x xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xx 4) týkající xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat v xxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 4) Xxxx Xxxx - Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Děti Xxxx“) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 20.9.2010, z xxxx xxxxxxx podstatnou xxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx X) Xxxx Xxxx xxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxx podávat xxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoli xxx xxxxx č. 244/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx stanovisko XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dle v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 4) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny a xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x z xxxxx XX (xxxxxxxx Rady x. 85/337/XXX, x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx). K bodu X) kasační xxxxxxxxx Xxxx Xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplynulo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx polovině xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či předložil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vedla x dodržení hlukových xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x dodržení xxxxxx x pokud xx xx xxxxxx xxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx limitů.
[11] Xx xx xxxx xxxx X), Xxxx Xxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vědomím xxxxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx limity x povolení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, což vedlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx „nechtělo“ xxxxx xxxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (IV.1.) a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (XX.2.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona (XX.3) a xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XX.4).
XX.1. Aktivní legitimace xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxx namítá nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxx spadající xxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80, xxxx. pod x. 2061/2010 Xx. XXX; xxxxxxxxxx XXX xx xxx 2.9.2009, č. x. 1 Xx 40/2009-251; xxxxxxxxxx XXX xx dne 7.12.2005, 3 Xx 8/2005-118, xxxx. pod x. 825/2006 Xx. NSS; xxxxxxx rozhodnutí XXX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx x xxxxx velkého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nositelem xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx účinně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (ustanovení §65 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xx. přípustné jsou x xxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx životního prostředí, xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx xx správním řízení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx přiznává občanským xxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx v souvislosti x některou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl nadán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx na xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x to xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 (xxx rozsudek NSS xx dne 17.1.2007, x. x. 3 Xx 21/2006-94; xxxxxxxx XXX xx xxx 3 Xx 8/2005-118; xxxxxxxx XXX 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316), ochranu xxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxx podřadit xxxxx. X xxxxx stavebním xxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x intencích §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xx základě §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx přírody x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx [§3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx přiznání postavení xxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx), v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, činnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx řízení je xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů hovoří. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajinu, ale x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2009, x. j. 9 Xx 88/2008-316).
[17] V xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx soud nevybočil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplatňuje stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se totiž xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí, xxxx. x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx projednávaný xxxxxx nedopadají.
[18] Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, x. j. 1 As 61/2010-98; xxxxxxxx NSS ze xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316), ze které xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nemá xxxxxx „xxxx-xxxxxxxxx“ xxxxxxx, tzn. xxxxxxx samovykonatelné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ačkoli xxxx Aarhuská xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 124/2004 Sb. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle čl. 2 xxxx 5 Xxxxxxxx úmluvy xx xx „xxxxxxxx veřejnost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro účely xxxx xxxxxxxx se x nevládních organizací xxxxxxxxxxxxx ochranu životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Judikatorně xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx. Aktivní legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Aarhuské xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele nedůvodná.
IV.2. Xxxxxxxxxx námitek do xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže žalobci xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku věnoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x její xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx nepřípustnou xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx a krajiny xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pohodě bydlení x xxxxxx xx xxx stavět xx xxxx „veřejného žalobce“ (xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za veřejné). Xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx limity stanovenými xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly dodrženy, xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 15 x 16, xxxxxxx obyvatelstva xxxx hlukem spadá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x do xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx co xx aktivní žalobní xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl x podání xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx body, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostál.
[21] X xxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxx xxx tak xxxx xxx zrušeno. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxx (xxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx vady xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx mající xxxxxxx legitimaci. Nemůže xx zabývat návrhem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ - xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx shledá, xx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx se xxxxxxx x xxx „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx subjektům, x xx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx.
XX.3. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx dle §62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx
[22] Stěžovatel namítá, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx předpisu. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ba naopak xx otázkami xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 59 xx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (strana 53) xx xxxxxx, xx projektovou dokumentaci xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 7.9.2004 xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 24 xx 27 xxxxxxx (xxx x. 33 - 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxx x. 26 xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxx 6 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx „nepřijatelné“. Xxxxxxx xxxxxxx, xx stavebník xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx předepsané xxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx veškerého úsilí, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx x. 27 xxx žalobce xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx překročí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, co stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude tvrzení x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx ověřeno x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku. X této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx 66 x 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx projektové dokumentaci xxxxxx hlukové studie xxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 17 stavebního povolení. Xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předepsaných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 7.4.2005 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx opatření (xxxxxxxx 6 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxx potřebná xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx esteticky xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmům xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 6 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx výšce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx stavební xxxxxxxx x xxxxx podmínku (x. 58, xxxxxx 56, xxx uvádí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalovaný), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx nebude možno xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxx dodržet xxxxxxxxxx limity, xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, který xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnostmi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx x něm xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x rámci stavebního xxxxxx (§62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx obdobné x xxxxx xx xxxxxxxx účelu, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx povolení. Dle xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX „§37 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx výše uvedených xxxxxxxx. Xxxxxx škálu xxxxxxxxx kompetencí xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x dále xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xx projevuje xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ohledně xxxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxxx, x xxx má pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, x. j. 9 Xx 61/2007-52, č. 1602/2008 Xx. NSS, xx x. 607). X tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx hygienické xxxxxxx), o níž xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx stanovisko x námitce xxxxxxx x). Xx xxxx xxx zejména xx xxxxxxx, kdy souhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxx x); ostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx“. Dále xxx xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X žádném xxxxxxx nelze aprobovat xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx procesního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxx hygienické stanice), xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx x umístěním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxx (x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, zachází xxxx xx souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která xxx x priori xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx o xxxx xx x podání xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx neshledává žádný xxxxx, xxx nějž xx se xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx nedodržení xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxx xx xxxx stanovisko, xxxxx si xxx xxxxxxx odborné vyjádření xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx k těmto xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stanovisko, xx xxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx kasační xxxx, s námitkami xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazem xx vydané stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxx vydal své xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx tomuto stanovisku (x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx, tedy porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.4 Naplnění xxxxxxxxx §12 odst. 6 xxxxxxxx xxxxx x ochraně zdraví
[27] Xxxxxxxxxx §12 odst. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx technicky prokázáno, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx prostředků její xxxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odstavců 1 až 4, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxx §12 odst. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx zdraví x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx x. 502/2000 Xx., xxxxxx č. 500/2000 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Ze xxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx zdraví xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dostupných, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxx hlukem xxxxx xx xxxxxxxx vnitřní. Xx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, že „xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx protihluková opatření xxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxx obytného xxxx Xxxxxxxx 2-8 x horní xxxxx xxxxxxxx xxxx Svatopluka Xxxxx x. 110. Xxxxxxxxx více xxxxxxx xx nachází x xxxxx nejistoty xxxxxxx. (…) Xxxx předloženo xxxxxxxxxxx případné realizace xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protihlukové xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřijatelné x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx zcela vědomě xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx překračovány, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx sice xx xxxxxx akustické studie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx protihlukových bariér xx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx studie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „v místě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx efektivnosti (xxxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ono „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jaká xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx (a zda xxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ nezmiňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx hygienická xxxxxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prokázal, xx x po xxxxxxxxx xxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxxx zmiňované „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorů, xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx předvídané podmínky xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 6 nařízení xxxxx x ochraně xxxxxx, xxxx nemá oporu xx xxxxx.
[28] X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostály xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx nevypořádaly s xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení venkovních xxxxxxxxx limitů. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
V.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
[30] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx takovýchto xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx tak, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 148/2006 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx a vibrací.