Právní xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx přešla xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2130/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 828/06).
Xxx: Xxxxx X. Q. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: T. X. Q., xxxx. Xxx. Xxxxx Hladíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 6, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30.9.2010, x. j. 36 A 63/2010-27, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx x žalobě, kterou xxxxx podle §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) u Krajského xxxxx x Xxxx xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), domáhal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že cizinecká xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx u xx vede xxx xx. xx. CPBR-13426-49/CI-2009-064061, xxxxxx ze dne 2.6.2010 xxxxxxxxxx ve xxxxx sedmi xxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx ji xxxxxxxxxx, měla by xx xx, že xxxxxxx nedal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Hladík xxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“), oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, jemuž xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx sedmidenní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, zastoupen xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a návrhu xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dopisu xxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie xx xxx 17.6.2010, x. x. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi Xxx. Jiřímu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx postupem xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, takže xxx xxx netrvá. Xxx xx splněna xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. Současně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxx, x proto xxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení řízení xxxxx §47 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx své xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx, xxx xxxx vzal xxxx xx vědomí. Xxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxx cizinecká xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 11&xxxx;880 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náklady xxxxxx x částce 11&xxxx;880 Xx xx tří xxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxx uvedl, xx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx o xx xxxxx §37 xxxx. 4 a §47 xxxx. a) x. x. x. zastaveno. Xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x cizinecké policie x z xxxxxx xxxxxxxx sledu dovodil, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxx 13.5.2010, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sdělení relevantní xxxxxxxxx. Xxxx informaci xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx poskytl x xxxx xxxx xx dne 10.6.2010 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx policie xx dne 2.6.2010. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx učiněno xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxx xx xxx 31.5.2010. Xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík uvědomil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxx advokacie Xxx. Xxxxx Sedlákovi. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx policie xx xxx 2.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xx pozastaven výkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx poněkud xxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xxx xx 13.5.2010 xx xxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxx x předložení požadovaných xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda Xxx. Marek Xxxxxx xxxxxxxxxx jednoho, xxxxxxx xx stovky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx včas x změně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dány důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx aplikaci §60 xxxx. 7 x. x. x., který xxxxxxxx výjimečně účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je uveden x §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxxx a x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxxxxx. Oba tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxx. 4 x §62 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dispoziční xxxxxx x při xxx xxxx xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx nejedná xx x xxxxxxxx ryze xxxxxxxx, nýbrž má x jistou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy x předmětu řízení. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, xxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx posuzovat ryze x xxxxxxxxxx hlediska, xxxx zčásti x x hmotně xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx xxxx neměl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud totiž xxxx hodnotit xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxx vyjasněno, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem.
Dále stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vymezit, xxxxx xxxxx z xxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kterého xxxxxxx §47 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx napadeného usnesení xxxx správně: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx se xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 78/2006. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx, neboť xxxxx by podání xxxxxx vzato na xxxxxx, tak xx xx nutně xxxxx x závěru, že xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxx usnesením xxxxx, xxx xxx přímo xx zákona. Xx xx ovšem xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxx žádné xxxxx, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxx předčasně, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně nákladů xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx soudu vyjádření, xxxxx obdržel xxx 14.9.2010 x odstupem 35 xxx, x x tomuto vyjádření xxxxxx x přibližně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 4.10.2010. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2010 bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx musí xxxxxxxxxx xxxxx vyznačovat x xxx xxxx den, xxx xxxx učiněny. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx musí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxx podané xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2010 xxxx včasné x nepřihlédnutí k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx policie xxxxx dne 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx vyžadovala xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Jiřímu Xxxxxxxxx. Znění §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Jiří Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxx 20.5.2010. Xxxxxxx advokát Mgr. Xxxxx Xxxxxx zastupoval xxxxxxx stovek xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxx xxxxx na přelomu xxxxxx x xxxxxx 2010 takové xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zastoupení zpracovat. Xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxx policie stanovila x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.6.2010, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.6.2010 xxxx s xxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdržela xxx 27.5.2010 oznámení, že x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010 je xxxxxxxxx Mgr. Marka Xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx ze xxx 2.6.2010 uložila xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx znějící xxxxx xx advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx o důvodnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxx xxxx důvody xxx postup xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 30.9.2010, č. j. 36 X 63/2010-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Předmětem xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.7.2009 o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 325/1999 Xx., x azylu a x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 x přechodu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx Xxxxx republiky xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx xxxxx čl. XX xxxx 4 xxxxxx x. 427/2010 Xx. řízení o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2010 dokončí Ministerstvo xxxxxx podle dosavadní xxxxxx úpravy. X xxxx xxx tedy x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx učiněný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 427/2010 Xx., je xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 na Ministerstvo xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo vnitra x xxxxxx xx xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 16.2.2011.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. s. xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx zásah x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přešla xxxx xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného pouze xx základě tvrzení xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx provedl nezákonný xxxxx, xxx xx xxxx musel podle §87 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx strany tohoto xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohl xxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem, xx xxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx by disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx příslušnou pravomoc xxxx xxxxx. Xxx xxxx varianty xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx posoudit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx ustanovení §107 xx §107a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxx xxxxx §64 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx znění §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxx jinak xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x §107 x §107a o. x. x. X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx §107x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namísto cizinecké xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx v §69 s. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx působnost přešla. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxx není xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx nejpodobnější. Xxxxxxxx totiž v xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxx důvod, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. s. xxxxxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný správní xxxxx. X xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 s. x. x. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx stává xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ten xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx přešla, takže x procesním xxxxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 x. x. x. žalovaným xxxxx xx zákona také xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxxxx xxxxx provedl. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx správním orgánem xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx policie podal xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxx xxxxx jednoznačný x xxxxxx, x proto xxxx postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx opodstatnění. Proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64, které xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x když je xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesprávné. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx x jiné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx samé, xxxxx xxxx x hlediska §104 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. kupř. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xxx 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx rozhodnutích xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx totiž vycházel xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx x nebylo tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výroku xxxxxx. Xxxxx za xxxxxxx, xxx skutečným úmyslem xxxxxxxxxxx nebyl a x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxx by krajský xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
V xxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 a xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx x do doby, xxx xx tak xxxxxx, xxxxx oprávněn xxxxxx zastavit. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační námitku, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx neusiloval o xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxx výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel brojil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx situace xxxx xxx možné učinit xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx nepřípustná. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d), xx xxxxxxx x §104 xxxx. 2 x §120 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x §109 xxxx. 3 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X podání xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bere žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpět a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro aplikaci §47 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx, xx byl xx smyslu §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 označil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx podání xxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a sdělení x xxxxxxxxxx stěžovatele, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx nejasné, xx by x xxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o konkurenci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx, xxxxx se nemůže xxxxxx x neurčité xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx projev vůle, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxx vyvolat žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.7.2010, x. x. 3 Xxx 148/2008-70, xxxxx xxxx uveřejněno xxx x. 2130/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. neexistují-li neodstranitelné xxxxxxxx, pro které xx bylo nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x x) x. x. x.; x xxxxxxx případě ustanovení §62 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předmětem řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx návrh zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx souběžné xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 nebránily xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x prohlášení x xxxxxxxxxx stěžovatele xx smyslu §62 xxxx. 4 x. x. x. musela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vzít xxxxxx xxxx, které xx zakotveno x §37 xxxx. 4 x §47 písm. x) s. ř. x. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x tento úkon xxxxxx jen jeden x navrhovatelů. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxx xx xxxx xxxx, muselo xxx xxxxxx xxxxx výslovného xxxxxx obsaženého v §47 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x nákladech řízení. X xxxx stěžovatel xxxxxx předčasnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx zřetele hodné.
Moderačním xxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. XX. XX 828/06. X xxx xx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx účastník xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xx soud musí x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx: "... xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účinné xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx procesu prvotním xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx x námitkami xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxx sporů … Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxx požadavek vyplývající x xxxxxxxxx fair xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx k takovému xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx i §118x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx řízení, jej xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx … xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxx vytvořit pro xxxxxxxxx řízení procesní xxxxxxx x xxxx, xxx se vyjádřili x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §150 x. x. ř., xxxxx xxxxxx xxxx takový xxxxxx případně xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxx xxxxxx požadavku je xxx o xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x nákladech občanskoprávního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x na §60 xxxx. 7 s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. XX. ÚS 828/06, xxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxx, xx k zpětvzetí xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx cizinecké xxxxxxx, x proto xxxx x přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dne 9.8.2010. X něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x podání xxxxxx na ochranu xxxx nezákonných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvod xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx xxxxxxxxx policie xxxxx xxx. Ta xxxxxxx xxxxxxxx xx §150 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že jsou x xxxx xxxx xxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.8.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uvedených xx xxxxxxxxx úsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xx xxxxxxx něhož xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxx, xxxxx vzal xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx neposkytl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.10.2010, xxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx ji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud odňal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s., x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxx institutu bude x dané xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx pochybení došlo x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx vadu xxxxxx xxxx soudem, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xx xxxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. d) x. x. x., x xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na toto xxxxxxxx pochybení xx xxx nebylo xxxxx x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. x. s. x xxxxxx poté xxxx moci xxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. bude xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jím xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupříkladu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávního (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx sled jednotlivých xxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx 2.6.2010 x xxxxxxxxxx xxxx xxxx udělené xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x věc v xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Afs 1/2007-64. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §120 a §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §82 změněn xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.