Právní xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. je xx použití analogie xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2130/2010 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 828/06).
Xxx: Trieu X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zast. Xxx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 6, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce se x xxxxxx, kterou xxxxx podle §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx ředitelství služby xxxxxxxxx policie Xxxx, Xxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxxx spatřoval v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx pobytu na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xx xxxx xxx xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxx xx xxx 2.6.2010 požadovala xx xxxxx xxxxx dní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by ji xxxxxxxxxx, xxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx další xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx písemností, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx takové plné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xx užití §26 xxxx. 1 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovená k xxxxxxxxxx plné moci xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Hladíkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podání ze xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X něm xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.6.2010, x. x. CPR-7085/ČJ-2010-9CPR, xxx služba xxxxxxxxx xxxxxxx nežádá xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Jiřímu Hladíkovi, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx do jeho xxxx, xxxxx xxx xxx netrvá. Tím xx splněna xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Současně žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx upustila xx pokračování x xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx své xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx a xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx na vědomí. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx požaduje náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx v xxxxxxx xxxx 11 880 Xx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částce 11&xxxx;880 Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 A 63/2010-27, xx xxxxxx X. xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil x xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx o xx xxxxx §37 xxxx. 4 a §47 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxx soud provedl xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx policie, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zastupování xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxx 13.5.2010, xxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx časový xxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx poskytl x dané xxxx xx xxx 10.6.2010 x reakci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2010. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx učiněno xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.2010. Xxxxxx v xxxx xxxx si xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovat x xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2010 zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pozastaven výkon xxxxxxxxx. Sedmidenní xxxxx xxx odpověď xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xxx xx 13.5.2010 xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dlouhou x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxx bez ohledu xx xx, zda Xxx. Xxxxx Sedlák xxxxxxxxxx jednoho, xxxxxxx xx xxxxxx klientů. Xxxxxxxx klientů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce Xxx. Xxxxxx Hladíka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx výjimečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznat.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxx svou neurčitost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projevy xxxx, a xx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důsledky, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odděleně x §37 xxxx. 4 x §62 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx ryze xxxxxxxx, nýbrž má x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikuje pouze x nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx institutů xxxx xxx xxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx podání ze xxx 2.7.2010, aby xxx měl najisto xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x procesního hlediska, xxxx zčásti i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Do doby xxxxxxxxxx neurčitosti tohoto xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem však xxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx předčasné. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx započato s xxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx hodnotit podání xxxxx toho, jakých xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx orgánem.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx vymezit, xxxxx které x xxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kterého xxxxxxx §47 s. x. s. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxx žaloby, měl xxxxx napadeného usnesení xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx se podle §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“ Xxxxx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 78/2006. Pouze xxxxxx xxxxx xx mohl xxx závazný, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vzato xx xxxxxx, tak by xx xxxxx vedlo x závěru, že xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx již přímo xx xxxxxx. To xx xxxxx znamenalo, xx již xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx úkony, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxx. Xxxxx způsobem xxxx soud x xxxx xxxx postupoval, xxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxx otázce xxxxxx uplatnit námitky xxx k ní xxxxxx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxx obdržel xxx 14.9.2010 x xxxxxxxx 35 dnů, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v přibližně xxxxxxxxx xxxxx repliku xx dne 4.10.2010. Xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xx xxx 30.9.2010 bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyznačeno xx x osm xxx později, xxx xx v rozporu xx směrnicí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podle xxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx objektivní pochybnosti x xxx, která x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx dříve, a xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.10.2010 bylo včasné x xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Cizinecká xxxxxxx xxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx předložení xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx až jejím xxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx dne 20.5.2010. Xxxxxxx advokát Xxx. Xxxxx Xxxxxx zastupoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 takové xxxxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxx zastoupení zpracovat. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.6.2010, xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx krátkou. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx až xxx 30.6.2010 xxxx s xxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy cizinecká xxxxxxx obdržela xxx 27.5.2010 xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010 xx xxxxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, a xxxxxx výzvou ze xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx znějící xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k xxxxxx o důvodnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nemůže jednat x zneužití xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x dané věci xxxxxx xxxx xxxxxx xxx postup podle §60 xxxx. 7 x. x. s.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30.9.2010, x. x. 36 A 63/2010-27, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Předmětem xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2009 o xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx na území Xxxxx republiky. Zákonem x. 427/2010 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxx došlo x účinností xx 1.1.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Ministerstvo vnitra. Xxxxx xxxxx čl. XX xxxx 4 xxxxxx x. 427/2010 Xx. řízení x xxxxxxxx k přechodnému xxxxxx zahájená do 31.12.2010 xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx úpravy. X xxxx xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx zahájeno před xxxxxxxxx xxxxxx č. 427/2010 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x jeho vedení xxxxxx ke xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání ze xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.2.2011.
Xxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. výslovně xxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. x. xx xxxxx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx nezákonný zásah x xxxxxx také xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným x xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx podle §87 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. X případě, xx xx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §87 odst. 2 x. ř. x. zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovit xxxx xxxx zásahem, xx xxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledku nezákonného xxxxxx xx disponoval xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu. X xxxxxx důvodu xx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx nástupnictví v xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného správní xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy posoudit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx ustanovení §107 xx §107a občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), která xxx xxxxx §64 s. x. x. přiměřeně xxxxxx i xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx upravují problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak nemá xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v §107 x §107x x. x. ř. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx usnesením x xxx, xx v xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxx xx straně žalovaného xxxxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxx xxxxxx možné xx xxxxx §107a odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xxx do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §69 s. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx zvláštních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx věci nejpodobnější. Xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem, tak xxxx žádný xxxxx, xxx xxxxxxxx nástupce x řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stává xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přešla, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx zapotřebí xxxxxxx žádné xxxxxxxx.
Xxx xxxx shrnout, xx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxxxx působnost ke xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zmíněno, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxx jednat x xxxxx správním orgánem xxxx s účastníkem xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxxx, že projev xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xx xxx 2.7.2010 byl xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx opodstatnění. Xxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx nepřípustná xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tohoto ustanovení xx zabýval rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxx xxxx publikováno xxx x. 2116/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, x když je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx x nákladech řízení, xxx i kasační xxxxxxxxx obsahují námitky xxxxx xxxxxx o xxxx samé, pokud xxxx z xxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nedávné xxxx xxxxx několik xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xxx 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebylo tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx nebyl a x povahy xxxx xxx nemohlo xxx xxxxxxxx jiného výroku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konformně xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kasační xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek směřujících xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 x xxxxxx, xx krajský xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx odstranit x do doby, xxx xx xxx xxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx by xx xxxxxxxxxxx chtěl dosáhnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d), xx xxxxxxx x §104 xxxx. 2 x §120 s. x. x.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., podle xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxx byly xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx v §109 odst. 3 x. ř. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx dne 2.7.2010 xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxx x něm xxxxxxxxx, že byl xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. postupem xxxxxxxxxxx cizinecké policie xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx rovněž splněny xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. b) x. x. x. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 označil xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x prohlášení x uspokojení navrhovatele. Xxxx podání xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a sdělení x uspokojení xxxxxxxxxxx, x xxxxx ho xxxxx označit za xxxxxxxx. Takto xx xxxxx bylo možné xxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx nejasné, xx xx x xxxx nebylo možné xxxxxx, xx se x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 13.7.2010, x. x. 3 Xxx 148/2008-70, xxxxx xxxx uveřejněno xxx x. 2130/2010 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx odmítnout nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x x) x. x. s.; x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx §62 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předmětem řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. ř. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit x xxxxxx stádiu xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx důvodu xx od něho xxxxxxxx. Xx základě xxxx xx tedy xxxxx učinit závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze dne 2.7.2010 xxxxxxxxx krajskému xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x prohlášení x xxxxxxxxxx stěžovatele xx smyslu §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, které xx zakotveno v §37 odst. 4 x §47 písm. x) x. x. x. Krajský xxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §47 písm. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxx x navrhovatelů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 písm. x) x. ř. x. xxxxxx o xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zastaveno xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předčasnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, jsou-li xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné.
Moderačním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 6.2.2007, sp. xx. XX. XX 828/06. X xxx se xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx vytvoření xxxxxxxx pro xx, xxx účastník řízení xxxx účinně uplatňovat xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x x nimiž xx soud musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "... xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx schématu xxxxxx) xxxxxxx zajistí xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, jež xx z xxxxxxxx xxxx procesu xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporů … Xxxxxxx soud xx xx xx, že xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx x postulátu fair xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování, xxxx jsou dotčena xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx x takovému xxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i §118x odst. 2 x. x. x., xxxxx kterého má xxxx x xxxxxxx xxxxxx právního názoru, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx tento požadavek (xxxxxxxxxxx v obecné xxxxxx z práva xx fair proces) xxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx … xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxx xxxxxx, z xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx §150 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vznášeli xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxx xxxxxx požadavku xx xxx o xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx účastník s xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Tento xxxxxx názor xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodování x nákladech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ho xxx plně vztáhnout x xx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. j. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Požadavkům xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. XX. XX 828/06, xxxx krajský xxxx x dané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxxx, xx x zpětvzetí xxxxxx došlo xxx xxxxxxxx chování cizinecké xxxxxxx, a xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě. Podání xx dne 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9.8.2010. X xxx xxxxxxxxx policie uvedla, xx xx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžitě, xxxxx nebyl dán xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Důvod xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxx dán. Ta xxxxxxx odkázala xx §150 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx x xxxx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.8.2010 zaslal krajský xxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx upozornil, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsudku xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobci xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx druhé s. x. s. xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx krajský soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xx xxxx reagoval x xxxxxx xx xxx 2.10.2010, xxxx až xx vydání napadeného xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxx xxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem xxxx xxxxxxx xxxx odňal xxxxxxxxxxx možnost uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., x xx za situace, xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx jinou xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. s., x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmínil.
S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. x teprve poté xxxx xxxx xxxxx xxxxxx naplnění podmínek xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jím xxxx být xxxxx xxxxxxxxx judikatury kupříkladu xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx nedůvodnost xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávního (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Ans 4/2008-62, www.nssoud.cz ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx nebyl, xxxxx x něm xxxxxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx dne 2.6.2010 k xxxxxxxxxx xxxx xxxx udělené xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx nepředstavovala xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. V xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x dalším xxxxxx rozhodne xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé xx xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx vyplývá x xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. V xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §120 a §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. nepřiznal xxxxxxx x nich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §82 xxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.