Xxxxxx xxxx:
X řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx přešla xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2130/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 828/06).
Xxx: Xxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: T. X. X., xxxx. Xxx. Jiřím Hladíkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 6, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, xx zrušuje a xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxx rozsahu k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §82 x xxxx. soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezákonný xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx u xx xxxx xxx xx. xx. CPBR-13426-49/CI-2009-064061, xxxxxx ze xxx 2.6.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxx Hladíkovi, přičemž xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx další úkony xx správním xxxxxx, xxxxxx písemností, by xxxxxxxxxx xxxxx jemu. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx takové plné xxxx zapotřebí, xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Hladík podle §27 xxxx. 1 xx užití §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Sedláka, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ohledem xx množství xxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxxxxx xxx xx. zn. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, zastoupen advokátem Xxx. Jiřím Xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx xxxx zpětvzetí xxxxxx a xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. X něm xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. j. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nežádá předložení xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx Xxx. Jiřímu Xxxxxxxxx, xxxxx plnou xxx xx smyslu §27 xxxx. 1 za xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxx, takže xxx xxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. Současně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upustila xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x žádal, xxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx žaloba xxxxx xxxx xxx její xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx požaduje xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx x xxxxxxx xxxx 11 880 Kč. X xxxxxxx na xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 11 880 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx zastavil a xx výroku II. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x projevu xxxx xxxxxxx spočívajícím xx zpětvzetí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x xx xxxxx §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx xxxx provedl xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx policie x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx první xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozastavení výkonu xxxxxxxxx Xxx. Marku Xxxxxxxxx ode xxx 13.5.2010, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx měl x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx poskytl x dané věci xx xxx 10.6.2010 x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx policie xx dne 2.6.2010. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxx ze dne 31.5.2010. Teprve x xxxx xxxx si xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovat x změně x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx směřovala ke xxxxxxxx, xxx xxxx x dané věci xxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xx pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Sedmidenní xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx sice xxxx xxxxxxx krátká, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 13.5.2010 xx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stovky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Jiřího Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány x soudy xxxx x xxxxx zastoupení. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné xxx aplikaci §60 xxxx. 7 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx je uveden x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 není jednoznačné xxx svou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx v §37 xxxx. 4 x §62 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx představuje procesní xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dispoziční xxxxxx x xxx něm xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejedná xx x institut ryze xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx souvztažnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, tedy x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikuje pouze x nového xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obou institutů xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xx xxx 2.7.2010, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx ryze x xxxxxxxxxx hlediska, xxxx zčásti x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx k němu xxxx neměl přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx předčasné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx započato x xxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxxxxx podání xxxxx xxxx, jakých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení dosáhnout. X xxxxx xxxxxxx xxxx nebylo vyjasněno, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx učinil, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §47 s. x. x. postupoval. Xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně: „Zpětvzetí xxxxxx xx bere xx vědomí x xxxxxx se xxxxx §47 písm. a) x. x. s. xxxxxxxxx.“ Xxxxx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 As 78/2006. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx podání xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx vedlo x xxxxxx, že xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx již xxxxx xx zákona. To xx xxxxx znamenalo, xx xxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx uložit xxxxxxxxx orgánu, xxx xx vyjádřil k xxxxxx. Xxxxx způsobem xxxx xxxx v xxxx xxxx postupoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx učiněn xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx nařízeno ústní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx cizinecká xxxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2010 s xxxxxxxx 35 xxx, x x tomuto vyjádření xxxxxx x přibližně xxxxxxxxx lhůtě repliku xx xxx 4.10.2010. Xxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2010 xxxx x xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx x xxx xxx později, xxx xx x rozporu xx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx samý xxx, xxx xxxx učiněny. Xxxx zde xxxx xxxx objektivní pochybnosti x xxx, která x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx x xxxx prospěch xxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxx x nepřihlédnutí k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Cizinecká xxxxxxx xxxxx dne 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii, x přesto po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx udělené xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. Marek Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx České advokátní xxxxxx xxx 20.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedlák xxxxxxxxxx xxxxxxx stovek xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovat. Xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxx ze xxx 2.6.2010, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.6.2010 xxxx s xxxxx věcí žádnou xxxxxx souvislost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx vždy pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 27.5.2010 xxxxxxxx, xx x účinností ke xxx 20.5.2010 xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx advokát Mgr. Xxxx Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxxx lhůtě plnou xxx znějící xxxxx xx advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxx o důvodnosti xxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxxxx jednat x zneužití práva. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxx xxx postup xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s.
S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 36 A 63/2010-27, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061 před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2009 x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx podle xx. XX xxxx 4 xxxxxx x. 427/2010 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. X xxxx byl xxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxxxx zákona č. 427/2010 Sb., je xxxxxx, že působnost x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxx ostatně upozornily xxxx Ministerstvo vnitra x podání xx xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze dne 16.2.2011.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx není v xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. výslovně xxxxxxxx. Podle §83 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx po provedení xxxxxx. Z účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným x xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl nezákonný xxxxx, xxx xx xxxx musel xxxxx §87 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx svého xxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx zamítnout, xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohl trvat. X xxxxxxx, xx xx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §87 odst. 2 s. x. x. zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx, by xxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxx přechodu xxxxxxxxxx stává účastníkem xxxxxx xxxxxx na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxx. Xxxxx xxxx posoudit, xxxxx jakých ustanovení x xxxxx způsobem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §107 xx §107a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xxx xxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úmrtí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx vymezeného xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxxxxx sukcese). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx znění §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxx jinak xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx být proto xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxx vylučuje aplikaci xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx vnitra nemohl xxxxx §107 xxxx. 1 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxx §107x odst. 2 věty xxxxx x. s. ř. xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx upraveno x §69 x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla. Xxxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nejpodobnější. Xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx podle §82 a násl. x. ř. s. xxxxxx xxxxxx odpovědnost xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx tedy k xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx žalovaného dochází xx xxxxxxx analogie xxxxx §69 x. x. s. Xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx přitom stává xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ten xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví xxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zapotřebí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx přímo xx zákona xxxx xxxxxxx orgán, na xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxx zmíněno, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx.
Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx, že xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx x podání xx xxx 2.7.2010 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx totiž nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Xxx 1/2007-64, které xxxx publikováno xxx x. 2116/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxx nepřípustnost odmítnuta, x když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Tento xxxxxx však podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vydal několik xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxx účastníky xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.2.2011, č. x. 2 Xxx 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). V xxxxxx rozhodnutích totiž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx přípustnými xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx za situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konformně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jsou xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
X dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podání xx xxx 2.7.2010 x xxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx x do xxxx, xxx by xxx xxxxxx, nebyl oprávněn xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx neusiloval x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Za xxxx xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx tak xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx s §104 xxxx. 2 x §120 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 x. x. x., podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx uvedené x §109 xxxx. 3 x. ř. s., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
V xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §47 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. b) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x sdělení x xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx ho xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx natolik xxxxxxx, xx xx x xxxx nebylo možné xxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x navrhuje. X xxxxx případě xxxx xxx x konkurenci xxxx jasně formulovaných xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx o neurčité xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx o vnitřně xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 13.7.2010, x. x. 3 Xxx 148/2008-70, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 2130/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „využitelný xxxxx, jsou-li splněny xxxxxxx podmínky řízení xxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx bylo nutno xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. a) x x) x. x. x.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx dispoziční oprávnění xxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx plně xxxxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx od xxxx xxxxxxxx. Na základě xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x uspokojení stěžovatele xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx x vzít xxxxxx xxxx, které xx zakotveno x §37 odst. 4 x §47 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil xxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx jen jeden x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx postupoval i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti němu xxxx x dané xxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ji xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy nebylo xxxxx přiznat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aplikace §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné.
Moderačním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. XX. ÚS 828/06. X něm se xxxxx, xx „součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vytvoření xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x argumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x s xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx: "... xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx námitek (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxx procesu prvotním xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx … Xxxxxxx soud má xx xx, že xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx x postulátu fair xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx jakékoliv rozhodování, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obecný soud xxxxxxxx xxxxxxxx x §118x xxxx. 2 x. s. ř., xxxxx kterého xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx právního názoru, xxx je názor xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tento xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx z práva xx xxxx proces) xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx … xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení procesní xxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moderačního práva xxxxx §150 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx případně zvažuje, x xxxxxxxx případná xxxxxxx xx důkazní xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ovlivnit. Dostát xxxxxx požadavku xx xxx o to xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx účastník x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx samé, od xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, a xxx nemohl xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx využije.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx vysloven ve xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx vztáhnout x xx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Ans 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. zn. XX. XX 828/06, xxxx krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxx, xx k zpětvzetí xxxxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx zaslal krajský xxxx xxxxxxxxx policii x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9.8.2010. X něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonných xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxxx odkázala na §150 x. x. x. upravující moderační xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, že xxxx x dané xxxx xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, xxx xxxxx lze výjimečně xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.8.2010 xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xx xxxxxxx něhož xx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobci podle §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s. náleželo, xxxxx xxxx žalobu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policie. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxx k xxxx, xx stěžovatel xx xxxx reagoval x xxxxxx ze xxx 2.10.2010, tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji zpochybnit. Xxxxx postupem tedy xxxxxxx soud odňal xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxxx uplatnění moderačního xxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x., x xx xx situace, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxx x porušení stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx naplněn důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., x když xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx možné x stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxx postup podle §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxx xxxx xxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x argumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx užití §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x nepřiznání náhrady xxxxxxx stěžovateli. Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x hlediska xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť x xxx krajský xxxx pouze shrnul xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x na základě xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxx 2.6.2010 x předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx, x proto xxxxx výrok xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zrušil x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xx krajský xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx o xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxx samé xx xxxxxxxxxx zrušení jeho xxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx účastníci xxxx xxxx xx xxxxxx míře úspěšní, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2012 xxx §82 xxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.