Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx považován x ten, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx x detenci, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" způsobem.
II. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných výrobků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx orgán, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx celních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 429/01) a č. 291/2008 Sb. (xx. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce a XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x právní věci xxxxxxx JiNo, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Zámecká 17, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx vězňů 27, xxxxx žalovanému Celnímu xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Loděnice, Chrustenice 208, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Ca 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx daních“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 10.7.2006, č. x. 4667/06-0663-021, o zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx ji xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Vybranými xxxxxxx xxxx zjištěné lihové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce), které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lihových zásob xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x souvislosti xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x jejich vlastnictví xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx zdanění ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx daně přistoupil x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyměření xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx lihových zásob; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil správce xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce odvoláním. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx vlastnil k 1.1.2004 žalobce, a xx včetně xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ nebo „vybrané xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x lihu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x lihu“), xxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. x., x xxxxxxxxx, xxxxx provozovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lihovaru na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; žalobci xx xxx nepodařilo správci xxxx prokázat, xx xx vlastníkem vybraných xxxxxxx xxxx případně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odpadní xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx; xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeny xx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx citovaného zákona. Xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx vlastnickým xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx až xx 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x pěstitelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., v likvidaci, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou správcem xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, č. x. 30 Ca 7/2006 (vedené ve xxxx xxxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx že žalobce xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx x že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 litrů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx xxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, kterým xxx žalobce xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx zrušen xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x obchodního xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx likvidace, x důvodu objevení xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádaného, xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x vybraným xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumal x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných výrobků (xx xxx 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx opětovně zapsána xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx, že x xxxx vydání xxxxxxxxxx x zajištění byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vymazána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obchodního rejstříku xxx nemohla xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx postupovali x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 x 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx známa.Veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx žalovaný.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
Xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. s. areál xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx bez jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx lihu; xx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. K xxxxxxx předání xxxxxx xxxxxxx x jednoduše xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxx x 80. let, xxxxx xxxxxxxx líh; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx nebylo nutno xxxx látky xxxxxxxx. Xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx výši přesahující xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxx lihovaru (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxx svou skladovou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx do 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx svědků J., X. x J. Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx lihovým xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx xx tři xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx za to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. V době xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx xxx vymazána, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, x. j. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx byla postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenabylo xxxxxx moci, x xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx sporné xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx se xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx určitý, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxx, x rozporu x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., nedoručil xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastěné xx řízení vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právech. Nehledě xx to, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx obnovení xxxxx xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xx snaží xxxxx právními kroky xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Celní xxxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do rozhodnutí x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx naložil správce xxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x ní xxxxxx xxxxxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx x xx xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx (xxxxx potvrzují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, způsobuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx známa xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x xxxxxxx od 34,4 do 96,3 %. Na xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxx 1992 x výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x nich xxxxxxxx. X hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx jejich nejisté xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neexistovali. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, kdo vybrané xxxxxxx vlastnil a xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx podléhají xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Jde xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx (§109 odst. 3, věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxx xx předpokládá ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. X daném případě xxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx do jeho xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, x xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx (předmětu správního xxxxxx) k xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudkem civilního xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx právech. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19.6.2008, x. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních daních, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx celním xxxxxxx xx své xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, x xx x x případě, xxx xx nesporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neurčitost xxxxxx, xxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx by xxxx meritorní posouzení xxxxxxx stížních námitek xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku je xxxx zcela liché; xxxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 10.2.2005, x. x. 2 As 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx č. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx plyne, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni účastníci xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx a poučení x xxxxxxxxx prostředcích) x nikoliv jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně definuje x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx, xxx, kdy xx xxx xxxxx x xxxxxx uvedením čísla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. ř. x. soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu (§46 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx jednoznačné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozporované xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků (x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x námitku, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků bylo xxxxxxxx těžkou vadou (xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx i xxxxxxxxxxx stěžovatele založená xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjít x xxxxxx mechanismu zákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Postup xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx uvede x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx být vydáno xxxxxxxxxx následující pracovní xxx po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně důvody, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxx, než xx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [xx-xx znám xxxxxx vlastník, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), xxxx (xxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní - xxxx. b)], xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [jestliže xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. V citovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx jedné xxxxxx xx hovoří x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na druhé xxxxxx o kontrolované xxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx to xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx právo xxxx x sobě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči komu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxx zcela xxxxxxx i jen xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z nedovolených xxxxxxx uvedených x §42 xxxx. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx (xxx dopravě) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxx). X xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx o osudu xxxxxx výrobků je xxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, neboť xx-xx xxxxxxxx znám, xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nalezených x xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musely xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx musely být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X projednávané xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a nádržích; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx příjezdové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Hrobice čp. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nádrže xxxx xxxxxxxx ve skladovací xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x čtyři xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řadami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu lihovaru. Xxxxxxxxxx xxxxxx již xx počátku xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx x za vlastníka xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx stěžovatele xxxxx neuváděl xxx x vlastnickém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) označoval původního xxxxxxxxx areálu - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx znám, resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x zabrání vybraných xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx xxxx sporu x tom, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx již xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahujícími xxx. Tento xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx laboratoři Celního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx soud. Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx prokázané, xx se xxxxxxx x vybrané xxxxxxx xx smyslu definice xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx podmínkou xxx vydání rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx do doby xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prohlídky xxx xxxx přebírání xx xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx lihu xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ není x xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx (xx. osoba x xxx xxxx xxxxxxx výrobky zjištěny) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xxx se. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah x uskladněnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vědomost x xxxxx x úmysl xx uchovávat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx souladnosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx pojmu xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx x spotřebních daních xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (např. x xxxxxx I. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Xx. x. x x. ÚS) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dodržení xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) vypořádaly xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx výrobkům. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, ve xxxxxx ustanovení §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x řízeních xx věcech upravených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx tohoto předpisu - daňového řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem (§6 daňového řádu) x xxxxxxx xxxx xx xx ustanovení §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx nedopadá. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx odstavci xx se mohlo xxxxx, že xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxx by xxxxx, xxx xxxx názoru, xxxx xxxxx i xx zmaření xxxxx xxxxxx xxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx teleologickým. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx opatření xxxxxxxxx proti distribuci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx (či x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (následně) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a posléze x x xxxxxx xxxxxx použití. Xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx skladovaných xxxxxxx, lze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx (xxx již xxxx xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxxxx zásah, mělo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxx; směřuje xxxxxx xxxxx tomu, x xxx xxx x xxxx okamžik xxxxxxxx, xx je xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx vykládán xxxxx xx xxxxxx detence. Xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx normě xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx shora podaného xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx podřídit případy, xxx by (dříve xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx xxxxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx disposice je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na odpad x režimu xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xx pak xxxxx xxxxxx odpovídat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího založena xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dospět xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §42 xxxx. 2 zákona x spotřebních xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxx jsou možné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx normu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento xxxxxxxx xxxxxxx z objektivně xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx přísnější xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx je třeba xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vůbec nezasahuje), xxx xx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxx stát (reprezentovaný xxxxxxx xxxxxx). Praktický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného ustanovení xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx pozitivní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (zjednodušeně xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx daních. To xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, by xxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxx, xx je x jeho xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dopad xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významnější x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, použil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx zásob neměl xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (ne)naplnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozhodnutí soudů) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. ř.“), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocný xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, ať xxx xxxxxx dokazování xx xxxx nespornou skutečnost. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x jednu x vlastnických xxxxx [§80 xxxx. x) x. s. ř.], xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxx právem, zatímco xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxx, zpráv o xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v x. 1980, x. 315 an.). X xxxxxxx smírčího řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx zavázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xx xxxxx poukázat xx xxxx, že xxx byl vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x o. s. x., tedy xxxxxxxxx xxx uznání. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xx to x xxxxxxxx kogentních xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30.11.2005, sp. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx formou rozsudku xxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx beze zbytku xxxxxxx x pro xxxxxxxx rejstříkového soudu xxxxxx xxx ustanovení §75x odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevypořádán x po xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx osoba na xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx orgánů x xxx, xx xxxxxx vlastník není xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxx označuje xx xxxxxxx) xxxxx xx x xxxxx směru xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků pro xxxx xxxxxx klíčová (xxxxx xx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x zabrání xx x propadnutí xxxxxxx) x měla xx xxx proto xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního ovládáno [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., §75 xxxx. 1 s. x. x.]. Xxxxxxx-xx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zde xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx, a. s. x xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x obchodním rejstříku x mohla xxx xxxxx postupu celních xxxxxx xxxxxx, x xx jak xx xxxxxxxx řízení, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx stěžovatel); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx též zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx opírajícími xx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx tím, že xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vycházel, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, č. x. 2 Afs 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Komunikaci xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou a xxxxxx xx těm xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxxxx okruh xx ze xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx České republice, xxxxxxxx č. 35376/96). Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx obsahující právní xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplněný xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx podán xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku x závěrů x xxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx x ztotožnil xx x xxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx i jiná, xxxx tvrzení a xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx např. xx xxxxx inventarizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x odpad, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx lihovaru v xxxx 2004 a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx 1.1.2004; uvádí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx xx xx prodeji xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxxx vedené pod xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx spotřební xxxx xx výši 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X těmto xxxx tvrzením se xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx skutečnosti, že xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. X případě, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet. Xx-xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxx účastníka (x xx zejména pokud x xxx xxxx xxx rozhodování vycházet), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důsledněji. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xxxx xxxxxxxx určen. Je xxx nezbytné, xxx xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nedoručil x xxxx z xxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx veškeré xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zjistit z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx působícího v xxxxxx xxxxxxxx v 80. letech minulého xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx zjevně xxxxxx xxxx; krajský soud xx xxxx x xxxxx tvrzením nemohl xxxxxxxxx, x xxxxx x takto xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, větou xxxxxx s. x. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - žalovaného, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, které by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. února 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.