Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, xx konkrétní xxxxx (ve větším xxxxxxxx) "skladuje" xxxxxxx xxxxxxx, není nutné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx xxxx. Xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §42 odst. 2, 11 a 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxx xxx považován x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx je xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dopravních prostředků (§42 xxxxxx x. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx) neplatí xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 a 9 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro postup xxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1700/2008 Xx. NSS x x. 1778/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 429/01) a x. 291/2008 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce a XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx JiNo, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Zámecká 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Sehnalem, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. s., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.4.2007, č. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx, x odkazem xx ustanovení §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“) a xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Pardubice (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 10.7.2006, č. x. 4667/06-0663-021, x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx; xxx xx rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že správce xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči žalobci xxxxxxxxxx, x. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (jehož vlastníkem xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx evidovány, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k 31.12.2003 v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx xxx prokázáno xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k vyměření xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové vedeného xxx xx. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx lihovaru Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 žalobce, x xx včetně movitých xxxx. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxx (dále „xxxxxx xxxxxx“ nebo „vybrané xxxxxxx“), xxxxx nebyly x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxx“), xxxxxxxxx. Podle dosavadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, spol. s x. o., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lihovaru na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx nepodařilo xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx byla případně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx být xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vybraným výrobkům, xxx xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; xx xxxxx xxxx existovala xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. s r. x., v xxxxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou správcem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx líh xxxxxxxx x evidence. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, č. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx ve xxxx vyměřené spotřební xxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx že xxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx a že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx pravomocnými rozhodnutími (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, č. x. 10 C 42/2006-43, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx a osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v ocelových xxxxxx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx uznání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx zrušen xxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx rejstříku x tato xxxxx xxxxxxxxx xx likvidace, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x konkursním xxxxxx nevypořádaného, majetku, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným xxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx o schválení xxxxx xxx x xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx otázku vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x tom, xx xxxxxxx daně nezaslal xxxxx zúčastněné xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx opětovně xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxx xxxxx (žalobce xx odvolání nepodal); xxxxxxx řízení tím xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx opětovném xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxx nemohla stát xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (v posuzovaném xxxxxxx xx relevantní xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení byly xxxxxxx tak, jak xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxx rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x dražbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásob lihu; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. X xxxxxxx předání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxxxxx objektů. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx látek z 80. xxx, které xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx 2004 správce xxxx xxxxxxx xxxxxx zásoby, xxx stěžovatel jakožto xxxxxxx areálu xxxxxxx x xxxxxx skladování x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx celého areálu xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx pod sp. xx. 30 Ca 7/2006, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové xxxxxx xxx uvedeny nejsou. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení předložil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x neměl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx do 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx zjištěn xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x J. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným lihovým xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx na xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Kavona, a. x., x likvidaci). Xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx s těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx jí mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxx poškozena xx svých xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx si xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spíše měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx rozsudku „Xxxxxx xx zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx nárok xxx xxxxxxxxxx x co xx xxx xxxxxx; xxxxx rozsudku xxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x rozporu x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., nedoručil xxxxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxx soud po xxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x nimi xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém vyjádření xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx celou xxxx xx obnovení svého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx v xxxxxx xxxxxxxx Hrobice. Celní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx odvoláním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxx xxxxxxxx i žalovaný). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na své xxxxxxxx vyjádření k xxxxxx a xx xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx tomu, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx potvrzují i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxx, xxxx by xxxx účastna předcházejícího xxxxxx, způsobuje xxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona o xxxxxxxxxxx daních, neboť xx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x věci uvedl, xx xxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a odkázal xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozmezí xx 34,4 xx 96,3 %. Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podléhaly xxxx x xxxx xxx od xxxx 1992 x xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx vést x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení neexistovali. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx podléhají xxxxxxxxx dani x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx) nejistou. Xxx xxxxxx x jednu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx absenci je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx odebrání xxxxxxx, xxxxx měl před xxxxxx zajištěním ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl. Xxx plně přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, x xxxxxx 140&xxxx;951 litrů lihových xxxxx (předmětu správního xxxxxx) x rukám xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.6.2008, č. x. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx , který shodně xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x spotřebních daních, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx a následně xxxxxxxx celním xxxxxxx xx xxx dispozici, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxxx x podání správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neurčitost xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku je xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx například xx rozsudek zdejšího xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod č. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „jsou-li x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, nezpůsobuje obecné xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx, výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných prostředcích) x nikoliv jeho xxxxxxxxxx xxxxx vytrhovat xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx přezkumu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxx vymezené žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. ř. x. soud žalobu xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxx xxx jako x xxxxxxx odmítnutí xxxxxx (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx a z xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákonnosti postupu xx správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozporované nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků (x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx) x námitku, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžkou xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx), je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), neprokáže, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x následujících xxxxxxxxxx) xx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protokol, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvede xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech osoby, xxx xx rozhodnutí xxxx (§42 xxxx. 5 zákona). Podle xxxxxxxxxx §42 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxx, že x vybranými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx následně x xxxxxxxxxx o propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx vlastník, xxxx xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. a), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx vlastní - xxxx. b)], popřípadě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx jedné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx o kontrolované xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx o stejný xxxxxxx. Xxx ohledu xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pos xxxxxx, vůči xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; zde zcela xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nedovolených xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 citovaného xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx znám, xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Faktické důsledky xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nalezených x xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musely xxx xxxxxxxxxxx splněny čtyři xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být právě xxxxxxx výrobky, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx daně; xx musely xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxx xxxxxx vlastník.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nádržích; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx drátěným xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx skladovací xxxx x pravé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hale xx xxxxx řadami xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tvrdil, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx vlastníka xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 zástupce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x vlastnickém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx vycházely z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x předmětných xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Tento xxxxxxxx xxxx již přesvědčivě xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx x krajským xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx počátku xxxxxxxxx řízení namítá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděl, xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prohlídky xxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x zásobách lihu xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. osoba x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx jisté xxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X skladování je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uskladněnému zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x úmysl xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Na xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x skladování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x opatroval); xxxx xx nicméně v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. nález xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Pl. XX 72/06, publikovaný xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx pojmu skladování, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx obchodního zákoníku. Xx neudržitelnost výkladu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx veřejného xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx X. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx pod x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Sb. n. x u. ÚS) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (viz xxxx. rozsudek ze xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX). V tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx orgány x xxxxxxx rozhodovaly pouze xxxxx, xxxxx-xx mít xx prokázané, xx xxxxxxxx vybrané výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejzákladnějších definičních xxxxx tohoto xxxxx, xxx byly uvedeny xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx jeho případného xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx směřovala. Xxxxx xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x řízeních xx xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx - daňového řádu xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx jde x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ustanoveními §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx břemena x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xx skutečností xxxxxxxxx x předchozím odstavci xx xx mohlo xxxxx, xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx vadu nezrušil. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx mohly, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výklad proto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx seznatelný. Zcela xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (či x xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxx xxxx). Xxx xxxxxx x opatření, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx režimu xxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxx řízení xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze si xxx xxxxxxx představit, xxx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze (xxx již xxxx xxxxxxx) považovat za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, mělo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzováno. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) odvrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, x kom xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx i xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx možné jeho xxxxxx xxxxxxxx případy, xxx by (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx xxxxx byly xxxxxx státu xxxxxxxxx xxxx otázku, xxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx) pohlíženo xxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x režimu xxxxxx x odpadech či xx xxxxx jiném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dochází xx střetu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx možné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádoucí xxxxxxxxxxxx výklad příznivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx omezení). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu však xx shora zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolutně; xxxx xx třeba xxxxx, v jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx menší (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vůbec nezasahuje), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx přijetí jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx pozitivní xx smyslu xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx výrobky mohlo xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx dosažení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať již xxxx naznačenými, či xxxxx xxxxxx); právní xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, by xxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, právě x xxxxxxx xx xxxx, že je x jeho případě xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx společenské xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ , použitého v xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxx rámec jeho xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. s. ř.“), xxxxx obsahem je xxxxxxxxx smíru účastníků xxxxxxx xxxx, kdo xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí xx x xxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx nalezl, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, a xx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxx dokazování či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. ř.], xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zatímco xx xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx soud omezuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x pojmové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, rozborů x zhodnocení xxxxxx xxxxx, zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx ČSSR x x. 1980, x. 315 an.). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcný arbitr xxxxx, xxx pouze xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §153x x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx procesním xxxxxx xxxx povinností soudu xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (vychází xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) a je xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxx věci, či xxxxxxx-xx xx to x porušení kogentních xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zbytku xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx zůstal xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxxx z obchodního xxxxxxxxx, byla řešena xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; soud x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx arbitrárně rozhodovat x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx na xxxxxx zúčastněná, x xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x tom, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx se v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) nelze xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx ní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx povede, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx o propadnutí xxxxxxx) x xxxx xx být xxxxx xx xxxxxx celních xxxxxx skutkově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění nevznesla. Xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx respektoval disposiční xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovládáno [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., §75 xxxx. 1 s. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx než konstatovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx brojit, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami opírajícími xx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xxxxx kterého xxxxx x porušení procesních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxx nebylo doručeno xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx jednání x za situace, xxx soud z xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Afs 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x účastníky xx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxx xx těm xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx vyjádření doručí xxxxxxx a osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, aby podal xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx zasílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x každým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx mít xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části odůvodnění, xxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx předeslal, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx obsažených nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx s xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx a ztotožnil xx x xxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsažnost xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, a xx v rozsahu xxxxxxxxx xxx stran xxxxx. X obsahu xxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než jaké xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vyslovuje např. xx xxxxx inventarizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. o., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení k 31.12.2003; vyvrací žalobcovo xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004 a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; uvádí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx k námitce, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (rozsudek xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výši 22 100 205 Xx. X těmto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x pokusit xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. V případě, xxx xxxx rozhoduje x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxx povinen xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xx zejména pokud x xxx bude xxx rozhodování xxxxxxxx), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xx k tomu xxxxxxxx xxxxx. Je xxx nezbytné, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx doručeny.
Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx s ní xxxxxxxx žádná konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uvádí-li xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zásob xxxx xxxxx zjistit z xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx lihovaru v 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je na xxxxx především xxxxx, xx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nenamítal, ač xxx xxxxxx učinit xxxx; krajský xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx tak, xx se xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení nepřiznává. Xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.