Právní věta:
I. Pro xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x ten, xxx xx xxxx výrobky xxxxx x detenci, xxxx-xx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných výrobků x dopravních xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní orgán, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak primárně xxxx celních orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 134/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 429/01) x x. 291/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Doškové x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XxXx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Sehnalem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx žalovanému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. x., x xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Mgr. Milanem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Loděnice, Xxxxxxxxxxx 208, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx daních“) odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx jen „správce xxxx“) xx dne 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx ji rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že správce xxxx xxxxx dne 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (xxxxx vlastníkem xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dni 1.1.2004, x xxxxxx vlastnictví xxxxx získán žádný xxxxx a nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil správce xxxx k vydání xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx není xxxxx o xxx, xx xxxxx lihovaru Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 xxxxxxx, x xx včetně movitých xxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx množství lihových xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „vybrané xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správci xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx, která provozovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x žalobcem jakožto xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem vybraných xxxxxxx xxxx případně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx vyvráceno xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků. Xx xxxxxx ustanovení §140 xxxx. 11 zákona x spotřebních daních xxxxxxx výrobky vyrobené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xx. přede xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxxx být uvedeny xx volného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx vlastnickým xxxxxx x vybraným xxxxxxxx, xxx stíhala i xxxxxxx jejich držitele. Xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; po xxxxx xxxx existovala xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. s r. x., x xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx uniknout x xxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (vedené xx xxxx vyměřené xxxxxxxxx xxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx že žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx smír mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové, xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního rejstříku x xxxx osoba xxxxxxxxx do likvidace, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx ohledu xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných výrobků (xx dne 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx x xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx řízení tím xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníkem. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxx známa.Veškeré podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxx rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kavona, x. x. areál xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásob xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. X xxxxxxx předání areálu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx objektů. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. let, xxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx 2004 správce xxxx xxxxxxx lihové xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněn x xxxxxx skladování x xxxx xx xxxxxxxx spotřební xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx prokázal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx zásoby xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení předložil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lihu, prokazující xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Původ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx století) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svědků X., X. x X. Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x předmětným lihovým xxxxxxx xxxxxxxx odvolává xxx na xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xx základě xxxx xxxx postaveno xx xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, x. x., v xxxxxxxxx). Xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorovaly xxxxxx, vědomě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudních rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx polemizovaly x xxxxxxx je. Stejného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxx stěžovatel namítá, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, č. j. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně poškozena xx xxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx moci, a xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx sporné xxxxxxx legitimace, která xx spíše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrno, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx jím xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být určitý, xxxxxx x srozumitelný xxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx stěžovateli x osobě zúčastěné xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právech. Nehledě xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx celou xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží xxxxx právními kroky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ji xxxx xxxxx přehlížejí (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x zabrání vybraných xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx, xx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových zásob (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx celních orgánů xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 11 x čl. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka vybraných xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí xx závěry krajského xxxxx x odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odpad; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x xxxxxxx xx 34,4 do 96,3 %. Xx rozdíl xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxx 1992 a výrobce xxx povinen ve xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x xxxx vést x xxxx evidenci. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx let xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx neexistovali. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx, že podléhají xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx nalezeny x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.) x z důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vista (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Jde xxxxxx o jednu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx absenci xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta za xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda vůbec xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxx xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. X daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí mu xxxx doručeno x xxxxx proti xxxx xxxx opravný prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zavázán pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, k vydání 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnit stěžovateli xxxxxxxxx uloženou mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.6.2008, č. x. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx celního orgánu x xxxxxxx vybraných xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x podání správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, č. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Xx. XXX, x něhož xxxxx, xx „jsou-li v xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni xxxxxxxxx xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].“ Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze beze xxxxxx analogicky přijmout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx výroku xx xxxx zákonem stejně xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by napadený xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu nepřezkoumatelný xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení) x námitku, xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou (xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jako jeho xxxxxxxxx), je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx rozhodne xxxxx xxxx nebo xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud neprokáže xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxx xxxx. Postup xxx zajištění xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx odstavcích) xx uplatňuje legislativní xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvede xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx zajišťují, x xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx (§42 odst. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx prokáže, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odstavcích 1 x 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. x), xxxx (xxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx postupem dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 zákona [jestliže xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx jedné xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx týká x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx x stejný xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, ale také xxxxxx být, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx právo xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro pos xxxxxx, vůči xxxx xxxx směřovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxx zcela xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx tyto xxxxxxx zjištěny a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dopravě) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx-xx xxxxxxxx znám, rozhoduje xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Faktické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx stejné.
Pro projednávanou xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx právě xxxxxxx výrobky, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx znám xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx nádrží bylo xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx Hrobice čp. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx drátěným plotem, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve skladovací xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx budovy xxxxxxx po pravé xxxxxx příjezdové komunikace xxxxxx xx areálu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hale se xxxxx xxxxxx ocelových xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx již xx počátku xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tvrdil, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx vlastníka xxxxxxx (x xxxxxxxxx x provedeném xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx vycházely z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x jejich zajištění) xxxxxxx stěžovatel.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odebraných vzorků xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, x čehož xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu definice xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx od počátku xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových zásob xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozlehlost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx delimitačního xxxxxxxxx, xx kterém x zásobách lihu xxxx zmínka. Pojem „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x níž xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokládán xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx xx. X xxxxxx věci však xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx těchto věcí. X skladování xx xxxxx nutno předpokládat xxxxx kvalifikovaný xxxxx x uskladněnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x skladování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx zákoníku (dle xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc, xxx ji xxxxxx x opatroval); xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s principem xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, sp. xx. Pl. XX 72/06, publikovaný xxx x. 291/2008 Sb.) xxxxx xxxxx skladování, xxxxxxx (xxx bližšího xxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný význam xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx (soukromým právem xxxxxxxx) xxxxxxxx, ostatně xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (např. v xxxxxx X. XX 429/01, publikovaném xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. n. x x. XX) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, publikovaný pod x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx vybrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladovány, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx tomu xxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx celní orgány xx argumentací stěžovatele (xxx xxxx popsána xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, ve xxxxxx ustanovení §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, v řízeních xx xxxxxx upravených xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozvržených xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx žalovaný). Xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx primárně xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se mohlo xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx předčasný, xxxxx xx vystavěn xxxxxx xx jazykovém xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx mohly, xxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i s xxxxxxxx teleologickým. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x užití xxxxx xxxxxxxx seznatelný. Zcela xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x jejich xxxxxx xxxxxxx (xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Jde xxxxxx x opatření, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x o jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx obtížně představit, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx (xxx již bylo xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx atributů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxxx) odvrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, x xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx spíše xx smyslu xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pojem xx xxxxxx normě xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxx skladováním ve xxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxx xx možné xxxx xxxxxx podřídit xxxxxxx, xxx by (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx postaveny xxxx otázku, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem) pohlíženo xxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx na xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto posouzení xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx v §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x určitých úhlů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x oblasti veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolutně; xxxx xx xxxxx xxxxx, x jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx. X projednávané xxxx má xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx rozhodnutí do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx výkladu jazykového xxx stát (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx užšího xxxxxx případů, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx výrobky xxxxx xxx řešeno x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx je x jeho případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx by xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně o xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx výrobkům, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 občanského xxxxxxxx xxxx (dále jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 daňového xxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx vázán. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx případě xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx o xxxxx x vlastnických xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx soud xxxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. Sborník xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x zhodnocení xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšším xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 xx.). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcný xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde dále x xxxxxxxx, kterým xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. s. x., xxxx xxxxxxxxx xxx uznání. X xxxxx procesním režimu xxxx povinností soudu xxxxxxxxx skutečný stav xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) a je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx věci, xx xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, sp. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x určení vlastnického xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rejstříkového soudu xxxxxx xxx ustanovení §75x odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx zůstal xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx předběžná xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
Opírá-li se xxxx xxxxxxxxx uplatňované xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx xx xxxxxx zúčastněná, o xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx celních orgánů x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx otázce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) xxxxx mu x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx klíčová (xxxxx od xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx bude vedeno xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx xxx proto xx strany celních xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Xxxxxxx-xx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx v ustanovení §65 x. ř. x. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x obchodním xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx celních xxxxxx brojit, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx stěžovatel); x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx též zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X této xxxxxx dospěla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx situace, xxx xxxx z xxxxxx vyjádření ve xxxx xxxxxxxx vycházel, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, dostupný x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému do xxxxxxxxx rukou x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx může žalobci xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření účastníkům xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x každým xxxxxxx xxxx stanoviskem, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší soud xxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ V kontextu xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxx x ztotožnil xx x xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, xxx jaké xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření se xxxxxxxx xxxxxxxxx např. xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob společnosti XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2003; vyvrací xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 30 Xx 7/2006 (rozsudek xx dne 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. K xxxxx xxxx tvrzením xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxx xx xx vyvrátit.
V dané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 x. x. x. V případě, xxx xxxx rozhoduje x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx účastníka (a xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházet), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x tomu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání, vycházel, xxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zatíženo vadou, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přílohy xx vydání rozsudku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xx svých procesních xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx zásob xxxx xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 80. letech xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nenamítal, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx soud xx tedy x xxxxx tvrzením nemohl xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §109 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx kterého nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.