Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, xx konkrétní xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx těchto výrobků xxxxxx a xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx znehodnocením, odcizením xxxx. Za účastníka xxxxxx vedených xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 zákona č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx považován x xxx, kdo xx xxxx výrobky xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných výrobků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxx orgán, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních xx tak primárně xxxx xxxxxxx orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 429/01) x x. 291/2008 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx JiNo, s. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8a, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení Kavona, x. x., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Mgr. Milanem Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové ze xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) a xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx jen „správce xxxx“) xx xxx 10.7.2006, č. j. 4667/06-0663-021, o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx ji rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx xxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx lihové xxxxxx nacházející xx x areálu lihovaru Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lihových zásob xxxxx stavu x 31.12.2003 x souvislosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx k vyměření xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx záležitost byla xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx není xxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx vlastnil x 1.1.2004 xxxxxxx, a xx včetně movitých xxxx. X areálu xxxxxxx x xxxxxx 2004 správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx lihových xxxxx (dále „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), které xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxx“), xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx nebyly xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. o., x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pálenici x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odpadní xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx; xxxx tvrzení xxxx vyvráceno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinnosti xxxxxx o spotřebních xxxxxx (xx. přede xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být uvedeny xx volného xxxxxxxx xxxxx nebo uvedeny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xx xxx nabytí xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vybraným výrobkům, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroba xxx x pěstitelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. s x. x., x xxxxxxxxx, x s ohledem xx probíhající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx líh xxxxxxxx x evidence. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (vedené ve xxxx vyměřené spotřební xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx a že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxx xxxxx pravomocnými rozhodnutími (xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx stala výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v ocelových xxxxxx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx uznání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích xx dne 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx zrušen zápis x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tato xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádaného, majetku, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx zásoby) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx výrobkům; x tomto xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx x schválení xxxxx xxx x xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí vybraných xxxxxxx. Další xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxx, xx xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx opětovně zapsána xx obchodního rejstříku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení byly xxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x rámci rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Kavona, x. s. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxx zásob lihu; xx stěžovatele tedy xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx předání areálu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxx x 80. xxx, které xxxxxxxx líh; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo nutno xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx v roce 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ca 7/2006, xxxxxxx prokázal, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx výrobků, a xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, xx základě xxxxx areál lihovaru (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx uvedeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovou xxxxxxxx xxxx, prokazující xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zásob (který xxxxx xx 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích x xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx). Xxx jeho přesvědčení xxxxx xxxxxx ignorovaly xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vymazána, nicméně xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.3.2006, x. j. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx č. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxx poškozena xx xxxxx právech x xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, a xxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx své sporné xxxxxxx legitimace, xxxxx xx spíše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xx zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu. X xxxxx formulovaného xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx x co xx jím xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxx, x rozporu x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., nedoručil xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného obsahovalo xxxxx řadu příloh, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xx x nimi xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl seznámit.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx obnovení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx právními xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob nacházejících xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ji však xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx odvoláním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx pouze neformálním xxxxxxx xxxxxx, xx x ní nebude xxxxxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx potvrzují i xxxxxxxxx svědecké výpovědi). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx tohoto jejího xxxxxxx xx prospěch xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, způsobuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx předešlé xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxx zásob v xxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx o odpad; xxxxx odebraných vzorků xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx od 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx roku 1992 x výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x lihu vést x nich evidenci. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovat xx let minulého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z hlediska xxxxxx o spotřebních xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ale pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dani x xx xxxx xxxxxxxx x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před středníkem x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Tyto pochybnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X daném xxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí mu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx odebrání xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dispozici, bez xxxxxx na xxxx xxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx plně přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, k vydání 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx) x rukám xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Konečné xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech. X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 19.6.2008, x. x. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxx, xx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. legitimován x xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.“
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx x xxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxx liché; xxxxxxxx lze například xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2005, č. x. 2 As 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem soudního xxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx přezkumu, se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definuje x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xx konstatování, jakým xxxxxxxx bylo o xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx citovaného xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijmout x pro xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx výroku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jako v xxxxxxx odmítnutí návrhu (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem bylo xxxxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x právnímu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxxxx práva xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; proto x xxxxxxxxxxx stěžovatele založená xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxx.
Xxx přehlednost xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx mechanismu zákonného xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx ředitelství o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xxxx výrobky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), neprokáže, xx xx xxxxx x xxxxxxx výrobky zdaněné, xxxx pokud neprokáže xxxxxx jejich oprávněného xxxxxx xx ceny xxx xxxx. Postup xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§42 odst. 4 xxxxxx); xxx (x x následujících odstavcích) xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uvede x xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx kontrolované xxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx dni xxxxxxxxxx protokolu, uvede xxxxxxx xxxx důvody, xxx které xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx zajišťují, x xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx osoby, xxx se xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x jejich propadnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx prokáže, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [je-li znám xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), nebo (xxxx) osoba, která xxxxxxx vlastní - xxxx. b)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx x xx druhé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx o stejný xxxxxxx. Xxx ohledu xx xx xx xxxx xxxxx evidentní, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx také xxxxxx xxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči komu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; zde zcela xxxxxxx i xxx xxxxxx subjektu, x xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (při dopravě) xx xxx §42 xxxx. 2 citovaného xxxxxx (při xxxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výrobků xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx znám, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Faktické důsledky xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nalezených x areálu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x spotřebních xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být právě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx daně; xx musely být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx nebyl znám xxxxxx vlastník.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v areálu xxxxxxxx zjistil správce xxxx xxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx ve skladovací xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čtyři xxxxxx x nádrže xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom již xx počátku namítal, xx není vlastníkem xxxxxx zásob, xxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx vlastníka xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místním xxxxxxx ze xxx 21.7.2004 zástupce stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) označoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak celní xxxxxx vycházely x xxxx, xx vlastník xxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx x předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx byly toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x čehož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, považuje výhrady xxxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x spotřebních daních xx skladování vybraných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx konkurzní podstaty x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx jakožto kontrolovaná xxxxx (tj. osoba x xxx byly xxxxxxx xxxxxxx zjištěny) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx xx. Z xxxxxx věci xxxx xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx nutno předpokládat xxxxx kvalifikovaný xxxxx x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx skladování bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xx uchovávat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x skladování xxxxxxxx x ustanovení §527 xxxxxxxxxx zákoníku (dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc, xxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx); bylo xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx skladování, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx jeho definici xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního zákoníku. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (např. v xxxxxx X. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 134 ve xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. x. x x. ÚS) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, publikovaný pod x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx, aby xxxxx orgány o xxxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxx, budou-li mít xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu dodržení xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uvedeny xxxx. Tak tomu xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx nebylo, xxxxx celní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dodat, že xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího správu xxxx, s xxxxxxxx xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x pokud jde x otázku povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx subjekt x xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx to xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 daňového xxxx) x pojmově tedy xx xx ustanovení §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vybranými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xx xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tedy pochybil, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx je vystavěn xxxxxx na jazykovém xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx potíží, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx by mohly, xxx xxxx názoru, xxxx často x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx teleologickým. Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx celého xxxxxxxxxx §42 zákona x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím opatření xxxxxxxxx proti distribuci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich řádném xxxxxxx (či x xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxx daně). Jde xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (zajištění xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním režimu xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků je xxxx xxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx skladovaných xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx (xxx xxx bylo xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povaha xxxxxx správního úkonu xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (xxxxx časově xxxxxxxx) odvrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx proti tomu, x xxx xxx x xxxx okamžik xxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědný. X xxxxxx pohledu je xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pojem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, nelze mu xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx význam. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx bylo podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx být xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx odpad x xxxxxx xxxxxx x odpadech xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutně xxxxxx odpovídat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xxx xx nebylo xxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx dalšího xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxx skladuje xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx možné, x xxxxxxxx úhlů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x oblasti veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx normu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení (a xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pravidlo xx xxxxxxxxx absolutně; xxxx xx třeba xxxxx, v jak xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx výkladu, jsou xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx jeho subjektivních xxxx vůbec xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx pozitivní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx řešeno x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (ať xxx xxxx naznačenými, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx subjektu, který xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, právě x ohledem xx xxxx, že je x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx dopad na xxxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x praxi xxxxxx významnější a xxxx by vést xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx výrobě, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „skladuje“ , xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x schválení smíru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 občanského soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocný xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx nalezl, kdo xx vlastníkem lihových xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať již xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx skutečnost. X tomto případě xx se však xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 písm. c) x. s. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, zatímco xx xxxxxxx řízení (xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmové způsobilosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (blíže xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšším xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx věcný xxxxxx xxxxx, ale pouze xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx projevené xxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, kterým xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx předmětné lihové xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxx, že xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. s. x., xxxx rozsudkem xxx uznání. V xxxxx xxxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx věci, xx xxxxxxx-xx xx xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx výmazu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla řešena xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx arbitrárně xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx uplatňované xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx celních orgánů x xxx, že xxxxxx vlastník není xxxx, neoznačil xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx mu x tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků pro xxxx řízení xxxxxxx (xxxxx xx ní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povede, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a měla xx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkově co xxxxxxxxxx podložena, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx výhrady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznesla. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx disposiční xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního ovládáno [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. s. x xxxxxxxxx xxxx xxx x době xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně zapsána x obchodním xxxxxxxxx x mohla xxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxx brojit, x xx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tím, xx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X této xxxxxx dospěla judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx soud z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vycházel, xx vadou xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, č. x. 2 Xxx 91/2007-90, dostupný x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx těm xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx žaloby xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, že zasílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva xxxxxxx jako důležitý xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x každým xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx účelem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxx obsahující xxxxxx xxxxxxxxx věci krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx je podán xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxx x ztotožnil xx s xxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osm xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx vysledovat x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovuje xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatele) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxxxxx vztahy v xxxxxx lihovaru x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyrobeny xx 1.1.2004; xxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; vyjadřuje xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; cituje závěry Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
X dané xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxx, xxx xxxx rozhoduje x věci xxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx měli k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx účastníka (a xx zejména xxxxx x xxx xxxx xxx rozhodování vycházet), xx x situaci, xxx xx xx xxxx samé rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx roku, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx doručeny.
Pokud xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žalovaného stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx s ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx svých xxxxxxxxxx xxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
Konečně uvádí-li xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zjistit x xxxxxxxx svědků Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx soud xx xxxx s xxxxx tvrzením xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti ve xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnost xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, v xxxx případě nebylo xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto řízením xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxx, které by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznání nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.