Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" vybrané xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x měla x úmyslu je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Za účastníka xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §42 odst. 2, 11 x 12 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být považován x xxx, xxx xx xxxx výrobky xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by je xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxx orgán, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx primárně xxxx xxxxxxx orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 429/01) a x. 291/2008 Sb. (xx. xx. Pl. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kolín, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx daních“) xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xx dne 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, x. x. 2568-16/04/0663-31, kterým rozhodl x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx lihové xxxxxx nacházející xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lihových xxxxx xxxxx stavu k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx nabytí xx xxxx bez xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vedeného xxx sp. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx výrobků, x xx dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 xxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 správce daně xxxxxx xxxxxxxx lihových xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ nebo „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx nebyly x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., o xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o lihu“), xxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Finančním úřadem Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. o., v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pálenici x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx nepodařilo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx osoba. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx vzorků. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uvedeny xx xxxxxxx daňového xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx od daně xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx povinnost nebyla xxxxxxxxx vlastnickým právem x vybraným xxxxxxxx, xxx stíhala x xxxxxxx xxxxxx držitele. Xxxx pochyb o xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx po 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti AGAP, xxxx. s r. x., x likvidaci, x s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 15.9.2006, x. x. 30 Ca 7/2006 (vedené ve xxxx xxxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků), x xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxx vlastníkem vybraných xxxxxxx x xx xxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxxx. Argumentace žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 litrů xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx xxx uznání Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx lihových zásob xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx xxxxxx zápis x výmazu osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx x xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx objevení xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx měly být xxxxxxxxx lihové zásoby) xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezabývala xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx výrobkům; x xxxxx ohledu xx xxxxxxx soud xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. že xx xxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx řízení tím xxxx skončeno x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obchodního rejstříku xxx xxxxxxx stát xxxx účastníkem. Krajský xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx daně xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx s xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx, není správci xxxx známa.Veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností opírající xx o důvody xxxxxxx x ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kavona, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, a xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx areálu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx nutno xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x roce 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásoby, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněn x jejich xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx spotřební xxx xx xxxx přesahující xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, prokazující xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x neměl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx do 80. xxx xxxxxxxx století) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx svědků X., X. a X. Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, x. x., v xxxxxxxxx). Xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx orgány ignorovaly xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudních rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x těmito xxxxxx polemizovaly x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx i krajský xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx opětovném xxxxxx xx xxxx xxx rozhodnutí doručeno. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, č. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx byla postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých právech x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx xxx nebylo xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx legitimace, xxxxx xx spíše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx se zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu. X takto formulovaného xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx zamítá; xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx určitý, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx z xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx soud xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobě zúčastěné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx právech. Nehledě xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x nimi xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx vyjádření xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x areálu xxxxxxxx Hrobice. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx odvoláním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx xxx, xx xx pouze neformálním xxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x na xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx svědčí tomu, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx x xx. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odpad; xxxxx odebraných xxxxxx xxx o kvalitní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x rozmezí xx 34,4 do 96,3 %. Xx rozdíl xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podléhaly xxxx x lihu xxx xx roku 1992 a výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x lihu xxxx x nich evidenci. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx let minulého xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnil x xxxxxxxxxx, xxx pouze xx, xx podléhají xxxxxxxxx dani a xx xxxx nalezeny x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxx o jednu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx absenci xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatele, xxx xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx právě stěžovatel xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx vybraných výrobků, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx před xxxxxx zajištěním ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx plně přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, x xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tudíž xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2008, x. j. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , který shodně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xxxxxxxx celním xxxxxxx xx xxx dispozici, xx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.“
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxx liché; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2005, x. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx č. 1070/2007 Sb. NSS, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni účastníci xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx odmítá.“) nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxx, xxx, xxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx vymezené žalobě xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro posuzovaný xxxxxx, xxx byla xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stejně xxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí návrhu (§46 s. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x záhlaví napadeného xxxxxxxx x z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Není tak xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu nepřezkoumatelný xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx vztahujících se x právnímu xxxxxxxxx xxxx, zákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozporované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných xxxxxxx (x x toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxx těžkou vadou (xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení naprosto xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx osoba zúčastněná xx xxxxxx, nemůže xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx rozhodne xxxxx xxxx xxxx xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx výrobky xxxxxxx, xxxx pokud neprokáže xxxxxx jejich oprávněného xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: správce xxxx xxxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (a x následujících xxxxxxxxxx) xx uplatňuje legislativní xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx protokol, xx xxxxxx xxxxx i xxxxx zajištění, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx následující pracovní xxx po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 odst. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich propadnutí xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že x vybranými výrobky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x propadnutí xxxxxxxxx výrobků ve xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [je-li znám xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. a), xxxx (xxxx) xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx terminologický xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx straně xx xxxxxx o xxxxxxx, kterých se xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx x xx xxxxx xxxxxx x kontrolované xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x stejný xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx evidentní, xx tyto xxxxx xxxxx, xxx také xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx není xxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxxx komu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx nakládáno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (při dopravě) xx dle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výrobků xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx znám, rozhoduje xx x jejich xxxxxxxxxx a x xxxxxxx opačném x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxx být právě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx osobou skladovány, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nádržích; xxxx nádrží xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx skladovací xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hale se xxxxx řadami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrem xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom již xx počátku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx o jejich xxxxxxxxx xxxx povědomost x za xxxxxxxxx xxxxxxx (x protokolu x provedeném xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x vlastnickém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) označoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vlastnické právo xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x zabrání vybraných xxxxxxx byl (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez daně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Tento argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxx x vybrané výrobky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel přitom xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových zásob xx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx areálu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přebírání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokládán xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx však xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze a xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx skladování bude xxxxxxxxxxxx vědomost o xxxxx a úmysl xx uchovávat a xxxxxxxx před znehodnocením, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx předmětu smlouvy x skladování xxxxxxxx x ustanovení §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uložil x xxxxxxxxx); xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, sp. xx. Pl. ÚS 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Sb.) xxxxx xxxxx skladování, xxxxxxx (xxx bližšího xxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx neudržitelnost xxxxxxx, xxxxx by zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx institutu do xxxxx veřejného xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (soukromým xxxxxx xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxx (např. x xxxxxx I. ÚS 429/01, publikovaném pod x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. n. x x. ÚS) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, sp. xx. 2 Xxx 81/2004, publikovaný xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx prokázané, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx definičních xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx celní orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) vypořádaly pouze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx jeho případného xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správu xxxx, s xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx jde x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx ustanoveními §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx řádu) x xxxxxxx xxxx xx ni xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx věcí xxxxxxx orgánů prokázat, xx způsob nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx nicméně vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dokazováním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxx by xxxxx, xxx xxxx názoru, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx teleologickým. Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx x xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx oprávněném xxxxxx xxx daně). Xxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xx xxx xxxxxxx představit, xxx xx x xxxxx xxxxxx neodkladného xxxxx, xxxxx xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povaha xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx spíše xx smyslu xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx význam. Xxxxx, xxxxx xx i xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx případy, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx postaveny xxxx otázku, xxx xx xxx na xxxx xxxxxxx (jejichž xxxxx disposice je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx odpad x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx nebylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu skladuje xxxxxxx v §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxx jsou xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx normu (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx proto xx xxxxxxxx jeho chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx je xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí vůči xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, z použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx menší (nezřídka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jazykového xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx přijetí jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení cíle xxxxxxxxxxx ustanovením §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx); právní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx je x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx boje proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x spotřebě vybraných xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx daních, použil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxxxxxx stěžovatele založená xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (ne)naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Pokud xxx konečně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako správné. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále jen „x. x. ř.“), xxxxx obsahem je xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob, xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxxxx §28 daňového xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx lze považovat xxxxx pravomocný xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx nalezl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx skutečnost. X tomto případě xx se však xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. c) x. s. x.], xxx je xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, zatímco xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, rozborů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx ČSSR x x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx garant jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zavázán xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, zde xx xxxxx xxxxxxxx xx fakt, xx xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x o. x. x., tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxx procesním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx x žalobních xxxxxxx) a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx ustanovení §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx vlastník xxxx xxxx, neoznačil xx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxx odvolává xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) xxxxx mu x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, v jakém xxxxxxxxx režimu se xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude vedeno xxxxxx x zabrání xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx disposiční xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy druhé xxxx xxxxxxx ovládáno [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx procesních (x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, zde xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, což je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, x. s. x likvidaci byla xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxx xxxxxxx celních xxxxxx brojit, x xx jak ve xxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhému xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx jako důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx k xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx nacházet skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx obsahující právní xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx konstatovaný xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx x xxx obsažených xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxx x xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx zjevné, že xxxxxxxxxx i jiná, xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx vysledovat v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovuje xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. x., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; rozebírá xxxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004 x xxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; uvádí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; vyjadřuje xx k námitce, xx xxxxxx přemístit xxxxxxxxx xxxxxx zásoby xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. zn. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx dne 15.9.2006) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pokusit xx xx vyvrátit.
V xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání, xx xxxxxxxx, aby účastníci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx pokud x něj bude xxx xxxxxxxxxxx vycházet), xx v xxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě důsledněji. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx bude xxxx vycházet, x xxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xx k tomu xxxxxxxx určen. Je xxx nezbytné, aby xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x poté x xxx ve xxxx xxxxxxxx, vyneseném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx veškeré xxxxxxx xx vydání rozsudku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svědků Janouška, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xx tedy s xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx x kasační stížnost xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. ř. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, v xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, ve xxxxxx §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.