Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxx, xx konkrétní xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx zjištěna xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x dopravních xxxxxxxxxx (§42 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx účastníka xxxxxx x správní xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 429/01) x x. 291/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XxXx, s. x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Kolín, Xxxxxxxxxxx vězňů 27, xxxxx žalovanému Celnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, x. x., v xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx, x odkazem xx ustanovení §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx žalobce u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx xx rozsudkem xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxxx dne 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, č. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx vlastníkem xx žalobce), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem povinné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stavu x 31.12.2003 x souvislosti xx změnou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx xxx prokázáno xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daně ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx záležitost byla xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx odvolání zamítnuto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx o tom, xx xxxxx lihovaru Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 xxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. o., v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; žalobci xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxx vyvráceno analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxx vyrobené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. přede xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx nebo uvedeny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vybraným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx po 1.1.2004; po tomto xxxx existovala výroba xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. x r. x., x xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx líh xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, č. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků), x xxxx že xxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxx xxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx byl xxxxxxxx smír xxxx xxxxxxxx a osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxx xxxxxx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx uznání Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx žalobce zavázán xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx xxxxxx zápis x výmazu xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x obchodního xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx likvidace, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásoby) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx xxxx schválil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx dne 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, jakmile byla xxxxx zúčastněná xx xxxxxx opětovně zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vymazána x xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx nepodal); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx zúčastněná na xxxxxx se xx xxxx opětovném xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxx xxxx účastníkem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupovali x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle kterého xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx podmínky xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“).
Stěžovatel x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. areál xxxxxxxx Hrobice, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx stěžovatele tedy xxxxx nemohlo přejít xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx objektů. Proto xxxxxx ani zjištěno, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx lihové zásoby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx areálu obviněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx zásoby xxxx x xxxxx. Původ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx do 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx na xxxxxxx xxxx bylo postaveno xx xxxxx, xxx xx vlastníkem lihových xxxxx (Xxxxxx, x. x., x likvidaci). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorovaly xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxx polemizovaly x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx rejstříku xxx vymazána, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxx poškozena xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx si je xxxxx xxx sporné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx měla xxxxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx v xxx, xx výrok xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx žalobnímu petitu. X takto formulovaného xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx a xx xx xxx zamítá; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx určitý, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx z xxx bylo jednoznačně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxx, x rozporu x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx zkrátil x xxxxxx právech. Nehledě xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x nimi xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob nacházejících xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přehlížejí (např. x jejím odvoláním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naložil správce xxxx tak, xx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x žalovaný). X xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx (xxxxx potvrzují i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx účastna předcházejícího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení xx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxx x kvalitní xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozmezí xx 34,4 xx 96,3 %. Na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podléhaly xxxx x lihu xxx od xxxx 1992 a výrobce xxx povinen xx xxxxxx ustanovení §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. X hodnocení xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovat xx xxx minulého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnil x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx jako sám xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jde xxxxxx o jednu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx absenci je xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x.). Tyto pochybnosti xx odvíjejí od xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx právě stěžovatel xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx doručeno x xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx odebrání výrobků, xxxxx xxx před xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx dispozici, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx x xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 10/2006-50, x vydání 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (předmětu xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx zmínit též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2008, x. j. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x www.nssoud.cz , který shodně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx celním xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxxx x podání správní xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, x xx i x xxxxxxx, xxx xx nesporné, že xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x nesrozumitelném (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxx zcela xxxxx; xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Sb. NSS, x xxxxx plyne, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni účastníci xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obecné xxxxx výroku (v xxxxx xxxxxxx „Žaloba xx xxxxxx.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Rozsudek správního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx (záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně definuje x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx, kdy xx xxx xxxxx x xxxxxx uvedením xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx beze xxxxxx analogicky xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, není-li důvodná; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x srozumitelně x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Není tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x právnímu posouzení xxxx, zákonnosti postupu xx správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx důsledky možné xxxxxxxxxxx správního xxxxxx) x námitku, xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele založená xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx přehlednost xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx dopadá na xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, xxxxx právnická xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto výrobky xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx (§4 odst. 3), xxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx výrobky zdaněné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, x xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); zde (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kontrolovaná osoba“. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx x xxxxx zajištění, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx následující pracovní xxx po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxx které se (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 odst. 5 xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 2. Xxxxxxx daně tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx vlastník, tedy xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. x), xxxx (xxxx) osoba, která xxxxxxx vlastní - xxxx. x)], popřípadě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [jestliže xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X citovaných xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx terminologický xxxxxxxx x tom, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx druhé xxxxxx o kontrolované xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxx jít xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx je xxxx xxxxx evidentní, xx tyto osoby xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, vlastníkem xxxxxx výrobků.
Vlastnické právo xxxx o sobě xxxx není vůbec xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči komu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx x jen xxxxxx subjektu, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx skladování). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je-li xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Faktické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nalezených x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx právě xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx bez xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx xxxxx znám xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxx xxxx existenci 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxx xx čtrnácti xxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příjezdové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nádrže xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx části budovy xxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx a čtyři xxxxxx x nádrže xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx hale xx xxxxx xxxxxx ocelových xxxxxx x xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lihovaru. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx x provedeném místním xxxxxxx ze dne 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl nic x vlastnickém xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx stěžovatel.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx není sporu x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx tekutinami, obsahujícími xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě výsledků xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x čehož xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x vybrané výrobky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx lihu xxxx zmínka. Pojem „xxxxxxxxxx“ není x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. osoba x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištěny) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx uchovávat x xxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx apod. Na xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dle xxxxxxx se skladovatel xxxxxxxx převzít xxx, xxx xx uložil x xxxxxxxxx); xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx - viz xxxx. nález ze xxx 29.1.2008, xx. xx. Pl. XX 72/06, publikovaný xxx x. 291/2008 Sb.) xxxxx pojmu skladování, xxxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxx) x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx neudržitelnost xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xx xxxxx veřejného práva xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxx X. ÚS 429/01, xxxxxxxxxxxx pod x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Xx. x. x x. ÚS) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, publikovaný xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nutné, aby xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo, xxxxx xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x na xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozvržených xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ustanoveními §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (jak xx xxxxxx xxxxxxxx). Osoba, xxxxx xx účastníkem xxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx tedy xx xx ustanovení §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx způsob nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vybranými výrobky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, že obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx pro xxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx nicméně vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx mohly, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xx zmaření účelu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx teleologickým. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx pojmu xxxxxxxx seznatelný. Xxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spotřebě vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxx xxxx). Xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (následně) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x právním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xx xxx xxxxxxx představit, xxx xx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzováno. Povaha xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxx okamžik xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxx vykládán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pojem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx podřídit xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) výrobky nebyly (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Pak xx xxxxx byly xxxxxx xxxxx postaveny xxxx xxxxxx, xxx xx být na xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx disposice xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) pohlíženo xxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x odpadech xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto posouzení xx pak nutně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx rozhodnout v xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího založena xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx teleologickým xxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Z xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx metod, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřesvědčivé, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x výkladové metody xxxxxxxxxxx přesvědčivé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento postulát xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx omezení). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shora zmiňovaném xxxxxxxx taktéž uvedl, xx xxxx pravidlo xx neuplatní xxxxxxxxx; xxxx xx třeba xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. X projednávané xxxx xx zdejší xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx rozhodnutí do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezasahuje), xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát (reprezentovaný xxxxxxx orgány). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx byl xxxxxxxxx xx smyslu užšího xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. To xxxxxxx nutně nevylučuje xxxxxxx dosažení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, právě x xxxxxxx xx xxxx, že je x jeho případě xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dopad xx xxxxx xxxxxxx společenské xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx výrobě, distribuci x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , použitého x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xx vztahu x xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx rámec jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx civilního xxxxx x xxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx lze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať již xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. x) x. s. ř.], xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nalézacím) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x zhodnocení soudní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 an.). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx arbitr xxxxx, xxx xxxxx xxxx garant xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx, xxx xx nutno poukázat xx fakt, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx z xxxxxxxxx xxxxxxx) a je xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx, či xxxxxxx-xx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30.11.2005, sp. xx. 30 Cdo 2602/2004, dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx k předmětu xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx rejstříkového soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx v xxxxx řízení není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osoba na xxxxxx zúčastněná, x xxxxxxxxx xxxxxxxx civilních xxxxx x soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx celních xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) nelze xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx od xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx povede, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx o zabrání xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx být xxxxx xx strany celních xxxxxx skutkově co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výhrady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxxx xxxxxx xxx části xxxxx hlavy xxxxx xxxx prvního xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Směřuje-li xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx i hmotných) xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x likvidaci xxxx xxx x době xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obchodním rejstříku x xxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx případě z xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxx xxx zbývajícími xxxxxxxxx námitkami opírajícími xx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x závěru, že „xxxxxxxxxx vyjádření druhému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx vyjádření ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, č. x. 2 Afs 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x účastníky xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., podle něhož xxxxxxxx senátu doručí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Současně uloží xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako důležitý xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodování xxxxx, x musí xxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxx obsahující právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předeslal, že „xxxxxxxx xxxx konstatovaný xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x doplněný xx vyjádření x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jiná, xxxx tvrzení x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx xxx vysledovat x xxxxxxxxx rozhodnutí. Ve xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx stavu inventarizace xxxxxxxx zásob společnosti XXXX, xxxx. s x. x., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2003; vyvrací žalobcovo xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx lihovaru x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; cituje xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx dne 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx spotřební daně xx xxxx 22 100 205 Xx. X xxxxx xxxx tvrzením se xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx přihlédl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 odst. 1 s. x. x. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx měli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxx účastníka (x xx xxxxxxx pokud x xxx xxxx xxx rozhodování vycházet), xx x situaci, xxx xx xx xxxx samé rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxxx při tomto xxxxxxx xxxx, který xx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nezbytné, xxx xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx doručeny.
Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx x poté x xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, vycházel, xxxxxxxx xx procesního xxxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx veškeré xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxx o zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
Konečně uvádí-li xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svědků Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx působícího v xxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx zjevně xxxxxx xxxx; xxxxxxx soud xx tedy x xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, x proto x xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. ř. x., zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xx x souvislosti x xxxxx řízením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznává. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neshledal xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx přiznání nákladů xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.