Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx větším xxxxxxxx) "skladuje" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx x měla x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Za účastníka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 zákona č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být považován x xxx, xxx xx xxxx výrobky xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx zjištěna osoba, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" způsobem.
II. X řízení o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx) neplatí xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx účastníka xxxxxx x správní xxxxx, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 zákona x spotřebních daních xx tak xxxxxxxx xxxx celních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 429/01) x č. 291/2008 Sb. (sp. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Vojtěcha Šimíčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Pardubice, Xxxxxxx 17, zastoupeného XXXx. Xxxxx Sehnalem, advokátem xx xxxxxx Kolín, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx žalovanému Celnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxx“) x ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx daních“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx (xxxx jen „správce xxxx“) ze dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, č. x. 2568-16/04/0663-31, kterým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (jehož vlastníkem xx žalobce), xxxxx xxxxxx xxxxx evidovány, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx změnou zákona x xxxxxxxxxxx daních xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx prokázáno jejich xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vedeného xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx lihovaru Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxx. V areálu xxxxxxx x xxxxxx 2004 správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále „lihové xxxxxx“ xxxx „vybrané xxxxxxx“), které xxxxxx x rozporu se xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x lihu“), xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správci xxxx Finančním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxxx obchodní společnosti XXXX, spol. x x. o., v xxxxxxxxx, která provozovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx správci xxxx prokázat, xx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 zákona x spotřebních daních xxxxxxx xxxxxxx vyrobené xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uvedeny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx od daně xx dni nabytí xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; xx tomto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v pěstitelské xxxxxxxx společnosti AGAP, xxxx. x x. x., x likvidaci, x s xxxxxxx xx probíhající kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Ca 7/2006 (xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spotřební xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx a xx xxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stala výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx uznání Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. j. 10 X 10/2006-50, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx lihových zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx zápis x výmazu xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx, x konkursním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxx xx totiž nezabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x schválení xxxxx šlo o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posuzoval případnou xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx opětovně xxxxxxx xx obchodního rejstříku, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku a xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx tím xxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná na xxxxxx se po xxxx xxxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx nemohla stát xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s ustanovením §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x kterých se xxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 x 2 (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), jestliže xxxxx, která xx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností opírající xx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) soudního řádu xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kavona, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásob xxxx; xx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se v xxxxxx nachází xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. xxx, které xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx látky xxxxxxxx. Xxxx v roce 2004 správce xxxx xxxxxxx xxxxxx zásoby, xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx obviněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx lihovaru (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx zásoby xxx uvedeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx lihu, prokazující xx xx skladě xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Původ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx do 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx zjištěn ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svědků X., X. x J. Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx lihovým xxxxxxx xxxxxxxx odvolává xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx na základě xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, x. x., x likvidaci). Xxx xxxx přesvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je. Stejného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod č. 886/2006 Sb. NSS. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx si je xxxxx xxx sporné xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x co xx jím xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x srozumitelný xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku žalovanému xxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stížností stěžovatele. Xx celou dobu xx obnovení svého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží xxxxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Celní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x zabrání vybraných xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx, xx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postup pak xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx zmiňovaná tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx svědčí tomu, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xx prospěch xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxx, způsobuje poškození xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 11 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla známa xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou na xxxxxxx xxxxx nečinnosti x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Xx 26/2007.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx předešlé xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, že xx v případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě nemohlo xxxxxx o xxxxx; xxxxx odebraných vzorků xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx procentem etanolu x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Xx rozdíl xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx roku 1992 x xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však zdůrazňuje, xx x hlediska xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale pouze xx, že podléhají xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x nemovitosti, kterou xxxxxxxx stěžovatel.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x ní uvedených (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Xxx xxxxxx x jednu x obligatorních xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx absenci je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatele, xxx xx předpokládá xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx vybraných výrobků, xxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxx proti němu xxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx odebrání výrobků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx jeho xxxxxxx, že o xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, k vydání 140&xxxx;951 litrů lihových xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x rukám xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxx zabrání xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxx. Nejvyšší správní xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2008, č. j. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x www.nssoud.cz , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl uvedené xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx celním xxxxxxx xx své xxxxxxxxx, xx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. legitimován x podání správní xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x x případě, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxx x nesrozumitelném (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku je xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze například xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Sb. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) a rovněž xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx předmětem soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (v xxxxx případě „Xxxxxx xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx vnímat xxxx xxxxx (záhlaví, výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx části vytrhovat xx vzájemného kontextu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx konstatování, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx analogicky xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. soud žalobu xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu (§46 x. ř. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx a x xxxxxx xx jednoznačné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx těžkých xxxxxxxxxx vad v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx rozporované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných výrobků (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx přehlednost xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx (§4 odst. 3), neprokáže, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zdaněné, xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx za ceny xxx xxxx. Postup xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: správce xxxx xxxxxxx ústně oznámí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků osobě, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (a x následujících xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx i xxxxx zajištění, x xxxxx na místě xxxxx kontrolované xxxxx. X písemném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x právech x povinnostech xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx doby, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich propadnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [je-li xxxx xxxxxx vlastník, xxxx xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. x), xxxx (xxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona [xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx jedné xxxxxx xx hovoří x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x na druhé xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx x stejný xxxxxxx. Xxx ohledu xx to je xxxx zcela evidentní, xx xxxx osoby xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků.
Vlastnické právo xxxx o xxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx x jen xxxxxx subjektu, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx nakládáno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §42 odst. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx skladování). X případě konečného xxxxxxxxxx x osudu xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx znám, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musely být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx musely xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X projednávané xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a nádržích; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Xxxxxxx čp. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx skladovací xxxx x pravé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx příjezdové komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a čtyři xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx vlastníka xxxxxxx (v protokolu x provedeném xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 zástupce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) označoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, že vlastník xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x zabrání vybraných xxxxxxx byl (stejně xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přesvědčivě xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx výsledků xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x vybrané výrobky xx xxxxxx definice xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.
Další xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přebírání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx lihu xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx (tj. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skladovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx se. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze x xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx vědomost x xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx zákoníku (dle xxxxxxx xx skladovatel xxxxxxxx převzít xxx, xxx xx uložil x xxxxxxxxx); bylo xx xxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Pl. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (bez bližšího xxxxxxxx) v xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxx odlišný význam xxxxxx jeho definici xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxx X. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx pod x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Sb. x. x u. ÚS) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx, xx smyslu dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci nebylo, xxxxx celní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správu xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 daňového xxxx) x xxxxxxx tedy xx xx ustanovení §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx nedopadá. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxx břemena x xx xxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx způsob nakládání xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx skutečností uvedených x předchozím xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, xx obě xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx nezrušil. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dokazováním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x užití pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spotřebě vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řádném xxxxxxx (či x xxxxxx oprávněném xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (xxxxxxxx) xxxxxx konečného xxxxxxxxxx x xxxxxxx režimu xxxxxxx x posléze x x jejich xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx vázáno xx existenci skladovaných xxxxxxx, lze xx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx by v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx (xxx již bylo xxxxxxx) považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění výše xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x kom lze x xxxx okamžik xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx situace, kdy xx xxxxxx xxxxx xx stejné xxxxx xxxxxxxx hypotézy xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx podřídit případy, xxx xx (dříve xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx výrobky (jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx či ztracené xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx na xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušných orgánů, xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jinému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x oblasti veřejného xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení (a xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější omezení). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxx xx neuplatní absolutně; xxxx xx třeba xxxxx, x jak xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdejší xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, z použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx menší (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Praktický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx byl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výrobky xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx subjektu, který xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, že xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významnější x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „skladuje“ , použitého v xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx tvrzení, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x obecné xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nespornou skutečnost. X tomto případě xx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx x vlastnických žalob [§80 xxxx. c) x. x. ř.], xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (blíže xxx xxxx. Sborník xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vydaný Nejvyšším xxxxxx XXXX x x. 1980, s. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx soud nevystupuje xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx projevené xxxx. Xxxxx jde xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xxx byl xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §153x x. s. x., xxxx rozsudkem xxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinností soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (xxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxx) x je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebrání-li tomu xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobě xxxxx zúčastěné xx xxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po výmazu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jako předběžná xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x (ne)existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx opakovaně uplatňované xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx vlastník není xxxx, neoznačil za xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx označuje za xxxxxxx) xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx klíčová (xxxxx xx ní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx bude xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx být proto xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podložena, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx postupem pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovládáno [§71 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., §75 xxxx. 1 s. x. x.]. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx procesních (x xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, zde xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, a. x. x xxxxxxxxx byla xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mohla tak xxxxx postupu celních xxxxxx brojit, x xx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxx x případně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx případě x xxxxxx opomenutého účastníka xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opírajícími xx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V této xxxxxx dospěla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx soud x xxxxxx vyjádření ve xxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, dostupný x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx podání žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx těm xxxxxx zúčastněným na xxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uloží xxxxxxxxxx, xxx nejdéle xx lhůtě dvou xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx mít xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předeslal, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ V kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx obsažených xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel z xxx x ztotožnil xx s ním. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx vysledovat v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovuje xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX, xxxx. s x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx zúčastněné xx řízení x 31.12.2003; vyvrací žalobcovo xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx lihovaru x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx účelově x xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx x námitce, xx nechal přemístit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; cituje xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx vedené xxx xx. zn. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxx 22 100 205 Xx. X těmto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x pokusit se xx vyvrátit.
V xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. V případě, xxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby účastníci xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet. Je-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxx x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx ještě důsledněji. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx bude xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k tomu xxxxxxxx určen. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nedoručil x xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, vyneseném bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se procesního xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxxxx tato vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vydání rozsudku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Jadrného, xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx minulého xxxxxxx, je xx xxxxx především uvést, xx v xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x takto xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx s. x. x., xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxxx x tímto řízením xxxxxx náklady vznikly. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na řízení xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a neshledal xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.