Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" vybrané xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odcizením xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, tak xxxx být xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx zjištěna xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx o xxxxxxxxx, propadnutí a xxxxxxx vybraných výrobků x dopravních prostředků (§42 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx smyslu §31 xxxx. 8 a 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 429/01) x x. 291/2008 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx JiNo, x. x. o., se xxxxxx Pardubice, Zámecká 17, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Kolín, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx žalovanému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx Kavona, x. s., v xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Mgr. Milanem Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 27.4.2007, č. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, s xxxxxxx xx ustanovení §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“) x ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxx“) odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx xxx „správce xxxx“) ze dne 10.7.2006, č. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, že správce xxxx vydal xxx 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nacházející se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx lihových zásob; xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové vedeného xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx výrobků, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že není xxxxx x xxx, xx areál xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 žalobce, x xx xxxxxx movitých xxxx. X areálu xxxxxxx x červnu 2004 xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „vybrané xxxxxxx“), které xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx výrobky ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odpadní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx; jeho tvrzení xxxx vyvráceno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xx. přede xxxx 1.1.2004), které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx být uvedeny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnickým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stíhala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx nemohly být xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; xx tomto xxxx existovala xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti AGAP, xxxx. s x. x., v likvidaci, x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uniknout x evidence. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15.9.2006, č. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentace žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx něhož se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 litrů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; rozsudek xxx xxxxxx Okresního xxxxx v Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. j. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx zavázán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx zápis x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x konkursním xxxxxx nevypořádaného, xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným xxxxxxxx; x tomto ohledu xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x schválení xxxxx šlo x xxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxx soud schválil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx dne 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zapsána xx xxxxxxxxxx rejstříku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx, xx x xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalobce xx xxxxxxxx nepodal); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx opětovném zápisu xx obchodního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 x 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvody xxxxxxx x ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. areál xxxxxxxx Hrobice, x xx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx lihu; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohlo přejít xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxx ani xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx látek x 80. let, xxxxx xxxxxxxx líh; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x roce 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx areálu xxxxxxx x jejich skladování x xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx výši přesahující xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx prokázal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx zařízení) xxxxxxxx; xxxxx lihové xxxxxx xxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x neměl. Původ xxxxxxxx xxxxx (který xxxxx xx 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx zjištěn ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., X. a J. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx x xx xx to, xx na základě xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, x. x., x likvidaci). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodovaly x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x těmito xxxxxx polemizovaly a xxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. V době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx je xxxxx své sporné xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx se xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto formulovaného xxxxxx není xxxxxx, xxxx nárok xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx však xxxx být xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxx, x rozporu x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příloh, xxxxx soud po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xx x nimi xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém vyjádření xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížností stěžovatele. Xx xxxxx dobu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x jejím odvoláním xxxxxxx do xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx neformálním xxxxxxx xxxxxx, že x xx nebude xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postup pak xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx v čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx domáhá soudní xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx sp. xx. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x věci uvedl, xx xxxxx souhlasí xx závěry krajského xxxxx x xxxxxxx xx své předešlé xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx o odpad; xxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Na rozdíl xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podléhaly xxxx z xxxx xxx xx roku 1992 x xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx vést x nich evidenci. X hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx xx let xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx osoba zúčastněná xx řízení neexistovali. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, kdo vybrané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx prima vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx odvíjejí xx xxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx vybraných výrobků, xxxx rozhodnutí mu xxxx doručeno x xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx odebrání výrobků, xxxxx xxx před xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán pravomocným xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, k xxxxxx 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) k rukám xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx má xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2008, x. j. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x x případě, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížních námitek xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxx x nesrozumitelném (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Sb. NSS, x xxxxx plyne, xx „xxxx-xx x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“) nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x opravných xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx omezuje xx konstatování, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze beze xxxxxx analogicky xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x námitek xxxxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxx vad v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozporované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných xxxxxxx (x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nucen xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, nemůže xxxxxx.
Xxx přehlednost je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních tak, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto výrobky xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); zde (a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx „kontrolovaná xxxxx“. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx protokol, ve xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X písemném rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vybraných výrobků xx doby, xxx xx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx prokáže, xx x vybranými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odstavcích 1 a 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx znám xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), nebo (xxxx) osoba, která xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. V citovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx straně xx hovoří x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků týká x xx xxxxx xxxxxx x kontrolované xxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx evidentní, xx tyto xxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx být, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx není xxxxx xxxxxxxx pro pos xxxxxx, vůči komu xxxx směřovat xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx tyto xxxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx dle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxx). X případě konečného xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stejné.
Pro projednávanou xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nalezených x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx právě xxxxxxx výrobky, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vlastník.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx čp. 53 v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plotem, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx areálu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx hale se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lihovaru. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx počátku xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx zásob, xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx vlastníka xxxxxxx (x protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxx celní xxxxxx vycházely x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x zabrání vybraných xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxx zajištění) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx sporu x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx laboratoři Celního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxx otázce za xxxxxxxxxxxx a taktéž xxxxxxxx xx prokázané, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.
Další xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových zásob xx do xxxx xxxxxxxxx kontroly nevěděl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přebírání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx delimitačního xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ není v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezen. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištěny) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx xx. Z xxxxxx věci xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a úmysl xx uchovávat x xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x skladování uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právního xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. nález ze xxx 29.1.2008, sp. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx skladování, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) v zákoně x spotřebních xxxxxx xxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxxx definici xxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k eliminaci xxxx (xxxxxxxxx právem xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (např. v xxxxxx I. XX 429/01, publikovaném xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Xx. n. x x. ÚS) xxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx (viz xxxx. rozsudek ze xxx 26.10.2005, sp. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx prokázané, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejzákladnějších definičních xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) vypořádaly xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správu xxxx, s xxxxxxxx xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx to xxxxxx žalovaný). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx předčasný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jazykovém xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dokazováním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxx xx mohly, xxx xxxx xxxxxx, xxxx často x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx ho xxxx x xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx distribuci x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx x xxxxxx oprávněném nabytí xxx xxxx). Jde xxxxxx o opatření, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx režimu xxxxxxx x xxxxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah, mělo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx atributů xxxxxxxxxx posuzováno. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (avšak časově xxxxxxxx) xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx xxxxxx cíle xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, x xxx xxx x xxxx okamžik xxxxxxxx, že xx xx tento nežádoucí xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xx xxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx by měl xxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxx. Xx situace, xxx xx stejný xxxxx xx stejné xxxxx xxxxxxxx hypotézy xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx význam. Navíc, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxx xxxxxx podřídit xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx ovšem byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx být xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx disposice xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) pohlíženo xxxx xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x odpadech xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, nebyla xx xxx xxxxxxx založena xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jinému xxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 zákona x spotřebních daních.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx normu (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxx, x jak xxxxxxxxxxx nepoměru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx menší (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxx stát (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx byl pozitivní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (ať již xxxx naznačenými, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxx problematičtější, xxxxx x ohledem xx xxxx, že xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dopad na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobě, distribuci x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně x xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozhodnutí soudů) xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx správné. Xxx rámec jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx smíru xxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí by x xxxxx případě xxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž civilní xxxx xxxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať již xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nespornou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 písm. x) x. s. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx nalézacím) xx soud xxxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, s. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věcný arbitr xxxxx, ale xxxxx xxxx garant xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxxx jde dále x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx byl vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. x. x., tedy rozsudkem xxx xxxxxx. V xxxxx procesním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (xxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xx xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx není rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx zůstal xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxx jako předběžná xxxxxx; soud x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x (xx)xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx vlastník xxxx xxxx, neoznačil za xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx se v xxxx otázce fakticky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx označuje xx xxxxxxx) nelze mu x tomto xxxxx xxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx o zabrání xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxx xx xxx proto xx xxxxxx celních xxxxxx skutkově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx prvního xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, zde xxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku x mohla tak xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxx brojit, x xx xxx ve xxxxxxxx řízení, tak x xxxxxxxx cestou xxxxxxx žaloby (xxxxxx xxxx stěžovatel); v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx procesních xxxx stěžovatele a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy je xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx jednání x xx situace, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, č. x. 2 Afs 91/2007-90, dostupný x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu doručí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou a xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx okruh xx xx xxxxxx xxxxxx. Současně uloží xxxxxxxxxx, aby nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx a xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx vyjádření doručí xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že zasílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. Krčmář xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění, xxx xx xx xxxx nacházet skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předeslal, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x doplněný xx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku x závěrů v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uzavřít, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel z xxx a xxxxxxxxx xx x xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v rozsahu xxxxxxxxx osm stran xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než jaké xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vyslovuje např. xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. o., x xxxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatele) x xxxxx zúčastněné xx řízení x 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zásoby xxxxxxx být vyrobeny xx 1.1.2004; xxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxx stát na xxxxxxxxx dani; xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx prodeji xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 22 100 205 Xx. K těmto xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x pokusit xx xx vyvrátit.
V xxxx xxxx přihlédl Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. X případě, xxx soud xxxxxxxxx x věci xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby účastníci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxx x něj xxxx xxx rozhodování xxxxxxxx), xx x situaci, xxx xx xx xxxx samé rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx vycházet, x xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxx z xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vycházel, xxxxxxxx se procesního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx tato xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.
Námitka stěžovatele, xx xxxxxxx soud xxxxxx veškeré xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Konečně uvádí-li xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx x Jadrného, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx lihovaru x 80. letech xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx uvést, xx x xxxxx xxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx učinit xxxx; xxxxxxx xxxx xx tedy s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v souladu x ustanovením §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. x. x., zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto řízením xxxxxx náklady vznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se mu xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx x neshledal xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. února 2009
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.