Xxxxxx věta:
Došlo-li na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x postoupení pohledávky xxxxxx přiznané směnečnými xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx vydání xxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx, jednalo se x xxxxxx přiznaný xxxxx (pohledávku) ze xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Byla-li xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx musí směnečným xxxxxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx XX xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Rosická 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 2a, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 30 Xx 4/2007-61, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx x „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx k podané xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního úřadu Xxxx X, xxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, x xx xx výši 365&xxxx;180 Xx.
X odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x roce 2002 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 6&xxxx;675&xxxx;941 Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx BOBY Xxxxx x. x. a xx PaeDr. X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabyl xxxxxxx xx základě xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002 xx věřitele - xxxxxxxxxxx Dan Xxx Xxxx Ltd. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx §2 odst. 2 xxxxxx x. 593/1992 Sb., o xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxx či xxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x titulu půjčky xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xxx xxx x xxxxxxxxx pohledávce vytvořit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx účinných xxxxxx (nákladů). Xxxxxxxx-xx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx x možnosti xxxxxx opravných xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé z xxxxxxxx titulů (xx. x xxxxxx půjčky), xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pohledávky a xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx lze tvořit xxxxxxxx položku xxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z některého xxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tedy původní xxxxxxxxxx x titulu xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx ani jiného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný rovněž xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 9.12.2003), x xxxxx plyne, že xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx postupitelné x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx účtu 315 x ne xx účtech ve xxxxxxxxx 25 x 31, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a směnkách x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - pohledávky xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku.
Žalovaný xxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxx xx tvorba xxxxxxxxx položek (xxxxx xxx xxxxxxxxx základ xxxx) x xxxxx xxxxxxx vyloučena x xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxx položek xx nebyla uplatnitelná xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplacením xxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx pohledávky, xxxxx xxxx soudně xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebními xxxxxxx, nelze spojovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx s xxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XXXXXX Xxxx, xxxx. x x. x., xxxx xxxxxxxxx x XxxXx. X. X. xxxx dlužníkem. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uplatnění xxxxxx, vydaných x xxxxxxxxx xxxxxx mezi XXXXXXXX Brno, spol. x r. x., x XxxXx. H. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx přiznaný xxxxx (xxxxxxxxxx) ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Dan Xxx Xxxx Xxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky xxxx XXXXXXXX Xxxx, xxxx. x r. x., a XxxXx. X. (tedy pohledávka x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx není xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx položek, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx odpovídá i xxxx, že zajišťovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 6.10.1999, xx. zn. 9 Xxx 306/97, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xx závazkového xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody obsažené x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxxx - společnosti Xxx Xxx Xxxx Xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky (xxxx XXXXXX Xxxx, xxxx. x x. x., x PaeDr. X. - xxxx x kauzálního vztahu), x xxxxx xx xxxxxx opravné položky x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebními xxxxxxx, xxx xxxxxxx jejich xxxxxx bylo uplatnění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx půjčky mezi XXXXXXXX Xxxx, xxxx. x x. x., x PaeDr. X.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale soudně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupitelné a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x proto x xxxx neúčtoval xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 25, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 315 xxxx x xxxxxxxxxxx pohledávce, xx které xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 593/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 675 941 Xx x která byla xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx účinný výdaj (xxxxxx) vynaložený na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
Z xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx musel vypořádat x xxxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xxxxxxxxx směnkou, tak x k případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx z §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx a xxxxxxxx specifik účtování x směnkách (x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vystavení).
Žalovaný xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx placení xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx směnkou xxxxxxxx, zmínil x xxxxxx funkci xxxxxx xxxx zajišťovacího xxxxxxxxxxx x xxxxxx pohledávce x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zachycení xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx žádné xxxxxx, xxx soudně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupitelné x xxxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx cesse, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve zmíněném xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx. 3, 4 x 9), xx opravnou xxxxxxx podle xxxxxx x rezervách xxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx - xxxx xxx k postoupené xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx neprovedl.
V xxxxxxx xxxxxxxxx opravné položky x nepromlčené pohledávce xxxxxxx xx 31.12.1994 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejím vzniku xxxxxxxx xx xxxxxx x vznikla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x proto nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx tvorby opravné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z titulu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx novelou č. 428/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, xxxx pro xxxx xxx významu.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx, jehož xx žalobce nikdy xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxx). Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx se xxxxx xxxxx x výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. s. x dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné zodpovězení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx položky xxx §2 zákona x. 593/1992 Xx., x rezervách, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002.
Pro xxxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx soud k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky (xxxx XXXXXX Brno, xxxx. x r. o., xxxx xxxxxxxxx x XxxXx. L. X. xxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx možno vůbec xxxxxxxx x především xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx papíru, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx možnost xxxxxx opravné položky x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podotázek x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky (jež xx součástí xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x postoupení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla xxxx XXXXXX Xxxx, xxxx. s x. x., xxxx xxxxxxxxx x XxxXx. X. X. xxxx dlužníkem. Xxxxxxxx xxxxx sice x postoupení pohledávky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx směnek xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx mezi XXXXXX Xxxx, spol. s x. o., a XxxXx. X. X. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx nárok (xxxxxxxxxx) xx zajišťovací xxxxxx, předmětem xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx ztotožnil. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymáhána, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Z uvedeného xx xxxxx zřejmé, xx závěr žalovaného x xxxxxxx pohledávky xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx nesprávný x nesprávné je xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., o xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx rok 2002) x tím, xx xxxxxxx položky xxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxx xxxxx; xx vše proto, xx x pohledávku xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo.
Dospěl-li xxxx soud k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx pohledávka, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx pohledávce, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx daně xxxx xxxxxxxxx sporu.
Jak xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 7 Xx 60/2003-75, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2004, x. j. 7 Xxx 3/2003-93, sp. xx. 2 Xxx 24/2005) xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx právního xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod, xx. 1 Xxxxxx) x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxx ustanovení §54 xxxx. 2 s. x. x.). Z xxxxxxxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, že nebylo xxxxxx v důsledku xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx judikatuře xx xxxxxxxx, xx není-li x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x žalobním námitkám xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxxx tehdy, jde-li x právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka pouze xxxxxxxxxx, xx tato xx nesprávná, avšak xxxxxxx, x xxx (xx. x jakých xxxxxxxxxxx aspektech xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx spočívá a xxxx xxxxxxx klíčovou xxxxxx xxxxxxxxx vůbec - jak se xxxxx i v xxxxx případě.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložit xxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x předmětnému xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvorba je xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx náklad“, xx předně xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxx položka xxxxxxx; xx ostatně xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxx 2002, zákon x. 593/1992 Xx., x rezervách xxxxxxxxx xxxxxx opravné položky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pohledávky vzniklé x xxxxxx půjčky. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do výnosů (xxxxxxxxx řečeno - x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stejně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx vzniklým x xxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx úpravy; umožnil xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s její xxxxxxx uplatnit jako xxxxxx xxxxxx náklad. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví, xxxxxxx xxxxxx x xx souvisejícího a xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x xx xxxx třeba xxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx xxx, k xxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy daňový xxxxxxx eviduje xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, xx xxxxx xxx rozumného xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položka. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účetní k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx; není xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla dříve xxxxxxxxx xxxxxx daň.
Je xxxx skutečností, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období - xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxx „satisfakce“ věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx oprávněn postupně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli. Xxxxx se xxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx příjmy, xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež není xxxxxxxx xx „xxxx xxxxxxxx“ x dochází xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxx pro poplatníka xxxxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ačkoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx není s xxxxx převodem nutně xxxxxxx povinnost nabýt x xxxxxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx směnka zajišťovala. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Neodpověděl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zákonné opravné xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx nikoli, což xx meritem sporu.
Krajský xxxx xx xxx xxxx x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, zda v xxxxxxx předešlé xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx současné, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx tvorbu zákonné xxxxxxx položky x xxx tak xxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx účinný. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx zákon xxxxxxxx x xxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx jednotlivých druhů xxxxxxxxxx, zejména rozlišuje, xxx xx xxxxxxxx x pohledávce xxxxxxx x xxxxxx půjčky xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxx směnky.
Podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x rozsudku xx xxx 26. xxxxx 2007, xx. xx. 8 Xxx 31/2005 (xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxx xxxxxx opravné xxxxxxx (v roce 1999 - tedy xxxx změnou zákona x 1.1.2004) xxxxxxxxx, xx „… xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xx bylo xxxxxxxx xx výnosech a xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně…“.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx správné zodpovězení xxxxxx xxxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx uváděl, xx jím xxxx. X xxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx učinil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k pohledávce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. zn. 1 Xxx 35/2007 (viz xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxx xx činnost, xxx xxxx samostatný xxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx získání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxxxxxxx xx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxxxx zákona“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx nastíněnou xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
X Brně dne 5. listopadu 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákony č. 492/2000 Xx., x. 438/2003 Xx., č. 669/2004 Xx. a x. 545/2005 Xx.