Právní věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obecná povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxx územních xxxxxxxxx (xxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x intencích §34 xxxx. 1 x 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx), povinnost předat xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostát xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx - České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Budějovice, Mánesova 3x, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, x. j. 6046/07-1500 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxx §50 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx daně“) xx xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z §34 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důchod a xxxxx xxx, x xxxx výši. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx nulitní, xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení pro xxxxxxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Ca 74/2007-21, xxxxxx prohlásil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, a xx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složce státu, x xxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx byly x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 daňového xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx x. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 xxxxxx č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx požadované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité povahy xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxx xx. x přesné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, výrok x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x částka, xxxxx xx být xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx těmto požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, komu xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx], a proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Citoval x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx považováno xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3a xxxx. 5 xxxxxx č. 582/1991 Sb., podle xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx). X těchto xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o ustanovení §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom x xx §14 odst. 2 zákona č. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxx řád). Navíc xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být x xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů), x xxxxxx případ xx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx daně (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx součinnosti) xxxx xxxxxxxxxx osobou, nemá xxxxxxxxxxx k právům x povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx, xxx a v xxxx výši xxxxxx xxxxxx dlužník xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x povinností xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vyzdvihl fakt, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nepřihlédl, x xx x xxxxxxx xx nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro projednávaný xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx však xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx specielní x §34 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx daně (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx) x důvodovou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prolomena xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě následný xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx konečně xxxxx xxxx na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že jen xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx shodují x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx, za xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x tím, že x xxxxxxx stěžovatele xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Zjišťované xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postiženy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podle §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu tak xxxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx trvá xxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx neučinil x xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Tím xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx x ztěžování xxxxxxxx vymáhání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx údajů jiných xxx v přezkoumávaném xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti zdravotních xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem s. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod č. 161/2004 Sb. XXX, xx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, dostupné z xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotná xxxxxxxxx xx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xx druhém xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - orgánu státní xxxxxx - xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 odst. 1 xxxx. a) x §65 x. x. x.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx zdejší xxxx x rozsudku xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx §2 x. ř. x., jednak x xxxxxxx postavení státu xxxxx typu právních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatování, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx xxx rozlišování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx žaloby) xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx, xx na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxxx ním žalovaný) xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 odst. 7 xxxxxxxx řádu). Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxx zabývat dalšími xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx xx své xxxxxxxx judikatury, a xx například z xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 699/2005 Xx. XXX. X xxx se xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakkoli jeho xxxxxxxxxxx zákon (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) vypočítává xxxxxxxxxx x důkladněji xxx xxxxxx procesní předpis (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, x z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx, xxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx být, xxxxx ať nejsou), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožnit xx xxxxxxxxxx se rozhodnout xxx xx, zda xxxx proti xxxxxx xxxxxx odvoláním. Má-li xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx xxxx přihlédl x k xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx jiné, xxxxxxxxxxx, že “pouhý xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků (xxxxxxxx aspekt), xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx formalisticky, xxxxx xx xxxx nutné xxxxxx xxxx smysl x xxxx, tedy xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx; k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospět xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxx místě, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx adresát xxxxxxx xxxxx názvem i xxxxxxx: „XX - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, shodně xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx „XX“ užitá xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x písemném xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xx xxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxx x nesrozumitelnosti či xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx „ČSSZ“, xxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx kladeným na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx úvodní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx a §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx straně xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx přesněji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny konkrétní xxxxxx státní správy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx údaje xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x současně xxxxxxxx (x to je xxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx typických xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x nich (xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx) x enumerativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s jejich xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kooperativní xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx (§34 odst. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx tedy xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx dopadá xxxx na xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinnosti mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx zmiňovaných odstavců §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxx vždy, xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 až 18 daňového řádu xxxxxxxxx, že by xx mělo jednat xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx řádu), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxxx sousloví „x xxxxxxxx 6 xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx konkrétní, xxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx druhu než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx z §34 odst. 1 x 2 daňového xxxx. Nevyhověl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx interpretace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodl x xxxx právní xxxxxx xxxxxxx od soudu xxxxxx bez xxxx, xx xx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx rozhodnutím, stejně xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx postačí xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx zabývá xxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 7 a 8 xxxxxxxx xxxx a §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťovnách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx., x všeobecném zdravotním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nikde x jeho textu xx však zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx jednacím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je ostatně xxxxx xxxxx xxx xxx x ohledem xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovna, xxxx nestátní subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx námitky, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx jasného právního xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx pokuta byla xxxxxxx xx spodní xxxxxxx možné xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx represivní xxxxxx (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx uložené xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 6 X 96/2000-62, publikovaný xxx č. 225/2004 Xx. NSS). Stejnou xxxxxx byl veden x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x polehčující xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx mu, xxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §110 odst. 1, xxxx druhé s. x. x., xx xxxxxxxxx zamítnout.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx se mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.