Xxxxxx věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx a vymáhání xxxx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá všechny xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxxx územních xxxxxxxxx (xxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xx správce daně xxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údaje obsažené x §34 xxxx. 6 tohoto zákona xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxx, xx xxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxx daně xxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (dále jen „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxx §50 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, č. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, neboť žalobce xxxxxxx daně nesdělil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ano, x xxxx výši. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx, eventuelně xxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxx xxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x povinnostem; xxxxxxxx xxxx xxxx byly x nyní přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx na §7 xxxx. 2 písm. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 xxxxxx č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), xxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx žádost správce xxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxx x nereagováním xx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxx mj. x přesné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx; dle xxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, komu xx xxxxxx xxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], a xxxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě toho, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx nejednalo x nulitu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx na případ xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x majetku XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx považováno xx xxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Sb., podle xxxxxxx v případech, xxx zvláštní předpisy xxxxxx ukládají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávnění xxx správní xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx Českou správu xxxxxxxxxx zabezpečení (xx. xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x ustanovení §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx součinnost xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvém. Xxxxxxxx xxxxxx i xx §14 odst. 2 zákona x. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzických x právnických osob; xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxx xxx x xxxx (pokud je xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x povinnostem x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx pobírá xxxxxx dlužník xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx pohledávky x zjišťovat x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vyzdvihl xxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx dochází ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx uložil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx projednávaný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující se xx nezákonnost rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx obsažených v §103 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx vztahu xxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx §34 odst. 6 daňového xxxx xx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Moravskoslezského xxxxx) x xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu přijat xxxx zrcadlové ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči orgánům xxxxxxxxxx zabezpečení xxx, xxx nedocházelo k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, č. x. 2 Afs 65/2004-47, v xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx konečně xxxxx xxxx xx xxx, že příjemce xxxxxxxxxx nebyl ve xxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxxx označen x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x věci nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx proto na xxx vyjádření k xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x případě stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxx potřebnými x xxxxxxxx daní ve xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx důchody xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx ke zbytečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §37 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx požadována xx xxxxxxxxx pojišťovně, x xx navíc při xxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxx x přezkoumávaném xxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti zdravotních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. i §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx uvedených (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xx xxxx přitom rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx první x. x. x.
X xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 As 7/2004-47, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx nutno xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx obsahu a xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx druhém xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - vůbec xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 odst. 1 xxxx. x) x §65 x. x. x.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ex officio, xxxxx jde o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. K aktivní xxxxxxxxxx státu se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2004, x. x. 2 Xx 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Sb. XXX, kde konstatoval, xx „stát je xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx (viz sjednocující xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 9/99 xx dne 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 16, xxx. 372 x násl.). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx) xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že x dané xxxx xx žalobcem sankcionovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx způsobilé xx xxxx xxxx zasáhnout, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx žaloby) xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxxxxxxx přitom stěžovatel xxxxxxxx xx více xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx, že na xxxxxx xxxxx xx xxxxx vypořádat dílčí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, jak xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitost, xxxxx x xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx by tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí per xx (§32 xxxx. 7 daňového řádu). Xx této xxxxxxx xx xxxxx již xxxxxx třeba se xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx námitkami kasační xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury, x xx například x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, č. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Sb. NSS. X xxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesní předpis (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxx, xx xxxx, xxx xxx xxxx (xx xxxx takové, xxxx mají být, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx se rozhodnout xxx xx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx toho xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “pouhý xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X výkladu §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxx nedostatek je xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vykládat jako xxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx náležitost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx jiném xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. V záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx adresát označen xxxxx názvem x xxxxxxx: „XX - Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, Křížová 25, 225 08 Praha 5“ a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx její xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx se x xxxxxxxx výroku (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srozumitelnosti a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xx však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistují xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výrok by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx i xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx části; xxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „sběrným” xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx x pozici xxx. xxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxxxx daně předat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx údaje xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx označil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx z nich (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státních orgánů x konkrétních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, současně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxxxx odstavců §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 až 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx jednat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx z obecného xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx 6 xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k prolomení xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souběžnou aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx tedy mohl xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx státním orgánu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx druhu než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxx, nelze považovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále stěžovatel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxx daně, v xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx krajských úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx interpretace práva xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od soudu xxxxxx xxx xxxx, xx by xx x xxxxxx odlišností xxxxx rozhodnutí vypořádal. X takový xxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx řádu x §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x jeho xxxxx xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 odst. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx případem xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x ohledem xx xxxx, xx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxx zdravotní pojišťovna, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyloučena.
Co xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v praxi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokuta xxxx xxxxxxx xx spodní xxxxxxx xxxxx xxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx uložené xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Stejnou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, akceptovat.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxxxx xx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v souvislosti x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení nepřiznává.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.