Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx obecná povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x vymáhání xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx (byt xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx v intencích §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažené x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxx 5, Křížová 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx §50 odst. 6 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx daně nesdělil, xxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Xx 74/2007-21, kterým prohlásil xx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, x xx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x povinnostem; vytýkané xxxx xxxx xxxx x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x majetku XX“) x §3a xxxx. 1 a 5 zákona č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Sb.“), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx žádost správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; dle xxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxx upřesnil, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že ve xxxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx pokuta ukládá [§32 odst. 2 xxxx. x) daňového xxxx], a proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x neplatnost xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Citoval v xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilost xxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx považováno xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §3a odst. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní úřady xxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx povinnosti x xx Českou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx). X těchto xxxxxx má tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx o ustanovení §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odstavci prvém. Xxxxxxxx přitom x xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělovat xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xx. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx případ xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přiznanou xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové pohledávky x zjišťovat x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vyzdvihl fakt, xx správce daně, xxxxx zohlednil dobu xxxxxx a následky xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daní, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx spodní hranici xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx odkazující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podstata xxxxx tkví xx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Moravskoslezského kraje) x xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx byl §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx přijat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prolomení povinnosti xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, č. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není prolomena xxxxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Moravskoslezského xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx správnosti stěžovatel xxxxxxxx. Právě následný xxxxxx xx ustáleného xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx, xx příjemce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxx nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx stížní xxxxxxx shodují x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx proto na xxx vyjádření k xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx mylný. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx postupovat xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nepochybně dalšími xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx postiženy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinností xxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx neučinil a xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost nepeněžité xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Tím xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx odkaz na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2005, č. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tam byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx údajů jiných xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. i §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx projednatelnosti. X xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx podle formálního xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - vůbec xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace [§2, §4 odst. 1 xxxx. x) x §65 s. x. x.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx státu se xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, č. x. 2 Xx 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s., pokud x posuzovaném veřejnoprávním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., jednak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 16, str. 372 a násl.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx decidendi spočívá x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx sankcionovaný xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx, xx. xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx je xxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (stejně jako xxxx ním xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x něm dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, chyběla, xxxx xx tato xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu). Xx xxxx xxxxxxx xx potom již xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx úvahách x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx judikatury, a xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxx, že „rozhodnutí xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), nejsou xxxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formální xxxxxx xxxx, xx sunt, xxx non xxxx (xx xxxx takové, xxxx xxxx xxx, xxxxx xx nejsou), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx to, zda xxxx xxxxx výměru xxxxxx odvoláním. Má-li xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx z xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx x k právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Sb. XXX, x xxxx zdejší xxxx, mimo xxxx, xxxxxxxxxxx, že “xxxxx xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx určité intenzity (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X výkladu §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy nutné xxxxxx jeho xxxxx x xxxx, tedy xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxx nedostatek je xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vykládat xxxx xxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxx místě, xxx uvedena být xxxx.“
Xxx vyplývá x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „XX - Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Praha 5“ x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, shodně xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx pochyb o xxx, že xxxxxxx „XX“ užitá xxx xxx Xxxxxx republiku xx pro xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx xx x samotném xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxx) objevuje xxx xxx zkratka „XXXX“, xxxx pouhé označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistují xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx výrok xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx (xxxxx) uvedení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx, xxxxxx přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx mohou vystupovat x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxx podle §34 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx tyto povinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx komplementárně odpovídá xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx typických xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx odstavec, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx) x enumerativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu dopadá xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx samospráv, xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxx xxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správcům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx odstavců §34 xxxxxxxx řádu; xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 až 18 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový výklad xxxxxxx xxxx oporu xxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx niž xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „v xxxxxxxx 6 xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prolomení xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx a naopak. Xxxxxxxx xxxx mohl xx stěžovateli (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu) xxxxxxxxx informace x xxxxxx druhu než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx plynoucí z §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x posléze xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx následný xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx interpretace práva xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závazná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kontrolou se xxxx xxxxxx činnost xxxxxxx nachází. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, k xxxx postačí xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx zabývá toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 a 8 xxxxxxxx xxxx x §22 odst. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., x resortních, xxxxxxxxx, podnikových x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Nikde x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx zákona. Snaha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednacím x věcí projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx lichá xxx xxx s ohledem xx xxxx, že xxxxxxxxxx předchozího řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxx aplikace §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx spíše preventivní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x otázce přiměřenosti xxxxxx uložené xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2003, x. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. NSS). Stejnou xxxxxx xxx veden x xxxxxxx xxxx, xxxxx x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti. Xx závěry prvostupňového xxxxxxxxxx následně odkázal x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx mu, xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx v souvislosti x tímto řízením xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.