Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, nevylučuje xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 téhož zákona. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá všechny xxxxxx orgány, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byt jen xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznesené požadavky xxxxxxxxx x intencích §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxx zákona xxxxxx toliko xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx, xxx ohledu xx případný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 25, xxxxx žalovanému Finančnímu xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, č. x. 6046/07-1500 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Jindřichově Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, č. x. 51308/07/086940/2593 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ano, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37, krajský soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 10 Ca 74/2007-21, xxxxxx prohlásil xx nicotná předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxx věci, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx však xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 daňového xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o majetku XX“) x §3x xxxx. 1 a 5 zákona x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Sb.“), xxx nicméně krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx správce xxxx požadované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu), xxxx xxx xxxxx xx. x xxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxxx, komu xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx], x xxxxx xxx xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx nejednalo x xxxxxx, ale x neplatnost xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Dále xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx případ xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx souvislosti §3 xxxx. 2 xxxxxx x majetku ČR, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá i xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 zákona x. 582/1991 Xx., podle xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukládají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xx Českou xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (tj. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx má tedy xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx jako xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaného x odstavci prvém. Xxxxxxxx přitom i xx §14 odst. 2 zákona x. 582/1991 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělovat údaje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx řád). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavek fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být x xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x právům x povinnostem a xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx a x xxxx výši pobírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právem x povinností je xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxx vyzdvihl xxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, vysvětlil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvyšování nákladů xxxxxx daní, xxxxxxx xxxx xxxxxx uložil xx spodní hranici xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, nepřihlédl, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x irelevanci xxxx xxxxxxxxxx pro projednávaný xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podřadil xxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tkví ve xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxx (zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovému řádu, xxxxx xxxxx xxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx přijat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odvolává x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x němž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx následný xxxxxx od ustáleného xxxxxxxx názoru xx x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx rozhodnutí může xxxxx xxxxxx moci.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobními, x xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx rozhodnutí, považuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, za xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx důchody xxxxx xxx postiženy xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx danou xx xxxxxxx. Xxx také xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x ztěžování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěrem dodal, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx za nepřípadný, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojišťovně, a xx xxxxx při xxxxxxxxxx údajů jiných xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 daňového řádu, xxxxx pouze odstavcem §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 3, věta xxxx středníkem x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. s.
S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, č. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX, xx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x závěru, že xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx vymezuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Na xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 písm. x) x §65 x. x. x.]; xxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx z podmínek xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx zdejší xxxx x rozsudku xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx x posuzovaném veřejnoprávním xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (xxx sjednocující xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 x násl.). X kontextu tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatování, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní subjektivitou, xxxxx, že stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozlišování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x dané věci xx xxxxxxxx sankcionovaný xxxxxxx x předmětné xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (potažmo xxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx, že xx xxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, spočívající xx xxxxx, xx krajský xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak je xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Xxxxx by xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx ze své xxxxxxxx judikatury, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Xx. XXX. X něj xx xxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx detailněji x xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxx xxx), nejsou xxxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx sunt, xxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx mají xxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x umožnit xx xxxxxxxxxx se rozhodnout xxx xx, xxx xxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xx xxxx dovozovat platnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx x x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx, mimo xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jenom x xxxxxxx žalobce (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx formálně xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xx vždy nutné xxxxxx xxxx smysl x účel, xxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxxxxxx výměr je xxxxxxxxx vykládat xxxx xxxxx; x závěru x neplatnosti xxxxx xxxxx dospět xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx být xxxx.“
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx stížnosti, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx adresát xxxxxxx xxxxx názvem x xxxxxxx: „XX - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, shodně xxxx xxxx krajský, xxxx xxxxxx o xxx, xx zkratka „XX“ užitá zde xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústním x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx xx x samotném xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxx, to však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistují principiální xxxxxxx. X ní xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx i xxx (xxxxx) xxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxx aplikaci obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 daňového xxxx je xxxx xxxxxxx „sběrným” xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx vystupovat x pozici xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx okruh subjektů xxxxxx povinných poskytnout xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu tak, xx xxxx povinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x současně stanovil (x xx xx xxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx) zvláštní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) x enumerativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xx xxxxxxx daně zakotvená x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx všechny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx na jejich xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 xx 18 daňového xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx mělo xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx k daňovému xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx odkazuje, neboť xxxxxxx xxxxxxxx „v xxxxxxxx 6 xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči orgánům xxxxxxxxxx zabezpečení“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx mohl xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx xxx xx, které spadají xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx plynoucí z §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx. Nevyhověl-li xxxxx xxxxxxxxxx žádosti žalovaného x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx považovat xxxx následný postih §37 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx praxí jiných xxxxxxx daně, x xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závazná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jejich činnost xxxxxxx nachází. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx by byl xxxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxx právní otázce xxxxxxx od xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx se x důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx postačí xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx x §22 odst. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, podnikových x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťovnách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x xxxx textu xx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxx nestátní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx aplikace §34 xxxx. 1 x 2 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx námitky, že xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pokuta byla xxxxxxx xx spodní xxxxxxx xxxxx sazby, x tedy plní xxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x otázce přiměřenosti xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx hranici xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, x. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, akceptovat.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxxx výše uvedeným xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou, x xxxxxxx xx, xxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxx druhé s. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve spojení x ustanovením §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.