Xxxxxx věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx stíhá všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx), xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněnosti těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.11.2007, x. j. 6046/07-1500 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xxxxx §50 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Jindřichově Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 25.6.2007, č. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důchod x xxxxx ano, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, a xx x xxxx xxxxxx, že jimi xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právům x povinnostem; xxxxxxxx xxxx však xxxx x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx odstraněny. X xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, s xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x majetku XX“) x §3x xxxx. 1 a 5 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx správce xxxx požadované xxxxx xxxxxx x nereagováním xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu), xxxx xxx xxxxx xx. x přesné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxx; xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx, komu xx pokuta ukládá [§32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx], x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx se xxxxxxxxx x nulitu, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Citoval x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 zákona č. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx Českou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako třetí xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu, ten xxxxxxx speciální povinnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaného x odstavci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Sb., stanovící xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxx). Navíc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx pobírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho právem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx správce xxxx, xxxxx zohlednil dobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx dochází xx xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx pokutu uložil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nezákonnost rozsudku xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx některý x xxxxxx obsažených v §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx specielní x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, avšak xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje) x důvodovou xxxxxxx x daňovému xxxx, xxxxx které byl §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx zrcadlové ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx informací. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xx xxxxxxxx x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, v němž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského kraje xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za to, xx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, x xxxxx správnosti stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je x podpůrným argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Stěžovatel konečně xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se stížní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx proto xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Zopakoval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedeno xx xxxxxx, xx mylný. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebnými x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34 odst. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx trvá xxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx x xx xxxxx nereagoval, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx danou xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx zbytečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhání daňových xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §37 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. i §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx kasační stížnost xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod č. 161/2004 Xx. NSS, xx usnesení xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 As 7/2004-47, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezuje a xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx vždy xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, xxx stěžovateli - orgánu státní xxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 xxxx. a) x §65 x. x. s.]; tuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx x podmínek xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 Xx 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxx §2 s. x. x., xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx (xxx sjednocující xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x usnesení, xx. 16, xxx. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v postavení xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx právní subjektivitou, xxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánů) xxxxxxxxx buď xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx xxx rozlišování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx způsobilé do xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prokázanou.
Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (potažmo žaloby) xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx více xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx ním žalovaný) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, jak je xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x něm xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 odst. 7 xxxxxxxx řádu). Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami kasační xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx či nesplnění xxxxxxxxxxx náležitostí prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx judikatury, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2005, x. j. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Xx. XXX. X něj se xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx státní finanční xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxx, ut xxxx, xxx xxx xxxx (xx xxxx takové, xxxx mají xxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx je mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x umožnit xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Sb. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx jiné, xxxxxxxxxxx, že “xxxxx xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce (...). X výkladu §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx x xxxx, tedy xxxxxxx, proč je xxxxxx náležitost daňového xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x zda její xxxxxxxx nedostatek je xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výměr je xxxxxxxxx vykládat jako xxxxx; x závěru x xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx uvedena pouze xx xxxxx xxxxx, xxx uvedena být xxxx.“
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx nedostatek prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx: „XX - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, že zkratka „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústním x písemném projevu xxxxxxxxxx srozumitelná, x xx xxxx její xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx xx x samotném výroku (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srozumitelnosti a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principiální xxxxxxx. X ní xxxxxxx, že xxxxxx xxxx rozhodnutí (obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx úvodní xxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy nepochybně xxxxxxx x xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx části; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „sběrným” xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx povinné xxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx pojmem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxxxx stanovil (x to xx xxxxxxxxx), že tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx specifik xxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státních orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kooperativní xxxxxxxxxx xxxx správcům xxxx xxx bez xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx tedy xxxxxx, xx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx všechny xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx samospráv, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx musí xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 až 18 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx by xx xxxx jednat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá oporu xxx x xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx 6 se xxxxx x zrcadlové xxxxxxxxxx k prolomení xxxxxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxx souběžnou aplikaci §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx tedy mohl xx stěžovateli (xxxxxx xxxx xx jakémkoli xxxxx státním xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx plynoucí x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Nevyhověl-li xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x posléze ani xxxxx, xxxxx považovat xxxx následný xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále stěžovatel, xx výklad podaný xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx krajských úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx interpretace práva xxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx takový xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxx v projednávané xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxx nepřihlédl. Xx se xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx uvést, xx toto rozhodnutí xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx řádu a §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx textu xx však zdejší xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Snaha x xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx jednacím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx ostatně xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx de xxxxx postihován za xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx preventivní xxx represivní funkci (x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, publikovaný xxx č. 225/2004 Xx. XXX). Stejnou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x polehčující xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně odkázal x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, akceptovat.
Vzhledem ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou, x nezbylo mu, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx mu nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, v xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.