Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a vymáhání xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx stíhá všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx územních xxxxxxxxx (byt xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažené x §34 odst. 6 tohoto xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x tím, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně dostát xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 25, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Budějovice, Mánesova 3x, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, č. j. 6046/07-1500 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), bylo xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, č. x. 51308/07/086940/2593 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx nesplnění povinnosti xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důchod x xxxxx xxx, v xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x Krajského xxxxx x Českých Budějovicích xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, eventuelně xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Ca 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx nicotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxx xxxx, x xx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx; vytýkané xxxx xxxx byly x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, s xxxxxxx na §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 zákona č. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XX“) a §3a xxxx. 1 a 5 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen xx žádost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxx x nereagováním xx xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xx zákonem. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu), xxxx xxx xxxxx xx. x xxxxxx označení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx těmto požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx konkretizováno, xxxx xx pokuta ukládá [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx], x proto xxx xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x neplatnost xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx není xxxxxxx jejich způsobilost xxxx výkon předmětu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3x odst. 5 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx ukládají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx orgány státní xxxxxx, vztahují xx xxxx povinnosti x xx Xxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx). Z těchto xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx jako xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxx řádu, na xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dopadá. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, ten xxxxxxx speciální povinnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx xx smyslu xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom x xx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělovat xxxxx xxxxxxxx se jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxx xxx x xxxx (pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx případ xx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 daňového xxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx za důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vyzdvihl xxxx, xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vysvětlil, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx uložil xx spodní xxxxxxx xxxxxxx sazby. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx x odkazem xx nezávislost xxxxx x irelevanci obou xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx daně (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Jihomoravského x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zprávou x daňovému řádu, xxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrcadlové xxxxxxxxxx x prolomení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2005, č. x. 2 Afs 65/2004-47, x němž xx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx námitce stěžovatel xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx následný xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvá xx xxx, xx příjemce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, že jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx žalobními, a xxxxxxx xxxxx na xxx vyjádření k xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce rozhodnutí xxx, jak xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že označení xxxxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx nepochybně dalšími xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx důchody mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podle §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §37 daňového řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tam byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. i §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 odst. 1, xxxx první x. x. x.
X xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, č. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX, xx usnesení ze xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, dostupné z xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx z důvodů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - vůbec xxxxxx x xxxxx xxxxxx aktivní legitimace [§2, §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 x. x. x.]; tuto xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xx officio, xxxxx jde x xxxxx x podmínek xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2004, x. x. 2 Xx 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx §2 s. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx č. 9/99 xx dne 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, jehož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánů) xxxxxxxxx buď xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro rozlišování xxxxxx postavení je xxx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx x tomu, xx x dané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx zasáhnout, xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (potažmo žaloby) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx, že na xxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx žalovaný) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všech podstatných xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx dle xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx obsažena, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxx rozhodnutí per xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx situace xx potom již xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, č. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 699/2005 Xx. NSS. X xxx xx xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx detailněji x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, a z xxxxx také nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx, xxx xxx sint (xx jsou xxxxxx, xxxx mají xxx, xxxxx ať xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx a srozumitelný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodnout xxx xx, zda xxxx xxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na hmotném xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx na esenciální xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS, x xxxx zdejší xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek musí xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X výkladu §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx formalisticky, xxxxx xx xxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, tedy xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx; k závěru x neplatnosti xxxxx xxxxx dospět na xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx uvedena být xxxx.“
Xxx vyplývá x xxxxxxx stížnosti, za xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „ČR - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Praha 5“ a Xxxxxxxx xxxxxxx soud, shodně xxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že se x samotném výroku (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx „ČSSZ“, xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z ní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxx označení xxxx, xxxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx úvodní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx č. 67/95, xx Sbírka soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx a §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” ustanovením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy, xxxxx mohou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho pravomocí. Xxxxxxxxxxx tak nejprve xxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx povinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a orgány xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xx xxxxxxxxx), xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, vědom si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost některých xxxxxxxx xxxxxx, věnoval xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx) zvláštní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx (xxxx xxxx) x enumerativní xxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx již bez xxxxxxx (§34 odst. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnit. Kromě xxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správcům daně x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 daňového xxxx; xxx ovšem musí xxxxxx vždy, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xx 18 daňového xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx sousloví „v xxxxxxxx 6 xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prolomení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx mohl xx xxxxxxxxxxx (stejně xxxx po xxxxxxxxx xxxxx státním orgánu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx s tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx. Nevyhověl-li proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx soudem xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx odkazuje na xxxxxxxxxx krajských úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx závazná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, pod xxxxx kontrolou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx takový postup xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx o xxxx právní otázce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X takový případ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu x xxxxx rozhodnutím, stejně xxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx zabývá xxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 7 a 8 xxxxxxxx řádu x §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., x resortních, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu x §34 odst. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x nalezení xxxxxxxx xxxxxxxx mezi případem xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednacím x xxxx projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxx nestátní subjekt, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkci (x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxx veden x správce xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, akceptovat.
Vzhledem xx xxxxxxxxxxxx výše uvedeným xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx mu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §110 xxxx. 1, xxxx druhé x. x. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x souvislosti x tímto xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.