Xxxxxx věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, nevylučuje xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 a 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxxx orgány, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byt jen xx předpokladu, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx v intencích §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx údaje obsažené x §34 odst. 6 tohoto zákona xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx - České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Křížová 25, xxxxx žalovanému Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxxxx odvolání žalobce xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §34 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdělil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důchod x xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Ca 1/2008-37, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x xxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx; vytýkané xxxx však xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstraněny. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx na §7 xxxx. 2 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Sb.“), xxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl povinen xx žádost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx mu zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 odst. 1 x 2 xxxxxxxx řádu), xxxx xxx patří xx. x přesné označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrok x uvedením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx konkretizováno, xxxx xx xxxxxx ukládá [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x nulitu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jejich způsobilost xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx považováno xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., podle xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx, vztahují xx xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx správu xxxxxxxxxx zabezpečení (xx. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dopadá. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvém. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 odst. 2 zákona x. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx řád). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx osobou může xxxx xxx x xxxx (pokud je xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx), x takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně (xxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx xx důvodnou xxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx fakt, xx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx daní, xxxxxxx xxxx xxxxxx uložil xx xxxxxx hranici xxxxxxx sazby. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx některý z xxxxxx obsažených x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx cituje rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x důvodovou xxxxxxx x daňovému xxxx, xxxxx které xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx přijat xxxx zrcadlové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx legislativních xxxxx xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, x němž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx v přezkoumávané xxxx irelevantní. Xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x věci nejprve xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se stížní xxxxxxx shodují s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx proto xx xxx vyjádření k xxxxxx. Zopakoval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx to xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx rozhodnutí, považuje xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, za mylný. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebnými k xxxxxxxx daní xx xxxxxx §34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx požadované údaje xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx danou mu xxxxxxx. Xxx také xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx x ztěžování xxxxxxxx vymáhání daňových xxxxxxxxxx. Správce daně xxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 20.1.2005, č. x. 2 Afs 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx požadována xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx navíc při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani z xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 daňového řádu, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx kasační stížnost xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stížnosti se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, č. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Na druhém xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx - xxxxxx státní xxxxxx - vůbec xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 s. x. s.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ex officio, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx státu se xxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 As 36/2004-46, publikovaném xxx x. 477/2005 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, str. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatování, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních vztahů. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu. Vzhledem x xxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxxx sankcionovaný xxxxxxx x předmětné xxxxxxx rozhodnutí je xxx způsobilé xx xxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx xx xxxxxx místě je xxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx, spočívající ve xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx ním žalovaný) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všech podstatných xxxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxx, jak xx xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxxxx rozhodnutí musí xxx obsažena, chyběla, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 xxxx. 7 daňového xxxx). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx své xxxxxxxx judikatury, x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, č. x. 8 Afs 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 699/2005 Xx. NSS. X něj xx xxxxxx, že „rozhodnutí xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx zákon (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxx xxx), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx také xxxxx xxxxxxx formální xxxxxx xxxx, xx sunt, xxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxxxx xx nejsou), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxx výměru xxxxxx odvoláním. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx toho xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému v xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx, mimo xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud přihlíží xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx smysl x účel, xxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx být xxxx.“
Xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx názvem i xxxxxxx: „XX - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, shodně xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x písemném projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxxxxxx nemůže vést x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx by měl xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principiální xxxxxxx. X xx xxxxxxx, že úvodní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx kontextu úvodní xxxxx postrádal jakoukoli xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx srozumitelnost jakéhokoli xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx části; xxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx přesněji generální xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx x pozici xxx. xxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx údaje xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x to xx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocí. Xxxxxxxx, vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) zvláštní odstavec, xxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxx x konkrétních údajů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx jejich kooperativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx (§34 odst. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zakotvená x §34 odst. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx dopadá xxxx na všechny xxxxxx státu x xxxxxxxx samospráv, xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnit. Xxxxx xxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 daňového xxxx; xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 až 18 daňového řádu xxxxxxxxx, že xx xx mělo xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx niž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx 6 xx xxxxx o zrcadlové xxxxxxxxxx k prolomení xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj xxxx xxxxx vyvodit, xx xxxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx stěžovateli (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, že jsou xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x posléze xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postih §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí jiných xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajských úřadů Xxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx interpretace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pod xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nachází. X xxxxxxx x požadavkem xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by byl xxxxx xxxxxx postup xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudu xxxxxx xxx xxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx nepřihlédl. Xx xx týče xxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx postačí uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 a 8 xxxxxxxx řádu x §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, podnikových x xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x všeobecném zdravotním xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nikde x xxxx textu xx xxxx xxxxxx xxxx nevyjádřil xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu a §34 odst. 6 xxxxx zákona. Snaha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je ostatně xxxxx lichá xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pojišťovna, xxxx nestátní xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx aplikace §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx uložené xx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, publikovaný xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx byl veden x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou, x nezbylo xx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx kterého nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu nenáleží. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v jeho xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. dubna 2009
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.