Xxxxxx věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, nevylučuje xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 a 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx obecná povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x §34 odst. 6 tohoto zákona xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 25, xxxxx žalovanému Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2007, x. j. 6046/07-1500 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, č. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, v xxxx výši. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37, krajský soud xxxxxx zamítl.
Krajský soud x odůvodnění především xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 31.5.2007, x. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx prohlásil xx nicotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx sankce xxxxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právům x povinnostem; vytýkané xxxx xxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx na §7 xxxx. 2 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Sb.“), xxx nicméně krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx správce xxxx požadované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx porušil xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu), mezi xxx xxxxx xx. x přesné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením právních xxxxxxxx x částka, xxxxx xx být xxxxxxxxx; dle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx], x proto xxx xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxx by žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx xxxxxxxxx x nulitu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx souvislosti §3 xxxx. 2 xxxxxx x majetku ČR, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxx xxxx není xxxxxxx jejich způsobilost xxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xx Českou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx). X těchto xxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetí xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost, xxxxxxxxxxxx součinnost xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom i xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx řád). Xxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxx xxx i xxxx (pokud je xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (ten, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxx výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvyšování nákladů xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx pokutu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx x irelevanci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx z xxxxxx obsažených x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx xx straně xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx daně (xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx byl §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu přijat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prolomení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, v xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu. V xxxxx námitce stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Jihomoravského x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, x xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx následný xxxxxx od ustáleného xxxxxxxx názoru xx x xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx trvá na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx moci.
Žalovaný xx svém vyjádření x xxxx nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx shodují x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedeno ve xxxxxx, xx mylný. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x případě stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx důchody xxxxx xxx postiženy xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost podle §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx povinností podle §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx neučinil x xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost nepeněžité xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx navíc při xxxxxxxxxx údajů xxxxxx xxx x přezkoumávaném xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nevyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není prolomena xx. i §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nejprve zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod č. 161/2004 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, č. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx z důvodů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx druhém xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli - orgánu státní xxxxxx - xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 odst. 1 xxxx. a) x §65 s. x. x.]; xxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx z podmínek xxxxxx. X aktivní xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx zdejší soud x rozsudku xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 Xx 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Xx. XXX, kde konstatoval, xx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx x posuzovaném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dikce §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxx xxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 x xxxx.). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozlišování xxxxxx xxxxxxxxx je xxx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx způsobilé do xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prokázanou.
Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx žaloby) xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitky, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx ve více xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx krajský xxxx (xxxxxx jako xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, jak je xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxx xxx xxxxxx rozhodnutí musí xxx obsažena, chyběla, xxxx by tato xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx třeba xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury, a xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx dne 28.7.2005, x. j. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) vypočítává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesní předpis (xxxxxxx xxx), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formální zásadu xxxx, ut xxxx, xxx xxx xxxx (xx xxxx takové, xxxx xxxx xxx, xxxxx xx nejsou), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro zhodnocení xxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí x umožnit xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvoláním. Má-li xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx z ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x právnímu xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Sb. NSS, x němž xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “pouhý xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx určité intenzity (xxxxxxxxxx aspekt). K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx jenom k xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx přistupovat formálně xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účel, xxxx xxxxxxx, proč je xxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx intenzivní, xxx xxxxxxxx jeho neplatnost. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; x xxxxxx x neplatnosti proto xxxxx dospět xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nedostatek prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx adresát xxxxxxx xxxxx názvem i xxxxxxx: „XX - Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ x Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxx krajský, xxxx xxxxxx x xxx, xx zkratka „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx tedy její xxxxxxx xxxxxx vést x nesrozumitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxx) objevuje xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek výroku, xxxxx by xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx lze xxxxxxxx odkázat x xx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx svázána s xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx výrok xx xxx kontextu úvodní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx x jen (xxxxx) xxxxxxx účastníka xxxxxx x jeho xxxxxx části; tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 odst. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 daňového xxxx je svou xxxxxxx „xxxxxxx” ustanovením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx mohou vystupovat x pozici tzv. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxx označil xxxxxxx pojmem státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxxxx stanovil (x to je xxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx specifik typických xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věnoval xxxxxxxx z xxxx (xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo jiné) x enumerativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x konkrétních údajů, xxxxx jsou spojeny xxx x xxxxxx xxxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 odst. 6, 8, 9 x 10 daňového xxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx daně zakotvená x §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx státu a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinnosti mají xxxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxx §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx musí xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 až 18 daňového xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „v xxxxxxxx 6 xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k prolomení xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx souběžnou aplikaci §34 odst. 1 x 2 téhož xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx mohl xx stěžovateli (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx druhu xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx plynoucí z §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postih §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pod xxxxx kontrolou xx xxxx jejich činnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx postup xxxxx, který xx xxxxxx rozhodl o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu k xxxxx rozhodnutím, stejně xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx soud nepřihlédl. Xx xx týče xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx zabývá xxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 7 a 8 xxxxxxxx řádu x §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojišťovnách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x jeho xxxxx xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x nalezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx číslem xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovna, xxxx xxxxxxxx subjekt, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx de xxxxx postihován xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ne xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, a xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokuta xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx možné xxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkci (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx předpisů xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou, x nezbylo xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxx druhé x. x. s., ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., ve spojení x ustanovením §120 x. ř. x., xxx kterého nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx úspěšného účastníka - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.