Xxxxxx věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vymáhání xxxx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány, včetně xxxxxx sociálního zabezpečení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx údaje obsažené x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxx daně dostát xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Křížová 25, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx prohlášení obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Krajský soud x odůvodnění především xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 31.5.2007, x. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx jimi xxxx sankce uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x nikoli subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 odst. 1 x 2 xxxxxxxx řádu), mezi xxx xxxxx xx. x xxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], x proto xxx takový xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příjemce, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x neplatnost xxxxxxxxxx (§32 odst. 7 xxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx případ xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x majetku XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx §3a xxxx. 5 xxxxxx č. 582/1991 Xx., podle xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx zakládají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx povinnosti x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xx. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx tedy xx nezpochybněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §7 odst. 2 xxxxxxxx řádu, na xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dopadá. Xxxxx xxx x ustanovení §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx speciální povinnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaného x odstavci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx řád). Navíc xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být x xxxx (pokud xx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx k xxxxxx x povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x v xxxx výši pobírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxx pokutu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx tkví ve xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového řádu xx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx výklad stěžovatel xxxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxx řádu, xxxxx které xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrcadlové xxxxxxxxxx x prolomení povinnosti xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, x němž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx xxxx x přezkoumávané xxxx irelevantní. Má xxxxxx xx xx, xx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvá xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx shodují x xxxxxxxxx žalobními, x xxxxxxx proto na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxx, jak to xxxxxxxx §32 odst. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedeno xx xxxxxx, xx mylný. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx potřebnými x xxxxxxxx daní xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postiženy xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost podle §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu tak xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx neučinil x xx výzvy nereagoval, xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx ke zbytečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x ztěžování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěrem dodal, xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z uvedených xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.1.2004, č. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 As 7/2004-47, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezuje x xxxxxx samotná subsumpce xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - vůbec xxxxxx x tomto xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx [§2, §4 odst. 1 xxxx. x) x §65 x. x. x.]; tuto xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x podmínek xxxxxx. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, x. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevystupoval ve xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., jednak z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx (xxx sjednocující xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/99 xx dne 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx způsobilé xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (potažmo xxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stížní námitky, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx, že na xxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xx krajský xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Pokud xx xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx třeba se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx úvahách o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx ze své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx pod x. 699/2005 Xx. XXX. X něj xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, jakkoli xxxx xxxxxxxxxxx zákon (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx sunt, xxx non xxxx (xx xxxx takové, xxxx mají být, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx daňovému subjektu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx x umožnit xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx naprosto nelze xxxxx xx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx z xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx ze dne 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Xx. NSS, x xxxx zdejší xxxx, mimo xxxx, xxxxxxxxxxx, že “pouhý xxxxxxxxxx některé ze xxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxxxxxxxx xxxxxx). K xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky, nýbrž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx smysl x účel, xxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí x xxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xx xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx vykládat xxxx xxxxx; k závěru x neplatnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx náležitost xxxxxxxxxx xx uvedena xxxxx xx xxxxx místě, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx adresát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „ČR - Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Křížová 25, 225 08 Xxxxx 5“ a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx soud krajský, xxxx xxxxxx o xxx, že zkratka „XX“ užitá xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x nesrozumitelnosti či xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výroku (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srozumitelnosti a xxxxxxxxxxxx) objevuje již xxx xxxxxxx „ČSSZ“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky účastníka xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx lze xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistují principiální xxxxxxx. Z ní xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výrokovou, neboť xxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx úvodní xxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx i jen (xxxxx) uvedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu mezi §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx svou xxxxxxx „sběrným” xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx x pozici xxx. xxxxxxx xxxx, povinných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx podle §34 odst. 2 xxxxxxxx řádu tak, xx xxxx povinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx stanovil (x xx je xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x nich (xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s jejich xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 daňového xxxx). Xx tedy xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx dopadá xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxx xxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxx §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx x obecného xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 daňového xxxx), xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx niž xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx 6 xx xxxxx x zrcadlové xxxxxxxxxx x prolomení xxxxxxxxxxxx vůči orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (stejně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státním xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx druhu xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx. Nevyhověl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postih §37 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí jiných xxxxxxx daně, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx interpretace xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pod xxxxx kontrolou xx xxxx jejich činnost xxxxxxx nachází. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by byl xxxxx takový xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx právní otázce xxxxxxx od xxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xx x důvody xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vypořádal. X xxxxxx případ xxxx x projednávané xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx zabývá toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx a §22 odst. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, podnikových a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x xxxx textu xx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxx případem xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx jednacím x xxxx projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pojišťovna, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx pokuta xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby, x tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkci (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, publikovaný xxx x. 225/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše uvedeným xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou, x nezbylo mu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.