Právní xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx územních xxxxxxxxx (xxx xxx xx předpokladu, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x intencích §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 tohoto xxxxxx xxxxxx toliko na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Miluše Xxxxxxx v právní xxxx žalobce Xxxxx xxxxxxxxx - České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Budějovice, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci pokutu xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ano, x xxxx výši. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 31.5.2007, č. x. 10 Xx 74/2007-21, kterým xxxxxxxxx xx nicotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx daně v xxxx xxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstraněny. X xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 písm. x) a §37 xxxx. 1 daňového xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx České republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx XX“) a §3a xxxx. 1 x 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx xxxx požadované xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákonem. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), mezi xxx xxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, výrok x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx upřesnil, xx daňový řád xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx konkretizováno, xxxx xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příjemce, pak xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx případ xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx něhož jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx způsobilost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je považováno xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3a xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládají xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xx Českou správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dopadá. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu, ten xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx součinnost xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xx. xxxxxx řád). Navíc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxx být x xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávních vztahů), x takový případ xx však v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx daní. X xxxxxxxxx věci správce xxxx požadoval xxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx daňové pohledávky x xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx správce xxxx, xxxxx zohlednil xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx pokutu xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xx nezákonnost rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx vztahu xxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového řádu xx specielní k §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, avšak xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje) x důvodovou zprávou x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx legislativních xxxxx xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odvolává x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xx konstatuje, že xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prolomena xxxxxxxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Jihomoravského x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za to, xx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx, xx příjemce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx označen x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x věci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx žalobními, x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Zopakoval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx to xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, považuje xxxxx, xx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedeno xx xxxxxx, za xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Zjišťované xxxxx xxxx nepochybně dalšími xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx důchody xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu tak xxxxxxxx souběžně x xxxxxxx povinností xxxxx §34 odst. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx danou mu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx a ztěžování xxxxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu x §37 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2005, č. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávaném xxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxx rozsudku xxx nevyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxxx xxxxx odstavcem §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.) a x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem s. x. s.). Xx xxxx přitom rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
X xxxxxxx xx obsah xxxxxxx stížnosti se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace [§2, §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 x. x. s.]; xxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, č. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx pod x. 477/2005 Xx. XXX, xxx konstatoval, xx „xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., jednak x xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxx právních xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx (xxx sjednocující xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 9/99 xx dne 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní subjektivitou, xxxxx, xx stát (xxxxxxxxxxxxxxx svých orgánů) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxx povaha konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx věci xx xxxxxxxx sankcionovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxx způsobilé do xxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (potažmo žaloby) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx více xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx, xx xx xxxxxx místě xx xxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxx, spočívající xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (stejně jako xxxx xxx žalovaný) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitost, která x něm xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx obsažena, chyběla, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx již xxxxxx třeba se xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx či nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, č. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Sb. XXX. X xxx se xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přísností xxxxxxxxx, a z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxx, ut xxxx, xxx xxx xxxx (xx xxxx takové, xxxx mají být, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a srozumitelný xxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvoláním. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xx esenciální xxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxx x xx xxxx dovozovat platnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx x k právnímu xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx jiné, xxxxxxxxxxx, že “xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X výkladu §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda její xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx intenzivní, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výměr je xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx; k xxxxxx x xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx náležitost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx adresát označen xxxxx názvem i xxxxxxx: „XX - Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, shodně xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx pochyb o xxx, xx zkratka „XX“ xxxxx xxx xxx Českou xxxxxxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx x ústním x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx srozumitelná, x xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxx xxxxxxx „ČSSZ“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by měl xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principiální xxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxx označení věci, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx úvodní xxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx (xxxxx) uvedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; tento xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 daňového xxxx je xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” ustanovením xx přesněji xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezbytné pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činnost některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx jako jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxx spojeny xxx s jejich xxxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 daňového xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx řádu dopadá xxxx xx všechny xxxxxx státu x xxxxxxxx samospráv, xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx musí xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 až 18 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx řádu), xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v důvodové xxxxxx k daňovému xxxx, xx niž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx sousloví „x xxxxxxxx 6 xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx tedy mohl xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státním xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx spadají xxx §34 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Nevyhověl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxx následný xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, v xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závazná pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, pod xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx takový xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudu xxxxxx xxx toho, xx by xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx krajský soud, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx řádu a §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, podnikových x xxxxxxx zdravotních pojišťovnách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx textu xx xxxx zdejší xxxx nevyjádřil ke xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x nalezení xxxxxxxx xxxxxxxx mezi případem xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx číslem jednacím x věcí projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxx postihován xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ne xxxxx jasného právního xxxxxxxx, a xx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx, zde Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxx represivní xxxxxx (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx uložené xx xxxxxx hranici xxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx byl veden x xxxxxxx daně, xxxxx x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše uvedeným xxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x nezbylo xx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.