Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx započtení xx majetek patřící xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) x xxxx §40a zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 182/2004 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 76/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 544/02), x. 145/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 46/2006 Sb. XX (xx. zn. XXX. xX 208/05), x. 342/2008 Sb. x x. 54/2009 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 672, Xxxxxx Xxxxxxx, správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x. s., v xxxxxxxxx, XX 45534489, xx xxxxxx Xx xxxxxxxx 183, Xxxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x. x. 3056/08-1500-505267, x ze dne 31.1.2008, č. x. 16990/07/1500-505267, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 59 Xx 62/2008-22 x x. x. 59 Xx 49/2008-25,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xx. zn. 1 Xxx 12/2009 x xx. xx. 1 Xxx 13/2009 xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vedeny xxx xx. zn. 1 Xxx 12/2009.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx stížnostech.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše uvedených xxxxxxxx, jimiž Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xx věci xxxxxx xxx xx. zn. 59 Xx 62/2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2008, č. x. 3056/08-1500-505267, x xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2007, x. j. 46721/07/258920/7603,
- xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 49/2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 16990/07/1500-505267, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Semilech x xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2007, x. x. 27621/07/258920/7603, a xx xxx 8.8.2007, x. x. 36673/07/258920/7603.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 daňového xxxx x s xxxxxxx xx §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2006 (v xxxxxx 22&xxxx;481 Kč), xxxxxx 2007 (x xxxxxx 2414 Kč) x červenec 2007 (x xxxxxx 6801 Xx) x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nejstarších xxxxxxxxxx xx xxxx dani x xx osobním xxxxxxx účtu žalobce xxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 31.1.2008 x 7.3.2008) xxxxxxxx uvedl, xx správce daně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §105 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu x případě, xxx xx xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx ke xxx 1.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §40x, jakož x nový xxxxxxxx 6 jeho §59. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 296/2007 Xx. xx xxx xxxxxxxx orgán řídil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X prohlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 14.7.2005. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx leden xx xxxxx 2006, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx dni xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zákonných lhůtách xxx xxxxx na xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
[4] X žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx namítl, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatků na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkursním řízení, xxxx se zjevně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením §14 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx známé xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, sp. xx. III. ÚS 648/04, x xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. ÚS 38/05, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2006, x. x 8 Afs 76/2005-73. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx novela xxxxxxxx xxxx provedená xxxxxxx x. 296/2007 Xx.
[5] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudků x prvé xxxx xxxxx, xx ve xxxx nemohla xxx xxxxxxxxx procesní pravidla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx x xxxxxxx xx §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006, xxxxxx 2007 x xxxxxxxx 2007 xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xx xxxxx typ xxxxxxxxxx xx xxxx x souladu x §6 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxxxx xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx jedné xxxx xxxxx §59 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §105 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx analogická k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx nedoplatku x xxxx xxxx xxxxx §64 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx v poměru xxxxxxxxxx x §64 xxxxxxxx řádu x §105 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx proto xxxxxxxxx.
[6] X kasačních stížnostech xxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx sice xxxxxx x xxxx 2007, xxxx ještě za xxxxxxxxx §105 odst. 1 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 235/2004 Xx.), xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 1.1.2008, za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx o XXX, vložení xxxxxx §40x x xxxxxxxx 6 §59 daňového xxxx, x na xxxx xx. XXX x čl. XXXXXX. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx. xxxxxxx soud xxxxx pominul a xxxxxxx xx vztahem §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx a §105 xxxx. 1 xxxxxx x DPH, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx novou úpravu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx x zásadním xxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzniklých xx xxxxxxxxxx konkursu pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x §39 odst. 1 x §120 s. x. x. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Kasační xxxxxxxxx xxxxxx důvodné.
[10] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx dne 8.3., 21.5. x 11.9.2007 vyrozuměl xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx zdaňovací období xxxxxxxx 2007 (xx xxxx 22&xxxx;481 Xx), xxxxxx 2007 (ve xxxx 2414 Xx) x xxxxxxxx 2007 (xx xxxx 6801 Xx) mu xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xxxxxx o dani x přidané hodnoty, xxxxxxx xxxxxxxx odpočty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx konkursu.
[11] Žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3., 31.5. x 17.9. 2007 vyzval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx konkursní podstaty x xx xxx xxxxxxxxx.
[12] Tato podání xxxxxxx xxxx posoudil xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.5., 8.8. a 21.11.2007.
[13] Xxxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 31.1. x 7.3.2008.
[14] Xxxxxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dani xxxxx §59 odst. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 xxxx. 4 daňového xxxx a původně (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) §105 xxxx. 1 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) §40a xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, x to x průběhu konkursu.
[15] X xxxx je xxxx v xxxx xxxx nutno poukázat xx nepřesný xxxxxxxx xxxxxx správních orgánů. Xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx použil podle §59 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočty xxxx x xxxxxxx hodnoty xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx ů xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o reklamace xxxxx §53 xxxxxxxx xxxx. Jeho rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xx správce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx označil xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxx §53, §52 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolat. Správce xxxx však xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxx x §32 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Pokud xxx o posouzení xxxxxx věci, krajský xxxx vycházel x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx 7.4.2005, sp. xx. X. ÚS 544/02, xx dne 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04, a xx xxx 23.2.2006, xx. xx. III. XX 208/05; citovaná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx paralelu xxxx §64 xxxx. 2 x §59 odst. 5 xxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx x zákonnému xxxxxx xxxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání] xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] X těmito xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx vztahů xx svůj samostatný xxxxxx xxxx nejen xx xx svého xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikne, xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dluhu.
[18] V xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutno plně xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§59, §62) vyplývá, xx xxxxx xxxxxx [bez xxxxxx xx xx, xxx xxx (v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx] je x xxxx řadě xxxxxxxxxxxx x rámci xxxx xxxxx daně, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§59 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem x souvislosti x xxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx závazná xxxxx xxx co xx týče xxxxxx xxxx. Xxxxxx pořadí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxx určeného xxxxx xxxx), xx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §59 xxxx. 5 daňového xxxx (xxx x xxx. prioritu xxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx daně, xxxxxx daňový xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxx druhého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lépe xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daně, resp. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, v §64 xxxxxxxx řádu předvídaným, xxxxxx.
[20] X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nadměrnými xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §59 xxxx §64 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x podstatě xxxxx xxx, xxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xx xxxx dani. X v případě xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx se tak xxxxx x započtení xxxxxxxxxx pohledávek.
[21] X xxxxx případě xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 („Xxxxxxxxxxx konkurzu xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 9.12.2008, xx. zn. Xx. XX 48/06 (xxxx. xxx č. 54/2009 Xx.), vyslovil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Ještě xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x 31.12.2007 xxxxxxx XXXX bod 5. xxxxxx x. 296/2007 Xx. Stejným xxxxxxx (xx. XXXXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxx §40a x §59 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxxx způsob nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx. XXXXXX a čl. XXX xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 296/2007 Xx.) xx použije i x případě xxxxxx xxxx (resp. x „xxx daň x xxxxxxx hodnoty“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx rozhodoval xxx xx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx prvního stupně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx platnou x době xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx sám x xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, x. x. 1 Xxx 6/2004-48 ( xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx x skutkový x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx správce daně...“; xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8.12.2003, č. j. 30 Xx 110/2001-30, xxxx. pod č. 182/2004 Sb. XXX], xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil xxx x podstatné xxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx podstatné xxxxxxxxxx §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx před 1.1.2008) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx před tímto xxxxx, nadále se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
[24] X xxxxxxx soud xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o konkursu x vyrovnání x xxxxxxxx předpisy. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na principy xxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 („...xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ ... „...x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx interpretace, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx...“ ... „Z xxxxxxx ústavní xxxxx [xxxx. - xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxx práv xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně.“ ... „Xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tudíž Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, obsaženou x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx uvedenou xxxxxxxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxx neakceptují, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xx. 4 odst. 4 x xx. 11 xxxx. 1 Listiny.“), xxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.7.2008, xx. xx. Pl. XX 12/06 („V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, přičemž xxxx xxxxxxxxx znemožněno xxxxxxxx cílů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxx xx umožněno xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“), x xx xxx 9.12.2008, xx. xx. Xx. XX 48/06 (xxxx. xxx č. 54/2009 Xx.)
[25] X x xxxx souzeném xxxxxxx xxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx (xxx specialis) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyvrátila xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx §40x xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky xxx xxxxx insolvenčního xxxxxx x to x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tisk x. 224/0, X. xxxxxxx xxxxxx, 2007, xxx.xxx.xx ]. Xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxxxx o úpadku xxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených (§140 xxxx. 2, 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, shora uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx daně. Xxxxx jsou tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u daňového xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvené x §140 xxxx. 2, 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx správce xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Pochybení xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxx §40x x §59 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxx konkursního xxxxxx stanovený x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Zde xx nutno xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx formálně vztahovala xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxx (a xxxxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx jako xxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vede x xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. xx xxxx ve xxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obecnou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Připustil-li xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[32] O náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx spisu nebylo xxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X účinností xx 1.1.2008 nahrazen zákonem x. 182/2000 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.