Xxxxxx xxxx:
Xxx posouzení, xxx xxxxx xx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxx vytýkacího řízení xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí D-144, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálních (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence povolení Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxx xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dožádání xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx prováděno, xxxx xxxxxxx a xxxxxx směřovat x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zejména xxxxxxxx xx zjištění xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. NSS x č. 1729/2008 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Lapo, xxxx. s r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65/11, Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernatíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 9, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx X., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava x Přívoz, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 14.5.2009, x. x. 22 Ca 102/2009-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Xx 102/2009-18, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xx dne 14.5.2009, x. x. 22 Ca 102/2009-18, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx I (xxxx xxx „finanční xxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxx x xxxxxx 2008. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem x xxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxxx nečinnosti je xxxx naopak pasivita xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx stěžovatel s xxxxxx xxxxxxxxx úspěšný. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, přísluší xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx ust. §82 x xxxx. x. x. x., a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx (§65 a xxxx., zejm. §76 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xxx 110/2007, xxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelových dožádání, x xx x xxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x daňovém řízení xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x tyto skutečnosti xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. ř. s.). X tomto xxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x provádí dožádání, xxxxxx ve xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx nečinný. K xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.3.2005, č. j. 5 Afs 131/2004-45, xxxxxxxxxxx xxx č. 599/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokynem Ministerstva xxxxxxx ze dne 17.7.1996, x. 55/1996 XX x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx D-144“) xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dožádání, xxx xxxxx x. X-144 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx těchto xxxx se xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx“. K otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že se x xx vyjádřil xxx x předchozích xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx dosud xxxxxx vyřízena, xxxx. xxxx vyřízena xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního úřadu xx Frýdku-Místku.
Proti tomuto xxxxxxxx krajského soudu xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v ust. §103 odst. 1 xxxx. x) s. x .x. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, že má xx xx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx xxxxxx rozhodnutí x že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to proto x xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx úřadu uloží xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nechť xxxxxxx xxxx zaváže xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx (xx smyslu §34c xxxxxx č. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxx nezabýval. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výzvami (které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx spatřována xxxxxxxxx, xx právě xxxxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx případu, x xxxx, xx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx finančnímu úřadu, xxx ve věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx třeba. Xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil.
Finanční xxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx názor, xx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx sporu xxxx xxxxxxxxxx prokázáno, že xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx nejsou dosud xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dispoziční xxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxx zjištěn xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), a x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx podrobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx problematice x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx x odst. 3, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Podle xxx. §43 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daňový xxxxxxx, aby xx x těmto pochybnostem xxxxxxxx, zejména, aby xxxxxxx údaje xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx x jejího obsahu xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvy, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx zahájeno, a xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx finančního xxxxx.
X xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jíž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx vytýkána xxxxxxxx, a proto xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxx. §79 x xxxx. s. x. x. Byl xx xxxxx xxxxx xxxxx úkon, který xxxxxxx, podle názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxx až x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx pouze v xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxx xxx. §82 x násl. s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx namítat x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx platebního výměru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxxxxxxxxx xxx x. 1729/2008 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx, x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, proto povahu xxxxx xx xxxxxx xxx. §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x ochraně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxxx pod x. 605/2005 Xx. XXX x dostupném xxxx na www.nssoud.cz , uvedl, xx „Xxxxxxxx xxxxx staví xxxxx xxxxx xxxxxx X-144 pro xxxxxxxxxx xx xxxx určitého xxxxxxxx subjektu xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytný; xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx má xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx daňovým xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, x. x. 1 Ans 3/2008-78, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx, xx „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx důležité, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx. xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxx x jeho xxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxx.“ Obdobný xxxxx na xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, x. j. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 456/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxx xxxxx, že „Xxxxx xx proto správní xxxxx prováděl nesmyslné x neúčelné xxxxx, xxxxxxxxx s cílem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nečinnost správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.“
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx oddalováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vytýkacím xxxxxx. Xxxxx X-144 uvádí, xx xxx lhůty x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx měsíce x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, x xx ode xxx xxxx odeslání do xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx bližších xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx původní lhůtu x nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx X- 144 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek formálních (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx.), xxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx citovaného metodického xxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zejména ke xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx skutkových okolností. Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx nesprávná. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx návaznost xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx uvedeny xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx platebního výměru xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti.
Vzhledem x xxxx uvedeným důvodům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonné, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Ve věci xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. ř. x., podle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla bez xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem, xxxxx je vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.