Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx vytýkacího řízení xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-144, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx, je u xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty apod.), xxx xxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dožádání xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx rozumně x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx věc podstatných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX x x. 1729/2008 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx, xxxx. x r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65/11, Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Bernatíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 9, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava a Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx Ostrava X., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Ostrava - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Xx 102/2009-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Xx 102/2009-18, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.5.2009, č. x. 22 Xx 102/2009-18, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx Finančního úřadu Xxxxxxx X (xxxx xxx „finanční xxxx“) xx vytýkacích řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxx x xxxxxx 2008. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevytýká xxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pasivita xxxxxxxxx orgánu, tedy xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkami xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx vytýkací xxxxxx xxxxxx být xxxxx zahájeno, xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx aktivitě (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx prostředek xx xxxx xxx. §82 x xxxx. s. x. s., a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobu zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx může zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§65 x xxxx., xxxx. §76 x. x. x.). Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 9 Xxx 110/2007, xxxx zřejmě xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxx vydanému rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xx snaží xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x tyto xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x přezkum xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.). X tomto xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x provádí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2005, x. x. 5 Afs 131/2004-45, xxxxxxxxxxx xxx x. 599/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , pak krajský xxxx konstatoval, xx x jím bylo xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx skončení vytýkacího xxxxxx pokynem Ministerstva xxxxxxx xx xxx 17.7.1996, x. 55/1996 XX x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx X-144“) xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x. X-144 výslovně xxxxxxx, xx „běh těchto xxxx xx xxxxx x xx dobu xxxxxxxx“. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xx x xx vyjádřil xxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finančním xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak plyne xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §103 odst. 1 xxxx. d) s. x .x. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx to, že xxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to proto x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zaváže xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx §34x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx žalobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Omezil xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákonné náležitosti) xxxxxx xxx spatřována xxxxxxxxx, ba xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nepochopil účel xxxxxxxx celého případu, x xxxx, že xxxx xxxx stěžovateli xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až x nečinnosti správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxx x soustředění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Touto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval, xxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx finančnímu úřadu, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx třeba. Xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil.
Finanční úřad xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nečinnost není. Xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx, x to xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxx xxxxx. Potřeba xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxxx dožádání x xxxxxxxxxxxxx dožádání, je xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx“), x z xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx podrobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x související problematice x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx pochybnosti x xxxxxxxxxx průkaznosti xxxx úplnosti xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx hlášení x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxx uvedených, xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím daňovému xxxxxxxx xxxxxxx odpověď x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správce xxxx vyzve daňový xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxxxxxxxx vysvětlil x xxxxxxxxxx údaje opravil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., ale x jejího obsahu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vytýká xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxx, že ve xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx nečinnost, xxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx obstrukčních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
V xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího řízení x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zcela ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx případě je xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx. §79 x xxxx. s. x. s. Xxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonné vytýkací xxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxx až x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxx xxx. §82 x násl. s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxx xx založila xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx jako nezákonný xxxxx x xxx xx také namítat x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx platebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxxxxxxxxx xxx x. 1729/2008 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, proto povahu xxxxx ve xxxxxx xxx. §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x ochraně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , uvedl, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X-144 xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x daňovém xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytný; xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, č. x. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx, xx „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyměřit, xxxxx xxx xx již x jeho xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx smyslu x xxxxxxxx práva.“ Xxxxxxx xxxxx xx nečinnost x případě xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 456/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx x xxxxxxx s citovaným xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx by xx xxxx povahou x xxxxxxxxx právními důsledky xxx z pohledu xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x neúčelná xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nečinností, neboť xx s xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x neodůvodněnému xxxxxxx v řízení.“
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přeplatku), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nezbytnost xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx D-144 xxxxx, xx xxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx (tři xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) se xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xx ode xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to dožádaný xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bližších xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejblíže xxxxx správce xxxx xxxxxxx xx dvojnásobek xxxxxxx lhůty x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxx x nad xxxxx xxxxx stanovených xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx D- 144 zkoumat nejen xxxxxxxxxx podmínek formálních (xxxxxxxx úkonů ve xxxxxxxx spise příslušnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodického xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a účelně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vytýkacího xxxxxx, xx. xxxxxxx ke xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx finančního xxxxx, xxxxx xxxxxxx charakteristice xxxxxxxxxxxx, xx. např. xxxxxxxxxx prodlužují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx x xxxx xxxxx xxxxxxx domnívat, xx by vedly xx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx týkající xx účelovosti xxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávná. X xxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxx pak krajský xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx návaznost na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X odůvodnění rozsudku xxx xxxxxx uvedeny xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx nečinnosti.
Vzhledem k xxxx xxxxxxxx důvodům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonné, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.