Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx úpravy označení (xxx) je prevence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřují prostředky, xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx. Xxxxxx umístění, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx (xxxx) proto xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx xx vyloučen.
Ignorování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlediska proto xxxxx materiální podstatu xxxxxxxxx deliktu xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Vyklického x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx X Kapličky x. r. x., xx xxxxxx Vinařská 484, Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Petrem Knapem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx žalované Státní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Brno, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. XX989-2/16/9/2010-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2011, x. j. 31 X 31/2010-43,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x x právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010 xxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x potravinářská xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx pokutu ve xxxx 170&xxxx;000 Xx xxxxx §39 odst. 6 xxxx. c) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. xx) zákona x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx porušil xxxxxxxxxx stanovené v xx. 48 xxxxxxx xxxxx a xx. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 ze xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x vínem (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci trhu x xxxxx“), neboť xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx celkem 195&xxxx;750 x vína xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx druzích xxxxxx, xxxxx vykazovala xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uhradit náklady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx potvrdila.
[2] Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. j. 31 A 31/2010-43, xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx formuloval žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvrácení xxxxxxxxx x přesvědčivých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bylo zapotřebí xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx zkoumat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx sankce xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vzaly v xxxxx nebezpečnost jednání xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Uložil-li xxxxxxx orgán žalobci xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Xx, jedná xx o částku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx případného upuštění xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §40 xxxxxx x vinohradnictví x vinařství. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx materiální x xxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2007, sp. xx. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 15.1.2008, č. j. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.11.1994, xx. zn. 6 X 12/1994. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx krácení xxxxxx xxxx; pouhé domněnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zemi původu x etikety byly x xxxxxxx x xxxxxxxxx x společné xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx velkým xxxxxxxx, xxxx umístění, xxxxx, barevnost apod.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xx neopodstatněné, xxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxx x xxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx ve xxxx xxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2010 x xxx, xx xxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vypořádala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx ke klamání xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx „ZAJEČÍ“, nacházející xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxx, xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx původu xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxx země xxxx na obalu xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx menším xxxxxx xxx údaj „XXXXXX“; x xxxxx x xxxxxx 0,75 x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx zorném xxxx (xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx nutno prokázat x xxxxxxx, xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxxxx již pouhá xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxx spotřebitelů (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 30.7.2004, x. j. 29 Xx 245/2002-69 a xx xxx 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x definice „xxxxxxx xx xxxxx“ xxxxx §3 odst. 2 písm. x) xxxxxx o vinohradnictví x xxxxxxxxx x x nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, jehož xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xx xx. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xx. 3 xxx 16 xxxxxx nařízení zahrnuje x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, že x xxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Brně xxxxxxx xxx kontrole xxx 24.7.2009, xx žalobce xxxxxx do xxxxx xxxxxx 195 750 litrů xxxx xxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx etiketě „ZAJEČÍ“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx původu xxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx zadní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písmem. Na xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx jako distributor xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. r. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x vínem ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx, Vinařská 484). Xxxxx toho xxxx x stáčírně xxx xx xxxxxxxxx xxx uveden jen x xxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu XX, x xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx fázích řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ve všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, udělení xxxxxx xx tedy nezákonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neopodstatněné okamžitě xxxxx xxxxxxx z xxxx, označení xxxx xxxxxx vín xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x nařízením Xxxx (XX), x nařízení Xxxx xxxx uvedeno, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxx písmem, xxx xx být xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxx x kasační stížnosti, xxxxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť některá xxxxxxx se rozcházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx menšího xxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti tak xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pouhé deklarace, xxxxxxxx xxxxxxx uchopitelné. Xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, že Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivního (příliš xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 25.11.1999, xx. xx. XX XX 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 xx. xx. XX XX 484/99 x další, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x uvedeném xxxxx také na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, č.j. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Relevantní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx Nařízení), x xxxxx xxxxxxx xxxx čl. 47 xxxx. 1, definující xxxxx evropské xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxxx, x/ ochrana xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x/ xxxxx fungování xxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odst. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, dle xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxx. f/ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx informováni) xx. 48 odrážka xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx…) x xx. 49 odst. 1 (definující zákaz xxxxxx xxxxx neoznačených xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx evropského xxxxx x dané xxxxxxx xxxxx pouhé xxxxxx oklamání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx problematiku xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x xxxxxxxxx, x xx xxx x platném xxxxx, xxxxx x §3 xxxx. x) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx prodej xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, včetně skladování xxx potřeby xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx xx spotřebě, xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2001 dle §3 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx produktu k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikují xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Primárním xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx., xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x původu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 písm. x), čl. 48 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx dosáhnout. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vína, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx spotřebitele byl xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx podoba xxxxxx vín x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani vinařská xxxx Zaječí xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx x xxxx vlastnostmi nic xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud se xxx vyskytuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vlivu informace xx etiketách na xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx představy spotřebitele x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx chybějící (xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené) xxxxxxxx xxxxxx vín, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x stáčírně xxxx. X v tomto xxxxx xx xxxxxxxxx xx etiketě xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (XX). Klamavost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jde xxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chybu, xxxxx svérázný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx tak xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx bodě (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx důvod xx xx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pokuta xx xxxx 3,4% xxxxxxx sazby xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nařízení Rady (XX), xx xxxxx xxxxxxxx §39 odst. 1 xxxx. jj) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx nenasvědčuje x stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxx uložené xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 As 9/2008-133). Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxx zpochybnit, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) zákona x. 321/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx xxxx výrobce xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se nachází x xxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx (§36 xxxx. 6 - Xx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5,000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx delikt /také/ xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. jj) x xxx souhlasit x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx obchodníků x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 odst. 1 xxxx. xx) a xxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxx. 6 xxxx. c) zákona x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx být xxx xxxxxxx stížnost, kterou xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx - §110 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxx §60 odst. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xx xxxxx xxx principu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx v souvislosti x jeho xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx xx) §39 odst. 1 xxxxxxxxx zákonem č. 256/2011 Xx. xx xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.