Xxxxxx věta:
Primárním smyslem xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx (xxx) je xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxx aspektů xxxxxxxx vyjadřují xxxxxxxxxx, xxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Přesné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (vína) xxxxx xxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx vyloučen.
Ignorování uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxx X Kapličky xxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 484, Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Knapem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Hustopeče, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a potravinářské xxxxxxxx, ústřednímu inspektorátu, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Brno, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 17.3.2010, x. x. XX989-2/16/9/2010-XX, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému x e xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění
I. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx zemědělská x potravinářská inspekce, xxxxxxxxxxx v Brně (xxxx také „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Kč xxxxx §39 odst. 6 písm. x) xxxxxx č. 321/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx). Žalobce se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx, že porušil xxxxxxxxxx stanovené v xx. 48 xxxxxxx xxxxx x xx. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 ze xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci xxxx x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 uvedl xx oběhu xxxxxx 195&xxxx;750 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odrůd xx xxxxx druzích xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdila.
[2] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 31 A 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx konkrétní argumenty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přesvědčivých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx o výši xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx argumenty obsažené x žalobou napadeném xxxxxxxxxx. Z něj xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx v xxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx pokutu xx xx xxxx pěti xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx výši 170&xxxx;000 Xx, xxxxx xx x částku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx charakter x xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx výslovně §40 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x trestů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2007, xx. xx. XXX. ÚS 747/06, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.11.1994, xx. xx. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx krácení xxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx zemi xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx provedeno (xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx výtky xxxxxxxx xx neopodstatněné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x trhu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx ve xxxx rozhodl.
IV. Vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x vyjádření x xxxxxx ze xxx 30.6.2010 x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x označením xxxxxx vína. Xxxxxxxxxx xxxx „XXXXXX“, xxxxxxxxxxx xx xx předních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x spotřebitele xxxxxxxx vyvolat dojem, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx skutečnosti Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx uvedeny, avšak x xxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxx „XXXXXX“; u lahví x xxxxxx 0,75 x xxx xxxx x skutečné xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx zorném xxxx (xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x doložit, xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzniku ohrožení xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx souvislosti žalovaná xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 x xx xxx 7.12.2009, x. x. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedostalo xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x expedičním xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx“ xxxxx §3 odst. 2 xxxx. s) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, jehož xx. 1 odst. 3 xxxxxxx, xx xx xx. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zpracování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle čl. 3 xxx 16 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx má za xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x vzhledem xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxx případu xxxxx nezpochybnil x xxx tedy xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 24.7.2009, xx žalobce xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „XXXXXX“ xx situace, xxx xxxxxx původu vín xxxx Maďarsko, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxx x původu vín xxxx umístěny x xxxxx xxxxxx poli, xxxxx na zadní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx distributor xxxxxxx Xxxx exklusive Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Zaječí, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx X Kapličky x. x. x., se xxxxxx Zaječí, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x číselném formátu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxx xxxxxxx „CZ“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx opakoval xxxxxxxxxx xxxxxxx typu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, inspektorát xxxxxxxx mínění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tedy nezákonné, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx okamžitě xxxxx výrobky x xxxx, označení země xxxxxx xxx uvedl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxx (XX), x nařízení Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, zda velkým xxxx malým písmem, xxx xx xxx xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxx x xxx xxx xxxxxxx nenabídl xxxxx důkaz. Xxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxx, xxxxx ta, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xxx x výrazně xxxxxxx xxxxxx vín x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xxxxxxxx obtížně uchopitelné. Xxxxxxx důvod kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxx, xxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx sotva xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx víc xxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx extenzivního (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.1999, xx. xx. XX XX 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 xx. xx. XX XX 484/99 x xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodnes). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx také xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nařízení Xxxx (ES) x. 1493/1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx evropské xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx, b/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx producenta, x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxx, d/ podpora xxxxxxxx xxxxxxxx. Principy xxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxx. f/ xxxxxxxx dovážených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x vlastnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx. 48 xxxxxxx druhá (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, odkud xx dováží…) x xx. 49 xxxx. 1 (definující xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Společenství xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx x. 321/2004 Sb., x vinohradnictví x xxxxxxxxx, x xx xxx x platném xxxxx, xxxxx v §3 xxxx. x) xxx xxxxxx uvádění xx oběhu xxxxxx xxxxxxx produktu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx xxxxxxx prodeje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx spotřebě, xxxxxxxxx x xx xxxxx platném xx 8.11.2001 xxx §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona - uváděním xx xxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx prodej xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx potřeby xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Primárním xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce a xx xxxxx xxxx xxxxxxx materiální x xxxxxxxx podstata správního xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Sb., xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx například xx umístění xxxxx x původu vína. Xxxxxxxx klamání spotřebitele xxxx xxxxx materiální xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [čl. 47 xxxx. 2 písm. x), čl. 48 xxxxxxx druhá Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxx dosáhnout. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx klamavý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx neodpovídá. Velmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Zaječí xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx potenciál.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy, xx xxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx vlivu informace xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představy xxxxxxxxxxxx x tom, co xx mu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx uložena xxxxx za chybějící (xxxxxxxxxx nevhodně uvedené) xxxxxxxx původu xxx, xxxxx také xx xxxxxx poskytnutou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X x tomto xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx předepsaný znak xxxx (CZ). Klamavost xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx jednoznačně o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svérázný výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označením vín. Xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx bodě (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx zabývaly xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pokuty), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx formulaci námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxx je xxxxxxxxxxx přísná“) žalobou xx xxxxxxxxx soudu xx xxx není xxxxx. Ostatně pokuta xx xxxx 3,4% xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 47 xxxx. 2 xxxx. f), čl. 48 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), na xxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. jj) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Nemůže xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx navrhoval xxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uložené pokuty xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zpochybnění xxxx xxxxxxx. Zákonnost pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 písm. xx) zákona x. 321/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx a vinařství x xxxxxxx znění (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx produkt do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se nachází x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 6 - Xx xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx do 5,000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx /xxxx/ xxxxx odstavce 1 xxxx. xx) a xxx souhlasit x xxx, že smysl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. jj) x xxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 321/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je ze xxxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx být ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx zamítl - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nákladů xx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx písmeno xx) §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 256/2011 Xx. xx xxxxxxx ff) téhož xxxxxxxxxx.