Xxxxxx věta:
Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx hledisko tvoří xxxxxxxxxx podstatu povinnosti, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx informace xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx byl minimalizován xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx U Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Vinařská 484, Zaječí, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Hustopeče, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Květná 15, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 17.3.2010, x. j. XX989-2/16/9/2010-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x e xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Xx xxxxx §39 xxxx. 6 xxxx. c) xxxxxx č. 321/2004 Xx., o vinohradnictví x vinařství a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx dopustit správního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 48 odrážce xxxxx x xx. 49 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 ze xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx xxx „nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Kč.
Žalovaná x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdila.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, x. x. 31 A 31/2010-43, xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Argumentace krajského xxxxx
[3] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx formuloval žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxx xxxxxx, xxx naplnil xxxxxxxx i materiální xxxxx xxxxxxx x xxxx zkoumat rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx sankce xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxx ve vztahu x právnímu hodnocení x xxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné výši xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx pokutu až xx xxxx pěti xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán žalobci xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Xx, xxxxx xx o xxxxxx xx spodní hranici xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx charakter a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co se xxxx případného xxxxxxxx xx xxxxxx, umožňuje xxx výslovně §40 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx takové rozhodnutí xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx. Naplnění skutkové xxxxxxxx správního deliktu xx materiální x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x ukládáním správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2007, xx. zn. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 25.11.1994, xx. zn. 6 X 12/1994. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. s.“) zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx; pouhé domněnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx byly x souladu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxx xx velkým xxxxxxxx, xxxx umístění, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxx z xxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxx rozhodl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 30.6.2010 s tím, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx „ZAJEČÍ“, nacházející xx xx předních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx se jednalo x produkty z xxxxxxxx obce Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Slovensko x Xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx „XXXXXX“; x xxxxx x xxxxxx 0,75 x byl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx zorném poli (xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x omyl xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již pouhá xxxxxxx vzniku ohrožení xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 x xx dne 7.12.2009, x. x. 30 Xx 17/2008-35). Popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx spotřebitelům, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx do xxxxx“ xxxxx §3 xxxx. 2 písm. s) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x nařízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx, jehož xx. 1 odst. 3 xxxxxxx, že xx xx. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx čl. 3 xxx 16 xxxxxx nařízení xxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, že x xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx všem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx tedy vycházet x toho, že Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce x Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 24.7.2009, xx xxxxxxx xxxxxx xx oběhu xxxxxx 195 750 litrů xxxx xxxxxxx odrůd xx třech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje xx xxxxxx xxxxxxx „XXXXXX“ xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx vín xxxx Maďarsko, Slovensko x Xxxxxxxxx. Xxxxx x původu xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx poli, xxxxx na zadní xxxxxxx, xxxxxxxx výrazně xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Víno xxxxxxxxx Xxxxxx s. r. x., Vinařské 484, 691 05 Xxxxxx, x vínem xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Zaječí, Vinařská 484). Kromě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x číselném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, udělení xxxxxx xx tedy nezákonné, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx neopodstatněné okamžitě xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x nařízením Xxxx (XX), x xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx má označení xxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx malým písmem, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx víc xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobě ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx x xxx xxx tvrzení xxxxxxxx xxxxx důkaz. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx některá xxxxxxx xx rozcházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ta, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx menšího xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx deklarace, xxxxxxxx xxxxxxx uchopitelné. Xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[8] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx i x xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sotva xxxxxxxxx xx námitky, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (příliš xxxxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.11.1999, xx. xx. XX XX 325/99, xxxxx xx dne 9.3.2000 xx. zn. XX ÚS 484/99 x xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1493/1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx evropské xxxxxx (xxxxx je x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů producenta, x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odst. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 opatření xxx písm. x/ xxxxxxxx dovážených xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) čl. 48 odrážka xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, odkud xx xxxxxx…) x xx. 49 xxxx. 1 (definující xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx). Xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx stačí pouhé xxxxxx xxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a to xxx x platném xxxxx, xxxxx v §3 písm. q) xxx pojmem uvádění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxxxxx i ve xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2001 dle §3 xxxx. 2 písm. x) citovaného xxxxxx - uváděním xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jeho prodej xxxxx xxxx forma xxxx nabídky xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx se mýlí x přesvědčení, xx xx xxxxxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx označování xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx které také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx údaje x xxxxxx vína. Xxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx druhá Nařízení] xxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxx cíl xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout tak, xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx informací „ZAJEČÍ“ xxxxxxxx neodpovídá. Velmi xxxxxxxxxx totiž vnucuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x původu vína xxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani vinařská xxxx Xxxxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxx údaj xx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx vyskytuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o nezávadnosti xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx představy xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx uložena xxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nevhodně uvedené) xxxxxxxx původu xxx, xxxxx také xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vína. X x xxxxx xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxx (CZ). Klamavost xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadní, jde xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x nemůže xxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx bodě (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
[13] Xxx xxxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce (pokuty), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx („pokuta je xxxxxxxxxxx přísná“) xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3,4% xxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx dle xx. 47 xxxx. 2 xxxx. f), xx. 48 odrážka druhá xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), xx xxxxx xxxxxxxx §39 odst. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx nenasvědčuje x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uložené sankce (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.4.2010, x.x. 1 As 9/2008-133). Zákonnost x xxxxxxxxxxx uložené pokuty xxx zpochybnit, xxx xxxx zpochybnění není xxxxxxx. Xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx produkt xx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že…jj) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nachází x xxxx xxxxx xxxxxxx zákonné sazby (§36 odst. 6 - Xx xxxxxxx xxxxxx se uloží xxxxxx do 5,000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx /také/ xxxxx odstavce 1 xxxx. jj) a xxx souhlasit x xxx, že smysl xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A takový xxxxxx xx rozhodně xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx výrobců x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům.
VI. Xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §39 odst. 1 xxxx. xx) x xxxxxxx xxxxxx dle §39 odst. 6 xxxx. c) zákona x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x xxxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx - §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
[15] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovanému zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx jj) §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákonem č. 256/2011 Xx. do xxxxxxx ff) téhož xxxxxxxxxx.