Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx požadavky na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxx (xxxx) proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx informace xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx minimalizován xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlediska proto xxxxx materiální podstatu xxxxxxxxx deliktu xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství.
Věc: Společnost x ručením omezeným Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. r. o., xx sídlem Vinařská 484, Zaječí, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Knapem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Květná 15, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. j. XX989-2/16/9/2010-XX, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 31 A 31/2010-43,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x e xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v Brně (xxxx xxxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx pokutu xx xxxx 170&xxxx;000 Xx xxxxx §39 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vinohradnictví a xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 48 xxxxxxx xxxxx a čl. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 o xxxxxxxx organizaci xxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vínem“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 l vína xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxx, která vykazovala xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 9.2.2011, č. j. 31 X 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx důvodně uznán xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx xxxx sankce xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x jejích xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něj xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vzaly x xxxxx nebezpečnost jednání xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx pěti xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Xx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výchovný a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxx, umožňuje xxx xxxxxxxx §40 xxxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx v dispozici xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx materiální i xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontroly dodržování xxxxxxxxxx xxx uvádění xxxxxxxxxxx zboží xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2007, xx. xx. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 15.1.2008, x. j. 2 As 34/2006-73 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.11.1994, xx. zn. 6 X 12/1994. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že krajský xxxx vycházel v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx krácení xxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepostačují pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxx označil na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx byly x souladu x xxxxxxxxx x společné xxxxxxxxxx trhu x xxxxx, které xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx umístění, xxxxx, barevnost xxxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxx x xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx ve xxxx rozhodl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 30.6.2010 s xxx, xx zde xxx xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx „ZAJEČÍ“, xxxxxxxxxxx xx na předních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolat xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx obce Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx původu xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxx země xxxx xx xxxxx xxxx uvedeny, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx údaj „XXXXXX“; x lahví x xxxxxx 0,75 x xxx údaj x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxx etiketě). Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 x xx xxx 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx protiprávní x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx“ xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx o xxxxxxxx organizaci trhu x xxxxx, xxxxx xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xx xx. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle čl. 3 xxx 16 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx potravin. Xxxxxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx x nesprávnému posouzení x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxx případu xxxxx nezpochybnil x xxx xxxx vycházet x xxxx, xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Brně zjistil xxx xxxxxxxx dne 24.7.2009, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 195&xxxx;750 litrů xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx etiketě „ZAJEČÍ“ xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx vín xxxx Xxxxxxxx, Slovensko x Xxxxxxxxx. Údaje x původu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx na zadní xxxxxxx, případně výrazně xxxxxx písmem. Na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx exklusive Xxxxxx s. r. x., Vinařské 484, 691 05 Xxxxxx, x vínem xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx předepsaného xxxxx členského státu XX, x tomto xxxxxxx „XX“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opravdu velmi xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxx xxxxxxxx jednoduchá xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mínění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx tedy nezákonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neopodstatněné xxxxxxxx xxxxx výrobky x xxxx, xxxxxxxx země xxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x nařízením Xxxx (XX), v xxxxxxxx Xxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, zda velkým xxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobě xxx x kasační stížnosti, xxxxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx a pro xxx xxxxxxx nenabídl xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx bylo xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx, zatímco xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx menšího xxxxxx vín x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, většinou xx xxxxx xxxxx deklarace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod kasační xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx a lze xxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i x těmi, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivního (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.11.1999, sp. xx. XX XX 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 xx. xx. XX ÚS 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, č.j. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx zkoumané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x/ řádné xxxxxxxxx xxxx, x/ podpora xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 opatření xxx xxxx. f/ xxxxxxxx xxxxxxxxxx produktů, xxx xx xxxxxxxx, xx spotřebitelé jsou x vlastnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) čl. 48 xxxxxxx druhá (xxxxxxxxxx produktu xxxx xxxxxxxxx xxxx, složení…původ xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx…) a xx. 49 odst. 1 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neoznačených xxxxxxxx ve Společenství xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx stačí xxxxx xxxxxx oklamání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx problematiku xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx v §3 xxxx. x) xxx xxxxxx uvádění xx oběhu rozumí xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jinou xxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx přepravy pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx spotřebě, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx do 8.11.2001 dle §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx produktu x xxxxxxx, jeho prodej xxxxx jiná xxxxx xxxx nabídky ke xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxx xx spotřebě.
[10] Xxxxxxxxxx se mýlí x přesvědčení, xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikují jednoznačně, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx také xxxxxxx materiální i xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspektů xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx druhá Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx klamavý xxxxx xx spotřebitele xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx neodpovídá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnucuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx vlastnostech. Xxxxxxxxxx ani vinařská xxxx Zaječí xxxx xx skutečnosti s xxxxxxxxx vína x xxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxxxx údaj xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx etiketách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx minimalizaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za chybějící (xxxxxxxxxx nevhodně xxxxxxx) xxxxxxxx původu vín, xxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnutou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X x xxxxx xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (XX). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadní, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů evropského xxxxx x oblasti xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vín. Xxxx skutkové xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x nemůže xxx xxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nepřípustnosti x xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
[13] Již xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx krajský soud xx podrobně zabývaly xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přísná“) žalobou xx krajskému soudu xx ani xxxx xxxxx. Ostatně xxxxxx xx xxxx 3,4% xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx materiální xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 47 xxxx. 2 xxxx. f), xx. 48 odrážka xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), xx xxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx. Xxxxxx se xxxxxx ani o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx navrhoval xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x platném xxxxx (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jako výrobce xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že…jj) xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxx dolní xxxxxxx zákonné xxxxx (§36 odst. 6 - Za správní xxxxxx xx uloží xxxxxx xx 5,000.000 Xx, xxx-xx o xxxxxxx delikt /xxxx/ xxxxx odstavce 1 xxxx. xx) x xxx xxxxxxxxx x xxx, xx smysl xxxxxx je převážně xxxxxxxxxxx. A takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodníků x xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům.
VI. Xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) a xxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxx. 6 xxxx. c) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxx xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx - §110 xxxx. 1, xxxx druhá s. x. x.
[15] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx jj) §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 256/2011 Xx. do xxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxx.