Xxxxxx xxxx:
Xxxxx zákon č. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx určité xxxxx xxxxx napadnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, včetně účinků xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, podle procesních xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky (důvody xxxxxxxxxxx ochranné známky xxx.) se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb., o ochranných xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb.).
Prejudikatura: x. 1665/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 269/2011 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. I. XX 574/03).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx Group xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti společnosti XXXXX X.X.X., x xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx xxxx. x x. x., xx xxxxxx Borského 1011/1, Praha 5 - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dvořákovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 31, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX X.X.X., xx xxxxxx Viale xxxx´ Xxxxxxxxxxx X.X., Xxx Xxxx xx Xxxxxxxxx, Itálie, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. X-87724, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66, xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Společnost Xxxxxxxx Group, xxxx. x x. x. (xxxx „xxxxxxxxx“) x xxxxxx 1993 - 2001 spolupracovala s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „XXXXX“. Xxxx xxxx 1995 - 2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (XXXXX KOSTEČKA xxxx. x x. x.).
[3] Xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxxxx známka x. 198251 „XXXXX“ xxxx x xxxx 1994 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx v roce 1997 za účinnosti xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. ARTEL X.X.X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochranné známky xx xxxxx „XXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX S.P.A. xx x žalovaného domáhala xxx 21.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 198251 „XXXXX“ za xxxxxxxxx. V xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách. Zároveň xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Dne 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx shodná x xxxxxxxxx nezapsaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. a zároveň xx zapsána pro xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x námitkovými xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx zákona, x xxxxx podle §31 odst. 1 xxxx. x) x §32 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhověl xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 13.9.2007 xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. Ten xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXXXX X.X.X., xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxx x. 137/1995 Xx., který xxx xxxxxx v době xxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXXX X.X.X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx toho, aby xx xxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxx ochranná xxxxxx do rejstříku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vymazána. Jestliže xxxxxxxxxx ARTEL S.P.A. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl zápis xxxxxx proveden x xxxxxxx se zákonem.
II.
Argumenty xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[6] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Namítal xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, judikaturu x xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxx XXX xxxxxx aplikují §7 odst. 1 xxxx. x) a x) stejného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně ke xxxxxxx stížnosti
[7] Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nesrozumitelnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nenavazují x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx citace xxxxxxxxxx. Citovaná judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx analogii v §9 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx. x čl. 8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx to pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx návrhu.
[9] Kasační xxxxxxxx je důvodná.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] xxxxx považovat xx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx výkladu intertemporálních xxxxxxxxxx nového zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x. 137/1995 Xx., dále xxx „xxxxx xxxxx“) by xxxxxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx po zápisu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy XXXXX X.X.X. xxx xxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxx v souladu xx xxxxxx zákonem. Xx xxxx xxxxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (xxxx též „xxxx zákon“) xx xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx [xxxxxxx námitka xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. - xxx následující xxxx].
[11] Xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxx zákona platného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Ochranná známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx. ustanovení §52 xxxx. 1 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornosti zdejšího xxxxx. Xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx cituje. X xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 3 Xx 63/2007-66 (xxx PVA x. s.) xxxx xx. xxxxx, xx §52 xxxx. 1 xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx účinnosti zákona x. 441/2003 Sb., xxxxxxx způsobilost se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku, xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx. nevyhověla, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínky zápisu xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx., což xx xxxxx poslední xxxx. Xxxxxx přístup, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx zákona x. 441/2003 Xx. musí xxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx xxxxx xx normou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx zápisu, ovšem xxxxx důvod zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 441/2003 Sb., xx povinen návrh xxxxxxxxx (xxxxx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. j. 3 Xx 42/2008-123, xx xxxx XXX x. x. x xxxxxxxx xx xxx 6.5.2010, x. j. 1 Xx 18/2010-101, xxx XXXXX - Xxxx, x. r. x., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 441/2003 Xx. xx aplikuje též xx xxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2008, x. x. 1 As 3/2008-195; xxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 23.4.2010, x. x. 5 Xx 17/2009-152, xx věci XX Xxxxxxxxxxxxx x. x., xxxx 40 a 41, nebo xxxx xxx. xxx XXXXX - Xxxx, xxx 15, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2011, x. j. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Xxxxx X, xxx 17).
[13] Ustanovení §52 odst. 1 xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx některé otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx otázky xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx textu xxxxxx ustanovení. To xxxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou x důvodu xxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxx hmotněprávní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxx xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxxx České xxxxxxxxx z xxxxx XX x x xxxxx mezinárodního. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxx starého i xxxxxx zákona byl xx prvém místě x provedení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (proto xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195 xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených x novém zákoně; xxxxxx v xxxx [12] xxx. xxx XX Xxxxxxxxxxxxx, bod 41).
[14] Naproti tomu xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx do xxxxxxxxxx práva xxxx xxxx procesními xxxxxxx xxxxxx nového. Pokud xxxx nový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxx ochrannou známku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxx účinků rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxx. Xxxxxx zápisná způsobilost xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx xxxxx starého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nutno xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněny, xxxxx to sám x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť takovýto xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr by xxx zjevně absurdní. Xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx stejný xxxxx byl podán xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xx xx xxxx vedlo xx x xxxx, xx návrh xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx představuje jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 38/09, ze xxx 3.8.2011). Opačná situace, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxx zákonodárcem xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. X. XX 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxx procesních xxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx, že xx xxxxx x hlediska xxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx starý xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx nesprávně i xx procesní xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx společnost XXXXX X.X.X. nedosáhla xxxxxx xxx zapsané xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou. Xxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx nový xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x zápisné způsobilosti xxxxxxxx známky v xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní úpravy xxxxxxxx, zda bylo xxxxx známkovou nezpůsobilost (xx už xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 As 3/2008-195).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.). X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připouštěl xxxxx xxxxx a xxx v době xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvedený x §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx zákona xxxx xx xxxxxx zákoně xxxxxxxx uveden xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx starého xxxxxx neexistovalo xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).