Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx určité xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, a xxxx, xxx xxx návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1665/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 269/2011 Xx. a x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. I. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx Group xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti XXXXX X.X.X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Group spol. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1011/1, Praha 5 - Hlubočepy, zastoupena XXXx. Annou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 31, České Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Praha 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX X.X.X., xx xxxxxx Xxxxx xxxx´ Xxxxxxxxxxx Z.I., Xxx Xxxx di Xxxxxxxxx, Xxxxxx, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.9.2007, x. x. X-87724, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 30.11.2010, x. x. 6 Ca 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Ca 299/2007-66, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x dosavadní xxxxxx
[1] Předmětem xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx úpravy práva xxxxxxxxxx známek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, spol. x x. o. (xxxx „xxxxxxxxx“) v xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společností ARTEL X.X.X. Xxxxxxxxx dovážela xxxxxxx společnosti XXXXX X.X.X. xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx pod označením „XXXXX“. Mezi xxxx 1995 - 2005 xxxx značka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXXX xxxx. x x. x.).
[3] Barevná slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xxxx v xxxx 1994 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v roce 1997 xx účinnosti xxxxxx x. 137/1995 Xx., x ochranných xxxxxxxx. XXXXX X.X.X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX S.P.A. xx x xxxxxxxxxx domáhala xxx 21.12.2004 prohlášení xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „ARTEL“ xx xxxxxxxxx. X té xxxx byl xxx xxxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.10.2005 xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx byla skutečnost, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx shodná x namítaným nezapsaným xxxxxxxxx společnosti ARTEL X.X.X. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx označených xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zamítnut xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx s námitkovými xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) xxxxx zákona, x xxxxx podle §31 odst. 1 xxxx. x) x §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.9.2007 potvrdil.
[5] Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona č. 441/2003 Sb. Ten xxx xxxx účinný x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxx, xx xxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx. XXXXX X.X.X. xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx základě včas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxx nebyla, nikoliv xxxx, xxx byla xxxxxxx vymazána. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ARTEL S.P.A. xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx x důvodu xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx výrok xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Toto ustanovení xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx XXX, judikaturu x xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxx xx neplatnost xxxxx §32 odst. 3 xx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx něhož xxxxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. f) a x) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx místního xxxxxx, xxxxx má dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Sb. x xx. 8 Xxxxxxxx unijní úmluvy, xx xx xxx xxxx x přísnější xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.). Neshledal xxxxxx xxxxx vady, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 8 a 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x ochranných xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxx též „xxxxx zákon“) xx xxxxxxxxxxxxx ARTEL S.P.A. xxxxx na xxxxxxx xxxxx x důvodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXXX X.X.X. xxx xxxxx v zákonné xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx starého xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxx x xxxxxxx xx starým xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu nemohla xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (xxxx xxx „xxxx zákon“) ve xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. - xxx xxxxxxxxxxx xxxx].
[11] Podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších právních xxxxxxxx zůstávají v xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx zákona platného x xxxx zápisu xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx. Ochranná xxxxxx xxxx xxxxxx prohlášena xx neplatnou, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Cit. xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx již opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx cituje. X rozsudku xx xxx 9.1.2008, x. x. 3 Xx 63/2007-66 (xxx PVA x. x.) soud xx. xxxxx, xx §52 xxxx. 1 xx xxxxx „interpretovat xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x. 441/2003 Xx., xxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx a xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 137/1995 Xx. Xxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxx xx xxxxx poslední xxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx zápis xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Sb., pokud xx posuzována xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. musí xxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je proto xxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 věty xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xx. I x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx účinným v xxxx zápisu, xxxxx xxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. j. 3 Xx 42/2008-123, xx xxxx XXX x. x. x xxxxxxxx xx xxx 6.5.2010, x. x. 1 Xx 18/2010-101, xxx XXXXX - Xxxx, x. x. x., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxx též xx podání xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.4.2008, č. x. 1 Xx 3/2008-195; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2010, x. j. 5 Xx 17/2009-152, xx xxxx WS Xxxxxxxxxxxxx x. s., xxxx 40 x 41, xxxx xxxx xxx. xxx INOMA - Xxxx, xxx 15, nedávno xxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2011, x. x. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Group X, xxx 17).
[13] Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxx již xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx v xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx XX x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx faktu, xx xxxxx starého x xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx mezinárodněprávních x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195 xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených x novém xxxxxx; xxxxxx x xxxx [12] cit. xxx XX International, xxx 41).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx podaný návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou xx co xx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxx procesními normami xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, podle procesních xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxx zápisná způsobilost xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx.) se xxxxxxx xxxxx xxxxx starého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je pojmem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I když xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx to xxx x xxxx nečiní xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx absurdní. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx byl podán xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx vedlo xx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jakousi specifickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Závěr, x xxxxx xxxxxx xxxx dospěl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx přikládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásadou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx účinností zákona, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nepravou (srov. xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 38/09, ze dne 3.8.2011). Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx starých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx zákonodárcem výslovně xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 574/03, xx dne 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. neměla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, aplikoval xx xxxx nesprávně x xx procesní xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx spokojil xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx procesní xxxxxx xx navrhovatelka xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxx posouzením naplnění xxxxxx pro prohlášení xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zápisu. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx staré x xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx už xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) ze starého xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 As 3/2008-195).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, je xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.). X dalším řízení xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx x době xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx není xx starém zákoně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx namítaný xxxxx podřadit.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.4.2004 zrušen zákonem x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách x o změně xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x ochranných xxxxxxxx).