Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, a xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Sb., x ochranných xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1665/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 269/2011 Xx. x x. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. I. XX 574/03).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti společnosti XXXXX X.X.X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Group xxxx. x r. x., xx sídlem Borského 1011/1, Praha 5 - Hlubočepy, zastoupena XXXx. Annou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 31, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: ARTEL S.P.A., xx xxxxxx Xxxxx xxxx´ Xxxxxxxxxxx X.X., Xxx Vito xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. X-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, č. x. 6 Xx 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Předmětem xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Společnost Xxxxxxxx Group, xxxx. x x. o. (xxxx „xxxxxxxxx“) x xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX X.X.X. xx České xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „XXXXX“. Xxxx xxxx 1995 - 2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxxx (ARTEL XXXXXXXX xxxx. x x. x.).
[3] Barevná slovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xxxx x xxxx 1994 xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXXX S.P.A. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „ARTEL“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX X.X.X. xx x žalovaného xxxxxxxx xxx 21.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „ARTEL“ za xxxxxxxxx. X té xxxx xxx již xxxxxx zákon č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách. Zároveň xx také xxxxxxxxxx xxxxxxx této ochranné xxxxxx. Xxx 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx xxxx skutečnost, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx nezapsaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označených xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) a písm. x) téhož xxxxxx, x xxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxx. x) x §32 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozkladu, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 13.9.2007 xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti ARTEL X.X.X. xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXXX X.X.X. xxxxx podle předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx toho, xxx xx základě xxxx xxxxxxxx námitek ochranná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla, nikoliv xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vymazána. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx proveden v xxxxxxx se zákonem.
II.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx opřel výrok xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení v §52 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx x koneckonců i §52 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikátů xx xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve spojení x §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudky XXX xxxxxx xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx zápisné nezpůsobilosti xxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx sebe xxxxxxxxxx x xxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxx citace xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx aplikován §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx většího xxx místního xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 137/1995 Xx. x čl. 8 Xxxxxxxx unijní úmluvy, xx xx pak xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.). Neshledal xxxxxx žádné vady, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxx návrhu.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Městský xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxxxx vysvětlil, jaké xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku (xxxxx x. 137/1995 Xx., dále xxx „xxxxx xxxxx“) by xxxxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx z xxxxxx kolize xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout pouze xxxx, xx by xxxxxx xx rejstříku xxxxxxx xxxxxx. Nemohla xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXXX X.X.X. své xxxxx x zákonné xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxx napadené ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx podle ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (dále xxx „xxxx xxxxx“) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. - viz následující xxxx].
[11] Podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx z důvodu xxxxxx zápisu x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platného x době xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, je-li xxxx zápis v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx.
[12] Cit. ustanovení §52 xxxx. 1 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 3 As 63/2007-66 (xxx PVA x. x.) xxxx xx. uvedl, xx §52 odst. 1 xx třeba „xxxxxxxxxxxxx xxx, že pokud xxx xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx rejstříku, což x dané xxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 137/1995 Sb. Xxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 441/2003 Sb., xxx xx xxxxx poslední xxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X x xxxxxxx, že by xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 42/2008-123, ve xxxx PVA x. x. a xxxxxxxx xx xxx 6.5.2010, x. x. 1 Xx 18/2010-101, věc XXXXX - Xxxx, x. r. o., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. xx aplikuje též xx xxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 As 3/2008-195; xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 17/2009-152, xx xxxx XX Xxxxxxxxxxxxx x. x., xxxx 40 x 41, nebo xxxx xxx. věc XXXXX - Brno, bod 15, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.8.2011, č. x. 1 As 79/2011-107, Xxxxxxxx Xxxxx X, xxx 17).
[13] Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx směřuje jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. Xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je bezesporu xxxxxx hmotněprávní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva upraveného xx xxxxxx zákoně xxxx xxxx vždy xxxxxxxx se xxxxxxxx xx závazky Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XX x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx starého i xxxxxx xxxxxx xxx xx prvém místě x xxxxxxxxx mezinárodněprávních x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195 xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx aplikaci podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxxxx; xxxxxx x bodě [12] cit. xxx XX Xxxxxxxxxxxxx, xxx 41).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx normami xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx nový zákon xxxx určité osobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx způsobilost, xxxxx je pojmem xxxxxxxxxxxxx, nutno xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby. Xxxxxx závěr by xxx zjevně absurdní. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx podání návrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx stejný xxxxx byl podán xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx specifickou xxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona.
[15] Závěr, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nález sp. xx. Xx. ÚS 38/09, xx xxx 3.8.2011). Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx starých xxxxxxxxxx pravidel též xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx; navíc xx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. X. XX 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Xxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určitý xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelka xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. nedosáhla xxxxxx xxx zapsané xxxxxxxx známky. Xxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx zákon x xxxxx úprava xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx už xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx dovodit (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 As 3/2008-195).
V.
Závěr x náklady řízení
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx x době xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx námitek xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dikci, xxxxxxx xxxx zváží, xxx x xxxxxxxxxx starého xxxxxx neexistovalo xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx namítaný xxxxx xxxxxxxx.
[19] Městský xxxx x Xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.4.2004 zrušen xxxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx o ochranných xxxxxxxx).