Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a pozemku (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxx mít samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. a č. 49/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23.7.2002, xx. ÚMČP4-54919/02/OSD/TRTI-9066, xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „starý xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ulici B. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx trasy. Rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx xx xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Prahy (dále xxx „žalovaný“) x xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx, x to x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxx postoupil žalovaný xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo odvolací xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxx xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx na výše xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu ze xxx 27.7.2005 xxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx důvod xxx xxxxxx správního řízení, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x době xxxx xxxxxx byli xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.6.2007, čj. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx odmítl x důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl pro xxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx nebylo xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. kdyby s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx známy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x této xxxx. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx známa.
[7] Xx světle výše xxxxxxxxx městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků řízení, xxxxxx vést x xxxx, xx každý xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vázán xx xxxxxxx lhůtu, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxx pravomocně skončené xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxx xxx x xxxx vedení xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[8] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), c) x d) x. x. s.
[9] Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x to z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x jednání xxxxx xx xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx složený x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňáka x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx zmíněného xxxxxxxxx x jednání xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx jednání xxxx xxxxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx stěžovatelka xx to, že xxxx skutečnost může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) a §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx jí xxxx xx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx běžet x kdy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx návrhu na xxxxxx řízení v xxxxxxxxx rozsudku nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx soudu neobsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx rozhodnutí ve xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedla x návrhu, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) starého xxxxxxxxx xxxx (nesprávné xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx) za důvod xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební úřad xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu řízení, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xx době xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, do něhož xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X dalším odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 odst. 2 x odst. 3 x. ř. x.); xxxxxx zjistil xxx xxxx rozsudku městského xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správném xxxxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx úřední (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx xx xxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx obsazen či xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvody xxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkonem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx práce Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve složení: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx vydán, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx opravil xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x protokolu o xxxxxxxxx (čl. 111). X něj xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §54 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (člena xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x chybu x psaní. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx na rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx x. 1177/2007 Xx. NSS (xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x doplnit xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 s. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxx námitky x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jeho xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. x., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx x počtech, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx počtech, xxxx. jiných nesrovnalostí, x xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stavebního zákona (XXX.X.1). Xxxxxxxx aplikoval xxx obecné závěry xx případ xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), přičemž zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak vychází x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stavebního zákona
[24] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx znění §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení podle §85 xx §96 (xxxxx v užívání xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny, a xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor (§44 odst. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xxxx x účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Sb.) (všechna xxxxxxxxxx ÚS jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x bytovém xxxx x xxxxxx vlastnická xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxx vzniká.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivý xxx (xxxx xxxxxxx) x xxxx dům, xxxxx. xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx patří i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx i pluralita xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a na xxxxxxx xxxx „je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušejících xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Oehm, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Komentář, 4. vydání, X.X.Xxxx, 2011, s. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx XX, xx. zn. Xx. XX 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Sb.), xxxxx kterého „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx koncepci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budova a xxxxxxxxx předmětem xxx xxxx nebytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pojetí)“. X xxxx pojetí pak xxx xxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x podstaty xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodaření x budovou xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx xxxxxxxxxx částmi xxxx xxxxx domu xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x vodorovné xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, prádelny, xxxxxxx, kočárkárny, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx tepla, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx a studené xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx antény, x xx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx považují xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx stavby) a xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x několika desítkami xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx účely x zároveň pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xx v bytových xxxxxx s určitou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s omezenou xxxxxx subjektivitou, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, provozem x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x xxxxx fyzickým nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat xxxx, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx uvedeným xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxx x omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx jen taková xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Aleš Čeněk, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „správa xxxx“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správu společných xxxxx domu, xxx x xxxxxx xxxxxx x údržbu. Nejde x správu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x domě, jak xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývat, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx jednotek (xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x bodě [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). V této xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (srov. k xxxx xxxxxx, s. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. které xxxx XXX xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xx xxxx. uveden x xx. XXX vzorových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., podle xxxxxxx xx správou xxxx xxxxxx také zajišťování xxxxxxx domu x xxxxxxx, údržby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a oprav xxxxxxxxxx xxxxx technických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, apod.
[31] Xxxx XXX xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx orgánu XXX, xxxxx xx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Členy XXX xxxx xx xxxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Xxx utváření xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx hlasů xxxx - x určitých xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx SVJ [srov. x xxxx nález xx. xx. X. XX 646/04 ze xxx 8.3.2005 (X 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx pamatuje i xx xxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx x důležité xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x xxxx xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. s.). Přehlasovaný xxxx xxxxxx očekávat, xx xxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx jménem x xx vlastní xxxx (xxxx. k tomu Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky je xxxxxxx strpět xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxx XXX, např. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx výklad, podle xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx SVJ. Xxx xx mohl xxxxx, xxx x xxxxxx xxx. „přehlasovaný“ xxxx XXX i xx několik xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx X. 2713/7, P. 4. X roce 2002 xxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x x xxxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. X souvislosti x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 oznámeno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxx stavebník (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stavebník xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x druhá xxxxx byla xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytovém xxxx (x. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Stavební xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx není x hlediska xxxxxx x cílů územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx výstavbu x xx. x. Praze x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úsecích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložil vyžádané xxxxxxx a podklady x xxxxxxxxx xxxxx x v rozsahu xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx povolení.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stížnosti na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxx 2005 došlo xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx odpadové xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx novou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxxxxxxx v roce 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí xx xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů]. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] a xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx kompetence XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivitou. X xxxxx rozsahu xxxx xxxx vlastnická xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX provést xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. povinností x xxx související - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oprava x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a ani xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nevyplývá.
[38] Městský xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx účastníkem původního xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Xxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx x části XXX.X.1, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Městský xxxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx provedením xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatelky (xxxx. tak, xx xx se práce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Právě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (správního) xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době xxxxxxxx x §62 až 64 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případ, kdy „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nemohla-li xxxxxxx xxx zjednána x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx řádu; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx x projednávaném xxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx odstranit pochybnosti x xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověří, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, soud xxxx zváží, xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá (x. 4), xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx být xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 soudního xxxxx), xxxxx stěžovatelka přiložila x podané xxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxxx datu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x výpisu z xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx, správní řízení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X tomto aspektu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx věci xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx ani xxxxxx oprávněna podat xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx tom, xxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení x předmětném stavebním xxxxxx.
[45] Pro pořádek xxxxx dále xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděl xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x důvodu xxxxxx řízení ve xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxx rozsahu je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx podle §62 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxx. x) starého správního xxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx proto konstatuje, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, následně pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, dílem xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Teprve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx rozhodnutí dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x dalšímu řízení. X xxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx rozhodne i x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).