Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, Mariánské nám. 2, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/OST/Ca, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx městské části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bytového xxxx xx xxxxx X. 2713/7, P. 4. Xxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.8.2002.
[2] Podáním ze xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postoupenou xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo odvolací xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x sdělením xx dne 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx x žalovanému, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 starého xxxxxxxxx xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu ze xxx 27.7.2005 xxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx stížnosti žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.10.2006, cit. x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, neboť xxxxx xx obnovu řízení xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s tímto xxxxxxxxxxx žalovaného, domáhala xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx vedení xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podstatný xxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako účastník xxxxxx uplatňovat.
[6] Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxx opožděnosti. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx brojila xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx již x této době. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla x xxxx xxxx známa.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Obnova xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vázán xx určitou xxxxx, xx které xx xx xxxxx uplatnit. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znovu „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, x to x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x složení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x jednání xxxxx xx xxx 3.6.2010, v rámci xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), upozorňuje stěžovatelka xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx vyvodili, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) a §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx přestože xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx návrh byl xxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x otázkou, xxxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx měla xx základě konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx skončit. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx návrhu na xxxxxx řízení x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx soudu neobsahuje xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatný xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxx zaměnil a xxxxxxxxx xxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 odst. 1 písm. x) (xxx. xxxx skutečnosti). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxx x dodatečně povolené xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx v xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx účastník xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení v xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx spise. X xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Důvodnost kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxxxxx xx zabývat x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s.; III.A]. Xxxxxxx, touto xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x moci xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxx pokud xx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni, nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx obsazen xxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxx, xx kterém xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Dále xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvody xxx §103 odst. 1 písm. x) x x) s. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 7.5.2010 byl v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. na místo xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x projednání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxx. Jiří Xxxxx. X záhlaví rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, že xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx složení: xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jednání přítomni Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodl ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Horňák a Xxx. Jiří Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx opravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx opravou xxxx x rozporu x §54 odst. 2 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodli. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) x záhlaví xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. opravitelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx č. 1177/2007 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x která xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx x doplnit xxx za zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zákonem stanoveným xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx stížní xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (§109 xxxx. 3 s. x. s.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Podmínkami xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x aby xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x přezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx případ xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxx x nesprávného právního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství vlastníka xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vycházet xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xx §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pozemkům x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x staveb na xxxx, a jejichž xxxxx, právem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak jako x účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (N 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x bytovém domě x xxxxxx vlastnická xxxxx, je situace xxxxxxx složitější, a xx x důvodu xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů xx xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxx“). Charakteristickým xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx vždy xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxx) x xxxx xxx, xxxxx. alespoň jeho xxxxxxxx části, a xxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx předměty přitom xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx předmětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxx „je xxxxxxxxxxxxx x pluralita xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Oehm, X. - Holejšovský, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, s. 4). Xxxxx závěr také xxxxxxx x nálezu XX, xx. zn. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Sb.), xxxxx kterého „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [bytového xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xx budova x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke spoluvlastnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. dualistické teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Z xxxx pojetí xxx xxx xxxxx XX xxxxxxx, že vlastnictví x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx prostoru xx „x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x budovou jako xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx vlastníků bytových xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx části xxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro společné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx svislé x xxxxxxxxx konstrukce, xxxxxx, xxxxxxxxx, chodby, xxxxxxx, xxxxxx, prádelny, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tepla, xxxxxxx tepla, rozvody xxxxx x xxxxxxx xxxx, kanalizace, plynu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, společné xxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dům; dále xx za společné xxxxx xxxx považují xxxxxxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx vybavení xxxxxxxx xxxxxxxx). Existence xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke společným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx o společné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - správce. Xxx xxxx účely x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně viz xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x omezenou xxxxxx subjektivitou, tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx též „SVJ”). Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, provozem x opravami společných xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx domu“), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx slouží x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat xxxx, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že XXX xx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxx taková xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx té míry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx připouští (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, s. 83).
[29] Xxxxx „správa xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x správu, provoz x údržbu xxxxxxxx x xxxx, xxx xx mohlo z xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx, xxxx záležitosti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx komentář x zákonu x xxxxxxxxxxx bytů, cit. x xxxx [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). V této xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkon xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Úplný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx správa xxxx xxxxxxxx (xx. které xxxx XXX xxxxxxxxx), x zásadě xxxxx xxxxx. Obsáhlý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxx v xx. XXX vzorových xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k nařízení xxxxx x. 371/2004 Xx., podle kterých xx xxxxxxx xxxx xxxxxx také zajišťování xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protipožárního zabezpečení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí technických xxxx, rozvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, vody x xxxxxx odpadních xxx, xxxxx a xxxxx užitkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, čištění xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX se utváří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 téhož zákona). Xxx xxxxxxxx xxxx xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxx - x určitých xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx SVJ [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (N 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx dosažena xxxxxxxxx většina. Pro xxxx případy poskytuje xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, k xxxx xxxx. usnesení XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Cdo 5216/2007, publ. xxx x. 17/2009 Sb. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takovouto xxxxxxx ignoruje, xxxx xxxx xxxx věci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx SVJ xxxx „zákonného správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx členů xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx společných xxxxx domu a xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx společných částí xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx jménem a xx vlastní xxxx (xxxx. x tomu Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX spojených se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, např. svou xxxxxx x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx týká xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, museli být xxxxx XXX všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxx. „přehlasovaný“ xxxx XXX i xx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případ, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. V roce 2002 xxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx potrubí xxxxxxxxxx x x podmáčení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx úřadem xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Již předtím xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trasy kanalizace xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byla vedena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí postrádal xxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. listu 10 xx 14 xxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx užívání xxxx x xxxxxxxx záměrů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. m. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmy chráněnými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x podklady x xxxxxxxxx lhůtě x x xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 došlo xxxx x havárii xxx rekonstruované odpadové xxxxxxxxxx. Po odstranění xxxxxx následků xxxxxxxxxxxx xxxxxx novou stížnost xx xxxxxxxxxx manipulaci xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx případu ukazují, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí xx xxxx s xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dlouhodobých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kanalizační xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx správa xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxx xx revize. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx [28] x xxxx. tato xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx kompetence XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek v xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX provést xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx - vyřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x části III.B.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxx. tak, xx xx xx práce xxxx přímo dotknout xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx obnovu (správního) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx upraveny x §62 xx 64 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx „xxxx nesprávným postupem xxxxxxxxx orgánu účastníkovi xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx řádu; xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS].
[41] Pro xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx obnovu xxxxxx splněna, xxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby či xxxxxxx.
[42] Úlohou městského xxxxx xxxx primárně xxxx odstranit xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (červen 2002) vlastníkem bytové xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxx měla, soud xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx (x. 4), že xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx měla, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx postupoval xxx xxxxxx městského soudu x rozporu se xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky v xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxxx datu byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí ze xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx skutečnost xxxxx nevyplývá. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, správní xxxxxx, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx xxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x dalšího xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx oprávněna xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Žalobu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx tom, xxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[45] Pro pořádek xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. c) starého xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx nemění nic xxx xx, xx x xxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o tom, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X v xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda městský xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[47] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx řízení, xxxxx xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, zda stěžovatelka xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx xxxx návrh xx obnovu řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 odst. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X něm je xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).