Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx zákonného správce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx společných částí xxxx x xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23.7.2002, čj. ÚMČP4-54919/02/OSD/TRTI-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx povolena změna xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ulici B. 2713/7, X. 4. Xxxxx stavby spočívala x úpravách xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx xx xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 žádost xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx své nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx správní xxx“)] a xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podání není xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního řádu. X xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx výslovně označila xxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxxx rozhodnutí mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 jako x návrhu xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx důvod pro xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jí nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem k xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), městský soud xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx v době xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx změněna. Zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxxxxxx (xx. xxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), návrh xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx opírá x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx známy x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxx době známa.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxx vést k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx jistoty vázán xx určitou xxxxx, xx xxxxx je xx xxxxx uplatnit. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx požadavek zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx známy již x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), c) x d) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx složení senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Jany Brothánkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Jana Kašpara. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxx. Protože xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), upozorňuje stěžovatelka xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit měl. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx dány, neboť xxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx přestože xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx návrh xxx xxxxxxxx, xxxxxx způsobem xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěli, xx. xxx xx měla xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x kdy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Dále stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedla x návrhu, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx správního xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx provedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x době předcházející xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx nic x xxx, že v xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx stěžovatelka napadený xxxxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[14] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx odkázal xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx označení xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zabývat x bez návrhu.
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.; III.A]. Xxxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat xx x xxxx xxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxx pokud by xxxx, který ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx obsazen xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx klíčovou xxxxxxx, zda stěžovatelka xxxx účastníkem původního xxxxxxxxxx řízení x xxx tedy xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvody xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu zjistil xxxxxxxxxxx. Úkonem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.5.2010 byl x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Brothánková a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxx Kašpar. Xxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxx ze dne 3.6.2010, v rámci xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ca 217/2008-125, xxxx opravil xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu ověřil x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx opravou xxxx x xxxxxxx x §54 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (člena xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx chybou, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x. opravitelná, xxxxx se zjevně xxxxx x chybu x xxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx x. 1177/2007 Xx. XXX (všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx především x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x doplnit xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx stížní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Xxxxx §54 odst. 4 x. ř. x., xxxx první „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx chyby x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx i jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Podmínkami xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx chyb x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. jiných xxxxxxxxxxxxx, x aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržel.
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěry xx xxxxxx stěžovatelky (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství vlastníka xxxxxxxx x společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxx vycházet xx xxxxx §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xx §96 (xxxxx x užívání xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx chráněné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx návrh stavebníka xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx dozor (§44 xxxx. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak jako x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení dle §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Výše uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX v nálezu xx. xx. Xx. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (N 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.) (všechna xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx domě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx složitější, a xx x důvodu xxxxxxxxx úpravy spoluvlastnictví, xxxxx xx vztazích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů xx xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „bytového vlastnictví xx pluralita předmětů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxx) x celý xxx, xxxxx. alespoň jeho xxxxxxxx části, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita předmětů x xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx po celou xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx x pluralita xxxx příslušejících xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx závěr také xxxxxxx x nálezu XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Sb.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx úprava [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budova x xxxxxxxxx předmětem byt xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx spoluvlastnictví xxxxxx xxx přistupuje xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx pojetí)“. Z xxxx xxxxxx pak xxx xxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x nebytovému xxxxxxxx xx „z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x budovou jako xxxxxx“, xxxx. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[27] Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx definoval xxx. společné části xxxx. Xxxxx §2 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx domu xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx svislé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, prádelny, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, výměníky tepla, xxxxxxx tepla, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, plynu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, výtahy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx antény, x to x xxxx xxxx umístěny xxxx xxx; xxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Existence spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řádově x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vyžaduje, xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - správce. Xxx tyto účely x zároveň xxx xxxxxxxxx výkonu správy xxxxxxxxxx částí xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx) xxxxxxx ze zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek” (xxxx xxx „SVJ”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (xxxx xxx „správa xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x rozsahu xxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx SVJ xx právnickou xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v xxxx [26], s. 102). Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a katastru xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ je legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx domu, tak x jejich xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx zkratky vyplývat, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x moci xxxxxxxxx jednotek (viz x xxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). X této xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx od podílu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jiného prostoru) xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, s. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx), x xxxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx. uveden x xx. XXX vzorových xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx správou xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx hromosvodů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí technických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxx x odvodu odpadních xxx, tepla x xxxxx xxxxxxxx vody xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx orgánu SVJ, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx bytů). Členy XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx utváření xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů nebo - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx SVJ [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. I. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx z těchto xxxxxx pamatuje i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členům xxxxxxx obrátit xx xx xxxx, aby x důležité záležitosti xxxxxxx (§11 odst. 3, k xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx pokud takovouto xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x zajišťování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx x xx vlastní xxxx (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx strpět xxxxx xxxx a povinností XXX spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat uvnitř XXX, např. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek, xx. všichni členové xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx by mohl xxxxx, byť x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx několik xxx xxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx xxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost určení xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx městským xxxxxx
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případ, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese X. 2713/7, X. 4. X xxxx 2002 xxxxx v xxxxxxxx místě x xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x k podmáčení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxx x xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (SVJ) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stavebník xxxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx kanalizace xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxx výpisu xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx nebo nebytového xxxxxxxx x bytovém xxxx (x. listu 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx xxxx užívání xxxx x hlediska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx výstavbu x xx. m. Praze x rozporu x xxxxxxxxx zájmy chráněnými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx několik stížností xx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Následně v xxxx 2005 xxxxx xxxx x havárii xxx rekonstruované odpadové xxxxxxxxxx. Po odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxx xx neodbornou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou opravu xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX vyměnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistilo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx logicky xxxxxx xxxxxx její xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx činnost xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto rozsahu xxxx xxxx vlastnická xxxxx stěžovatelky, stejně xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx omezena xxxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x tím související - xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx současně došlo x zásahu xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx způsobem ze xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx plyne x xxxxxx argumentace x části III.B.1, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení jakožto xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. tak, xx xx se xxxxx xxxx xxxxx dotknout xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx podání návrhu xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx x §62 xx 64 starého správního xxxx. Podle §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx taxativních xxxxxx xxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx odňata možnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x odvolacím řízení“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx účastníků původního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx zváží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx zrušení zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), že xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx toliko x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx době vlastníkem xxxxxx jednotky v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx nevyplývá. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx ze xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx spisu), xxxxx stěžovatelka přiložila x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, správní xxxxxx, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x pravomocně xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnických xxxx. X xxxxx aspektu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx a ani xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx nutno x xxxxxxx případě xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx tom, zda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost nemohla xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx městský soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též argumentaci, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx skutečností, xx. k důvodu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jí známé xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě to xxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx x tom, xx x průběhu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx rozsahu xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, následně pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Nejvyšší správní xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm je xxx městský xxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).