Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx prostorům).
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. M., zastoupena XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, xx. 10 Ca 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, se xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xx xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx zákon“), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx bytového xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx ze xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „žalovaný“) x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 žádost xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx postoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x sdělením xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podání xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx řízení x xxxxxxx nabyl xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení podle §65 xxxxxxx správního xxxx“. Xxxxxxxx žádost xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poukazem xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxx 27.7.2005 xxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx podán včas.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxx soudem jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podstatný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxx řízení (rozsudek xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx jednotky v xxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx), návrh xxx xxxxx xx uplynutí xxxxx uvedené x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx stavbě xxxxxxx xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx námitkami a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx již x této době. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxx době xxxxx.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxx, xx každý xxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx z důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx které xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx známy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, který xx xxxx rozhodoval, x xx x xxxxxx, xx složení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, se xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňáka x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx jednání xxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Horňák x Xxx. Jiří Xxxxx. Protože oba xxxx dokumenty jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx řízení.
[10] X xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit měl. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx návrh byl xxxxxxxx, žádným způsobem xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádali x otázkou, xxxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxxx dospěli, xx. xxx jí měla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x kdy xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatný xxxx xx rozhodnutí ve xxxx.
[12] Konečně stěžovatelka xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (nesprávné odnětí xxxxxxxx účastnit se xxxxxx) za důvod xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx nic x xxx, xx x xx xxxx věděla x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do něhož xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx účastník xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx za nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x písemností xxxxxxxxxx xx správním xxxxx. X xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. s.); xxxxxx xxxxxxx též xxxx rozsudku městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x moci xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsazen xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zmatečné. Dále xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx klíčovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem původního xxxxxxxxxx řízení a xxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx, zda byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněné [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Mgr. Xxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx ze dne 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánková x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxx Tichý. Xxxxxxx xxxx následně xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx opravil záhlaví xxxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánková x soudci JUDr. Xxxxx Horňák x Xxx. Jiří Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx ověřil x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx xxxxxxx, xx složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 odst. 1 x. x. x. proto nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §54 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, která xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s. opravitelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx o chybu x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx x. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „xx zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a doplnit xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx stížní xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Podle §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx xxxxx „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx i xxx xxxxxx chyby x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx i jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx na právě xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (XXX.X.1). Xxxxxxxx aplikoval xxx xxxxxx závěry xx xxxxxx stěžovatelky (XXX.X.2), xxxxxxx zjistil, xx rozhodnutí městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx x společenství xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona
[24] Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx potřeba vycházet xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 až §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, údržba x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x staveb na xxxx, x jejichž xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx úpravou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx tak xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx x judikatura XX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (všechna xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vztazích xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx vztahy k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákony (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „bytového vlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (jiný xxxxxxx) x xxxx dům, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po celou xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušejících jedinému xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx závěr také xxxxxxx x nálezu XX, xx. zn. Xx. ÚS 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx úprava [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xx postavena xx spoluvlastnické koncepci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budova x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nebytový prostor, xxxxx nejsou reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu či xxxxxxxxxx prostoru (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx xxxxxx xxx xxx slovy XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x bytu nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „z xxxxxxxx xxxx xxxxx omezeno x xxxxxxx, ve xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx části xxxx xxxxxx xxx společné xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxxxx, hlavní xxxxxx x xxxxxxxxx konstrukce, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, terasy, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, výměníky tepla, xxxxxxx tepla, rozvody xxxxx x studené xxxx, kanalizace, xxxxx, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx antény, x to x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx společné xxxxx domu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx stavby) a xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Existence xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxxx xxxxx zabezpečoval xxxxxxxxx xxxxxxx - správce. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx domu xx v bytových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx též „XXX”). Xxxxx §9 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx bytů SVJ xx právnická xxxxx, xxxxx je způsobilá xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx společných xxxxx domu (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x xxxxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí domu, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx osobám. Společenství xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, jiné majetkové xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx prostory pouze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx doplnil NSS).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx SVJ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx jen taková xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx přitom předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k tomu Xxxxxxxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, M. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx, tak x jejich xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x správu, xxxxxx x xxxxxx jednotek x domě, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývat, xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx x xxxx xxxxxxxxx jednotek (xxx x xxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. x bodě [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, s. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx činností, xxxxx správa xxxx xxxxxxxx (xx. které xxxx SVJ xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxx x xx. XXX vzorových xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 371/2004 Xx., podle kterých xx správou xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx, xxxxxx hromosvodů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, vody x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, tepla a xxxxx užitkové vody xxxxxx xxxxxxxxx, čištění xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX se utváří xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxxx se xxxx xxxxx alespoň jednou xxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Xxx xxxxxxxx vůle xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [xxxx. x tomu nález xx. zn. X. XX 646/04 ze xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným členům xxxxxxx obrátit se xx xxxx, xxx x důležité záležitosti xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x xxxx xxxx. usnesení XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. s.). Přehlasovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx stav xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx SVJ xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx společných částí xxxx vystupuje XXX xxxx jménem a xx xxxxxxx účet (xxxx. k xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Zákon x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Kluwer XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Své zájmy xxxx uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. svou xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho postavení xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, by xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx SVJ. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případ, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx spisu zjistil xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, P. 4. V xxxx 2002 xxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x k xxxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem dne 18.6.2002 xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stavebník odůvodnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že jedna xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx vedena xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx x dni, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bytovém xxxx (č. xxxxx 10 až 14 xxxxxxxxx spisu). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx a dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx výstavbu v xx. x. Praze x xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx x podklady x xxxxxxxxx lhůtě x v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Následně v xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx rekonstruované odpadové xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx následků stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí xx xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx se dlouhodobých xxxxxxxx zajistilo rovněž xxxxx xxxxxx kanalizační xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů]. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx [28] x xxxx. tato činnost xxxx xxxx spadá xx kompetence SVJ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxxxx. X tomto rozsahu xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oprava x přemístění xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx současně došlo x zásahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Jak xxxxx x právní argumentace x části III.B.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení zjistí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxx upraveny x §62 xx 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu mohl xxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx ukončeno pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx „xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nemohla-li xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu; zvýraznění xxxxxxxx NSS].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků původního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odstranit pochybnosti x xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx době (červen 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx xxxx se x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Avšak xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx domě, xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx spisu), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxx x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) tato xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, správní xxxxxx, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x pravomocně ukončeno xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[44] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) ve xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx x ani xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zamítnout, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx ani xxxx skutečnost xxxxxxx xxx v daném xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx pořádek xxxxx xxxx uvést, xx xxxxxxx soud xx podporu xxxxx xxxxxx uváděl dílem xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §62 odst. 1 písm. a) xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx tvrzení, xx xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy řízení [§62 odst. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx]. Na xxx xxxxxx nic xxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx x xxx, xx o průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx proto konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx nepřezkoumatelné. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x §62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx správního xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx rozhodnutí xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. X něm je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x nákladech řízení x kasační stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).