Právní xxxx:
X. Postavení xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx prostorům).
II. Xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxx xx dané xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 646/04); x. 17/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x dopravy (xxxx xxx „stavební xxxx“) xx xxx 23.7.2002, xx. ÚMČP4-54919/02/OSD/TRTI-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxx domu xx ulici X. 2713/7, P. 4. Xxxxx xxxxxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xxx 18.8.2005 žádost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx řízení x žádosti nabyl xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 starého xxxxxxxxx xxxx“. Žalovaný žádost xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 odložil jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádala, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxx 27.7.2005 xxxx x návrhu xx xxxxxx řízení. X xxxxxx xx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx dne 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx x xxxx xxxx vedení byli xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně x xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx věc vrácena xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako vlastník xxxxxx jednotky v xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupováno nezákonně (xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §63 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavbě brojila xxx x xxxx xxxxxx předmětného řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx založenými xx xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx uplatňovány již x xxxx xxxx. Xxxxxx i samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxx známa.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vést x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx které xx xx možné xxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znovu „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx žalobkyně dle xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[8] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), c) x d) x. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx vydán, xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Brothánkové x soudců XXXx. Xxxxx Horňáka x Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx xxx 3.6.2010 vyplývá, xx xxxxxxx byli xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxx. Protože xxx xxxx dokumenty jsou xxxxxxxxx listinami (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), upozorňuje stěžovatelka xx xx, xx xxxx skutečnost může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit měl. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) a §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx dány, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx přestože xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx návrh byl xxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěli, xx. xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx rozhodnutí xx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx xxxxxx x návrhu, xx. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolené xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xx xxxx xxxxxx x zahájeném správním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xx nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen a xxx vrácena městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx spise. X xxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx.
[15] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[16] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx zjistil xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xx správném xxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.; XXX.X]. Xxxxxxx, touto xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx x moci úřední (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx by xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo by xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx zabýval klíčovou xxxxxxx, zda stěžovatelka xxxx účastníkem původního xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat návrh xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.; III.B].
III. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.5.2010 xxx v xxxxxxx s postupem xxxxx §8 xxxx. 3 s. ř. x. na xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxx, vyloučeného na xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx práce Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, že xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xx složení: xxxxxxxxxxx senátu Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Pavel Xxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánková x soudci XXXx. Xxxxx Horňák a Xxx. Jiří Xxxxx. Xxxxxxx soud následně xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Brothánková x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ověřil x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx (čl. 111). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx opravě provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opravou xxxx x xxxxxxx s §54 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xx. obsahovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) x záhlaví xxxxxxxx xx chybou, která xx xxxxx §54 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX dostupná na xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ tak „může xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] Z xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Xxxxx §54 odst. 4 x. ř. x., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx chyby x xxxxx x počtech, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy jsou, xxx xx xxxxxx xxxxxx chyb v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. jiných xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu. Obě xxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] S xxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx a přezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xx §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, údržba a xxxxxxxxxxxx stavby) osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pozemkům x xxxxxxx na nich, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x jejichž xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx v §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §59 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x bytovém domě x jejich vlastnická xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx složitější, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xx vztazích xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx upravují některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „bytového vlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxx) x xxxx xxx, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx předměty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (vyskytuje xx i pluralita xxxxxxxx). Pluralita předmětů x pluralita subjektů xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx toho „xx xxxxxxxxxxxxx x pluralita xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxx, 4. vydání, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, sp. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] je xxxxxxxxx xx spoluvlastnické xxxxxxxx, xxx xxxxxxx předmětem xx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětem byt xxxx nebytový xxxxxxx, xxxxx nejsou reálně xxxxxxxxxxxxx částmi budovy x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx prostoru (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Z xxxx xxxxxx pak xxx xxxxx ÚS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x bytu nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „z xxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. společné xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x vodorovné konstrukce, xxxxxx, schodiště, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, prádelny, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tepla, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx a studené xxxx, kanalizace, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, společné xxxxxx, x to i xxxx xxxx umístěny xxxx xxx; dále xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (například xxxxxx stavby) x xxxxxxxx zařízení xxxx (xxxxxxxxx vybavení společné xxxxxxxx). Existence xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy řádově x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx tyto účely x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí domu xx x bytových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (konkrétně viz xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x opravami společných xxxxx domu (dále xxx „xxxxxx domu“), xxxxxxxxx vykonávat činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx první (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx právnickou xxxxxx x omezenou právní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx té xxxx, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx jiné činnosti, xxx xxxxx připouští (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, M. - Xxxxxxx, X. Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, s. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ xx legislativní xxxxxxxx zahrnující jak xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x údržbu xxxxxxxx x xxxx, jak xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x tomu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x bodě [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx (xx xxxxxx prostoru) xx xxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx SVJ xxxxxxxxx), x zásadě xxxxx xxxxx. Obsáhlý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxx v xx. III xxxxxxxxx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., podle xxxxxxx xx správou xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, údržby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx, včetně hromosvodů, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, rozvodů elektrické xxxxxxx, plynu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Vůle XXX xx utváří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx orgánu SVJ, xxxxx se musí xxxxx alespoň xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 odst. 5 téhož xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx proto dle xxxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx XXX [xxxx. x xxxx xxxxx xx. zn. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (N 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx, xxx x důležité záležitosti xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, publ. xxx x. 17/2009 Sb. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxx věci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx SVJ xxxx „zákonného xxxxxxx“ xxxxxxxxxx majetku členů xxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx vystupuje SVJ xxxx jménem x xx vlastní xxxx (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Wolters Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx zájmy xxxx uplatňovat uvnitř XXX, např. xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx, museli být xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ. Xxx xx xxxx xxxxx, byť x xxxxxx xxx. „přehlasovaný“ xxxx XXX i xx xxxxxxx let xxxxxxxx výkon správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx spisu zjistil xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xxxxx na xxxxxx X. 2713/7, X. 4. V roce 2002 xxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potrubí xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxx. V souvislosti x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx předtím xxxxxxx stavebník (SVJ) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx jedna xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přiložený a xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o dni, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiloženém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytovém xxxx (x. xxxxx 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx stavbu dodatečně xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx výstavbu x xx. m. Xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xx jednotlivých úsecích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x rozsahu xxxx k xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx stěžovatelka podala xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx různé xxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx manipulaci xx splašky a xx neodborně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX vyměnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kanalizace xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu [xxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů]. Xxxx xxxxxxx se logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx SVJ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx vlastnická xxxxx xxxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx jednotek x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxx resp. xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx současně xxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx právního závěru. Xxx xxxxx argumentace xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx argumentace x xxxxx XXX.X.1, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx SVJ. Městský xxxx tedy v xxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva stěžovatelky (xxxx. tak, xx xx se práce xxxx přímo dotknout xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Právě uvedené xxxx xxx zásadní xxxxxx xxx na xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx podání xxxxxx xx obnovu (správního) xxxxxx byly x xxxxxxxxx době xxxxxxxx x §62 xx 64 starého správního xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx taxativních důvodů xxx xxxxxx, kdy „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx mít xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx x nemohla-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 odst. 1 xxxx. c) starého xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zahrnuta do xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx městského xxxxx tedy primárně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx měla, soud xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), že xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx původního řízení xxxxxxxx xxx měla, xxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx dne 13.2.2003 (x. listu 8 xxxxxxxx spisu), xxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) tato xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x jehož obnovu xxxxxxxxxxxx žádala, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x pravomocně ukončeno xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, na základě xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (bod [38] xxxxx) xx věci xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx být účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx ani xxxxxx oprávněna xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu, která xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx x xxxxx xxxxxxx vliv xx xxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx skutečností, xx. k xxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního řádu xxxxxxxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, xx x xxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx jí známé xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx x tom, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto konstatuje, xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x některých bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dílem xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Teprve x xxxxxxx kladné xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx její xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vycházet toliko x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. X xxx je xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx).