Xxxxxx xxxx:
X. Postavení xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx práva vlastníků xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budovám x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Kopeckým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, čj. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx jen „stavební xxxx“) ze xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx podle zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podání není xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x žádosti nabyl xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxxxxx správního xxxx“. Xxxxxxxx žádost xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxx 27.7.2005 xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx stížnosti žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. To žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxx důvod pro xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jí nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto pochybení xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx nesprávně a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl podstatný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx, která xxxxx jako účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, xx. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx odmítl x důvodu opožděnosti. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxxxxxx (xx. kdyby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx opírá x xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkami a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatňovány již x této xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx byla v xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský soud xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx návrh takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem, který xx z důvodu xxxxxx xxxxxxx vázán xx určitou lhůtu, xx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak bylo xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx známy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx věci rozhodoval, x xx x xxxxxx, že složení xxxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Horňáka x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Horňák x Mgr. Jiří Xxxxx. Protože oba xxxx dokumenty jsou xxxxxxxxx listinami (tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx stěžovatelka xx xx, xx xxxx skutečnost může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx správním xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) a §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx jí xxxx xx základě konkrétně xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx běžet x kdy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx.
[12] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x návrhu, xx. xxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx (nesprávné xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx) xx důvod xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) (xxx. nové xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx provedené x xxxxxxxxx povolené xxxxxx xxxxxxx již x xxxx předcházející xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nic x xxx, xx v xx době xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx. X dalším odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X otázce xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. x.); xxxxxx zjistil xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx zabývat x bez xxxxxx.
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X]. Xxxxxxx, touto xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsazen xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, zmatečné. Dále xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [důvody xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx obsazení soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxx, vyloučeného xx xxxxxxx xxxxxx, určen x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxx. Xxxx Tichý. X záhlaví rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx následně xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: předsedkyně xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánková x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Jiří Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx senátu ověřil x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx (čl. 111). X xxx xxxxxxx, xx složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxxx usnesením. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §54 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (xxxxx senátu) x xxxxxxx rozsudku xx chybou, xxxxx xx podle §54 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxx o xxxxx x xxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx rozsudek XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. NSS (všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „za zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí“.
[21] Z xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx námitky x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xxx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx nesrovnalostí, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (XXX.X.1). Xxxxxxxx aplikoval xxx xxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí městského xxxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, jednak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 až §96 (xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx a xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odborně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor (§44 xxxx. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx úpravou taxativní, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §59 starého xxxxxxxxxx xxxxxx. Výše uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bytovém xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx, je situace xxxxxxx složitější, a xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů se xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxx) x xxxx dům, xxxxx. alespoň jeho xxxxxxxx části, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (vyskytuje xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x pluralita subjektů xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a na xxxxxxx toho „xx xxxxxxxxxxxxx i pluralita xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx závěr také xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „platná xxxxxx xxxxxx [bytového xxxxxxxxxxx] je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxxxxxx xxx. dualistické xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x nebytovému prostoru xx „z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x budovou jako xxxxxx“, resp. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx části domu xxxxxx xxx společné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, terasy, prádelny, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, plynu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxx umístěny xxxx dům; dále xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx vybavení xxxxxxxx xxxxxxxx). Existence spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy řádově x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x společné xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx domu xx x xxxxxxxx xxxxxx s určitou xxxxxxxxx (konkrétně xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví bytů) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze xx věcech spojených xx správou, xxxxxxxx x opravami společných xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx domu“), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx slouží i xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že SVJ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x vlastnictví xxxx, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xx xx míry, xx společenství xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Nejde x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx jednotek x xxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývat, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxx. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky (xx jiného xxxxxxxx) xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx tamtéž, x. 103).
[30] Úplný a xxxxxxxxx xxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (tj. které xxxx XXX vykonávat), x xxxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx je xxxx. xxxxxx v xx. III xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zajišťování xxxxxxx domu x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx společných xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, vody x xxxxxx odpadních xxx, xxxxx x xxxxx užitkové vody xxxxxx radiátorů, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Vůle XXX xx utváří xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX jsou xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Xxx xxxxxxxx vůle xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx XXX [srov. x tomu xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo na xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx záležitosti xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Cdo 5216/2007, publ. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx xxxxxx očekávat, xx pokud takovouto xxxxxxx ignoruje, bude xxxx stav xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx SVJ xxxx „zákonného správce“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx vystupuje XXX xxxx xxxxxx a xx vlastní xxxx (xxxx. k xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvnitř XXX, např. xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx společných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx pomíjel xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí nemovitosti xx úkor xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, P. 4. V xxxx 2002 xxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k částečné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 oznámeno xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. V xxxxxxx stavebník odůvodnil xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, že jedna xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla x přiloženém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bytovém xxxx (č. xxxxx 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. m. Xxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xx jednotlivých úsecích xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě x x rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Následně v xxxx 2005 došlo xxxx x havárii xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx novou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí za xxxx x xxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxx xx dlouhodobých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxx kanalizace xxxxx pod správu xxxxxxxxxx částí xxxx [xxx §2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxx]. Její xxxxxxx se logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či revize. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedenou v xxxxxx [28] a xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x právní subjektivitou. X xxxxx rozsahu xxxx xxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, nutně xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x přemístění xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx způsobem xx xxxxx nevyplývá.
[38] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního závěru. Xxx další argumentace xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.1, xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x změny vedení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xx se práce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx (správního) xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xx 64 starého správního xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx řízení, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nemohla-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné nejprve xxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně xxxx odstranit xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx v nezahrnutí xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vadou předmětného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), xx xxxxxxx soud xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx jednotky v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx ze xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx spisu), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že k xxxxxx datu byla xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádala, bylo xxxxxxxx dne 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxx xx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx proti zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxx, zda x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx SVJ, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Pro pořádek xxxxx xxxx xxxxx, xx městský soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděl dílem xxxxxxxxx xxx argumentaci, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx zákonný důvod xxxxxxxx xxxxxx řízení [§62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx o xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, následně pak xxx xxxxxxxxxx zatížil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, dílem xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatelka xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx xxxx návrh xx xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne i x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).