Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxx společných částí xxxx x xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx prostorům).
II. Xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 646/04); č. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxxxx Kopeckým, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Mariánské xxx. 2, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/OST/Ca, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx x dopravy (xxxx jen „stavební xxxx“) xx xxx 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povolena změna xxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxx X. 2713/7, P. 4. Xxxxx xxxxxx spočívala x xxxxxxxx souvisejících x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „žalovaný“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 žádost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx postoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (dále xxx „xxxxx správní xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx podání xxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx podle §62 xxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx označila xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 starého xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[4] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhu ze xxx 27.7.2005 jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 16.10.2006, xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx v xxxx xxxx xxxxxx byli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxxx nesprávně a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva, která xxxxx jako účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx žalobu odmítl x důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx změněna. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně (xx. xxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatňovány již x této xxxx. Xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx světle xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx důvodem xxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx jistoty vázán xx xxxxxxx lhůtu, xx xxxxx xx xx možné xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxx pravomocně skončené xxxxxx znovu „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx tak bylo xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx žádala.
II.
Argumenty obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x předsedkyně xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx protokolu x xxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx jednání byli xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx presumpce jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) x §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx konstatovali, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx jí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx běžet x kdy skončit. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx) za xxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx provedené x dodatečně povolené xxxxxx dokonce xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, že x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xx nepřezkoumatelný.
[13] Xxxxxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalovaný xx xxxx vyjádření ze xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X dalším xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx rozsudku opraveno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[16] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozsudku městského xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx zabývat x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx městský soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x moci úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx xxxxx by xxxx, který ve xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx tedy byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxx. Jiří Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx složení: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxx o jednání xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx přítomni Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Jiří Tichý.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X něj vyplývá, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx opravě provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opravou xxxx x xxxxxxx x §54 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku musí xx. xxxxxxxxx jména xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (xxxxx senátu) x záhlaví xxxxxxxx xx xxxxxx, která xx podle §54 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevně xxxxx o chybu x psaní. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „za zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] X xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx x doplnit xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 s. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro vadu xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Podle §54 odst. 4 x. x. x., xxxx první „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x bez xxxxxx chyby v xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nesprávnosti.“ Podmínkami xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx chyb x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. jiných xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (XXX.X.1). Následně xxxxxxxxx xxx obecné závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx
[24] Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení je x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx vycházet xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 až §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx mají vlastnická xxxx jiná práva x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, a jejichž xxxxx, právem chráněné xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx stavebníka xxxxx odborně vést xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx taxativní, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Xxx-xx x xxxxxxxxx bytových jednotek x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vztazích xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů se xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxx“). Charakteristickým xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pluralita xxxxxxxx (xxxxxxx) vlastnického xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivý xxx (xxxx xxxxxxx) x xxxx xxx, xxxxx. alespoň jeho xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx předměty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx trvání bytového xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx x pluralita xxxx příslušejících jedinému xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Fiala, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, 4. vydání, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. zn. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Sb.), xxxxx kterého „xxxxxx xxxxxx úprava [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budova a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částmi xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak přistupuje xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx pojetí xxx xxx xxxxx XX xxxxxxx, že vlastnictví x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x podstaty xxxx xxxxx omezeno x rozsahu, xx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definoval xxx. xxxxxxxx části xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx částmi xxxx části domu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, schodiště, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, prádelny, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, kanalizace, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x to i xxxx jsou xxxxxxxx xxxx dům; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxxxx společné xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, mnohdy řádově x xxxxxxxx desítkami xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx tyto xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x bytových xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx) xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx XXX xx právnická xxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx domu“), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x účelům xxxxxxxx xx větě xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx právnickou osobou x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x vlastnictví bytů, xxx. x bodě [26], s. 102). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx té míry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, M. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, daňového, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Čeněk, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x jejich provoz x údržbu. Xxxxx x xxxxxx, provoz x údržbu xxxxxxxx x domě, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zkratky vyplývat, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, cit. x xxxx [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky (xx jiného xxxxxxxx) xx správě domu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxx v xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k nařízení xxxxx č. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x oprav xxxxxxxxxx xxxxx technických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxx x odvodu xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx radiátorů, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX se utváří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx orgánu XXX, xxxxx se xxxx xxxxx alespoň xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx XXX xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx vůle xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx xxxx - x určitých xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (N 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx x vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx pamatuje i xx situace, xxx xx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx xxxx na xxx nebyla dosažena xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx xxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, k xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 22.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, publ. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. s.). Xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx pokud takovouto xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „zákonného xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x určitém xxxxxxx omezuje některá xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví společných xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx společných částí xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx (xxxx. k xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Wolters Kluwer XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výkon xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat uvnitř XXX, xxxx. xxxx xxxxxx a hlasováním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x změny xxxxxxxxxx xxxxx domu a xxxxxxx, xxxx nemůže xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka stavebního xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, museli xxx xxxxx SVJ všichni xxxxxxxxx bytových jednotek, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx SVJ. Xxx by xxxx xxxxx, xxx i xxxxxx tzv. „přehlasovaný“ xxxx XXX i xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx úkor vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx X. 2713/7, X. 4. V xxxx 2002 došlo v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx původní xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (SVJ) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stavebník odůvodnil xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x druhá xxxxx byla xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přiložený x xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dni, xx kterému se xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo nebytového xxxxxxxx x bytovém xxxx (x. xxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavba ani xxxx xxxxxxx není x hlediska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu x xx. x. Xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x stanovené xxxxx x x xxxxxxx xxxx k žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx odpadové xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splašky a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou opravu xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s tím, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xx dlouhodobých xxxxxxxx zajistilo xxxxxx xxxxx vedení kanalizační xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx částí xxxx [xxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx bytů]. Xxxx xxxxxxx xx logicky xxxxxx xxxxxx její xxxxxx či revize. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] x xxxx. tato xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x právní xxxxxxxxxxxxx. X tomto rozsahu xxxx tedy vlastnická xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva resp. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. povinností x xxx xxxxxxxxxxx - vyřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx současně xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx městský soud xxxxxxxxx x ani xxxxx způsobem xx xxxxx nevyplývá.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx právního závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení být xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.1, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. tak, xx xx se práce xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx upraveny x §62 až 64 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, kdy „xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Úlohou xxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně xxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx byla v xxxxxxxxx době (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxx měla, soud xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx v nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), xx xxxxxxx soud xx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx byla x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx x manželem xxxx vlastník předmětné xxxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx postupoval dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx domě, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx ze dne 13.2.2003 (č. listu 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x xxxxxx žalobě, xxxxxxxxx, že k xxxxxx datu byla xxxxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx 26.3.2002 (č. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx skutečnost xxxxx nevyplývá. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. X tomto xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na obnovu xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxx nutno v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx tom, xxx x předmětné době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx procesní xxxxxxxxx x předmětném stavebním xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx podporu svých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx nových skutečností, xx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahrnuta xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. c) starého xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx nemění xxx xxx xx, že x xxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě to xxxxx xxxxxxxx nevypovídá xxx x tom, xx o průběhu xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxx. X x xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) nebo xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodná. Současně xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního řádu.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx rozhodnutí městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).