Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx.
Xxx: Josef B. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bodů v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. B., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janou Toušovou, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx Randova 204/X, 339 01 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1245, 500 03 Hradec Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010, xx. 21908/XX/2010/XX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.6.2011, xx. 30 X 9/2011-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Spor x tomto řízení xx týká xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx bodů x registru xxxxxx xx xxxxxxx absolvování xxxxxxx bezpečné xxxxx xxxxx §123x xxxx. 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bezpečné xxxxx XXX.XX, a. s., xxxxxxxxxx Xxxxxxx Most. Xxx 16.9.2009 podal x Městského úřadu Xxxxxxx xxx Kněžnou (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx xx dne 5.10.2009, x. x. XXXX-24687/09-3019/2009/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neprovedl, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §123x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx než xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx potvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxx xxx xxx 16.7.2009 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého xxxxx x xxxxxxx dne 16.9.2009 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Královéhradeckého xxxxx (žalovaný) xxxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x. x. 19937/XX/2009/XX, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx městského xxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 16.7.2009 xxx x xxxx den xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x žalovaného dne 16.7.2009 xxxxx. Žádosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxx až xxx 16.9.2009 x městského xxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[3] Xxx 15.3.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnost uvedl, xx xxx xxx 16.7.2009 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxx o absolvování xxxxxxxx xxxxx a xxxx mu sděleno, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx úřadu příslušnému. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx telefonicky, avšak xxxx xx sděleno, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx předat. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX s. x. x., že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo Xxxxxx republiku.
[4] Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2010, x. x. 14125/XX/2010/XX, žádosti xxxxxxx xxxxxxx a obnovu xxxxxx povolil, neboť xxx xxxx názoru x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s žádostí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2010 xxxxx rozhodnutí x. x. ODSH/26710-3019/10/ZM, xxxx xxxxxxx o odečet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx mimo xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx. Pokud xxx x potvrzení společnosti XXXXX ART s. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxx 24.2.2010, x nejedná xx xxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010, x. x. 21908/DS/2010/SR, xxxxxx x rozhodnutí městského xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. X., xxxxx xxx x inkriminované xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx potvrzení x tom, xx xxxxxxx absolvoval xxxxxxx xxxxxxxx jízdy, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem x xxxxx se jedná x důkazní xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřihlédl. Žalovaný xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx 16.7.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x absolvování xxxxxxx xxxxxxxx jízdy. Xxx xxxxxx, že xxxx potvrzení xxxxx x xxxxxxxx žádostí x odečtení bodů x registru xxxxxx xxxx uplatnit u xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx. x xxxxxxxxx xxxxx. Toto zjištění xxxx xxxxxxxx nepovažoval xx novou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, č. x. 30 X 9/2011-31, xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x původním xxxxxx: nebyl tudíž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, natož xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxx odečtu xxxx x xxxxxx obnoveném.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx prozkoumal xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxxx x vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uznává, xx xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bodů xxxx zákonem xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx měly xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxxx x situaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx podání předmětné xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - X. X. - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jejímu svědeckému xxxxxxxx.
[9] Xxxx uvedenými xxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a žádost xxxxxxx o odečtení xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx odečtu xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxx xxx podání xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxx odečtení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.).
[12] Kasační xxxxxxxx není důvodná.
[13] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx krajský soud x žalovaný xxxx xxxxxxxxx nezabývali a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx dotčených rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx opomněli xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedených posléze x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[14] X vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 14125/XX/2010/XX, xxxx xxxxx jasné, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzenou nepřítomnost xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxx §123x xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uzavřel však, xx tato xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxx x xxxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nepřítomnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX x. x. x.) xxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X. X., avšak x xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohl být xxxxxxx a proveden xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx 16.7.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxx Xxxxxxxxxx města Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx jednalo x novou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxx, existovala x xxxxxxx původního řízení x žalobce xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (§100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Stejně xx xxxxx xxxxxxxx xx navrhovaný xxxxxxx xxxxxx X. H. x xx potvrzení xxxxxxxxxxx XXXXX ART x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x existující x době původního xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxx xxx 16.7.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx školení xxxxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx věcně x xxxxxx nepříslušnému xxxxxx), x xxx se xxxxx x skutečnost, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložil žalovanému, x xxxxxxx orgány xxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxx přisvědčit. Městský xxxx xxxxxxx žalobci x původním řízení x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jedna xxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x absolvování školení xxxxxxxx jízdy Xxxxxxxxxx xxxxx Hradec Králové) x xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx svědka J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x obnoveném xxxxxx x xxxxxxxxxx odlišnému xx rozhodnutí vydaného x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx: xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx být xx základě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x měl xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx, telefonické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jednání xxxxxx Josefa Hanuše) xxxxxxx mohl x xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx a xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §123x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxx 3 xxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxx řidiči, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bodů x xxxxxxx žádost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jízdy xx středisku bezpečné xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu, které xxxx xxxxxx xxx 1 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxx výklad xxx ten, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x registru xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx lze xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bezpečné xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxx 14.7.2009, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bodů xxxxx až xxx 16.9.2009, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl, xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx; žalovanému xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx