Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nastavil referenční xxxxx soudního přezkumu. Xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxx, založený xx odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx než správní xxxxxxxxxx x xxxxxx (x níž se xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx), xx překvapivý x porušuje právo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x roku 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluv xxxx sportovci x xxxxxx kluby. Z xxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 572/2005 Sb. XXX, x. 1984/2010 Sb. XXX x x. 2216/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 109/1999 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 544/98).
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 10, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, Xxxxx Budějovice, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x. x. 10 Xx 93/2010-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 10 Xx 93/2010-41, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx stížností xxxxxxx v zákonné xxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx žaloba xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx dne 18.8.2010, x. j. 4145/10-1100.
[2.] Tímto rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Milevsku (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 23.3.2010, č. x. 8961/10/098970306375, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 ve výši 111&xxxx;674 Kč x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 22&xxxx;334 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 301 326 Xx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x, x) zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx („s. x. x.“), tzn. xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vady správního xxxxxx.
[4.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x pracovněprávní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxx orgány.
[5.] Stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxx je Xxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX Xxxxxx Xxxxx, neboť právě xx xxxxx klub xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx smlouvy prý xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx jiných xxxxxxxxxx než xxxx xxxxx. Navíc, xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx je xxxxxxx x hrát xxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hokejového xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx různých xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stejný xxxx kompletní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků („xxxxxx xxx“) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x průkazu xxxxx výkonu práce.
[7.] X popsaných důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrad x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x roce 2007 xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nebyly xxxxxx náklady xxxxxx xx spotřebované xxxxxxx xxxxx vynaložené při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx xx Prahy x zpět. Jednalo xx vždy x xxxxx na tréninky x mistrovské xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, že xxxxxxxxxxx pracovištěm byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Sparta; stěžovatel x xxxxx místě xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“). Ve skutečnosti xx proto xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxx.
[9.] Xxxxxxxx xxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cest x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx téměř xxxxxx xxxxxxx roku xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx.
[10.] Navíc, xxxxx hráčské xxxxxxx xx xxxx zavazuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx též doprava x xxxxxxxxx. Z xxxx žalovaný dovozuje, xx klub xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx na zápasy, xxxxxxxx a jiné xxxxxxxx.
[11.] Žalovaný navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[12.] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[13.] Xxx xxxx již předestřeno xxxx, xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx správního xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx uplatněné xx obsahově prolínají.
[14.] Xxxx konstatuje, že x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxxxxx hrál x xxxxxxx xxxx 2007 xx klub XX Xxxxxx Xxxxx x že x xxxxxx xx 2.1. xx 20.10.2007 (s xxxxxxxx xxxxxx xx 27.6. xx 21.7.) xxxxxxxxx xxxxx jízdu x Milevska xx Xxxxx a xxxx, x xx vždy xx xxxxxx xxxxx 103 xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2005 zejména xxxxx, xx xxxx bere xx xxxxxx, že xxxxxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (OSVČ, xxx xxx II.9.). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Těmito náklady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zdravotní xxxx, regeneraci x xxxxxxxxxxxx (xx. III.A.3.).
[15.] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx xx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx směru xxx xxxxx „pracovní cesta“ xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx cestou rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx místo výkonu xxxxx. Xxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sjednaným v xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu x dohodnutém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v živnostenském xxxx xxxxx obdobném xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x hokejovým klubem xxxxx xxxxxxxxxx pracoviště xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx z místa xxxxxxxxxx výkonu činnosti, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxxx - vyhodnotil xxxxx xxxxxxxxx hráčské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, jak smluvní xxxxxx chápaly postavení xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „zastřený xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místa xxxxxxxx xx sídla XX Sparta Xxxxx xxxx daňový xxxxx.“
[17.] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že oba xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejnému závěru x daňové neuznatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx tak však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pracoviště; xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x úvahu xx, xx xxxxxx ustanovení §2 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxx úkonu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx proto významně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx neuvedl kasační xxxxx xxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx obsahu a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxxxx xx i x tímto uplatněným xxxxxxx.
[18.] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, spočívající x překvapivosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou právní xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx legitimního očekávání, xx svojí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx provádí x xxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx dobře představit, xx krajský xxxx xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx k tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, x xx xxxxx xxxxx, xxx nedocházelo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak x překvapivosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavní xxxx (xxxxx xx. xx. XX. ÚS 544/98, in: Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 15, xxx. 75), „xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx provedených důkazů, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x sám xxx xxxxxxxxxx dokazování, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx soudem nově xxxxxxxxxxx meritu xxxx, xxxxxxx mu tímto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.“
[19.] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zmíněná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontury xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx jedné - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - překvalifikoval xxxx samostatnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx očekávat.
[20.] Lze xxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx zmiňovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx intenzity, xx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) za následek xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx.
[21.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť xx xx byl xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stejně, xxxxx x hlediska zaujatého xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx musel přistoupit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Milevsku xx xxxxx hokejového xxxxx Sparta Praha.
[22.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako zastřeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, účastnit se xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx; xxxx xx zase xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemohlo xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx stěžovatel zdržoval xxxx x Xxxxxxxx xxx v Xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx x x Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx irelevantní, xxxxx x těmto okolnostem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy.
[23.] X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložení xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 62/2004 (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx www.nssoud.cz ), xxx xx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx „definiční prvek xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x také xxxxx, xxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést k xxxx, aby bylo xx xxxxxxx považováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx uzavření xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[24.] V xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, x. j. 2 Xxx 173/2005-69, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, dodal: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, nezneužívání ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.) xx xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx přiměl k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxx smluvní xxxxxxxx xx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zneužívaje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxxxx takovou smlouvu, xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxx uzavřít. (…) Snaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxx smluv x xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx ekonomicky samostatnými, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zhotoviteli, xx racionálním, nikoho xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx dovoleným xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx sebemenší xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx bylo x xxxxx stěžovatele (x xxxxxxxxxx i hokejového xxxxx) xxxxxxx pracovní xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovatelem a xxxxxx xxxx - x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - uzavřena xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx dostatečně přesvědčivě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxx xxxxxxx obdobná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady při xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxx xxx.
[26.] Je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx (x. 262/2006 Xx.) „[x]x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnance xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx, za xxxx, xxxx nebo odměnu xx práci, v xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx §3 stejného xxxxxx xxx platí, xx „[z]ávislá práce xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx pracovní xxxxx x xxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[27.] Status xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x zákoníku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx liší xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxx x. 311/2001 X. z.) x xx xxxxx dán xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výklad. X xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxx musel xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osobou samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxx bylo xxxxx xx smluvních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx za zohlednění xxxxx a nevýhod xxxx či onoho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (srov. x xxxx obdobně xxxxx XXX. 3 - Xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Xxx 48/2009-87, xxxx. xxx x. 2216/2011 Xx. XXX, zejména pak xxx 21 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28.] Povaha hráčské xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx nepojmenovaná smlouva x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxx xxxxx, xxxxxxx nedosahuje xxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx řídit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx - „zaměstnavatele“) x xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednanou xxxxxx, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x pracovní době xxxx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx pracovišti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx specifická, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx trénincích, xxxxx klubu, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx jednak pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxxx hráčská smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx III.B.2.), x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx s fanoušky xxx.). X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x běžící xxxxxx xxxx svojí xxxxxxx slučitelná x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odpočinek xxxx xxxxx směnami, xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx tvořivou aplikací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x x důvodů obtížné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx.
[29.] Xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx profesionálních xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxx složce xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx), doplněný velmi xxxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx se xxx xx výši xxxxxx xxxxxxxxx působících x xxxxxxxxxxxx sportech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx - xxx xx xxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x ne xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
[30.] Lze xxx učinit dílčí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sportovce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx zákoníku xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxx pracovních xxxxx xxxx sportovci x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx v praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx sportovec xxxx - x daňového xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxx XXXX (x xxxx podrobněji xxxx. X. Xxxxxxx, Xxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze sportovní xxxxxxxx, Xxxx a xxxxxxx x. 3/2011, xxx. 17 a xxxx.). X odklonu xx této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxx silný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx síly fakticity.
[31.] Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx uvedené neznamená, xx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, za který xxxxx, xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx nesměla. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení profesionálních xxxxxxxxx (viz xxxx xxxx označená „xxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx spolupráce x xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx politiky.
[32.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx se xxxxx x xxxxxxx časově xxxxxxxx x xxxxxxxx x ní plyne, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx a xx xxxxx xx je xxxxxxx obdržené xxxxxx xxxxxxxx zdanění. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx xx do svobody xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx aktérů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx kontrahentům podsouvat xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx pracovní smlouvu.
[33.] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx finančními xxxxxx, xx. k xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[34.] Xxxxx ustanovení §24 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx platí, že „xxxxxx (náklady) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx pro xxxxxxxx základu xxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek sp. xx. 2 Xxx 44/2004), xx nelze xxxxxxx, že vynaložené xxxxxx se vždy xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. že xxxx xxxxxx x xxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx“ příjmů a xxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vztah; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 2 Xxx 180/2006-64, xxxx. xxx č. 1984/2010 Xx. XXX).
[35.] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx: cesta x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX Xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tento klub xxx, je x xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx.
[36.] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxx xxx výdaje (xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxxxx vedly xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx HC Sparta Xxxxx), kde byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx.
[37.] S xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx a xxxxxxx xx, xx pro xxx není xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxx. Xxx bylo xxxxx rozebráno xxxx, xxxxxxx profesionálního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx ji nelze xxxxxx na „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, povinností xxxxxxxx hokejisty není xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxx xxxxx x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x hráčské xxxxxxx: xxxxxxx o svoji xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, účastnit xx soustředění, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, charitativních x xxxxxxx xxxx atp. X xxxxxxx zranění xx nemoci xx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procedury, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Řada xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, není ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x řadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx života (např. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
[38.] Xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx segmentu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx nekontroluje xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxx vykonávané xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si x zvyšovat fyzické xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xx běhat xx parku, je xxxxxx, že x xxxxxx věci takto „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svého xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx přesčasy, xxxxx xx xxx xxxxxx o plnění xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xx zlepšujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx. zvýší xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xx uzavření xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx smlouvy.
[39.] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxxxxxxxx hokejisty xxxxxxxxxx xxxx místem xxxx xxxxxxxx x zimním xxxxxxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. i xxxxx xxxx řemeslníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx, bude tam xxxxx den ze xxxxx místa podnikání xxxxxxxx).
[40.] Jinou otázkou xx xxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx fyzicky xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů, xxx důkazní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx); xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujetých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx automobilu, xxxxx vycházející xxxx. x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxx - x hlediska počtu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxx nejkratšího) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. z xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx, není-li xxxxx xxxxxx x xxx, že daná xxxxx byla x xxxxx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bazírovat xx xxxxxxxxxx fyzické xxxxxxxx xxxxxxx kilometrů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx za x xxxxxx nevěrohodnou xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx body xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x zpět) xxxxxxx.
[41.] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx (rozsudek xx. xx. 1 Xxx 97/2009), „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobním xxxxxxxxxxx (§24 odst. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx) x jejich souvislost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením zdanitelných xxxxxx (§23 odst. 1 xxxxx zákona) xxx xxxxxxxxx prokázat xxxx. svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx zdržoval xx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxx doklady (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místa a xxxx xxxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx cesty.“ X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x kde xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx jakém xxxxx xxxxxxxx soustředění, xxx xxx stěžovatel xxxxxx xx nemocný xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx vyvrátil xxxxxxxxx daňové doklady, xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx aby xxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pracovní cesty.
V. Xxxxxx xxxxxx
[42.] Xxx xxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx řešené xxxxxx otázky v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionálních xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx ani x doktríně není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně, x x nyní řešené xxxx je zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nevyjasněnosti xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx XXXX (xxxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx soud). Bylo xxxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx vydaném rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranil.
[43.] Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podobají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (sportovec „xxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxx.). Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx režimu xxxxxxxx práce v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by značně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx profesionální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svému xxxxx jednostrannou xxxxxxxx (xxx. xx by xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ do xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. „koupil“), anebo xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx omezení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (§39 zákoníku xxxxx) xxxx.
[44.] Za xxxx situace xxxxxx xxxx musel x xxxx xxxxxxx daňovém xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxxx fiscum. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx profesionálních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx v podstatě xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahuje čl. 4 Xxxxxx („Základní xxxxx a xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx.“), xxxxxx xxx dalšího xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x nechtěný xxx obě xxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx, xxx. pro xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx
[45.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody: xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. ] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx je tento xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem.
[46.] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx