Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.11.2009 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx deliktu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1929/2009 Sb. XXX.
Xxx: Akciová společnost Xxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Turkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxx, x. x., xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2009, x. x. 16/72773/2009/1644, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Energotrans, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1/7, Xxxxx 7, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Dejlem, LL.M. Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.5.2010, č. x. 7 Xx 320/2009-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1) Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen městský xxxx), kterým bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2009.
2) Při xxxxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 33&xxxx;158&xxxx;773 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxx 11.11.2009. Xxxxxxx xx xxx 18.3.2010 oznámila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu, x xxxxx xxxx xxx zrušením tohoto xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §135 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx vyplývá, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx část xxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neplatná x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.
3) Xxxxxxx soud poté xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx výsledkem řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx, koneckonců takovéto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X tomto řízení x správním deliktu xxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stojí správní xxxxx x pravomocí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx osob v xxxxxxxxxx žalobkyně (xxx xx nepochybně nyní xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx jen xx xxxxx soukromém. Xxxx xxxxxxxxxx reflektuje x xxxxxxxxxx §18 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx uložením xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx rozlišuje xxxx veřejnoprávním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání neoprávněného xxxxxxxxxxx prospěchu. Uložením xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně plnit xxxxx, na xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. v civilním xxxxxx (zejména x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. d) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxx městského soudu xxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx jej xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx nepřiměřeného majetkového xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx deklarovanou. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx zásadní dopad xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx níž xxxx nepřiměřená cena xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, dotčeno xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx již xxxx xxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela nepřípustný. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2005, x. x. 1 As 26/2004-71, xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení správním x osobám x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxxx.“ Xxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxx respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxx.
6) Xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxxxxx x xx xxxxxx práva na xxxxx zacházení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxx jiným subjektům xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx přiznávají. X této souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Brně ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, jejichž xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx výběrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vítězní xxxxxxxx mohli být xx xxxxx právech xxxxxxx právě xxx, xx smlouva, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx osoby zúčastněné xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxx, xxxxx jsou Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx bylo napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
8) Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx 11.8.2010. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx x tom, xx byl spáchán xxxxxxx delikt, není xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx návrh xxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze dne 9.8.2010.
9) X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, č. x. 8 Aps 8/2007-90, v xxxx x obdobném xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu bylo xxxxxxxxxxx subjektu postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přiznáno. Na xxxxxx setrvala stěžovatelka x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.10.2011.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10) Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx otázky možného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.5.2008, x. x. 1 Xxx 76/2008-246, ze xxx 14.7.2009, č. x. 2 As 44/2009-44 x xx xxx 31.7.2009, x. x. 5 Xx 4/2009-86, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2007, x. x. 8 Aps 8/2007-90, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přímo správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx.
11) Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, x. x. 1 Xxx 81/2010-218, xxxxxxxxx podle §17 x. ř. x. věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx lze xxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx ukládána xxxxxx, na xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přímý vliv. X nepřímém vlivu xx xxxxx poškozenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat xxxxxxxxx v případě xxxxxxx povinnosti zdržet xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxx osobu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zájemníka, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v právech xxxxxxx, xxxx. nevydáním xxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx jiné správní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poškozených, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o náhradě xxxxx. Tak xx xxxx i x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxx-xx xxxx zákonná úprava xxxxxx poškozeným xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx domáhat náhrady xxxxx pouze cestou xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
13) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předešlého xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x sporné xxxxxx je dána, xxxxx nejenže má xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx vysloveného xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx názoru již x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx soudu došlo. Xxxxxxxx x xxxx, xx přednesená právní xxxxxx xx jedinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, dovozovala xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxx xxxx, xxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx vypořádat xx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx zacházení ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15) Xxxxxxxxx senát xx posouzení xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí. X xxxx výroku xx xxxxxx, o xxx x jak xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx seznatelné, xxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx přesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx učinil posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxx stěžovatelka xx xxx kasační xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzování srovnatelných xxxx xxx nespadá xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx jiných vad xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxx x xxxxx xxxx xx xxxx rozšířený xxxxx x názorem stěžovatelky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx toho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx a x xxxx pak xxxxxxxxx x různé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx x xxxx xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxx nelze. Xx xxxxxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx.
17) Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozšířený senát xxxxxxxx x následujících xxxx: institut xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, x xxxxxxxxx xx 1.1.2003. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tento typ xxxxxxxxxxx na řízení xx přímé xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx výslovné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určité nedostatky xxxxxxxxx právní úpravy, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002 xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx, i když xx správním řízení xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx třetí, x. s. ř. xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx i všichni xx, xxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx svá xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18) X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19) V xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx xxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.11.2009. Xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx o cenách. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 17.11.2009 (xxxx §16 citovaného xxxxxx) x návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxx §27 xxxx. 1, xxx ani xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §18 xxxxxx x cenách toliko xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x pokutě za xxxxxxx delikt není xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
20) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Stěžovatelka, xxx xxxx uvádí, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx s xxxxxxxxxx řízení nejednaly, xxxxxxxxxx ve xxxx xx nedoručovaly a x výsledku xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jejího podnětu, xx informovaly jen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 12.11.2009. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2010.
21) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx v xxxxxxx stížnosti xxxx, xx nedostatek xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxx důvodem svého xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx-xx nyní, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx její „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu“, xxx xx možno jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §14 zákona x xxxxxx xxxxxxxx příslušným xxxxxxx orgánům, xxxxx xxxxxx subjektů x xxxxx procesu se x době vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí omezovala xxx xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Zákon x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx pak výslovně xxxxxxxxxx ani xx.
22) Xxxxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxx, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xx však xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv veřejných. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 x. x. x.
23) Xxxxxxxxx xxxxx se tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x předložení xxxx, na jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 8 Xxx 8/2007-90, xxxxx xxx navíc vysloven xxxx rámec rozhodovacích xxxxxx xxxx věci x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
XX. Závěr
25) Napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
26) Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 xx spojení s §120 x. ř. x., neboť xx xxxx v xxxxx xxxxxx řízení neuložil xxxxx xxxxxxxxxx, žalobkyni x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx