Xxxxxx věta:
Pokud daňový xxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některou ze xxxxx zákonných xxxxxxxxxx x zároveň xxxx xxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §31 odst. 5 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, nejen oprávněn, xxx x povinen xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx určení výše xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 85, Kolín, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, pobočka x Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxx ze xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 248 000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx a správce xxxx spatřoval v xxxxxxxxxx, xxxx. nezákonnosti xxxxxx rozhodnutí, x xx pro nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“). Xxxxx žalobní body xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxx výše, xxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37, žalobu zamítl.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x kontrole daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx daně xxxxx xx. částka 797 269,81 Xx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002 vyčíslenou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků na xxxxxx k 31.12.2002“ xx výši 839 231,38 Xx (xxx XXX) x xxxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto částku xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož při xxxxxx kontrole zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxx x inventuře xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom z xxxx uvedeného xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 19.4.2005, x. j. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx specifikovaný dokument xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodejní xxxxxx 5% xxxxx. X tomto xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx roku 2002, xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx zaznamenáno xxxxxxxxx, xx xxxx nalezeny xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx neobjednal, xxxxxx na xx xxxxxxxxx cena a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nikdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 jednatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx marže xxxxxxxx xx finální xxxx výrobků je 19% x nikoli 5%, xxx bylo xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx dne 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. x. 98569/05/192932/5366 uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Poté byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hotových xxxxxxx v ceně xxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx by xxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx odkazoval xx §26 zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxx něhož xxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxx prodejní xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xx nižší, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. Žalobce dále xxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxx inventury xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002 xxxx uvedeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákazníky, xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx neobchodovala, xxxx xxx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx potvrzovalo x xx, xx dne 13.7.2005 xxxx veškeré xxxx neprodejné xxxxxxx xxxxxxxx xx „skartaci“ x prodány xx xxxxxx 2420 Xx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx datovanou xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx jeho tvrzení xxxxxxxx hodnotu ocenění xxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 xxxxxx x účetnictví (xxxxx xxxxxxx xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlédl, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zásob hotových xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxx xxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx zdanitelných příjmů xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x příjmů“).
Ohledně výše xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 19%, xxxxxx 5%. Xx protokolu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ani potřebný xxxxxxxx čas. Xxxxxxx xxxx proto při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx údaje 5%, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx marže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řetězec xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu daně. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek tabulku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx sama tabulka xx datována xxxx 14.7.2005. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx kontroly roku 2002, xxxxxxxx žalovaný x toho, že xxxxx x názvu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx tabulka je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2004.
Krajský xxxx x rozsudku x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu (dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, dle něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Xx., ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „důvody, xxx které xx xxxxx vyslovit neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 odst. 2 daňového xxxx“. X §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxx, že xx neplatné rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx rozhodnutí, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx náležitostí (formální xxxxxx), a zároveň xx xxxx jednat x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxx xxxx vyplývat, xx chybějící zákonná xxxxx správního xxxx (xxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zřejmý, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx tento správní xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného práva x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formální náležitosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxx, že xx xxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx a je xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx opírá, xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Sb. a x. 586/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxxxxxx řádu obstojí (xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2003, č. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxx celek. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx x xxx z vlastní xxxxxxxxxx nezjistil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak nebyl xxxxxxx na xxxx xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxxx x logický rozpor x argumentaci xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx předměty nebyly xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx spotřebě xxxxxx jednotky x xxxxxx zásobou, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx x zásobách účtováno. Xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxx závěrce xxxxx xxxxx cenou. X těchto xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx i x původním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 uvedla, xx xx xxxxx x hotové xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xx inventura xxxxxxxx výrobků xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002, x s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx o zásoby.
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx najdou xxxxxxxxxxx xxxxxx, ocení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx, xxx xxx xxxxxx jednotku se xxxxx x roce xxxxxxxx x výnos. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Nejednalo se xxxx o xxxx xxxxxxxx zásoby, xxxxx xx skladu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx, zajištěním x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o daních x příjmů. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx účetních xxxxxxxx účtují na xxxx xxxx 582 - Xxxxx x xxxxx a jedná xx x daňově xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vedeny, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx daně x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx základ xxxx v roce 2002.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx výrobků. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx kontrola, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vede řízení xxxxxxx ve xxxxxx §31 odst. 1 xx 4 citovaného xxxxxx. Z §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx prokazovat xxxxx uvedené x xxxxxxx přiznání x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládat na xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x pravdivost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx správcem xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxx marže 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, aby xxx xxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx x aby xx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxx zahájena. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx jednáních xx zřejmé, že xxxxxxx byl informován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výši xxxxx. Jednatelka žalobce xx výzvu xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% xxxx xxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx x tvrzené vyšší xxxx marže u xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx daně musel xx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx výše xxxxx xxxx skutečně xxxxx, xxx jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx když xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx kontrole (xxxxx xx xxxx prokázány). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx takové důkazy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx marže x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.4.2005 xx protokolu xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připravených x xxxxxxxxxxx a xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel při xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, který xxxxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx, za „xxxxxxx věrohodný“, a xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výši xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Krajský soud xxxx zamítl xxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x finanční xxxxxx xx v průběhu xxxxxxxx řízení xxxx x dispozici. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Kč x xxxxxxx xxxx 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zisk xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxx marže x xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konstatoval, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, které představovaly xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxx 5%. Ani xxxx žalobní námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx uplatnil xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. ř. s. Xxxxxxx stížnost tedy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x nimi x xxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu měl xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx třeba xxxxxxxxx xx neurčitý xxxxxxx xxx, x xx xxx absenci údaje x xxxxxxx mezi xxxxxxxx daně xxxxxxx x nově stanoveným. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx a xx dani. Xxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xx. xxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2005, x. x. 7 Afs 51/2004-73, xx který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx x potaz, že xxx xx opíral x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx otázku, a xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx v xxxxxx větě x xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x rozdíl xxxx xxxxxxxx daně a xxxx původně stanovenou x xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx náležitostí, xxxxx xx x tak xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxx xxx xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx dokument xxxxxxxx xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx soupis x tento xxxxxx xxxxxxxxx xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx daný xxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxxxxxx a tito xxxxxxxxxx uvedené výrobky xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xx. X odst. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Přílohy x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 13.11.2001, č. x. 281/89&xxxx;759/2001, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxxx x postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx xxxxxx určené x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx reprodukční xxxx. Xx xxxxxxx rovněž x čl. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx účtování xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přebytky ocenil xxxxxxxxx xxxxxxx, postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustaveními, jelikož xxxxx xxxxxxx důvod x ocenění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odpadu xxxxxxxxx xxxxxxx. X téhož xxxxxx je nezákonný x xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x v xxx, xxx se žalovaný xxxxxxxxx s dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x 5% marži, xxxxxxx se xx xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx 5% xxxxx je xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx x xxxxx xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx produkce xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% marže xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx nezjistil veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxx závěry xxxx x rozporu xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx spisech orgánů xxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx názorem krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx správně a xxxxx, se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, takto:
První xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje tvrzení x nicotnosti, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody, xxx se odklonil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx uvedeno xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. j. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1147/2007 Xx. XXX; dle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu „dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obsahem“. Xxx ovšem xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx předpokládá, xx určitý xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už vůbec xx xxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx, neboť každý x nich xx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx. Totéž xxxxx x x pojmu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svého rozšířeného xxxxxx ze xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Sb. XXX (xxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Pl.ÚS 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x toho xxxxxx, že se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mohou xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při sjednocování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně Ivany Xxxx). V xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „kategorii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xx přijetí xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pracovala doktrína x judikatura (…)
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx akt, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx jsou takovými xxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejtěžší xxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx způsobující xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestného plnění, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx nelze zhojit xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx nikoho xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Staša, X. xx Xxxxxxxx, X. x kol.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. C. X. Beck, Xxxxx, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx akt nelze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx přináší (…) xxxxxxx řád x. 500/2004 Xx. Xxxxx jeho §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx odst. 2 xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x těchto důvodů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx správní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx výše), xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci samotného xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx situace xx xxxx tedy nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx uvedené vymezení xxxxxxxxxx s neplatností xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxx být xxxx obsahem, xxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx čísla účtu xx lhůty k xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx respektovali, a xxx bylo možno xxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx např. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx x některý x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx neexistuje [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 odst. 2 xxxx. x) d. x.], či o xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx xx xxx xxxxx zákona xxxx xxx, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i x hlediska xxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx může být xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 x. x. (xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kritéria, jež xxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 7 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx uvést, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce formalisticky. Xx xxxxxxx, že xxxxx nedostatek xxxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 x. x. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx každým xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxx x určité věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ustanovení vyložil xxx, jak xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxx příjemce rozhodnutí [§32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.] xx, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. doměřuje xxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. aby xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nepřesné, xxxxx interpretací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx výměr považován xx neplatný. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx. §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x., xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, má xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx předpisu xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroku, xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyměřena xxxxx podle xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx o xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; neplatnost xx xxxxx nastat pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxxxxx pod §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. tehdy, pokud xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru (xx xxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxx - xxxx xxxxx jeho výroku - xxxxxx možno xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx byla daň xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx mělo.
Jak xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neplatnosti xx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonná. Nezákonným xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. že xx xxxxxxx. Nezákonnost xxxx xxx vyvolána xxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx (pak půjde x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx x ní hovoří §78 odst. 1 x. ř. s.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nebo xxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]; xxxx vady xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx okolností xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 x. ř. Je-li xxxxxxxxx, potom může xxx xxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx jeho xxxx xxxxxx intenzity, xx xxx x správním xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsah a xxxxxxxxx se xx xxxxxxx zcela odlišných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx neplatnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nese x xxxxx i xxxxxx praktické xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou správní xxxxx jak x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx deklaratorním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxx: xxxx-xx tu „xxx“, co by xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx“ xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx formální xxxxxx, spočívající x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tohoto nedostatku), xxxxx, xx soud x xxxx vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ani x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; soud totiž xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx k určitým xxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xx vyvolávají xxxxxxxxxx, zároveň - x xx je xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx - způsobují xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx - zároveň xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že nicotnost, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx dopady xx soudní xxxxxxx. Xxxxx, xx neplatný xxxxxxxx xxxxx xx xxx se xxxxxxx, xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxx se xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx popsány xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx si xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx platebního xxxxxx nedosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 x. x. x.
X xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, uvádí, xx xxx x xxxxxxx §46 xxxx. 7 x 8 daňového xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho případný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x neplatnosti tohoto xxxxxxxxxx. X to xxxx tento závěr xxxxx v případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx.
X xxxxx případě xxx x citovaných xxxxxxxxxx dovodit, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru by xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx daně původním x nově stanoveným. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), rozdíl xxxxxx xxxxxxx stanovenému xxxxxxx xxxx chybí. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx náležitost xx „xxxxxxxx“ xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru, x xx pro xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x zásadní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl na xxxx. Ten představuje, xxxxxxxx xx základu xxxx, vykonatelnou xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doměřenou xxxxxx xxxxxxx). Vzhledem xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxx, pokud lze xxxxxx xx základu xxxx z platebního xxxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx i x daném xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx je uveden xxxx xxxxxxxxx základ xxxx, prostým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvedl x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xxx částky, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, s níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx níž xxxx kdykoli ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dodává, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2003, sp. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx č. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx typově shodných xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i osoby.“). Xxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.10.2000, xx. zn. III. XX 200/2000, Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, xxx Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný Ústavním xxxxxx x odůvodnění xxxx nálezu, zpravidla x jeho právní xxxx, xx-xx obecnou xxxxxx, xx všeobecně xxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odkazoval, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. právní xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx. I z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx „právní xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (…) je vázanost xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx vět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, R. (xxx.). Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, x. 120 a 121]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxx redukovat xx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxx citace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx slovo „xxxxxxxxx“. X když Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. XX. XX 772/02, konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem xxxx x daní xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx, xx „x dané věci xxxx xx výroku xxxxxxxxxx uveden xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx vyplývá x §46 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxx stanovenou a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx součet xxxxxxxx xxxx xx několik xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě. Xxx Ústavní soud xxxx. v usnesení xx xxx 19.3.2008, xx. zn. X. XX 107/05, http://nalus.usoud.cz , xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx z tohoto xxxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. zn. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostor odlišit xxxx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxxxxx citované xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx ještě xxxx mylně ztotožňována xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překonán.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx doměření xxxx byl xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002“, který xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx ji xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx zásob xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x xxxxxxx xxxxxxx x prodejem xx xxxxx, xxx cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x účetnictví, xxxxxx xx ocení x účetnictví x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx“. Xx samotného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenou, xxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx účely xxxxxx xxxxxx reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cena, xx xxxxxx xx xxx majetek pořízen x xxxx, kdy xx x xxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. XX odst. 4 Xxxxxx třídy 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „zásoby xxxxxxxx bezplatně, nalezené (xxxxxxxx zásob), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výroby xx xxxx xxxxxxxx xx ocení reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx“. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2005 xxxxxx, že xx jednalo o xxxxxx výrobky připravené x expedici. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx závěrky xxxx 2002. Xxx xx xxxx domnívat, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hotové xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxxxx klasifikací xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx bylo xxxxxx, že xxx x xxxx 2002, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx x speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, kterým xx domáhal přecenění xxxxx hotových výrobků x 31.12.2002, xxxxxxx xxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebyly, x xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x škodu xx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx hodnoty nepotřebných xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx x příjmů x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenu, xxxx. xxxx xxxxxxxx suroviny, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, neovlivní xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxx xx přitom, xxx xxx xxxxxxx xx třetím stížním xxxxx, xxxxxxx xxx §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx zásoby vytvořené xxxxxxx xxxxxxxx oceňují xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastními xxxxxxx se xxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x účetnictví xxxxxx u zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx vynaložené xx výrobu xxxx xxxxx činnost, popřípadě x část xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. IV xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů účtování xxx podnikatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ně vynaložené, xxxx. i xxxx xxxxxxxxx nákladů, která xx x této xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxx zdrojů (xxxx. úroky), xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx jejich vytváření“. X odst. 7 xxxxxxxxxx ustanovení pak xxxx uvedeno, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxx (6) xx rozumí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo výše xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxx technických, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravou výroby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx x xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx ceny předmětných xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx pro ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx přesná xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x ústním jednání xx xxx 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxx, xx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx nestanoví povinnost xxxxxxx xxxx poučovat xxxxxx subjekt o xxxx důkazním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xx §43 odst. 2 daňového řádu xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx ten upravuje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx subjektu xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx x přeplatek.
Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost vyplývající x §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx x daňovém xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx marže, xxxx. x xxxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x dispozici xxx xxxxxxx xxxx, a xx ani x xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxxx nebude možné xxxxxx.
X xxxx xxxxxxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze svých xxxxxxxxx povinností, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a zároveň xxxxxx xxxxx stanovit xxx dokazováním, xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x potaz xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx „x výši xxxxx u výrobce x oblasti xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výši xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odhadem průměrné 5% marže, xxxx xxxxx xxxxxxx. Správce xxxx ovšem nesplnil xxxxxxxxx, které na xxxxxx podle pomůcek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 daňového xxxx xxxx být x vyměřovacího xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx při stanovení xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx musí xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x kvalifikovaný xxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx uplatněny. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx odůvodněno xxxxx to, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx stanovení xxxx (x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx), ale xxxxxxxx musí být xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx pomůcka xxxxxxx a zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně, x konečně, xxx xxxx tu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x jak x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx tak uznal Xxxxxxxx správní xxxx xxxx důvodnou. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx použít 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxx marže xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx výrobců x xxxxx oboru x xx xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx výrobků stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, x proto x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Liberci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 23. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.