Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx zákonných povinností x xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §31 odst. 5 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx klade. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupovat tak, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx určení xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 85, Kolín, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem, pobočka x Liberci, xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. j. 59 Xx 37/2006-37, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.1.2006, č. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 248 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37, xxxxxx zamítl.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx xx. částka 797 269,81 Xx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxxx na skladě x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“ xx výši 839&xxxx;231,38 Xx (bez XXX) x xxxxxxxx o 5% marži. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx inventarizační xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného dokumentu x x protokolu x xxxxxx jednání xx dne 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx jednatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připravených x xxxxxxxxxxx, x xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodejní xxxxxx 5% marže. X tomto xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx xxxx vyjádření, xx xx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účetní xxxxxxx roku 2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dány x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xx xxx zaznamenáno xxxxxxxxx, xx xxxx nalezeny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxxxxxxxx cena x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ten xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx písemné sdělení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 19% x nikoli 5%, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx žalobce xxx protokolu č. x. 98569/05/192932/5366 uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx marži 19% xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce seznámena x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, než xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx v xxxxxxxxxx x x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx neobchodovala, xxxx xxx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx sníženou x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxx xxxxxxxxxxx x xx, že xxx 13.7.2005 byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke „skartaci“ x xxxxxxx za xxxxxx 2420 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx jeho tvrzení xxxxxxxx hodnotu ocenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx (název xxxxxxx xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx subjekt xxxxx, xx x tomuto xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 xx xxxxxxx případem roku 2004, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, která xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx výrobků je 19%, xxxxxx 5%. Xx protokolu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x výpočty xxxxxxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx potřebný xxxxxxxx čas. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx daně vycházel x xxxxxxxxx xxxxx 5%, který považoval xx „poměrně xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx důkazní prostředky xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabulku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2004. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tabulky „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002“ xx sice xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxx tabulka xx datována xxxx 14.7.2005. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2002, xxxxxxxx žalovaný x xxxx, xx xxxxx x názvu xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobně xxx xxxxxxx x xx tabulka je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx nulitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x hodnocením žalobce xxxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx něhož xxxxxxx doměřený rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx odkázal na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „důvody, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx“. X §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx byl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu x uvedl, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x xxxxxxx xx musí xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxx mělo vyplývat, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx vyvolat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx a zřejmý, xx xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x platebním výměru xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxx vyžadovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního xxxxxx xx patrno, xx xx xxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxx, x xxxx právní xxxxxxx xx opírá, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx č. 337/1992 Sb. a x. 586/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2003, x. x. 2 Afs 12/2003-216).
Xxxxxxx soud xxxxx, xx rozhodnutí správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxx xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nezjistil ani xxxx důvody nicotnosti, xxxxxx x závěru, xx nicotným xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx daňová xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx právo rovněž xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx nekonzistentnost x logický xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx o nich xxxxxx xxx jako x zásobách xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 2002, x x pojetím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x označenou xxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“. Dle xxxxxxxxx soudu x xxxx vyplývá, že xx xxxxx x xxxxxxxxx hotové xxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, jak je xxxxxxx žalobce xxx 14.7.2005, krajský xxxx xxxxx, že když xx xxxxxx neevidované xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx zásob xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002. Xxxxxxxxx se xxxx o nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásob, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx účtu 582 - Manka a xxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxxxx náklad. Xxxx-xx xxxxxxxxxx zásoby xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Prodané xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základ xxxx x xxxx, kdy xxxxx x prodeji. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakým xxxxxxx daně stanovil xxxx marže x xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx kontrola, která x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx ve smyslu §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x e) xxxxxxxx řádu vyplývá, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x průběhu daňové xxxxxxxx předkládat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x pravdivost xxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením, že xxx správcem xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx marže 19% u xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bez xxxx, aby xxx xxxxxx o následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx mu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednáních xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx reagovala x uvedla, xx xxxxxxx není xxxxxxx 19% výši xxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx vyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byla skutečně xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx když xx tyto skutečnosti xxx xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole (pokud xx xxxx prokázány). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.4.2005 xx protokolu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyskladnění x xx xxxx v xxxxxxxxxx inventuře xxxx xxxxxxxx včetně 5% xxxxx. Rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx o marži xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, který xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxx, xx obecně xxx tuto xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxx věrohodný“ nebyla xxxxxxx xxxxxx, ale x věty, xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx celého případu xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prokazovat, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxx přiznáním, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici. Tvrzení x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx x xxxxxxx xxxx 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx kterých xxxxxxx čistý xxxx xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxx marže x xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxx xx xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neprokazují, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x dle xxxxxxx žalobce „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx představovaly xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 5%. Ani xxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podána z xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx. xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx třeba považovat xx xxxxxxxx správní xxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx původně x xxxx stanoveným. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu x xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, č. x. 7 Afs 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx třeba brát x potaz, že xxx se opíral x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx zrušení §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx v xxxxxx větě k xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. zn. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Sb., xxx musí v xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx xxx x rozdíl mezi xxxxxxxx daně a xxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků, xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xx. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89&xxxx;759/2001, kterým xx stanoví xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxx pro podnikatele“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroby určené x prodeji mimo xxxxxx jednotku, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 zákona x účetnictví xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx neupotřebitelných xxxxxxxx xxxxx x odpadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přebytky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nezákonnost spatřuje x x tom, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx marže, xxx xxxx bez xxxxxxx xx prokázané xxxxxxx x 5% marži, xxxxxxx xx xx xxxx výše „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x 19% xxxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxx x věrohodnosti 5% xxxxx je xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxx x potaz údaje x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx produkce stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx správce xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, měl jej xxxxxx dle §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxxxx. Xxxxxx pak pochybil x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx xx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx překročil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx závěry xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
První námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x nicotnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx různých xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obsahem“. Xxx ovšem xxxx xxxx vysvětleno, xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx určitý údaj xx skutečnost má xxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), ale xx xxxxxx stranu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx základní, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx způsobovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (x xx xxxxx xx xxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx otázce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. NSS (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Pl.ÚS 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci, x xxx již xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx z xxxxxx nálezu xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx překonán xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxxxxx jako k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx). X uvedeném xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řád xx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx neupravoval. X xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx (…)
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, že již xxxxx xxxxx o xxxxxxxx aktu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistence zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx, neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx xx neexistence vůle. Xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxx uplynutím xxxx. Xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Staša, X. xx Hendrych, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5. vydání. C. X. Beck, Xxxxx, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx automaticky stiženo x rozhodnutí x xxxxxxxx či o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx úpravu nicotnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx x. 500/2004 Xx. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 je xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Nicotnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 2 xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro něž xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je správní xxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami (xxxxxxxx viz výše), xx xxx xxxxx xx rozhodnutí ani xxxxxxxxx nelze. Tyto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxx aktu; za xxxx situace xx xxxx xxxx xxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů.
Srovná-li xx uvedené vymezení xxxxxxxxxx x neplatností xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx zákon xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx právního předpisu xx výroku xxxx xxxxxxxxx čísla xxxx xx xxxxx k xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, avšak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Chybí-li např. xx výroku uvedení xxxxxxxx xxxxxxxx, nejde xxxxxx x některý x případů xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní nedostatky xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x takový xxxxxxxxxx xx xxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.], či x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx xx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
Krom xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx i x hlediska xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §32 xxxx. 7 x. x. (xxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění), nýbrž xxxxxx kritéria, jež xxxx kritéria nicotnosti xxxxxxxx judikatura, x x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx formálně xx dokonce formalisticky. Xx xxxxxxx, že xxxxx nedostatek některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, uvedených x §32 xxxx. 2 x. x. nemůže xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek musí xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx něhož xx xx každým xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx opírat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, proč xxxxxxx ustanovení vyložil xxx, xxx je xxxxxxx. Prakticky vzato xx znamená xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.] xx, xxx xxxxx, jíž xx xxxx. xxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx o xxx, kdo je xxxxxxxxx. Xx-xx označení xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Požaduje-li xxxx např. §32 xxxx. 2 písm. x) x. x., xxx ve výroku xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx předpisu xx xxxx daň vyměřena; xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) tak, že xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx vyměřena xxxxx xxxxx xxx, xxxxx zjevně xx xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neplatný, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; neplatnost xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxx výroku - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx jako celku xxxxxx možno xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 ve spojení x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozpor, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikací hmotného xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx x ní xxxxxx §78 odst. 1 x. ř. x.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx charakter nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. s.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx však v xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potud, xxxxx jde o xxx. xxxx podstatné, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xx podává, xx platební výměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. Xx-xx xxxxxxxxx, potom xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Každá x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nicotností xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, tak i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxx rámec xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx logice xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, xx by xxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „nic“ xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxx xxx formální xxxxxx, spočívající x xxxxxxx některé ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxx tohoto nedostatku), xxxxx, xx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce; x xxxxxx povinnosti xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx neplatné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxx x těchto případech xxxxx hovořit x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxx totiž xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které krom xxxx, xx vyvolávají xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx xx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx nicotnost. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - jež xx xxxxxxx nezákonným x xxxxxx xxxxx xxxxxx - zároveň xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nicotnost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozdílnými dopady xx soudní xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx nicotný, xx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů neudržitelný“.
Namítaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxx se xxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx nicotné, natolik xxxxxxxxxxxx vadami, xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxx platební xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx nedostatek může xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X x tomto směru xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 7 x. ř. s.
V xxxxx ohledu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x výše xxxxxxxx, uvádí, že xxx x xxxxxxx §46 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx ptát xx, proč je xxxxxx xxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx chyběla x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx tento xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx určitou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stanovený xxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx neplatnost daného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x zásadní xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl na xxxx. Ten představuje, xxxxxxxx od základu xxxx, xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx právních předpisů xxxx rozhodováno, xxxxx xxxxxxx povinnost, za xxxx zdaňovací xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx jaký xxxx xxx xxxxxxxxxx doměřenou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx i x daném xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx, prostým odečtením xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvedl x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doměřený xxxxxx xx základu xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx částky, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, uvedeny xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx seznámen x xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx názoru xx xxxxxxxx neplatnost xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Stěžovatel xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2000, xx. xx. III. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, xxx Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxx ústavněprávních xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, má-li xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx samotného rozhodnutí. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx totiž nelze xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx se xxxxxx, xx „právní věty xxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádru xxxxxxxxxx (…) je vázanost xxxxxxxxxx často (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Bobek, X., Xxxxxx, R. (xxx.). Judikatura x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x konkrétního judikátu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. I když Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX. XX 772/02, konstatoval, xx „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx musí v xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx o tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“, xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxx xxx uvedl, že „x xxxx xxxx xxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doměřené xxxx xx několik xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Posuzovaný xxxxxxxx xxxxx tedy, xxx x předmětného xxxxxx vyplývá, trpěl xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , uvádí, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1999, sp. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, str. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx prostor xxxxxxx xxxx posuzovanou xxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pochází z xxxx, xxx xxxxx xxxx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byl, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxx doměření xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxx xxx neprodejné a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx položky xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací cenou. Xxxxxxx vlastními xxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx.
X této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxx, xx „xxxxx se xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady spojené x prodejem xx xxxxx, xxx cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx cenou“. Xx samotného tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx reprodukční pořizovací xxxxx rozumí xxxx, xx kterou by xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x něm xxxxxx]. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), odpad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z výroby xx xxxx xxxxxxxx xx ocení reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxx ustanovení však xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedopadá. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx ze dne 19.4.2005 xxxxxx, xx xx jednalo o xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x expedici. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx závěrky xxxx 2002. Lze xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxx xx xxxxxx výrobky x xx později xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků. Stěžovatel xxxx v průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx dokument, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 2002, xxx měl xxxxxxxxx x dotyčných xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Ze samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx neobjednal), xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem xxx 14.7.2005, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx nebyly, x xxxxxxx hodnoty xxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x škodu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, nemá xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx nepotřebné xxxxxx prodány za xxxxx xxxx, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx cena xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxx xxxx 504 - Prodané xxxxx, xxxx xx ovlivněn xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x prodeji. Xxxxxx x roce 2005, xxx uvedl krajský xxxx, xxxxxxxxx základ xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxx se xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx stížním xxxxx, xxxxxxx xxx §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx zásoby vytvořené xxxxxxx činností oceňují xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činností „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx činnost, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. IV xxxx. 6 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se vlastními xxxxxxx x zásob xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx náklady xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. i část xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx), mohou xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (6) xx rozumí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo výše xxxxx operativních (plánových) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výkonů“.
Z xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx uvedeny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxx xxx ocenění xxxxxx výrobků (vlastními xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x výše xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výši přímých x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů vynaložených xx výrobu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx.
Xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač x xxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 6.5.2005, x. j. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx jednatelka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx marže xxxxxxx. Nemůže tedy xxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, odkaz xxxxxxxxxxx xx §43 xxxx. 2 daňového xxxx xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxx upravuje xxxxx správce daně xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx daňovému subjektu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx kontrola x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu předložit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx povinen xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx [srov. též §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz, ovšem xxxxxx důkaz x xxxx marže, resp. x xxxx ocenění xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxx daně, x xx xxx o xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxx.
X této situace, xxx daňový subjekt xxxxxxxx při dokazování xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx možné stanovit xxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Fakticky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vzal x xxxxx xxxxx xx výši 5%, xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx „x xxxx xxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx daně tak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výši xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5% marže, xxxx xxxxx xxxxxxx. Správce xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx musí být x vyměřovacího spisu xxxxxx, podle jakých xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx musí xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x kvalifikovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž vyplývají xxxxxx pro daňový xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx pomůcek musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, v xxxxxx konkrétních skutkových x xxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx podmínek takového xxxxxxx stanovení xxxx (x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, splněny), xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, proč byla xx která xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivý xxxxxx stanovení daně, x konečně, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxx jedinou stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx pomůcek xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx na tento xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx i xxxxxx xxxxx xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdůvodnily xxxx závěr, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrobců x xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem, pobočka x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.