Právní věta:
Pokud xxxxxx xxxxxxx nesplní při xxxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx v xxxxxxx x §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nejen xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výše xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx žalobce: Xx.Xx.Xx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx xx sídlem Na Xxxxxxx 9, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, pobočka x Liberci, ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního úřadu x Liberci xx xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx daně žalobci xxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxx body xx pak týkaly xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx z xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x hlediska uplatněných xxxxxxx. Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, rozsudkem ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx doměřena xx xxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx xx. xxxxxx 797&xxxx;269,81 Xx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx xxxx 839 231,38 Xx (xxx DPH) x xxxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x inventuře hotových xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dokumentu x x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx kterého jednatelka xxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, x xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodejní xxxxxx 5% marže. X xxxxx protokole xx xxxx zaznamenáno xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx byly xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyjádření, xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nikdo xxxxxxxxxx, xxxxxx na ně xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx výrobky xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx předala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx marže xxxxxxxx ve finální xxxx výrobků xx 19% x nikoli 5%, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx dne 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. x. 98569/05/192932/5366 uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx daně xxxx zahrnuta výše xxxxxxxxx inventury xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% marži. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxx předložit xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxx něhož xxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx použitá xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx uvedeny výrobky xx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterými již xxxxxxxxxx neobchodovala, nebo xxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxxx x xx, xx dne 13.7.2005 xxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke „skartaci“ x xxxxxxx xx xxxxxx 2420 Kč. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabulku datovanou xxxx 14.7.2005, která xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě k 31.12.2004 v souladu x §26 xxxxxx x účetnictví (xxxxx xxxxxxx je „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx k 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx ocenění zásob xxxxxxx xxxx nepřihlédl, xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxx, xx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx inventuře x 31.12.2004 xx xxxxxxx případem xxxx 2004, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, zajištěním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx sdělení, xx xxxxx, která xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx je 19%, nikoli 5%. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdila, xx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx potřebný xxxxxxxx xxx. Správce xxxx proto xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, který považoval xx „poměrně xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx tuto xxxx xxxxx v xxxxxxx kovovýroby xxxxxxxxx xx přiměřenou, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Žalovaný xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx žalobce jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx k 31.12.2004. Xxxx tímto datem x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ je sice xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxx tabulka xx datována dnem 14.7.2005. S přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vznikla pravděpodobně xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2004.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x otázce tvrzené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x dovozené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxx, že neobsahuje xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx x hodnocením žalobce xxxxxxxxxxxx. Vycházel přitom x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §32 odst. 2 daňového řádu“. X §32 xxxx. 2 daňového řádu xxx krajského soudu xxxxxxx, že doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx není součástí xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx je možno xxxxxxxxx jen takové xxxxxx rozhodnutí, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), x zároveň xx musí jednat x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xxxx xxxxxxxx, xx chybějící xxxxxxx xxxxx správního xxxx (xxxxx však v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx), xxxx vyvolat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmý, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxx respektovali.
Co se xxxx xxxxx námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že ani x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx po xxxxxxx xxxx vyžadovalo xxxxxxx formální náležitosti, xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepožaduje, xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx předpisy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního výměru xx xxxxxx, xx xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx předpis xx xxxxx, přičemž x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx dodatečný platební xxxxx x konfrontaci x §32 odst. 2 xxxx. d) x odst. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2003, x. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx soud dodal, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx celek. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu x xxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx nicotnosti, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx na xxx xxxx názoru nekonzistentnost x xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxx na jednu xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ke spotřebě xxxxxx jednotky a xxxxxx zásobou, x xxxxx x nich xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx účtováno. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx se ocení x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásoby, xxx koresponduje x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx 19.4.2005 uvedla, xx xx xxxxx x xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 2002, x s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx a označenou xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx hotové výrobky, xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx, xxx je xxxxxxx žalobce dne 14.7.2005, krajský xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx jednotku xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Nejednalo xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnoty xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se tyto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtují xx xxxx xxxx 582 - Xxxxx a xxxxx x xxxxx xx x daňově xxxxxxxx náklad. Xxxx-xx xxxxxxxxxx zásoby prodány xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx vedeny, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx daně x roce, kdy xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně stanovil xxxx xxxxx u xxxxxxxx výrobků. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx daňový subjekt x jejím xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vede řízení xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a e) xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xx povinen prokazovat xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx daňové xxxxxxxx předkládat xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivost xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx správcem daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx marže 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, aby byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx x xxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zahájena. X xxxxxx protokolů x ústních xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx byl informován x xxxxxxxxxxxxx správce xxxx x výši xxxxx. Jednatelka žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx reagovala x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx schopen 19% xxxx marže xxxxxxx. Povinnost přihlížet x xxxxxxx vyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků by xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx situace, kdy xx se žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xx protokolu xxxxx, nebo xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx (pokud xx byly xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx daně má xxxxxxxxx xxxxxx důkazy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, která xxx xxxxxxx dne 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx dokument xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x marži xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný pak x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno, za „xxxxxxx věrohodný“, x xxxxx, xx obecně xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nebyla xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx celého případu xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tvrzení žalobce x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx také xxxxxxxxxxx prokazovat, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zamítl xxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního spisu x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx a xxxxxxx daně 2 698 000 Xx, xx kterých xxxxxxx xxxxx zisk xxx 22% předložil xxxxxxx xx x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x sporných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxx xx xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani údaje x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx marže u xxxxxxxx x xxx xxxxxxx žalobce „specifických“ xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx 5%. Ani xxxx xxxxxxx námitku xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x x důvodu vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx nebo xx x xxxx v xxxxxxx, resp. xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své žalobní xxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx, x xx xxx xxxxxxx údaje x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx stanoveným. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o dikci §32 odst. 7 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, na který xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxx se xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx zrušení §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx větě x xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. zn. XX.XX 772/02, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx v xxx xxx uveden xxxxxxxx základ daně x xxxxxxxx daň x rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem daně x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx o xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx doměření xxxx xxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx x inventurní xxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x neupotřebitelné výrobky. Xxxxx daný soupis xxxxxxxxx speciální xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx x předměty xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotku. Xx smyslu čl. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2001, č. x. 281/89 759/2001, kterým xx xxxxxxx účtová xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro podnikatele (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxx pro podnikatele“) xxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx výroby xxxxxx x prodeji mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx spotřebě uvnitř xxxxxxxx. Dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x účetnictví xx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx neupotřebitelných xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx vyplývá xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ocenil xxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustaveními, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x ocenění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozsudek krajského xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxx xxxxx, kdy xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 5% xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx věrohodná“ x xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx 5% marže je xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx správce daně x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxx dle §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx dokazování xxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx co nejúplněji. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Uplatněným xxxxxxxx byla stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx dle xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, aniž by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx překročil xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx spisech orgánů xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx správně x xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx dosavadního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno xxxx. x xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 daňového xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx základní xxxxxxxxxxx, xxxxx dle §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx“. Xxx ovšem xxxx xxxx vysvětleno, je xxxxx i xxxxxxx, xxx zákon předpokládá, xx xxxxxx xxxx xx skutečnost xx xxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xx xxxx absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx nicotnost).
Na tomto xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nicotnosti a xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x nich má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxx.
X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Xx. NSS (xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx Ústavního xxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx, x níž xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz odlišné xxxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxx). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řád xx xx přijetí xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (…)
Teorie xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx aktu hovořit. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx pravomoci, nejtěžší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxx xxxx v osobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezobsažnost, xxxxxxxxx trestného xxxxxx, xxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, neurčitost, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť mu xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxx, X. xx Hendrych, X. x kol.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. C. X. Xxxx, Praha, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx xxx nelze xxxxx, proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx x. 500/2004 Xx. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx příslušný; to xxxxxxx, pokud je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo jinými xxxxxx, pro xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nicotnost x těchto důvodů xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řádu správního.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx výše), xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx situace xx xxxx xxxx nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. je neplatným xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx obsahem, xxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x psaní nebo xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx účtu xx lhůty k xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx respektovali, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx; dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Chybí-li např. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx x některý x xxxxxxx nicotnosti, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x takový xxxxxxxxxx xx nešlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) x. x.], xx o xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x vydání rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx zákona mělo xxx, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxx xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xx užší x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x daňové xxxxxxxxxx xxxx xxx nicotné; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebudou kritéria xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 d. x. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, a x xxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 odst. 7 x. ř. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x interpretačního přístupu, xxxxx něhož xx xx xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx stát x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; interpret by xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vzato xx znamená xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí [§32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.] je, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. doměřuje xxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. aby xxxxxx pochyb o xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Je-li označení xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, kdo je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx. §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x., xxx xx xxxxxx xxxx uvedeny právní xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno, má xx xxx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx daň vyměřena; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroku, xxx xx xxxxxx x xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) tak, xx xx nepochybné, že xxx xxxx vyměřena xxxxx xxxxx něj, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx x xxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx přistoupení dalších xxxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 odst. 2 xxxx. d) x. x. xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxxxx - nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla daň xxxxxxxx, xx. obecně xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx mělo.
Jak xxx xxxx xxxxxx, od xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonná. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, x přitom ještě xxxxx x tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. že xx xxxxxxx. Nezákonnost může xxx vyvolána xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pak xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx x ní xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx se xxxxxx, xx platební xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx jiné xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx (tj. neexistujícím), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx intenzity, že xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxx z xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx má svůj xxxxxxxxxx obsah a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ztotožňující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx neplatnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze akademickou xxxxxxxxxxx, xxx nese x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx soudní přezkum. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů či xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx logice xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „nic“ xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx takového aktu. Xxxxxxx xxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx), xxxxx, xx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx žalobce; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x vadám způsobujícím xxxxxxxxxx přihlížel xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nicotné xx nepřezkoumatelné. Xxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxx o xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx, že vyvolávají xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx xx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobce v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - jež xx xxxxxxx nezákonným x širším slova xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, nejčastěji xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx obsahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění, x xxxxxxxxxx dopady xx soudní xxxxxxx. Xxxxx, xx neplatný xxxxxxxx výměr xx xxx xx xxxxxxx, xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxx neudržitelný“.
Namítaný xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nicotné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Za xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx nedosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 x. x. x.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx x xxxxxxx §46 odst. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx že je xxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx ptát xx, proč xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx to nepovede x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxxxx závěr xxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx.
X xxxxx případě xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx původním x xxxx stanoveným. Xxxx xxxxxxxxx základ xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Kč), rozdíl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx náležitost xx „xxxxxxxx“ xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (přinejmenším xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Za xxxxxxx a zásadní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl na xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx jaký účet xxx xxxxxxxxxx doměřenou xxxxxx uhradit). Xxxxxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dovodit. Xxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx - x platebním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvedl x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxx částky, xx. původní xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx stěžovatel seznámen x xx níž xxxx kdykoli xx xxxxxxxx xxxxx nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, sv. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx především x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.10.2000, xx. xx. XXX. XX 200/2000, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, xxx. 71, kde Xxxxxxx xxxx xx. uvádí, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, má-li xxxxxxx xxxxxx, je všeobecně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. právní xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx podává, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádru xxxxxxxxxx (…) xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právních vět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, R. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Auditorium, Xxxxx, 2006, x. 120 a 121]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx znění xxxxxx xxxx. X tím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx citace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx ke xxxxx nálezu ze xxx 3.11.2003, xx. xx. IV. XX 772/02, konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx některá x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx, že „x xxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxx vyplývá x §46 xxxx. 8 xxxxxx č. 337/1992 Xx., a platební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vyměřenou x xxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx součet xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx období“. Posuzovaný xxxxxxxx výměr tedy, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, trpěl xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx vadami, než x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavní soud xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. zn. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , uvádí, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx specifičnost každého xxxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx usnesení se xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Právě z xxxx uvedených xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odlišit xxxx posuzovanou věc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty.
Pro úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nicotnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou překonán.
Dále xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx dokument „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx obsahoval xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx daně, nebylo xxxxxxx.
X této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Především stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účetní a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxx inventarizaci zásob xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x xxxxxxx xxxxxxx x prodejem xx xxxxx, xxx cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x účetnictví a x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx“. Xx samotného tohoto xxxxxxxxxx xxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx kterou by xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx třídy 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx bezplatně, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), odpad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výroby xx jiné činnosti xx ocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2005 uvedla, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxx, že inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Lze xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hotové xxxxxxx x až později xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx by bylo xxxxxx, xx xxx x roce 2002, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobcích xxxxxxx (x kdy xxxx provedena xxxxxxxxx), xxx povědomost x xxx, xx odběratel, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o výrobky (xxx x speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx původně xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxx xx xxxxxxx přecenění xxxxx hotových výrobků x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx hodnoty xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nepotřebných xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodány xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx druhotné suroviny, xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vedeny, xx xxxx účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx ovlivněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, kdy dojde x prodeji. Xxxxxx x xxxx 2005, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, neovlivní xxxxxx xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxx xx přitom, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, oceňují xxx §25 zákona x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo namístě xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx §25 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx náklady xxxxxxxxxx xx výrobu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x část xxxxxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxx x výrobě xxxx x xxxx xxxxxxxx“. To bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 6 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx podnikatele, podle xxxxx xx vlastními xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx přímé náklady xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx vztahuje. Finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx zdrojů (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx zahrnuty do xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx vytváření“. X odst. 7 xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx uvedeno, že „xxxxxxx podle xxxxxxxx (6) se xxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) kalkulací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přičítal k xxxxxxx výši xxxxxxx x příslušné xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x prodejních cenách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx marže xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx, jak xxxxxxx x protokolu x ústním xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. j. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx výši marže xxxxxxx. Nemůže tedy xxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx nebyl x xxxxxxxxxx nesplnění své xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx se zákonem xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazním břemenu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx §43 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ten upravuje xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx kontrola x xxx xx xxxxxxxxx x přeplatek.
Je xxxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx daňový subjekt xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je povinen xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx průkazu byl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. též §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nepředložil xxxxx xxxxx, ovšem xxxxxx důkaz o xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) xxxxx x dispozici ani xxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxx marže 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x přesnému xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X této xxxxxxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxx dokazování xxx uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §31 odst. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxx, xxxx vzal x xxxxx xxxxx xx výši 5%, xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx „x výši xxxxx x výrobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odhadem průměrné 5% xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx pomůcek xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Podle §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxx x daň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx o kvalifikovaný xxxxx daňové povinnosti. Xxxxx §46 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správce daně xxx stanovení daně xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro daňový xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, v xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx podmínek takového xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x daném případě xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxx, splněny), xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, proč xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zda xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně, x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx pomůcek xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx tak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx důvodnou. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby finanční xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxx xxxx marže xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xx tedy xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, a xxxxx x souladu x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.