Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx zákonných povinností x xxxxxxx xxxx xxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx x souladu x §31 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx oprávněn, xxx x povinen xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x správě xxxx x poplatků xx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, s. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 85, Kolín, xxxxxxxxxx Mgr. Gabrielou Xxxxxxxxxxx, Ph.D., advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Labem, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. j. 59 Ca 37/2006-37, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, č. x. 892/06-1200, žalovaný xxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, č. x. 112643/05/192913/1460, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx xxxx 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků (xxxx xxx „daňový xxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx x hlediska xxxx xxxx, tak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37, xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že daň xxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx xxxx tvoří xx. částka 797&xxxx;269,81 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx výši 839&xxxx;231,38 Xx (bez XXX) x xxxxxxxx x 5% xxxxx. Správce xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na skladě. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného dokumentu x z protokolu x ústním jednání xx xxx 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx jednatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodejní xxxxxx 5% xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zaznamenáno xxxx xxxxxxxxx, xx xx podivuje nad xxx, že inventura xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx zaznamenáno xxxxxxxxx, xx byly nalezeny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx cena x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ten xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výrobků je 19% a nikoli 5%, xxx xxxx xxxxxxx dříve. Xxx xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx jednatelka xxxxxxx xxx protokolu x. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Poté byla xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxx, že xx základu daně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x 5% marži. Xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx odkazoval xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx při inventarizaci xxxxx zjistí, že xxxxxx prodejní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x účetní xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002 xxxx xxxxxxx výrobky xx speciálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákazníky, xx kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xxx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xx, xx xxx 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke „skartaci“ x prodány za xxxxxx 2420 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, která xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx (název xxxxxxx xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx k tomuto xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že snížení xxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx xxx inventuře x 31.12.2004 je xxxxxxx případem roku 2004, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx nepotřebných xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx sdělení, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výrobků xx 19%, xxxxxx 5%. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx potvrdila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx x výpočty xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Správce xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ucelený xxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu daně. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx k 31.12.2004. Xxxx xxxxx datem x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se roku, xxx sama xxxxxxx xx xxxxxxxx dnem 14.7.2005. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, vycházel žalovaný x xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vznikla pravděpodobně xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004.
Krajský xxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, že neobsahuje xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx základu (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx základní náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., ve xxxxxx Ústavní soud xxxxx, xx „důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, totiž nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 xxxx. 2 daňového xxxx“. X §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx doměřený xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxx výklad xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí (xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxx mělo xxxxxxxx, xx chybějící xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěna xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx nedostatek natolik xxxxxxxxxx x zřejmý, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx respektovali.
Co xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x platebním xxxxxx xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxx výslovně xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepožaduje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního výměru xx xxxxxx, xx xx týká xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx opírá, xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x §32 odst. 2 xxxx. d) x xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2003, x. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx rozhodnutí správce xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx věcně xxxxx xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jaká daňová xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, že xxxxxx předměty nebyly xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxx xxxxxx jednotky a xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx o nich xxxxxx být xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx neúčtoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x náklady spojené x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx za zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx 19.4.2005 uvedla, xx xx jedná x hotové výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 2002, x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x označenou xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x zásoby.
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.7.2005, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx najdou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx reprodukční pořizovací xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxx zásoby, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Snížení xxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se tyto xxxxxxx xxx účetních xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx 582 - Xxxxx x xxxxx x jedná xx x daňově xxxxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nižší xxxx, xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za xxxxxx jsou xxxxxx, xx vrub účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx xxxx x roce, xxx xxxxx x prodeji. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx důkazní xxxxxxx vyplývající x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně provádějící xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx přiznání a x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxx správcem xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx xxxxx 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x aby xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zahájena. X xxxxxx xxxxxxxxx x ústních xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxxxx xxxx x výši xxxxx. Jednatelka xxxxxxx xx xxxxx správce xxxx také xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx 19% xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxx xxxx marže u xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx musel xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx do protokolu xxxxx, nebo xxxx xx tyto skutečnosti xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx byly xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx daně má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, která xxx xxxxxxx dne 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobků k 31.12.2002 obsahuje seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxxx x xxxxxxxxxx inventuře jsou xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o marži xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x napadeném rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno, za „xxxxxxx xxxxxxxxx“, a xxxxx, xx xxxxxx xxx tuto xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, že formulace „xxxxxxx věrohodný“ xxxxxx xxxxxxx vhodně, xxx x xxxx, která xxxxxxxxx x x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prokazovat, xx xxxxxx xx pozdějšího xxxxxxx x 19% xxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxx xxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly x dispozici. Tvrzení x čistém obratu 12&xxxx;153&xxxx;829 Kč x xxxxxxx xxxx 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, ze kterých xxxxxxx čistý xxxx xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx až v xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxx, naopak konstatoval, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx z obchodní xxxxx xx xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxx údaje x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx neprokazují, xx xx xxxxx u xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx představovaly xxx xxxxxx celkové xxxxxxxx žalobce, nemohla xxx 5%. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx. že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, který xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx své žalobní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dikci §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx x §46 odst. 4, 7 a 8 xxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx. Pokud xxxxxxxx výměr některý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xx. xxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxx řešil zcela xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Navíc v xxxxxx větě x xxxxxx ze dne 3.11.2003, sp. xx. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxxx xxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx původně stanovenou x xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx obecně závazný xxx xxxxxx typově xxxxxxxx případů.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění výrobků, xxxxxxxxx xx xxxx x inventurní xxxxxx x xxxxx seznam xxxxxxxxx jen neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx daný soupis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx účetní xxxxxxxx. Xx smyslu xx. X odst. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx x. 2 Opatření Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 13.11.2001, x. x. 281/89 759/2001, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určené x prodeji mimo xxxxxx jednotku, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků xxxxx a odpadu xxxxxxx reprodukční xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x čl. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů účtování xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxxxxxx přebytky xxxxxx xxxxxxxxx náklady, postupoval x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxx x ocenění těchto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odpadu vlastními xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x x tom, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx tvrzeními x xxxx xxxxx, xxx xxxx bez dalšího xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 5% xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxx x věrohodnosti 5% marže xx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxx navíc nevzal x potaz xxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxx zisk xxx 22%. Xxxxxxxxx výrobky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx daně x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx 19% marže xxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, že při xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx co nejúplněji. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Uplatněným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovena xxxxxx povinnost dle xxxxxxx správce daně, xxxxxxx dle xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx překročil xxxx správního xxxxxxx x jeho závěry xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx spisech orgánů xxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. V xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx neshledal xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dosavadního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1147/2007 Xx. NSS; xxx xxxxxx rozsudku nepatří xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat, x rozhodnutí různých xxxx, další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx jejím xxxxxxx“. Xxx xxxxx xxxx xxxx vysvětleno, xx xxxxx x situace, xxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx údaj xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx x konkrétní xxxxxx) tuto xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx základní, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (x xx vůbec xx xxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nicotnosti x xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Totéž platí x o xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neplatností x xxxxxxxxxxxx správního xxxx.
X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx jiných rozhodnutí, xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Pl.ÚS 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx, x xxx xxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správních rozhodnutí xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nejzávažnější xxxx. X xxxx, xxxxxx xxxx k xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při sjednocování xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx). V uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx zjevný xxxxxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (…)
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze x xxxxxxxx aktu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takovými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejtěžší xxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx, neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx vůle. Xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5. xxxxxx. X. X. Beck, Xxxxx, 2003, s. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx akt xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx či x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx aktů přináší (…) xxxxxxx řád x. 500/2004 Xx. Xxxxx jeho §77 xxxx. 1 je xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán vůbec xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud je xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx nicotné xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, jež xx činí zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx), xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Tyto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx tedy nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů.
Srovná-li xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatností xxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx chyba x psaní nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čísla xxxx xx xxxxx k xxxxxx) sice xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx bylo možno xxxxxxxx na neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx např. xx xxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxxxxx, nejde xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxx nedostatek xx xxxxx xxx x nepřesného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) x. x.], či x xxxxxxxxxx právního podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxx, nejde o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. ř. s.
Krom xxxx neplatnost xxxxxxxxxx xx užší i x xxxxxxxx šíře xxxxxxxxxx, x xxxxx xx může uplatnit: xxxxxxxxx xxxx být xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x daňové xxxxxxxxxx xxxx být nicotné; xxxxxxx xxxx nicotnosti xxxxx nebudou kritéria xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 d. x. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx uvést, xx ani xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx nedostatek xxxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. ř. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x interpretačního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx každým xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxx x určité xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx. Prakticky xxxxx xx xxxxxxx hledat xxxxx x účel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. x) d. x.] xx, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxx daň, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxxx. Xx-xx označení xxxx xxxxx nepřesné, xxxxx interpretací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, kdo xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx výměr považován xx neplatný. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx. §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x., xxx ve xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx předpisu xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroku, ale xx uveden x xxxxx xxxxx platebního xxxxxx (např. v xxxxxxx) tak, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyměřena xxxxx podle něj, xxxxx zjevně xx xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxx xxxx všech pochybností xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; neplatnost xx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. v xxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - xxxx xxxxx jeho xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 ve spojení x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, od xxxxxxxxxx i neplatnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, x přitom xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. že je xxxxxxx. Nezákonnost xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxx x xx hovoří §78 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) a c) x. x. x.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx okolností xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 x. ř. Xx-xx xxxxxxxxx, potom xxxx xxx buď nezákonným xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx vady xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. neexistujícím), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsah a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ztotožňující neplatnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx akademickou xxxxxxxxxxx, xxx nese x sebou i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, co xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx „xxx“ xxxxxx. Xxxxx se vysloví xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxx tohoto nedostatku), xxxxx, že xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx by x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx nicotnost. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx shledá xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx nezákonným x xxxxxx slova xxxxxx - zároveň xxxxx, xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že nicotnost, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kategoriemi, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx přezkum. Xxxxx, xx neplatný xxxxxxxx výměr je xxx xx nicotný, xx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů neudržitelný“.
Namítaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx výměru. X x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx daného platebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 x. x. x.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx s výše xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx k výkladu §46 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či formalisticky, xxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx, xxxx ptát xx, proč xx xxxxxx údaj náležitostí xxxxxxxx rozhodnutí, x xxx jeho případný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx určitou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozdíl mezi xxxxxxxx daně xxxxxxxx x nově stanoveným. Xxxx xxxxxxxxx základ xxxx je v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně chybí. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxx na xx, xxx tato xxxxxxxxxx xx „základní“ či xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (přinejmenším xx xxx posuzovaném xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (z napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx doměřil x xx jaký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Vzhledem xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dovodit. Tak xx xxxx i x daném případě - v platebním xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx, prostým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvedl x xxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx stanovený xxxxxx xxxx i xxxxxx, uvedeny ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x do xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxx na xxxx xxxxx obrany proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx rovněž xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru nemění xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.11.2003, xx. xx. IV.ÚS 772/02 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.10.2000, xx. xx. III. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, kde Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx „výklad ústavněprávních xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxx nálezu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, má-li xxxxxxx xxxxxx, je všeobecně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx výrok nálezu“.
Stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx akcentoval xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx odkazoval, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx totiž nelze xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xx podává, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, Z., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, s. 120 a 121]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikátu xxxx nelze xxxxxxxxx xx znění xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu, xxx xx třeba brát x xxxxx slovo „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. XX. XX 772/02, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx xxx x rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc Xxxxxxx xxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx, xx „x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveden xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá z §46 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vyměřenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx za několik xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, trpěl xxxxxxxxxxxx vadami x xxxx xxxxxx, xxx x posuzovaném případě. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. I. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , uvádí, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx usnesení se xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, str. 315). Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odlišit xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxx mylně ztotožňována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, kterýžto xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překonán.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx dokument „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“, xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx. Xxxxxxx vlastními náklady, xxx to provedl xxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 zákona x účetnictví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „pokud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx závěrce xxxxx xxxxx cenou“. Xx samotného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cena, xx xxxxxx xx xxx majetek pořízen x době, xxx xx x xxx xxxxxx]. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „zásoby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx zásob), xxxxx x xxxxxxxx produkty xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxx nedopadá. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx podiv xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrky xxxx 2002. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx i stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxx výrobky x xx xxxxxxx xx snažil o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dokument, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 2002, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobcích xxxxxxx (a xxx xxxx xxxxxxxxx inventura), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odběratel, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx vyrobeny, je xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxx neobjednal), které xxxxx byly původně xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx jednotku.
Lze xxxxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxx zásob stěžovatelem xxx 14.7.2005, kterým xx domáhal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo x nově nalezené xxxxxx, xxxxx na xxxxxx nikdy xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nepotřebných xxxxx, včetně jejich xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx z xxxxxx x jedná se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodány xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se cena xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx zboží, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x prodeji. Xxxxxx x roce 2005, xxx uvedl krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxx xx xxxxxx, xxx již souvisí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo namístě xxxxxxxxxx dle §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastními xxxxxxx xx pak xxxxx §25 odst. 4 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx vynaložené xx výrobu xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 6 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx xxxxx xx vlastními xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činností „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. x část xxxxxxxxx nákladů, xxxxx xx k této xxxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxx související s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. úroky), xxxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx odstavce (6) xx rozumí xxx skutečná xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx operativních (plánových) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx technických, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování výkonů“.
Z xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na skladě x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx cen xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx známa přesná xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přičítal x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x příslušné části xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx tvrzení, že x xxxxxxxxxx cenách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. j. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx daně vyzván. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx není schopna xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx nelze tvrdit, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xx zákonem xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně poučovat xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledcích xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxx nepřípadný, xxxxx xxx upravuje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx daňovému xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přeplatek, přičemž x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x ani se xxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx x §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu předložit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx povinen xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx daňového řízení xxxxxx [xxxx. xxx §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx marže, xxxx. x výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (vlastními xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx ani x xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx situace, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx při dokazování xxx uváděných skutečností xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx možné stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, když xxxx x potaz xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, jak uvedl xxxxxxxx, „xxxxxxx věrohodný“ xxxx „o výši xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5% marže, tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx podle pomůcek xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxx x daň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxx §46 xxxx. 3 daňového řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stanovení daně xxxxx xxxxxxx xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomůcek xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně (x daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivý xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, zda xxxx tu takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, a xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx pomůcek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx finanční xxxxxx, budou-li x xxxxxx xxxxx xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xx tedy xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stížnost x celkového xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.