Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesplní při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povinností x xxxxxxx xxxx xxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx x souladu x §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, přitom xxxx xxxxxx nárokům, které xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx určení výše xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 85, Kolín, xxxxxxxxxx Xxx. Gabrielou Xxxxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx dne 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.1.2006, č. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Liberci xx xxx 16.5.2005, č. x. 112643/05/192913/1460, xxxx xxxxxxx daně žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx výši 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Liberci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsaných xxx rozhodnutí xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „daňový xxx“). Xxxxx žalobní xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx x hlediska xxxx xxxx, xxx x hlediska uplatněných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, rozsudkem ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, žalobu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu přitom xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxx doměřena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx tvoří xx. částka 797 269,81 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx výši 839&xxxx;231,38 Xx (bez DPH) x xxxxxxxx x 5% marži. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účtováno x inventuře xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxxx x x protokolu x ústním xxxxxxx xx xxx 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx kterého jednatelka xxxxxxx uvedla, že xxxx specifikovaný xxxxxxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodejní xxxxxx 5% xxxxx. X tomto xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků nebyla xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx externí xxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nikdo xxxxxxxxxx, xxxxxx na ně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nikdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx předala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 19% a xxxxxx 5%, jak xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx jednatelka xxxxxxx xxx protokolu x. x. 98569/05/192932/5366 uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seznámena x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx zahrnuta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hotových xxxxxxx v ceně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% marži. Xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xx žalobce odvolal. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prodejem xx xxxxx, než xxxx použitá xxx xxxxxx ocenění v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich prodejní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xx, že dne 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx neprodejné xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxx 2420 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx datovanou xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 zákona x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx subjekt xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vycházel pouze xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx snížení xxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zajištěním x xxxxxxxx zdanitelných příjmů xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx jen „xxxxx x daních x xxxxxx“).
Xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, která je xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx výrobků xx 19%, xxxxxx 5%. Xx protokolu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prokázat, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cen nebyly xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx určit xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Správce xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxx 5%, který xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od neprokázané xxxxx 19%.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx. X odvolacím řízení xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx prostředek tabulku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx tímto datem x názvem xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“ xx sice xxxxxx x údaji xxxxxxxxx se roku, xxx xxxx tabulka xx datována xxxx 14.7.2005. S přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx uvedla, že xxxx žádné důkazní xxxxxxxxxx, které xx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x otázce tvrzené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, že xx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod č. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu“. X §32 xxxx. 2 daňového xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí. Xxxx výklad xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s citovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xx neplatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x zároveň xx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx (xxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx vyvolat xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmý, xx po účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tím xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nevyplývá. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepožaduje, stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx x xx xxxx zřejmé, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx xxxx výslovně označeny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zákony č. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x §32 odst. 2 xxxx. x) x odst. 7 xxxxxxxx řádu obstojí (xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2003, č. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx soud dodal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměr xxxxxxxxx xx smyslu §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx nicotnosti, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x jaké výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně doměřena. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx právo rovněž xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxx nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx spotřebě xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zásobou, x xxxxx x xxxx xxxxxx být xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tvrdil, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x náklady spojené x xxxxxxxx xx xxxxx než cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x expedici x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxx xxx zaúčtována xx xxxxxxx xxxx 2002, x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“. Dle xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výrobky, xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxxx žalobce xxx 14.7.2005, xxxxxxx soud xxxxx, xx když xx najdou xxxxxxxxxxx xxxxxx, ocení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx o výnos. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxxxx xx xxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Snížení xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x škodu xx vlastním majetku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx zásob, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx ve smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 582 - Xxxxx a xxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenu, xxxx. jako druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za xxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Prodané xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x prodeji. Xxxxxx v xxxx 2005 neovlivní xxxxxx xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakým xxxxxxx daně stanovil xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejím průběhu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně provádějící xxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 písm. x) x e) xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prokazují správnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivost xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxx svého tvrzení x xxxx xxxxx 19% x sporných xxxxxxx, xxx bez xxxx, xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx mu xxxx x xxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx. X obsahu protokolů x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxxxx xxxx x výši xxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% výši marže xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx musel xx situace, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx relevantními důkazy xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx kontrole (xxxxx xx byly xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy xxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx jednání xxx 19.4.2005 xx protokolu xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxxxx inventuře xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o marži xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, za „xxxxxxx věrohodný“, a xxxxx, xx xxxxxx xxx tuto výši xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx formulace „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x věty, xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x 5% xxxx xxxxx nepochyboval, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od pozdějšího xxxxxxx o 19% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx orgány xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly x dispozici. Tvrzení x xxxxxx obratu 12&xxxx;153&xxxx;829 Kč x xxxxxxx daně 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx kterých xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx výši marže x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx jednatelky xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani údaje x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x dle xxxxxxx žalobce „specifických“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zlomek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx uplatnil stížní xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podána x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx xxx absenci údaje x rozdílu mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu a xx dani. Xxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxx x xxxxxx údajů xxxxxxxxxx, xx xx. xxxxxxx odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx třeba xxxx x potaz, xx xxx xx opíral x xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Navíc v xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., xxx xxxx v xxx xxx uveden xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx původně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x daní xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případů.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxx xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétními xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohlo se xxxxxx x předměty xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx jednotku. Xx xxxxxx xx. X xxxx. 5 Xxxxxx třídy 1 - Xxxxxx Přílohy x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 13.11.2001, č. x. 281/89 759/2001, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mimo xxxxxx jednotku, příp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů účtování xxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustaveními, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xx prokázané xxxxxxx x 5% marži, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx „zdála xxxxxxx věrohodná“ x xxxxxxx x 19% xxxxx nebylo prokázáno. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x údajů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx navíc xxxxxx x potaz xxxxx x xxxxxxx přiznání x účetnictví xxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepředstavovaly žádný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívaly xxxxxxx orgány. Xxxxx xxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx dle §43 xxxx. 2 daňového xxxx x odstranění xxxxxxxxxx a poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx při dokazování xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx nejúplněji. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx dle pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx překročil xxxx správního uvážení x jeho závěry xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisech orgánů xxxx stupňů, stejně xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x důvody kasační xxxxxxxxx, takto:
První xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx odklonil xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno např. x již krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X těmto základním xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx různých xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu „xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx jejím xxxxxxx“. Xxx xxxxx bude xxxx vysvětleno, je xxxxx x situace, xxx zákon xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx údaj xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx a konkrétní xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxx absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx nicotnost).
Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx má xxxx vlastní specifický xxxxx. Totéž xxxxx x x pojmu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx otázce se Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Sb. NSS (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. xx. Pl.ÚS 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , ale xxx x xxxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní věci, x xxx již xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx je xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou mohou xxxxxxxx xxx nejzávažnější xxxx. X tomu, xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ivany Xxxx). V uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxx xxx xx xx přijetí xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx (…)
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takovými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobující bezobsažnost, xxxxxxxxx trestného plnění, xxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx nelze zhojit xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nikdo xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, s. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti. (…) Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx či o xxxxxxxx, které mění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx x. 500/2004 Xx. Xxxxx jeho §77 xxxx. 1 je xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx příslušný; xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Nicotnost x xxxxxx důvodu xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle odst. 2 xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vadami, jež xx činí zjevně xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx), xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; za xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx povinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx uvedené vymezení xxxxxxxxxx x neplatností xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx, xx xxx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx neplatným xxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základních náležitostí, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jej zákon xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící základní xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx) xxxx představují xxxx rozhodnutí, avšak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, nejde xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nešlo ani x nepřesného xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.], xx o xxxxxxxxxx právního podkladu x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx zákona mělo xxx, nejde o xxxxxxxxxx nicotné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx šíře xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx může být xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx může xxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že x daňové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx nicotnosti xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxx v §32 xxxx. 7 x. x. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx některá xx budoucna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxx zapotřebí xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx formálně xx dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity. Xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; interpret by xxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx. Prakticky vzato xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí x xxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí [§32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.] je, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. aby xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, kdo xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx výměr považován xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx např. §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř., xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xxxx rozhodováno, má xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, podle xxxxxx předpisu xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx tento xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) tak, že xx xxxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx podle něj, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx; xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xx přistoupení dalších xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx pod §32 odst. 2 xxxx. d) d. x. tehdy, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx rozhodnutí) jako xxxxx - xxxx xxxxx xxxx výroku - nebylo xxxxx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. obecně xxxxxx, pokud by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neplatnosti xx zapotřebí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx rozhodnutí, které xx x rozporu xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx ještě xxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozpor, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx buď xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pak půjde x xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx x xx hovoří §78 odst. 1 x. ř. x.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx vad xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. pokud porušení xxxxxxxxxx práva xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx se podává, xx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx jiné xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. neexistujícím), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx uvedených kategorií xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx ztotožňující xxxxxxxxxx x nicotností xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxx i xxxxxx praktické xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, soud v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxx xxxxxx odpovídá x samotné xxxxxx xxxx: není-li xx „xxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx „nic“ xxxxxx. Xxxxx xx vysloví xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, jde-li x neplatné xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatku), xxxxx, že xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce; z xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nicotné xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xxxx přihlížel x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k určitým xxxxx, xxxxx krom xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň - x xx je xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xxxx shledá xxxxx xxxxx správným, napadené xxxxxxxxxx - jež xx zároveň xxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx - zároveň xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx obsahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx se xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nicotné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx platební výměr xxxxxx. Xx xxxxx xx třeba xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx nedostatek může xxxxxxxx neplatnost předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx platebního xxxxxx nedosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 x. x. x.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x výše xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx k výkladu §46 xxxx. 7 x 8 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky, xxxxx xx je xxxx nutné xxxxxx xxxx smysl a xxxx, tedy ptát xx, xxxx xx xxxxxx xxxx náležitostí xxxxxxxx rozhodnutí, a xxx xxxx případný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx, xxx určitá xxxxxxxx náležitost v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx být xxxx xxxxxxxxx základ xxxx x rozdíl mezi xxxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx stanoveným. Xxxx xxxxxxxxx základ xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), rozdíl xxxxxx původně stanovenému xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ či xxxx, xxxxxx její xxxxxxx (přinejmenším xx xxx xxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx a zásadní xx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx právních předpisů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxx zdaňovací období x x jaké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřil a xx xxxx xxxx xxx stěžovatel doměřenou xxxxxx xxxxxxx). Vzhledem xx znění §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, pokud lze xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx i x xxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xx uveden xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistí doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxx, xx. xxxxxxx základ xxxx, xxxx stanovený xxxxxx xxxx x xxxxxx, uvedeny ve xxxxxx o daňové xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx níž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemění xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2003, sp. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 31, xxxxx č. 126, xxx. 133). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx typově shodných xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx některá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2000, xx. xx. XXX. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, xxx Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx právní xxxx, xx-xx obecnou xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx akcentoval xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx odkazoval, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tzv. xxxxxx xxxx totiž nelze xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xx podává, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, xxx často xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejících“ [Xüxx, X., Bobek, X., Polčák, R. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentace. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění právní xxxx. X tím xxxxxxxxx i výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx brát x xxxxx slovo „xxxxxxxxx“. I xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX. XX 772/02, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., xxx xxxx x xxx xxx uveden xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx původně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoznačný názor xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zde posuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daně x xxxxxxx hodnoty, xxx xxx uvedl, xx „x xxxx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveden doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., xxxx xxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxx xxxxxx doměřené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx období“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xxxxx xxxxxxxxxxxx vadami a xxxx xxxxxx, než x xxxxxxxxxxx případě. Xxx Ústavní xxxx xxxx. x usnesení xx dne 19.3.2008, xx. xx. X. XX 107/05, http://nalus.usoud.cz , uvádí, že „Xxxxxxx xxxx poukazuje xx specifičnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.1999, sp. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, str. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx prostor xxxxxxx xxxx posuzovanou věc xx xxxxxxxxxxxx citované xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx ještě xxxx mylně ztotožňována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx xxx, jak xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro doměření xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx oceněny xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxxx daně, nebylo xxxxxxx.
X této námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady spojené x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x účetnictví a x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižší cenou“. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xx neupotřebitelné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxx xx xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx rozumí xxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx o xxx xxxxxx]. Stěžovatel dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. XX odst. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „zásoby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx zásob), odpad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Ani xxxx xxxxxxxxxx však xx ocenění daných xxxxxxxx nedopadá. Jak xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx připravené x xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx 2002. Lze xx tedy domnívat, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hotové xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx by xxxx xxxxxx, xx již x xxxx 2002, xxx xxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx vyrobeny, xx xxxxxxxxx. Xx samotné xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx účetní jednotku.
Lze xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem xxx 14.7.2005, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002, nemohlo xxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx nalezené xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není daňově xxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x jedná xx x xxxxxx neúčinný xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx, např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se cena xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx zboží, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně v xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005, xxx uvedl krajský xxxx, neovlivní xxxxxx xxxx v roce 2002.
Xxxxxx se xxxxxx, xxx xxx souvisí xx třetím stížním xxxxx, oceňují xxx §25 zákona x xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx, xxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxx xxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x účetnictví xxxxxx x zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxx činností „xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x část xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x výrobě xxxx x xxxx xxxxxxxx“. To bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 6 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx náklady xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x této xxxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx“. X odst. 7 xxxxxxxxxx ustanovení pak xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxx (6) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxx operativních (plánových) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx náklady stanovené x konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ lze xxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (vlastními xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, že xx xxxx známa xxxxxx xxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x příslušné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx tvrzení, xx x prodejních xxxxxx xxxxxxxxx výrobků byla xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, stěžovatel xxxxxxxxxx, ač x xxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x ústním jednání xx dne 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx není schopna xxxxxxxx xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx nelze xxxxxx, xx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Daňový řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poučovat xxxxxx subjekt x xxxx důkazním xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx §43 odst. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx přeplatek, přičemž x xxxxx případě xxxxxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxx daňové xxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx x přeplatek.
Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je povinen xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx [xxxx. též §16 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. x výši ocenění xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x dispozici ani xxxxxxx daně, a xx ani x xxxx marže 5%. Xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxx nebude možné xxxxxx.
X xxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx správce xxxx postupoval xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Fakticky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx výši 5%, xxxx, jak uvedl xxxxxxxx, „poměrně věrohodný“ xxxx „o výši xxxxx u výrobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výši xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5% xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nesplnil xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx pomůcek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x vyměřovacího xxxxx xxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Podle §31 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx musí xxx x xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xxxx xx xxxxxxxxx okolnostem, x xxxxx vyplývají xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x když xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx pomůcek musí xxx xxxx odůvodněno xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx (x daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xx která pomůcka xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx dostatečně spolehlivý xxxxxx xxxxxxxxx daně, x xxxxxxx, xxx xxxx xx takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňový xxxxxxx, x jak x xxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx xx tento xxxxxx tak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodnou. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx chtít použít 5% xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků, zdůvodnily xxxx závěr, že xxxx výše marže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx tedy použitelná x v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, x xxxxx x souladu x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D.,
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.