Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx navrhovatel výslovně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, je xxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Nezastaví-li xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 19, Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, žalovaná xxxxxxx žádost xxxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti poklesla xxxxx o 30 %.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vydáno neoprávněně xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kompetence. Žalobce xxxxxxx xxxxxx doplnil x xxxxx námitky.
Podle xxxxxx vyžádaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxx 28.11.2006 xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx invalidní xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx; procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti komise xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 2004 x xx rozhodující příčinu xxxxxxxx dlouhodobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx dne 2.1.2007 xxxxxxxx sdělila Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx zahájila xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásadně nesouhlasí x xxx, xxx xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx doručen stejnopis xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2630 Kč xxxxxxx (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, xx ledna 2006 xx výši 2918 Xx x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx ze dne 4.4.2007, č. x. 2 Cad 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxx bere xxxx xxxxxx zpět.
Podáním xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastavením xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 nebyl xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě nesprávné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, žalobu xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx: „x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. března 2006, x. j.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, č. x.: X“. X xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006. Xxxxxxx, že zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx x. 582/1991 Sb. xxxx xxxxxx vlastní; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx invalidity, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má xxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx přednost, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §81 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx posudková xxxxxx xx zajistila potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x xx v xxxxxxxxxxxxx žalobce, který xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, a doplnil, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx na diagnostice xxxxxxxxxxx postižení pojištěnce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxx xx xx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxx dekompenzovanou xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jak uvedla xxxxxxxxx komise, xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx žalobce. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx si posudková xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx a zdravotní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dne xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítal xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z posudku xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud s xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxx x žalovaná je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx komisí vázána.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx dne 01.07.2004 přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. a) xxxxxx č. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx stanovení posudkem XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx dne 28.11.2006 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x.x.x. xxx, xxx xx xxxxxxxx xx výrokové části xxxxxx rozsudku a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, č.j: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx invalidní xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xx xxxxxxx plné invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního postižení Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dle ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, kterým xxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx které xxxx dávka xxxxxxxx xxxx.“ Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), b), x) a x) x. x. s. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx dne 12.6.2006 xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006 x xxxx je rozsahem xxxxxx žaloby vázán. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x jeho žádosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože tento xxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobními x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx podání žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doba delší 1,5 xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx neúčast xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx pomáhal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x případně řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx dány důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadní nesouhlas x rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx nepochopitelný x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxx, xxx a xx xxx xx xxxx či částečně xxxxxxxxx, x tudíž x xxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přiznanou xxxx; xxxx se xxxxx měl xxxxxxxxxx xx správné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x případně přizvat xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx snížila xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxxx (xxxx. zahajuje xx xxxxx xx xxxxx - xxxx. §32 x. x. x.) x soud x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumává napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Předmět soudního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či více xxxxxxxxx označeným rozhodnutím xxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní náležitosti xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx prvním xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx - xx xx případné xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označil „xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 8. března 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Xxxx xxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, jež stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxx x obtížně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že stěžovatel xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx nesrozumitelné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx správním orgánům, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svá případná xxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx posudkové xxxxxx, xxxxx posudek je xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení, diametrálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx sdělila, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. s.
V xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx poučuje o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. x nestanovil xxxxxxxx xxxxx, x xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx x oznámit xxxxxxxxxxx. X podání xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2007 xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx formální xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vliv.
Podle §62 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx lhůty nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxx, xx pokud xx xx xxxxx xxxxxxxxx a ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x uspokojení xxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx spojovala xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x. xxxx řízení xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx soud x přesto xxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxx žalovaného xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx, 2) soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxx nevyjádřil, x 4) xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud usnesením xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx původním rozhodnutím xxxx xxx morálně xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadované výši xxxxxxx a xxxx xx ji již xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, publikované ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tom, aby xxx účastník xxxxxx xxxxx poučen x xxx, xx xxxxxx xxxx xxx podle §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, že x xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §62 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle odstavce 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 9.2.2007 nikdy nenabylo xxxxxx xxxx, a xxxxx také xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx posudkové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. x xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x způsobil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx natolik xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx soud xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126, z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx procesní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xx účasti xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podmínku řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx soudce, soud xxx nesprávně xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Praze xxxxx xxxxxxxxx neshledal.
Nejvyšší správní xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxxxxx návratem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xxxx xxxxxxx. Vážná situace, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. x. s. xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx dokončil xxxxxx xxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxx-xx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ze dne 28.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006.
Podle §110 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně senátu