Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výslovně, xx xxx novým xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být zejména xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žádné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x XXXx. Petra Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx dne 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 27.2.2006 xxxx xxxx invalidní, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx o 30 %.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladová xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx námitky.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2006 xxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx; procentní míru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti komise xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžkou xxxxxxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx rysy (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x podání xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxx nařízení xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxx x xxx, aby xxx uznán xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx doručen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, č. X, kterým tato xxxxx svého vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2630 Xx xxxxxxx (xx ledna 2005 xx xxxx 2792 Xx, od ledna 2006 xx xxxx 2918 Kč x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 odst. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xx dne 4.4.2007, č. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx žalobce, xxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxx uspokojen, xxx trvá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxx bere xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx zastavením xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. x. x., xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, žalobu zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx: „o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. března 2006, č. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 09.02.2007, č. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx zabýval námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxx vlastní; xxxxx xxxxx xxxx xxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x určuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x pracovní neschopnosti xx xxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podle §81 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení pojištěnce, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se má xxxxxx „x schizofrenii x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „x postresovou poruchu“, xxx xxxxx žalobce. Xxxx se xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xx vypracování xxxxxxx posudkovou komisí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxx x žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx uvedl: „Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx řízení xxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 přiznán plný xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. a) xxxxxx č. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posudkem XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. tak, xxx xx obsaženo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ opětovně xxxxxxxx o dávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §39 xxxx. 1, písm. x) zákona č. 155/1995 Xx. se xxxxxxx xxxx invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx dávka xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx samotné stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx stížnost x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, kterou xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx podal xxx 12.6.2006 výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx proběhlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx x omluvil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobními x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, že xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx doba xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx dostatečná k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zúčastnit xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pomáhal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanalizace x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx bydlí xxxx xxxxx. Soud xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxxxxxx, neboť posudková xxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx invalidní, x proto xxxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx dány důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Stěžovatel podotkl, xx včas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesouhlas x rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx nabýt právní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Napadený xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x posouzení xxxx, xxx a xx kdy xx xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přiznanou xxxx; soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zodpovězení xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x xxxxxxxx přizvat xxxxx odborníky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, x navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. s.).
Podle §109 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x v případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
V xxxxxxxxxxxx věci dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx před Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xx správním soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. zahajuje xx xxxxx xx návrh - xxxx. §32 x. x. s.) x xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxx. §75 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx proti xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na prvním xxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx - xx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx výjimky - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, jež x xxxx xxxx xxxxx neexistovalo.
Již x xxxxx záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx je evidentní, xx xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx, neboť za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. března 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Xxxx xxxx zřejmě vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007. Xxxxxx úvaha xxxxx nemá oporu x xxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xx zabýval především xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx odůvodnění xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx srozumitelném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx diagnózy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxx vymezen xxxxx.
Xxxxx vadný xxxxxx x téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybné aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohly xxxxxxxx xxx případná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jiných xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posudek xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 2.1.2007 xxxxx sdělila, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tento xxxxxx řídí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx zbytečným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx x účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepostupoval xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x oznámit xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom xxxxxxx, xx žalovaná toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx až Xxxxxxxx soudem x Xxxxx společně s xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vliv.
Podle §62 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx-xx oznámení xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx adresoval, xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx stanovené lhůtě, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jej x xxx, že xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zaslaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx těmto nedostatkům xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx ve stanovené xxxxx, a to xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxx řízení xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soudu, xx xx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx §62 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x procesních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) navrhovatel xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Tyto xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. zastaví xxxxxx xxx uspokojení navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx původním rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhuje xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a také xx ji xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx xx tom, xxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že řízení xxxx být podle §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, pokud se xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx předpoklady xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx §62 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx ustanovení) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných právních xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx nenabylo xxxxxx moci, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx posudkové xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx chybně aplikoval xxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že k xxxx xxxxxxx soud xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Za xxxx xxxxxxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezatíženého xxxxxxxx vadou xxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx jednání xx účasti xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, řízení xxxx Městským soudem x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neshledal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť jím xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx překážkou účasti xxx xxxxxxx, xxxxxx xx mohl zajistit xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčoval.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx soudu x Praze tedy xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxx §62 x. x. s. a xxxxxxx-xx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2006 přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu