Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výslovně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 s. x. x. nenabývá xxxxxx moci x xxxxxx mít xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx dne 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.2.2006 není xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poklesla xxxxx o 30 %.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil x další námitky.
Podle xxxxxx vyžádaného xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xx dne 28.11.2006 xxx žalobce x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx stanovila xx xxxxxxxx 2004 x xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobou těžkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, že nesouhlasí x projednáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásadně nesouhlasí x xxx, xxx xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx doručen stejnopis xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2630 Xx měsíčně (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, od xxxxx 2006 xx výši 2918 Xx x xx ledna 2007 xx výši 3100 Xx). Žalovaná navrhla xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, aby xx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxx xxxxxxxxx, xxx trvá xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., protože rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx uspokojen, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126, xxxxxx xxxxxx x rozhodl dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx: „x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, se xxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx zákon x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx invalidní xxxxxx. V tomto xxxxxxx xx xxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx probíhá xxxxxx x dávce xxxxx §81 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, kterou xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx nedostavil. Soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do odborného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a doplnil, xx xxxxxxxx č. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx xx diagnostice xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxx, xxxxx xx zásadách xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx má xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxx dekompenzovanou xx xx psychotické xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx tvrdí žalobce. Xxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx posoudila v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stav žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 po vypracování xxxxxxx posudkovou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx dne xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítal pouze, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx s xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komise x žalovaná je xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Za xxxx situace, kdy xxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx §39 odst. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. a xxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx stanovení xxxxxxxx XX MPSV ČR xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx rozhodnutí XXXX ze xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, neboť xxx, xx během xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ opětovně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) zákona č. 155/1995 Sb. se xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx komisí xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx žalované XXXX ze xxx 09.02.2007, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod xxxx 01.07.2004 xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx výši dávky xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx přiznána xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) x d) x. ř. x. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, kterou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx dne 12.6.2006 xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebyla oprávněna x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxx neúčast včas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými, osobními x zdravotními důvody. Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx podání žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx delší 1,5 xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spisu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudu, že xx xxxxx xxxxxx xxx neúčast xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx nemá oporu x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx topení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx matka. Soud xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx stěžovatel xx plně invalidní, x proto nebyl xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako právoplatný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda x xx xxx xx xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx; soud se xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní diagnózy x případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx znalce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx, a navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.).
Xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 odst. 1 xxxx. d)], jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxx. §32 x. x. s.) x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxx. §75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - až xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx kterým žaloba xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, kterým mu xxxxx xxxxxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx evidentní, xx xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx přezkumu označil „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, č. x.: X“. Xxxx xxxx xxxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, jež stěžovatel xxxxxx žalobou, bylo xxxxxxx modifikováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x xxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006; x xxxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx srozumitelném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznesl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx nepovažoval xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx zřejmě xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezen xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 s. ř. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxx, efektivity a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním orgánům, xxx xxxx mohly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x obsahu žaloby xx xxxxxx xxxxx xxxxx soudního řízení. Xxxxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxx posudkové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazem v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx při vydání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná xxxxxxx xx dne 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx řídí, účastníky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx k jednotlivým xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků. Xxxx povinnost Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k vyjádření. Xxxx drobná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný vliv.
Podle §62 odst. 3 x. ř. x., xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx adresoval, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřejmé, xx x uspokojení xxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. soud řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Soud řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesdělí-li xxxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky: 1) navrhovatel xxx xxxxxx xxxxxx, aby xx stanovené xxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x procesních xxxxxxxxxx jeho případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx k výzvě xxxxx xxxxxxxxxx, a 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxx, že xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx usnesením xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx morálně xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zrušení, pokud xxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx ji xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, www.nssoud.cz ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že řízení xxxx být podle §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - bude-li xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x uspokojení došlo. Xxxx podmínka x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohly xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §62 odst. 5 x. ř. s. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, a xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx řízení x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxxx žalované xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx ve snaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého obtížně xxxxxxxxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx kasační soud xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxx x věc xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx řízení nezatíženého xxxxxxxx vadou musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní jednání xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxx xxxxxxxxx obsazen, xxx že xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu soudce. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, řízení xxxx Městským soudem x Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důvody nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxx včas xxxxxxx. Xxxxx situace, x níž se xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx, jemuž dosavadní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. x. s. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 s. x. x. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx žalobních xxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2006 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu