Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výslovně, xx xxx novým xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx xxxx zastavit, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx k uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žádné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. R., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost žalobce x plný invalidní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx Pražské správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o 30 %.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx nemá xxxxx xxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx x další námitky.
Podle xxxxxx vyžádaného posudku Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xx dne 28.11.2006 xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx invalidní xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobou těžkou xxxxxxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx rysy (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx ze xxx 2.1.2007 xxxxxxxx sdělila Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx uznán plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 byl Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, č. X, kterým tato xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Tímto xxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §39 odst. 1 písm. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx ve xxxx 2630 Xx xxxxxxx (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, od xxxxx 2006 xx xxxx 2918 Xx x xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx 14 dnů xx doručení xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxx bere xxxx xxxxxx zpět.
Podáním xx dne 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastavením řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126, žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. j.: X, ve znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 09.02.2007, č. x.: X“. X xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006. Xxxxxxx, že zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, se xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx úpravu vlastní; xxxxx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x přechod x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx invalidity, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má xxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podle §81 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajistila xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx xxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x to x xxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx nedostavil. Xxxx xxxxxxxxx, že nemůže xxxxxxxxx do odborného xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 284/1995 Xx. není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x schizofrenii x osobu xxxxxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxx komise, nebo „x xxxxxxxxxxx poruchu“, xxx xxxxx žalobce. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx posoudila v xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Shledal, že xxxxxxxxx stav žalobce xxxxxxxx xxxx invaliditě. Xxxxxxxx vydala nové xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 po vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, ani výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx komise ze xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Soud s xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxx řízení došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou XXXX xx xxx 09.02.2007, x.x: X, kterým xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx xxxxx xx xxxx stanovení xxxxxxxx XX MPSV XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxx ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 s.ř.s. tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx rozhodnutí XXXX xx xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x dávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný Xxxxxxxxxx xxxxxx při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxx 28.11.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx invalidní xxx ustanovení §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 01.07.2004 rozhodla x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení posudkově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení Xxxxxxxxxx komisí xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, kterým byl xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem 01.07.2004 xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx přiznána xxxx.“ Soud xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posouzení zdravotního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) x x) x. ř. s. Xxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx podal dne 12.6.2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, neboť xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx dvoustupňové xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože tento xxxx neúčast xxxx xxxxxxxx x omluvil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxx soudu, xx xx podání xxxxxx xx nařízeného xxxxxxx xxxxxxxx doba xxxxx 1,5 roku, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx vážné důvody xxx xxxxxxx na xxxxxxx lze považovat xxxxx neschopnost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potvrzený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx topení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domku xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx matka. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx, x proto nebyl xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx včas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx nabýt xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx právoplatný xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx diagnózy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx, x tudíž x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přiznanou xxxx; xxxx xx xxxxx xxx soustředit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
Podle §109 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx zatíženo zásadní xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato vada xxxxxxxx výrazně snížila xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. zahajuje se xxxxx na xxxxx - srov. §32 x. ř. s.) x xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - xx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx výjimky - xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kterým žaloba xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, kterým xx xxxxx přiznán plný xxxxxxxxx důchod. Xxxxxx xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, jež x xxxx době xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx „xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, jež stěžovatel xxxxxx žalobou, xxxx xxxxxxx modifikováno rozhodnutím xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x platném xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006; v xxxxxx odůvodnění se xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.2.2007, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepovažoval xxxx xx relevantní, xxx xxx zřejmě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007. Xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxx vymezen xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx x ustanovení §62 x. ř. x.
Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí správní xxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud je xxx xxxxx předložil.
Citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx x obsahu žaloby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, diametrálně xxxxxxxxx od skutkových xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx žalovaná xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup podle §62 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx poučuje x xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x určuje xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků. Xxxx povinnost Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepostupoval xxxxx §62 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a oznámit xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx společně x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxx vliv.
Podle §62 odst. 3 x. ř. x., xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, vyzve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx postupem správního xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx stanovené lhůtě, xxxxx zmeškání nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zaslaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahovala, xxxxxx xxxxxxxx spojovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. soud řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) navrhovatel xxx xxxxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx ve výzvě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) xx všech xxxxxxxxx případu je xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxxxx, xx odpůrcovým xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadované výši xxxxxxx a xxxx xx xx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx být xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka x xxxxxxxxxxxx xxxx splněna xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohly xxx xxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §62 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 (téhož xxxxxxxxxx) xxxxxx právní xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x zastavení řízení.
Z xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 nikdy nenabylo xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx předmětem soudního xxxxxxxx, který xx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xxx uspokojení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, natožpak xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení zásadní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, z důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení nezatíženého xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx netvrdil, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxx že xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxxx xx mohl zajistit xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x termínu konání xxxxxxxx jednání, xxxx xx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x níž se xxxxxxxxx matka stěžovatele, xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčoval.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx tedy xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. s. a xxxxxxx-xx dány xxxxxxxx xxx zastavení řízení, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx na závěry xxxxxxx xx xxx 28.11.2006 přezkoumal žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx