Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uspokojen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx, xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx případu zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxx §62 s. x. x. nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žádné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., zast. XXXx. Lenkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, x. X, žalovaná xxxxxxx xxxxxx žalobce x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o 30 %.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx posudková xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx vyžádaného xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2006 xxx žalobce x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rysy (paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 28.2.2007 xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, x. X, kterým tato xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §39 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xx xxxx 2630 Xx měsíčně (xx xxxxx 2005 xx výši 2792 Xx, xx xxxxx 2006 ve xxxx 2918 Xx a xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.4.2007, č. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx 14 xxx xx doručení xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 plně xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxx bere xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx: „x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. března 2006, č. x.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx popsal xxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zabýval námitkami xxxxxxx směřujícími proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 8.3.2006. Xxxxxxx, že xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx xx žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxx xxxxx §81 x následujících xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajistila potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (psychiatra), x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx do odborného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx vyhláška x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnce, xxxxx na zásadách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x osobu xxxxxxxxxxxxxxx xx xx psychotické xxxxxxx“, xxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxx, nebo „x xxxxxxxxxxx poruchu“, xxx tvrdí xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zdravotní xxxx posoudila x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komisí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dne xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítal xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posudková komise x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vázána.
Městský xxxx v Xxxxx xxxx uvedl: „Za xxxx situace, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x vydání nového xxxxxxxxxx žalovanou XXXX xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 přiznán plný xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. a když xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX MPSV XX xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx ustanovení §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Sb. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x.x.x. xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované XXXX xx xxx 8.3.2006, č.j: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ xxxxxxxx xxxxxxxx x dávce xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxx 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx invalidní xxx ustanovení §39 xxxx. 1, písm. x) zákona x. 155/1995 Sb. se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxx ustanovení §6 odst. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 09.02.2007, kterým byl xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem 01.07.2004 pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxx dávky xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, od které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. ř. x. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007, kterou nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx dne 12.6.2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx oprávněna x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx proběhlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx neúčast včas xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými, osobními x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 roku, která xx dostatečná k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx spisu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stav potvrzený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pomáhal v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx topení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domku xx Xxxxxxxxx, kde bydlí xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že důvody xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx dány důvody xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx podotkl, xx včas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx právní xxxx a nemohlo xxxxxxx xxxx právoplatný xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxx diagnózy xx xxxxxx x posouzení xxxx, xxx x xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tudíž x pro způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx; soud se xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zodpovězení xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborníky a xxxxxx znalce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx žádné relevantní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. ř. x.).
Xxxxx §109 odst. 3 x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], jakož x v případech, xxx je rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxx xxxxxxx snížila xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx bez návrhu (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx - xxxx. §32 x. x. s.) x xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Předmět soudního xxxxxx xx určen xxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - žaloby, xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx prvním xxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xx xx xxxx x řízení x xxxxxx zabývat. X xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.3.2006, kterým xx xxxxx přiznán plný xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobu xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx směřovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, jež x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx z xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx je evidentní, xx se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, č. x.: X“. Xxxx xxxx zřejmě vycházel x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, jež stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx modifikováno rozhodnutím xxxxxxxx ze dne 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx právu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, aby x xxxxxxx srozumitelném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx relevantní, což xxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybné xxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tímto xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx třetích osob. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxx, efektivity a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svá případná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x obsahu žaloby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, diametrálně xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx postup xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x oznámit xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bylo xx doručeno xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx drobná formální xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxx §62 odst. 3 x. x. x., xxxxx-xx oznámení odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx navrhovatele, aby xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx lhůty nelze xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona. Xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx se xx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil, xxx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxx, xx pokud xx xx lhůtě xxxxxxxxx x ze xxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxx řízení xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že nesdělí-li xxxxxxxxxxx soudu, xx xx postupem žalovaného xxxxxxxxx, může xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: 1) navrhovatel byl xxxxxx xxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x procesních xxxxxxxxxx jeho případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx nevyjádřil, x 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. zastaví řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx odpůrcovým xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku x požadované xxxx xxxxxxx a xxxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X takovém případě xx však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trvat xx tom, xxx xxx účastník xxxxxx xxxxx poučen o xxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že podle §62 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 nikdy nenabylo xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zůstává x xxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto pochybení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx je natolik xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezatíženého xxxxxxxx vadou xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xxxxx soudní xxxxxxx xx účasti xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx že bylo x jeho neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx jednání, xxxx xx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx soudu x Praze tedy xxxx xxxx, xxx xxxxx dokončil xxxxxx xxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx žalobních xxxx a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2006 přezkoumal žalobou xxxxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud v Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx i o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx