Xxxxxx xxxx:
X. Nezbytnou xxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx, xxxx-xx ze všech xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Nezastaví-li xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §62 s. x. x. nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. R., zast. XXXx. Lenkou Vančatovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, proti žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 xxxx xxxx invalidní, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž namítal, xx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladová xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx vyžádaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Praze xx xxx 28.11.2006 xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx invalidní xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (paranoidní xxxxxxx osobnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx dne 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), x xx x xxxxxxx na citovaný xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 28.2.2007 xxxxx, že xxxxxxxxxx x projednáním xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání x zásadně xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx: paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, x. X, kterým xxxx xxxxx svého vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx výši 2630 Kč xxxxxxx (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, od xxxxx 2006 xx xxxx 2918 Xx x xx ledna 2007 xx xxxx 3100 Xx). Žalovaná navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Cad 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 plně xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx žalobu zpět.
Podáním xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx vyjádřil nesouhlas xx zastavením xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „o zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. j.: X, ve znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 09.02.2007, č. x.: X“. V xxxxxxxxxx xxxx popsal xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x. 582/1991 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx zákon xxxx xxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti xx invalidity, xxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx probíhá xxxxxx x dávce xxxxx §81 x následujících xxxxxx x. 582/1991 Xx. Soud xxxxxxxx, xx posudková xxxxxx xx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčin xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx vyhláška x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx xx diagnostice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na zásadách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx „x schizofrenii x osobu xxxxxxxxxxxxxxx xx do psychotické xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo „x xxxxxxxxxxx poruchu“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx posudková xxxxxx pro vypracování xxxxxxx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx x zdravotní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stav žalobce xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 po vypracování xxxxxxx posudkovou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, ani výše xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komise xx xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil ohledně xxxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxx na §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxx x žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx komisí vázána.
Městský xxxx x Praze xxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou XXXX xx dne 09.02.2007, x.x: X, kterým xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxx plný xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxxx §39 odst. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX ČR xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 284/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx dne 28.11.2006 xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §78 odst. 7 s.ř.s. xxx, xxx xx obsaženo xx výrokové xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, x.x: X, xx xxxxx rozhodnutí XXXX ze xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ xxxxxxxx xxxxxxxx o dávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx stavem x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Posudkovou xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Sb. se xxxxxxx plné invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení posudkově xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxxxxxx x. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem 01.07.2004 pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výši dávky xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá do xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povolán.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) a x) x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravomocnému rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx podal dne 12.6.2006 výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zmatečnost řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze stěžovatel xxxxxxxxx v tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxxx pokračování v xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože tento xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zdravotními důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx podání žaloby xx nařízeného jednání xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 roku, která xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby se xxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx požádal soud. Xxxxxx xxxxx, xx xx vážné důvody xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neschopnost zúčastnit xx řízení pro xxxxxxxxx stav potvrzený xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanalizace x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx matka. Xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxx na neurčito x případně xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vyjádřil xxxx zásadní nesouhlas x rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 9.2.2007; xxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxx diagnózy xx xxxxxx x posouzení xxxx, zda x xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho přiznanou xxxx; soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přizvat xxxxx odborníky a xxxxxx znalce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., která xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soudní řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. zahajuje se xxxxx xx návrh - srov. §32 x. x. s.) x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení - xxxxxx, která x případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí patří xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx prvním xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx jednoznačně určuje, xxx xx xx xxxx x xxxxxx x žalobě zabývat. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X obsahu soudního xxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel žalobou xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxx xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx směřovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, jež x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. března 2006, č. j.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.3.2006, xxx stěžovatel xxxxxx žalobou, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx především xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx soud věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx diagnózy nevznesl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze vychází x xxxxxxxxxxx pojetí x chybné aplikace xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nerozhodl, může xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx si správní xxxxx, pokud xx xxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx samy mohly xxxxxxxx xxx případná xxxxxxxxx, která zjistí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazem x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx žalovaná podáním xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx poučuje x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnému znevýhodnění xxxxxxxxx x účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podání xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 přitom vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxx, vyzve předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xxx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx zmeškání nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx postupem správního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jej x xxx, že pokud xx xx xxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zaslaná xxxxxxxxxxx xxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X citovaného ustanovení xxxxxxx, xx nesdělí-li xxxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx současně xxxxxxx tyto xxxxxxxx: 1) navrhovatel xxx xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx výzvě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) navrhovatel xx x xxxxx xxxxx nevyjádřil, x 4) xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx mírně xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. zastaví řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxxxx, xx odpůrcovým xxxxx rozhodnutím nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx morálně xxxxxxxx a navrhuje xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx již xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx však podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trvat xx xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poučen o xxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx x - xxxxxxx - xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x uspokojení došlo. Xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podle §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho zastavením xxx uspokojení stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx účinky, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx žalované ze xxx 8.3.2006, které xx x rozporu x posudkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx, neboť x rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. a xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního důchodu xxxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx řízení zásadní xxxxx a způsobil xxxxxxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx natolik xxxxxxx, xx x xxxx kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Za xxxx procesní xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládají zmatečnost xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxx jednání, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x termínu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl včas xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx se xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Městském soudu x Xxxxx xxxx xxxx bude, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x. a xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení řízení, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2006 přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu