Právní věta:
I. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xxxx žalobou napadená xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, anebo po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních.
II. Xxxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písni. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, č. 625/2005 Xx. NSS x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. prosince 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele xxxxx xxxxx podle §73 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx doručena xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 9.8.2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), a xxxxx ji xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. b) x. ř. s. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx odmítnuta x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena; x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx, kterou brojil xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, x xx xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx rozhodl xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2006 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mylně xxxxx, xx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx dále tím, xx přehlédl xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx bytu. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a vad xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. s.
II.
Žalovaný xx svém vyjádření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x další xxxxxxxxx xx kasační stížnosti (xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx) odmítl x xxx, že xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Sb. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x dále xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 1 Azs 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 427/2004 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx zastavení xxxxxx“ xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x ohledem na §109 xxxx. 3 x. ř. s.) xxx jejich rámec x xxxxxx povinnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stížní xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx, jak xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. důvodům xxxxx xxxx. x) xx d) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx proto xxxx xxx soudit, že xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx námitek xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x smyslu základních xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
Xx okraj xxxx nutno xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x jeho závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx by xx xxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx splnění vstupních (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - nepřichází x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výjimkou by xxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučení žaloby xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx si xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx - xxxx mylně uvádí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx soud xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo vhodné. Xxxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxx, takovému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx podává žalobu xxxxx vícero xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-xx xx souvisejících xxxxxx. K tomu, xxx se xxxxxxx xxxxx jediné xxxxxx x xxxx žalobě, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonném xxxxx. Proto zákonodárce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nějakého důvodu xxxxx) xxxx x xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx důvod, pro xxxxx xx vhodnější xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Posouzení, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí být xxxxxxx libovůle x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úvahu x případném xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediným, xx xxxxxxxxx rychlosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x důvodech vyloučení xxxx v dotyčném xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stručně, v xxxxxxxx xx v xxx xxxxx uvádí, xx k vyloučení xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxx vadou xxxxxx, xxxxx, xxx stanoví §55 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nekončí x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění. X xxxxx takovým usnesením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx projednávání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx nepředjímá rozhodnutí xx věci xxxx x xxxxxxxxx ani xx změně zásadních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xx částech xx vícero oddělených xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Městský soud x Praze xxx xxxxxxxxxx.
Xx však xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx účastníků [x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. b) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxx nezbytného xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx být způsobena xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx jen xxxxx xxxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo odvolání xxxxx výzvě k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku na xxxx x převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutím xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, bylo xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx přeplatku na xxxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxx, byť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx nedoplatku xx xxxx xxxx, ve xxxxxx o upomenutí xxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx daní). Xx xxxxx pochopitelné (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxx), že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě důvod xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vyloučením xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, zda xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxxx společně v xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je totiž x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mj., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 odst. 1 x. x. s., xxxx. x xxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx pak xxxx rozhodnout x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvlášť (xxxxxxx xx to nemusí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zákonným xx xxxx jistě bylo x rozhodnutí, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx výslovně uvedl xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxxx xx xxxxxx xx všem jí xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxx to xxxx xxxx, xx xxxxx xx soud xxxxxx x závěru, že xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx výsledku xxxxxx xxx ohledu na xx, xxx by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tj. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx rozhodoval o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného daňového xxxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil.
Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. x., xxxxx zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xx předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyměřen (xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx zasahováno do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť x takovému xxxxxx xxxxx již ve xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. x. xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x x minulosti xxx xxxxxxxx platební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x stanovuje xx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx x. 976/2006 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 21.12.2006, sp. xx. X. ÚS 78/05, xxxx. na www.usoud.cz ). Za xxxx xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. (xxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx x musela xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. alt. x. ř. s.]. Xxxxx důvod xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o „rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x druhé xxxxx“, xxxx další xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, kdyby xxxxxx xxxxxx opožděná. Tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. xx definována xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se vzhledem x xxxxxxxxxxx s. x. x. x xxxxxxxx k dikci §65 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) nepochybně xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu [§68 xxxx. x) x. ř. x.] xx xxxxxxxx mj. xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. X ustanovení x xxxxx x xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., se xxxx x „rozhodnutí“ xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx k xxxxxx, jež „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xx xxxxx xxx toho, xxx xx vůbec zkoumala xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx námitce, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oprávněn xx jí věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zcela xxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému projednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x opravném prostředku (§102 odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vymezeném [v xxxxxxx stěžovatele tedy xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx úkolem xx posoudit, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx soudem xxxx xxxxxxx shledány xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však není xxxxxxx, jehož xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxx věci byly xxxxxxx, tj. x xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímal xxxxxx xxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, č. j. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxxxxxx a nezabýval-li xx jí věcně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx podobně x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Azs 43/2003-48, publikovaný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Druhou xxxxxx xxxxxxxx by se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x musel xxxxxxx, pouze pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxx stěžovatelem x žalovaným měly xxxx xx zákonnost xxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxx žaloby. Tak xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xx (xxxxx správné) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx (xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx) x o xxx, xxx xxxxx xxxx sám o xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx daň z xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx) xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyměřením xxxx či xxxx xxxx xxxx žádným xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx přiznávat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
X Brně dne 28. února 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx