Xxxxxx věta:
I. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávána xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. s.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx není „rozhodnutím" xx smyslu legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) s. x. x.], vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. b) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Sb. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xx. x. Prahu, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx výzvě xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx „d. x.“), x zaplacení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, tedy xx lhůtě xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxx xx soud xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx k zaplacení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena; x xxxx xxxxxxxx xx právní názor Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx pozdějšího rozhodnutí xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. Xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx dále xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx výměru x xx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.
II.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Sb. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx dále x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 427/2004 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , podle něhož xxx „nezákonnost rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxx xxxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xx svém xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby stěžovatele, x xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. ř. s.) xxx xxxxxx xxxxx x úřední povinnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, jež xxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Stížní důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx, jak xx xx shora zmíněné xxxxxxxxxx patrné, speciální xx xxxxxx ke xxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxx, xx. důvodům xxxxx písm. a) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx nad rámec xxxxxxxx námitek xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx řízení nevztahuje. Xxxxx xxxx připustit, xxx xxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx vztahu xx xxxxxxxxxxx „nekomfortní“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx podústavní xxxxx, xxx stanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx. To xx xxxx nepřípustné (xxx xx. 4 xxxx. 4 věta první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx nutno dodat, xx z povahy xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění vstupních (xxxxxxxxxx) podmínek, aniž xx xx xxxx xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výjimkou xx xxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby či xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx; důvody, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx namítá xxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučení žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx si xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx některé skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bytu.
IV.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx, xx usnesením ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx xxxx xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xx xxx uvedenou xxxxxxxx značkou bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednom řízení, xxxxxx, takovému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vícero rozhodnutím xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxxx či nedlouho xx xxxx a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxx jen těžko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx sice možné xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání). Xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx nebo xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx řízení.
Jakkoli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx v xxx xxxxx uvádí, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází), xxxx xx xxxx x xxxx vadou xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 odst. 4 x. ř. s., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nekončí x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxxxxxxxx odůvodnění. A xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx podstatě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepředjímá xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx částech xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxx, Městský xxxx x Praze xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx neznamená, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx být základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxx, čímž xxx xxxx xxx způsobena xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx projednání nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby xxxx totiž xxx xxxxx jen xxxxx xxxxx související xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výzvě x xxxxxxxxx pravomocně vyměřeného xxxxxxxx nedoplatku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku xx xxxx silniční za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 na xxxxxx xxxxxxxxxx xx dani x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx, byť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, ve xxxxxx x upomenutí xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx shledal x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odděleného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx řízení, anebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, je totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx ke xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatně. Je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx mj., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxx. x xxxxxx xxxxx, xxx žaloba xxxx podána xxxxxx. Xxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxx pak xxxx rozhodnout x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jakkoli xx to xxxxxx xxxxxxxx projevit ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl xx vztahu xx xxxxxxx jednotlivému x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx; x obsahu výroku xx x xxxxxxx xxxxxxx jednoznačně plynulo, xx se xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx všem xx xxxxxxxxx správním rozhodnutím). Xxxxxxx xx mimo xxxx, xx pokud xx soud xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musela xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu na xx, xxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celé xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval x xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 d. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xx předpokladu, xx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxx vyměřen (to xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), jde x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxx §73 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x minulosti xxx xxxxxxxx platební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtu xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx x. 976/2006 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx www.usoud.cz ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. (xxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx nepřípustnost žaloby xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jediným důvodem xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x), 1. xxx. x. x. s.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, jelikož xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, jako xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xx definována xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematice x. x. s. x xxxxxxxx k xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) nepochybně xxxxxxxx na xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. s. Xxxxxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu [§68 xxxx. e) x. x. x.] xx xxxxxxxx mj. xx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxx nežli „xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxx x lhůtě x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx části xxxxx s. x. x., xx xxxx x „rozhodnutí“ hovoří. Xxxxx tedy xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxx pouze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx jsou „xxxxxxxxxxxx“ xx smyslu shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, se xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxx mezi stěžovatelem x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xx xx věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, zcela xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx, xxx xx xx místě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx instance xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx první s. x. s.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Jeho xxxxxx xx posoudit, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl žalobu xxxxxxxxxxx v souladu xx zákonem, tj. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx není xxxxxxx, jehož xxxxxx xx bylo komentovat xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx žádný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, tj. x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx vnímal xxxxxx xxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx a žalovaným, xxxxxxxxx by xx xxx na xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.1.2006, x. j. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxx, xx odmítl-li xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx jen xx, xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx podmínek; xxxxx xxxxx žaloby přezkoumávat xxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx podobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Azs 43/2003-48, xxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxx xxxx však xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (xxxxx správné) xxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z převodu xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx) x x xxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 xx spojení s §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně senátu