Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx proti vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx oddělených xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. x. [§46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. a) s. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. b) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. NSS x x. 976/2006 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. FŘ-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §73 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v náhradní xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 11.4.2005. Městskému xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x xxxxx xx xxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x x xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xx právní názor Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxx 4.4.2005 x xx dne 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx o prvém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx pozdějšího rozhodnutí xxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxx. Xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx přehlédl xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx s xxx, že nemá x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx brojit xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, č. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. XXX x na www.nssoud.cz , je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 427/2004 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxx mít xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx toliko zákonností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx jím vznesených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x ohledem xx §109 odst. 3 x. x. x.) xxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, jak xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxx soudit, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx, xxx xxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 3 x. ř. x. Xxxxxxxx restriktivní x xx vztahu xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx by podústavní xxxxx, xxx stanovením xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx před soudem xxxxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx okraj xxxx nutno xxxxx, xx z xxxxxx xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx krajského xxxxx x jeho xxxxx x odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) podmínek xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - nepřichází u xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx je obvykle xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx x nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx sám o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby či xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx stížních námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx spočívající x xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, č. j. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítá, xx Xxxxxxx soud x Praze nesprávně xxxxxxxx některé xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx případu - xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xx, xx daň xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx pod xxxxxxxx xxxxxxxx značkou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. x. x., směřuje-li jedna xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x samostatnému projednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vhodné. Xxxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dává obvykle xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx sobě x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx jediné xxxxxx x celé žalobě, xxxx může xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonném xxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx podmínek může xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx není x nějakého xxxxxx xxxxx) nebo z xxxxxx xxxxxxxxx (společné xxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx opírat x logické x xxxxxxxxxx xxxxxx. Důležitým xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zřetelem xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx rychlosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x důvodech vyloučení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena (usnesení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxx o xxxx xxxxx řízení, xxxxx, jak xxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx takovým usnesením xx usnesení x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx projednání, neboť xx své xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxx projednávání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxxxx ani xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx žalobu xxxxxxxx zákonný soudce, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx po částech xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tím xxxxxxxxxx.
Xx však xxxxxxxxx, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být pro xxxxxx krok xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Nejsou-li xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x nemůže být xxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx rámec nezbytného xxxxx xxxxxx náklady xxxxxx či prodlouží xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx způsobena xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem žaloby xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovo odvolání xxxxx výzvě k xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období roku 2001 xx úhradu xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu nemovitostí. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, byť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx přeplatku na xxxxx xxxx xx xxxxxx nedoplatku xx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx jedné x xxxxxx xxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx shledal v xxxxx xxxxxxx důvod xx xxxxxxxxx odděleného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx věcně xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxxxxx přezkumu xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xxx xx žalobou napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx totiž x každém případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxx zkoumat xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx. x dalším xxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudního rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxx rozhodnout o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxx (jakkoli xx xx nemusí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zákonným xx xxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních rozhodnutí; x obsahu xxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xx xxxx dospěl x závěru, že xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musela by xxxx xxxxx xxx xx výsledku xxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tj. x xxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx napadených rozhodnutí), xxxxx rozhodoval x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx na dani x převodu nemovitostí x xxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx zpravidla xxxx „rozhodnutím“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 odst. 1 x. ř. x. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, ve vyměřovacím xxxxxx xxxxxxx (xx xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; výzva xxxxx §73 xxxx. 1 d. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx její splnění. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2004, x. j. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx x. 976/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2006, xx. xx. X. ÚS 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx xxxx je xxxxxx nepřípustná, domáhá-li xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) ve spojení x §70 písm. x) x. x. x. (xxx stanoví, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx nepřípustnost žaloby xxxxx x xxxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx žaloby [§46 xxxx. 1 písm. x), 1. xxx. x. x. s.]. Xxxxx důvod xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx smyslu legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx by byl xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx opožděná. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematice s. x. x. x xxxxxxxx x xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. (x xxxxxxx xx xxxxx výrazu „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) nepochybně xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 hlavy xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. s.] xx xxxxxxxx xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy xxxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., užívá xxxxxx slova xxxxx „xxxxxxxxxx“. V ustanovení x lhůtě k xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx zařazeném xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxx x „xxxxxxxxxx“ hovoří. Xxxxx xxxx mít xx xx, že xxxxxxx včasnost žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx správního orgánu, xxxxx jsou „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxx, xxx „rozhodnutími“ xxxxxx, se xxxxx xxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) s. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným, Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx není xxxxxxxx xx xx věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx se ani xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému projednání, xxxxx xxxx zcela xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx podstatou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx instance xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx stěžovatele tedy xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, zda soudem xxxx xxxxxxx shledány xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx úkolem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „doprovodná“ pochybení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx žádný xxxx xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xx. x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2006, č. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx vysloveno, xx odmítl-li xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx xxx to, xxx krajský xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx žaloby přezkoumávat xxxxxx (srov. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx x podstatě xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx však zjevně xxxx - xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx založen xx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy podle §73 xxxx. 1 x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx) x o xxx, zda xxxxx xxxx sám o xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx s vyměřením xxxx xx výše xxxx však žádným xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiznávat.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx