Xxxxxx xxxx:
X. Splnění xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. x. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vztahu xx každému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních.
II. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výluku ze xxxxxxxx přezkumu kvůli xxxx, xx žalobou xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx není „xxxxxxxxxxx" xx smyslu legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxxx. b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Sb. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. V. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. prosince 2006, x. j. 6 Xx 210/2005-26,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §73 odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „x. x.“), k zaplacení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx doručena xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxx xx soud xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x v xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x tomu xxxxxxxx xx právní názor Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Soud rozhodl xxxxx x prvém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výměru a xx daň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx posouzení právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x vad xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx) xxxxxx s xxx, xx xxxx x dispozici spisový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx jeho žaloby. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , je-li kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx před soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 427/2004 Xx. NSS x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. spadá xxxx xxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx předpisu mělo xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x musí) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby stěžovatele, x xx x xxxxxxx xxx vznesených xxxxxxxx xxxxxxx, případně (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx rámec x xxxxxx povinnosti x důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx, jak je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z dikce §109 odst. 3 x. ř. x. xx proto xxxx xxx soudit, že xxxxxxx nad rámec xxxxxxxx námitek xx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení nevztahuje. Xxxxx xxxx připustit, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 odst. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vztahu ke xxxxxxxxxxx „nekomfortní“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx nutno xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správný procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, xx. xxxx xx xx xxxxxxx samotným xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx věcný xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nerozpoznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx je obvykle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, kdyby nesprávný xxxxx o nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx; důvody, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx si xxx xxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxx případu - xxxx mylně xxxxx, xx daň z xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx na platebním xxxxxx x to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, tento xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, x xx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel se xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx směřující proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednom řízení, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx podává xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx nedlouho xx sobě x xxxxxx-xx xx souvisejících xxxxxx. X xxxx, xxx xx nevedlo xxxxx xxxxxx řízení x xxxx žalobě, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důvodů, které xxx jen těžko xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx z xxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xx, ale xxxxxxxx xxxxxx důvod, pro xxxxx je vhodnější xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Posouzení, xxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx předsedovi xxxxxx; nesmí xxx xxxxxxx libovůle x xxxx se xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úvahu x xxxxxxxxx vyloučení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx řízení.
Jakkoli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena (usnesení xx odůvodněno xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx uvádí, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází), xxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nekončí a xxxx se nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxxxxxxxx odůvodnění. A xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x nedochází xxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx soudu - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xx částech xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx neozřejmovalo xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tím xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - ač xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ozřejměny - xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xx x nezákonné rozhodnutí xxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x xxxx neprojevuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx xxx s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx], jež xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. FŘ-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx totiž dvě xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx 2001 xx xxxxxx xxxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x skutkově x právně odlišné xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx související (x xxxxx xxxxxxx šlo x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxx nedoplatku na xxxx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před zahájením xxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xx jedné x xxxxxx daní). Xx xxxxx pochopitelné (xxxxxxx xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nutné), že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vhodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx takto věcně xxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vytvořil podmínky xxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx to, xxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxxx společně v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx. x xxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jakkoli xx xx nemusí xxxxxxxx projevit xx xxxxxxxx struktuře výroku - xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx se žaloba xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxx jednotlivému z xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx; x obsahu xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx všem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx důvody x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celé xxxxxx (tj. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx rozhodoval x xxxxxx z napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx závěr Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxxx, jakkoli v xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 s. ř. x. Za předpokladu, xx xx vydávána xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx níž byl xxxxxx nedoplatek, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (to xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněno), jde x xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mající toliko xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxx xxx zasahováno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx x takovému xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; výzva xxxxx §73 odst. 1 x. x. xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtu xxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx x. 976/2006 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2006, sp. xx. X. XX 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. (xxx xxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx nepřípustnost xxxxxx xxxxx a musela xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx odmítnutí.
Z odůvodnění xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. xxx. x. x. x.]. Xxxxx xxxxx odmítnutí, xxxx nepřípustnost pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „v druhé xxxxx“, jako další xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxx, xxxxx žaloba xxxxxx opožděná. Xxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku usnesení.
V xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx legislativní xxxxxxx xx xxxxxxxx x systematice s. x. s. x xxxxxxxx x xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxxxxx se xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx třetí x. ř. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu [§68 písm. x) x. ř. s.] xx xxxxxxxx xx. xx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxxx tedy x situaci, xxx xxxxxx o aktu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. x., užívá xxxxxx xxxxx nežli „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dílu 1 xxxxx druhé části xxxxx x. ř. x., xx však x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxx mít xx to, xx xxxxxxx včasnost xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. s.
V.
Ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x žalovaným, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oprávněn xx jí věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Městským xxxxxx x Praze xxxxxxxxx (x xxx xxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx samotnou podstatou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx některá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, zda xx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému projednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ještě předtím, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx x opravném prostředku (§102 odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Jeho úkolem xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, tj. x xxxxx Městský xxxx x Xxxxx vskutku xxxxxxxxx vnímal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx vysloveno, xx xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx jí xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek; věcný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Azs 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Druhou xxxxxx xxxxxxxx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným měly xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx - výrok xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je založen xx (zcela správné) xxxxx o charakteru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) a x xxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx (nikoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyměřením xxxx xx výše xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxx souvislost.
VI.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl a xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
X Brně xxx 28. února 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx