Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby podle §65 a násl. x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávána xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úkon správního xxxxxx není „xxxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxxx. x) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. m. Prahu, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx výzvě podle §73 xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „d. x.“), k zaplacení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx doručeno stěžovateli xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), x xxxxx ji xxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx žaloba xx xxxx odmítnuta x v xxxxxxx xxxxxxxx podání, neboť xxxxx k zaplacení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Soud rozhodl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx dále xxx, xx přehlédl xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výměru a xx daň byla xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx x další xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) odmítl x xxx, že xxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx návrhu krajským xxxxxx xxx brojit xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxx již xxxx vysloveno x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX x xx www.nssoud.cz , xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo mohla xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 427/2004 Sb. XXX x na www.nssoud.cz , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavení řízení“ xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. spadá také xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx zákonností xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně (x ohledem xx §109 xxxx. 3 x. ř. s.) xxx xxxxxx rámec x úřední xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, jež xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Stížní důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. xx, jak xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, speciální xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stížním xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dikce §109 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx námitek xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu či xxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx stěžovateli odepřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezeném x §109 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx vztahu ke xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ výklad xxxxxxxxxx předpisu xx xxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedená základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x smyslu xxxxxxxxxx xxxx. To by xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx nutno dodat, xx x xxxxxx xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správný procesní xxxxxx krajského xxxxx x jeho xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, xx. aniž xx xx xxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek pro xxxx xxxxx přezkum - nepřichází x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx (xx nenicotnosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx; důvody, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx namítá xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. j. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx uvádí, xx daň z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platebním xxxxxx x to, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ocenění xxxxxx xxxx.
XX.
Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx je patrné, xx xxxxxxxxx ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx projednáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x jednom xxxxxx, xxxxxx, takovému xxxxxxxx xxxx xxxx obvykle xxxxxxxx, což je xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sobě a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx jediné xxxxxx x celé xxxxxx, xxxx xxxx existovat xxxx xxxxxx, které xxx jen těžko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx každé x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nějakého důvodu xxxxx) nebo z xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání). Posouzení, xxx xx xx xxxx společné xxxxxx xxxxx xxxx vhodné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí být xxxxxxx libovůle a xxxx se xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Důležitým xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx vyloučení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediným, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x xxxxxxxx vyloučení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx odůvodněno xxx xxxxx stručně, x xxxxxxxx xx v xxx pouze xxxxx, xx k vyloučení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), není xx xxxx x xxxx vadou xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx se nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx nepředjímá rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x nadále xxxxxx xxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx po částech xx vícero xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx neozřejmovalo důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze tím xxxxxxxxxx.
Xx však neznamená, xx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxxx, xxxxx se x nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx za určitých xxxxxxxxx být základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejich náklady xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx. Předmětem žaloby xxxx totiž xxx xxxxx jen velmi xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z převodu xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx. Rozhodnutím ze xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx úhradu xxxxxxxxxx na dani x převodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxx, byť spolu xxxxxxx související (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxx). Xx xxxxx pochopitelné (jakkoli xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx shledal x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxx xxxxx xxxxx xxx velmi volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost, nelze xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx, xx totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xx xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke každému x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mj., zda xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx. v dalším xxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxx rozhodnout x xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxx (jakkoli xx xx xxxxxx xxxxxxxx projevit ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zákonným by xxxx xxxxx bylo x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx výslovně xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx jednotlivému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; x xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxxx xx vztahu xx xxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dány důvody x xxxxxxxxx žaloby xx vztahu k xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musela xx xxxx úvaha xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tj. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx x samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. 210614/05, xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu nemovitostí x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx daňového nedoplatku x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 s. x. x. Xx předpokladu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se výzvou xxxxxxx, xx vyměřovacím xxxxxx vyměřen (xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x úkon xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x takovému xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; výzva xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx vyměřené platební xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx náhradní xxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx x. 976/2006 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2006, sp. xx. X. XX 78/05, xxxx. na xxx.xxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. e) x. x. s. (xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, domáhá-li xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. (ten xxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx nepřípustnost žaloby xxxxx a xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x), 1. xxx. x. x. s.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx napadeného xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx „v druhé xxxxx“, xxxx další xxxxx xxx odmítnutí, xxxxx xx xxx xxx, kdyby žaloba xxxxxx opožděná. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku usnesení.
V xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka „rozhodnutí“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx; xxxx legislativní xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s. x. s. a xxxxxxxx k xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (x závorce xx xxxxx výrazu „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx části třetí x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. s.] xx vztahuje xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Zákonodárce xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 x. ř. s.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., xx však x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxx xxxx mít xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. lze xxxxx xx vztahu x xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, jež „rozhodnutími“ xxxxxx, xx proto xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. s.
V.
Ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oprávněn xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, zcela xxxxxxx), nezabýval se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx některá z xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx mohl xxxxx zabývat. Xxxxxxxxx xxxx xx ani xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, zda xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému xxxxxxxxxx, xxxxx soud zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xx. xxxxxx, xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení xxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I kdyby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxx věci byly xxxxxxx, tj. x xxxxx Městský soud x Praze vskutku xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, č. x. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx vysloveno, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xx věcně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx ohledu podobně x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, č. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Druhou stížní xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x musel xxxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx žaloby. Tak xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (zcela xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx (výzvy podle §73 xxxx. 1 x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) a x xxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřena) xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx výše xxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného aktu xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá o xxxxxxxxxx §60 odst. 1 a §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 28. února 2008
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx