Xxxxxx xxxx:
X. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 2 x. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písni. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. V. X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05. Xxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), x zaplacení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x §72 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxxx xx soud xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxxxx v náhradní xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu vyloučena; x tomu xxxxxxxx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, a xx xx xxx 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx x prvém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 13.1.2006 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mylně uvádí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxx uvedený xx xxxxxxxxx k žalobě x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že proti xxxxxxxxx návrhu krajským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxx xxx xxxx vysloveno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Sb. XXX x xx www.nssoud.cz , xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x odmítnutí žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Podobně xxx dále x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Azs 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx pod č. 427/2004 Xx. XXX x na www.nssoud.cz , xxxxx něhož xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavení xxxxxx“ xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx svém rozsudku xxxx (a musí) xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, x to x xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, jak xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, speciální xx xxxxxx ke xxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxx, xx. důvodům xxxxx xxxx. a) xx d) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dikce §109 odst. 3 x. ř. s. xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx námitek xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx stížních xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxx restriktivní a xx vztahu xx xxxxxxxxxxx „nekomfortní“ výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedená základní xxxxxxxx xxxxx, vykládal x xxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx).
Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) podmínek, xxxx xx se soud xxxxxxx meritem xxxxxx, xx. aniž xx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek pro xxxx věcný xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xx nenicotnosti) žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx sám x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stížních námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxxxxxx; xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx řadě namítá xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05, x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx si xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítá, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx přesnou xxxx xxxxxx xx platebním xxxxxx a xx, xx daň xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx patrné, xx usnesením xx xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, tento xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx žalovaného x xx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx-xx jedna xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebrání projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxx, takovému vyřízení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx vydána xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-xx xx souvisejících xxxxxx. K tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx existovat xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx každé z xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx důvodu xxxxx) xxxx x xxxxxx vhodnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx projednání). Posouzení, xxx xx xx xxxx společné xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí xxx xxxxxxx libovůle x xxxx se xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x případném xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediným, xx xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx řízení.
Jakkoli úvaha x xxxxxxxx vyloučení xxxx v dotyčném xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx stručně, v xxxxxxxx se x xxx xxxxx uvádí, xx k vyloučení xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), není xx xxxx o xxxx xxxxx řízení, xxxxx, jak xxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx nikomu xxxxxxxx povinnost, nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xx xxx podstatě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx projednávání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx nepředjímá rozhodnutí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xx vícero xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze tím xxxxxxxxxx.
Xx však xxxxxxxxx, xx - ač xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxx xxxxxx krok zákonné xxxxxxxx splněny. Nejsou-li xxxxxxx, xxxxx se x nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře účastníků [x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx], jež xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxx účastníkům xxxxxx, například x xxx, že se xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prodlouží xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxx xxxx xxx způsobena xxxxx. V případě xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, č. x. FŘ-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výzvě k xxxxxxxxx pravomocně vyměřeného xxxxxxxx nedoplatku na xxxx z převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 xx úhradu xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx případě šlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx nedoplatku xx xxxx dani, xx xxxxxx x upomenutí xxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx nutné), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx velmi volně xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx si Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx totiž x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx projednatelnost žaloby xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx nezbytné ve xxxxxx xx každému x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. x xxxxxx xxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx nemusí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx by xxxx jistě xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyslovil, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx jednoznačně plynulo, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx všem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx pokud xx soud dospěl x závěru, že xxxx xxxx důvody x odmítnutí žaloby xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx projednávání xxxx xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatném xxxxxx.
Xxxxxxx závěr Městského xxxxx v Xxxxx x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx daňového nedoplatku x xxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 odst. 1 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx vydávána xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx byl xxxxxx nedoplatek, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ve vyměřovacím xxxxxx xxxxxxx (to xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x úkon ve xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx zasahováno do xxxxxx sféry xxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxx §73 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x minulosti xxx vyměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx, a stanovuje xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx splnění. Xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx č. 976/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. zn. X. XX 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. e) x. x. x. (xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnutí.
Z odůvodnění xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx žaloby [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. alt. x. ř. x.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; tato legislativní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s. x. x. x xxxxxxxx k xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (x závorce xx xxxxx výrazu „dále xxx »rozhodnutí«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. s.] xx xxxxxxxx xx. xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxx x situaci, xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx pojmu „rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. x., užívá xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxx x lhůtě x xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx zařazeném xxxxx x dílu 1 xxxxx druhé xxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxx x „rozhodnutí“ hovoří. Xxxxx tedy xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. lze xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xx proto xxx toho, aby xx vůbec zkoumala xxxxxxxx xxxxxx, uplatní xxxxxxxxxx před důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. a) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx námitce, x xxx xxxxxxxxxx vytýká Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxxxx xx jí věcně xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou podstatou xxxx, nýbrž pouze xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx některá x xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx se xxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx přistoupit k xxxxxx věcnému xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx podstatou xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x kasační stížnosti x xxxxxxxx prostředku (§102 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xx posoudit, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx, jehož xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx žádný xxxx xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, tj. x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx vnímal určité xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxx na xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnuta, xxxxx směřovala xxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.1.2006, č. j. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xx věcně, xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Druhou xxxxxx xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x musel xxxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx (zcela správné) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní xxxxx) x o xxx, xxx xxxxx xxxx sám o xxxx (nikoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx platební výměr Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 10.7.2003, x. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřena) xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s povahou xxxxxxx napadeného aktu xxxxxx xxxxxx souvislost.
VI.
Výrok x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxx xx náhradu takových xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 28. února 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx