Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko výrok xxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx procesní povahy, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 372/2004 Xx. NSS x x. 1952/2007 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 572/2000; xxxxx Ústavního soudu x. 21/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 316/03).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Třebíči x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. Milana X., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx X: X. x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Vrchy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Pavlíka x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx) xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx účastníků xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 8 X 96/2005, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze xxx 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-X: xxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ivankou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 16, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx x Třebíči, Xxxxxxx 1, a xxxx xxxxxxxxxxxx: 1) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Evženem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxx 23x, 2) X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxx 23x, 3) I. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 52, 4) XXXx. Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx 52, 5) J. X., 6) Xxxxxxxxx, družstvo, xx sídlem x Xxxxxxxx, Studenec 197, XX 00140368, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Kristiánovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Třebíči, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx 37, 7) Xxxxxx statek Xxxxx, xxxxxx podnik x xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 7, XX 00016918, 8) xxxx Okarec, xx sídlem v Xxxxxxxx, Xxxxxx 17, XX 00378283, 9) Xxxxxxxxx fond XX, xx xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxxxx 11x, XX 45797072, 10) Xxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1106, XX 42196451,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. zn. 8 X 96/2005, x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx dne 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-Ž, x x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 18.3.2005, xx. 30 Xx 52/2005-24, se xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.10.2010 se Xxxxxxx xxxx x Třebíči xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxx vzniklý xx smyslu §1 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 131/2002 Sb. mezi xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Pozemkového xxxxx Xxxxxx, xx xxx 4.5.2000, čj. 111-930/72.9/2000-X, xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 X 96/2005.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Pozemkový xxxx Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx výroku X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1993, xx. 3590/93-Xx, x xx xxx 12.7.1994, čj. 111-3590/93/2-Xx, u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx XX. pozemkový xxxx xxxxx §9 xxxx. 4 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o půdě“), xxxxxxx, že Ing. X. J. x X. S. jsou xxxxxxxxx xxxxxxx poloviny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxx E. X. (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ¼) x xx Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X třetím xxxxxx xxxxxx pozemkový xxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xx dne 10.6.2000 x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx výroku II. x III. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx, xx napadal x správnost výroku X. rozhodnutí (xxxx. xxxxxx 3 xxxxxx, xxxx XX. C). Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2002, xx. 30 Xx 359/2000-35, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.6.2003, xx. 30 Xx 359/2000-52, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxxx I., xxxxxx xxxxxxx zrušil výroky XX. a XXX. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a třetím xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K ústavní xxxxxxxxx žalobce Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 316/03 ze xxx 1.2.2005 (X 21/36 XxXX 271), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxxx xxxxx X. x xxxxx XXX. citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako celek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obnovou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 18.3.2005, xx. 30 Xx 52/2005-24, xxxxxx odmítl. Xxxxx, xx xxxx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). V xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán rozhodl x mezích xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Předmětem xxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxxx, o xxx xxxx rozhodovat soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §244 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Třebíči. Xxxxxxxxx xx dne 16.9.2008, xx. 8 C 96/2005-111, okresní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a změnil xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx ze dne 4.2.2010, čj. 18 Xx 389/2008-148, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx okresnímu soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx pouze znovuprojednání x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx XX. xx xxx se domáhá x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již zrušen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2002, xx. 30 Xx 359/2000-35. Na základě xxxxx okresního xxxxx xx xxx 8.3.2010, 8 X 96/2005-156, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2010 upřesnil xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x nahrazení výroku XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxxxx x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxx podal zvláštnímu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, xx xxxxxx popřel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x části žaloby xxxxxxxx se rozhodnutí x zrušení dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázal xx rozhodnutí Krajského xxxxx v Brně xx xxx 4.2.2010, xx. 18 Xx 389/2008-148, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx procesní povahy; xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xx xxx 15.12.2010 xxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přísluší xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx vzniklého xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudem x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
X xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba uplatní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx u pozemkového xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx vydání. Xx 60 dnů xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxxx schválení xxxxxxxxxx úřadem formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nedojde-li x této dohodě, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx (§9 odst. 4 xxxxxx). Správní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné osoby, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx považovaným xx xxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx - xxxxxxx-xx x dohodě x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx tu xxx x tom, zda xxxxxxxxx osoba xx xxxx xxxx vlastníkem, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu na xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Schvaluje-li xxxxxxxxx úřad xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vliv xxx xx samotný vznik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě, kdy xxx pozemkový xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxxxx x xxxx, xxxxxx vztah xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx působení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu tohoto xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx uzavřít jinak, xxx xx rozhodnutí xxxxx §9 xxxx. 2 x xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2003 pak xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx projednávat x xxxxxxxxxx soudy x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx.). Xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s možností x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx zrušit a xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx k xxxx, xxx v případě, xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§250x x. x. x.), x xx x takovém xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.6.2004, xx. Xxxx 123/2003-7, x xx xxx 31.1.2006, čj. Xxxx 113/2005-6; xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 4 xxxxxx o xxxx xx v obecné xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nicméně konstantně xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx až xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx věcně x xxxxx nebo x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx právo xxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny x xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.9.2007, čj. Xxxx 22/2006-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 1952/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz ).
X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx x vlastnictví x předmětným xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx (xxxxx II. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxx III.) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 4.12.2002, xx. 30 Xx 359/2000-35). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pozemkového xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxx zvláštní xxxxx posuzoval jeho xxxxxxxxx (x tomu xx xxxxxxx vyjádřil xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxx xx. xx. XX. XX 316/03), xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxx (výrok X.) xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemkového úřadu xxxxxx x xxxxxx 1993 x 1994 xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x případě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx prostředkem (x případě xxxxxx x xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé x xxxxxxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. XXXXXXXXXXXX, X., BOHADLO, D. Xxxxxxx xxx. Praha: X. X. Beck, 2009. s. 376). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je odstranit xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxx skutečnosti xx důkazy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx vydáno (srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 3386/09 xx xxx 29.7.2010, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Řízení x xxxxxx xx rozpadá xx dvou xxxx: xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (iudicium xxxxxxxxxx), xxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxxx novým xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx původní rozhodnutí xxxx (§64 xxxx. 3 zákona x. 71/1967 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx ze xxx 11.11.1999, xx. xx. 30 Xx 46/99, publikovaném pod x. 572/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že „xxxxx §64 xxxx. 3 správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jinak by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 316/03 xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není možné xxxxxx původní pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomocně rozhodnuto. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nejistotě x xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx, xxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx základu.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx specifická xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, x xxx xx x rámci obnoveného xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx, x xxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx meritorní rozhodnutí x současně xxxxx xxxxxxxxxx původní. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. 30 Ca 259/2000-35, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 316/03) x řešeném případě xxxxx soudům posoudit xxxxx procesní otázku, x to xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vlastnickém právu x xxxxxxxxxxxx statku Xxxxxx, obstojí samostatně xxx xxxxxx druhého, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X souladu s xxxxxxxxx judikaturou zvláštního xxxxxx (srov. především xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Konf 22/2006-6, xxxx obdobně xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. Xxxx 66/2008-5, xxxx xx dne 3.11.2009, xx. Konf 84/2008-9; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, tj. xxxxxx, co je xxxxxx, xxxx toto xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny x judikatury. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx lze xx xxxxxxxx rozhodnutí nahlížet xxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx tak xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx soud xx správním xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x rozhodování x žalobě xxxxxxxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Třebíč, xx xxx 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-X, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., xxxxx X.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxx rozhodovat, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní senát xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 18.3.2005, xx. 30 Xx 52/2005-24, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (výrok XX.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx vznikl, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x xxxxx. Xxxx tedy Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx xxxxxx, jíž xx žalobce domáhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 21. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Vrcha
předseda xxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx.