Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno, je xxxxxxxxxxx [§99 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1428/2008 Xx. XXX, x. 1457/2008 Xx. XXX, x. 1725/2008 Sb. XXX, č. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2306/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX + X, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx orgány.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Petra Xxxxxx, XXXx. Vojtěcha Šimíčka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nám. 1, Brno, zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Praha 1, zastoupeno XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem nám. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: XXXX + X x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 25, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Trojanova 12, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §97 x násl. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, na určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů x xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 463989 x 46990 umístěných x Xxxxx Campanula, xxxxxx Xxxxxxxx nám. 15x, Xxxx, spojené s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, čj. 34/103523/4/2009,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx XXXX + K x. x. (dále xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.8.2008, čj. 34/42769/2008, xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterijního xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, čj. 34/10103523/4/2009, jímž žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hracích xxxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx. x Herně Xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010 neoprávněně xxxxxxxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, ačkoliv se xx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxx pravomoc xxxxxxx plynoucí z §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x loteriích“). Pravomoc xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx správní úřady xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Regulace provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svěřena xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se přístroj xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx obci zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zachování veřejného xxxxxxx a xxxx x své xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přístroje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx terminály. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx legislativního, xxx x xxxxxxxx technického. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, vyplývá, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx terminály xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx definičním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[5] Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, že xxxxx x loteriích neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §18, xxxxx by xxxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §50 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx, kdy by x hlediska mechanismu xxx a vyplácení xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx vyčlenění xxxxxxxxxx xxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx nemůže x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 2 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x podzákonný xxxxxxx.
[6] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx, že příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů x xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx loterijního systému“ xxxxxxxxxxxxxxx čísel 463989 x 46990 xxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx Mendlovo xxx. 15x, Xxxx, xx xxxxxxx. Xxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. 34/103523/4/2009.
[7] Ve xxx xxxxxxx ze xxx 30.12.2010 pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hracího přístroje xxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §44 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení, vrací xx věc xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ukončené. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx žádost xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nejedná x xxxx uvnitř státní xxxxxx, ale x xxxx xxxx orgánem xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx samosprávy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §133 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxx 8.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného čj. 34/103523/4/2009. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx čísla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 a §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx herní xxxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxxx zařízení (videoterminálu), xxx v centrální xxxxxx xxxxxxxx (centrálním xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx serverem x xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx dálkové xxxxxx xxxxxxxxxxx sítě, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hře xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx videoterminálu. Xxxxxxxxxxxxxx nejsou tedy xxxxxxxxxxxx herními xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx představují videoterminály xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxx explicitně vyjmenována x §2 ani §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
[9] Žalovaný xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikuje §17 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx obcí xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx. K vyhláškám xxxx vydaným xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x loteriích.
[10] Xx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2010, xx. 34/88152/2010, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 23.9.2010.
[11] Xxxxxxxx se dále x věci vyjádřil xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení zpochybňující xxxxxxxxx samotného kompetenčního xxxxx xx xxxxxx §97 x. x. x (podrobněji xxx xxx [13] níže).
[12] Xxx 13.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxx o kopii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, čj. 34/103523/5/2009, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 34/103523/4/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.11.2010 nejprve zpochybňuje xxxxxxx podmínek xxxxxx x kompetenční žalobě. Xxx xx xxxxx xxxx v xxxx xxxx dán xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxxx 7/2009-17). X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x provozování x xxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.9.2010. Xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxxxx xxxxxx xxx 8.10.2010 x xxxxxx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zrušeno xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx NSS xx. Xxxx 1/2005-18 x Xxxx 1/2010-48, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx přenesené působnosti. Xxxxxx xxxx xx xxx xxx řešen x xxxxxxx x §133 správního xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §133 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ústřednímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Osoba zúčastněná xx řízení doplňuje, xx provoz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx centrálního loterijního xxxxxxx xx již xxxx let xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx o loteriích. Xxxxxx žádných xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) x §17 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxxxxx technické odlišnosti, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výherní hrací xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podala x xxxx věci xxxxx xxxxx vyjádření (xx dne 4.2.2011), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx x xxxxxx řízení xxxx odlišný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx ukončení. Xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx prvního rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxx právě xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx podrobně věnuje xxxxxxxxxx otázkám fungování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §97 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 23.12.2009 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.4.2010, xx. 34/103523/4/2009, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, čj. 34/103523/5/2009, xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx v Brně xxx xxxxxxxxxxxxxx terminály xxxxx xxxxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 34/42769/2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx si x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2010, xx. 34/88152/2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx znění všech xxxxxxxxxx rozhodnutí. Tato xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx všech xxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů umístěných x Xxxxx Xxxxxxxxx xx Mendlově xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx xxxxx rozhodnutí ze xxx 20.4.2010. Tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 8.10.2010, tj. x okamžiku, kdy xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Předmět xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 23.12.2009, xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx (x xxxxx existujícího) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010; xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx §98 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. žalobu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodl. Souladně x xxx §97 xxxx. 2 x. x. s. definuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spor, ve xxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Z obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kompetenční xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx II. xxxx 6 xxxxxxxx xxxx správního je xxxxxx, xxxxx není xxxxx akademickou disputací x to, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx již xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z §97 xxxx. 3 x §98 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx plyne, xx i x xxxxxxx xxxxxxx musí xxx o spor x rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx orgán xx xxxxxx §98 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení XXX xx dne 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008-107, xxxx usnesení xx xxx 9.11.2007, xx. Xxxx 1/2006-127, xxxx usnesení xx xxx 24.4.2009, xx. Xxxx 3/2009-11). Nejde xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx v minulosti, xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx žádost x vydání xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 19.8.2008, xx. Xxxx 4/2008-49 xx xxxx Xxxxxxx, x. s.).
[23] Xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx k vydání xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jinými (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.12.2006, xx. Xxxx 3/2004-40, publ. xxx x. 1428/2008 Xx. XXX, Xxxxxxx xxxx města Xxxxx xxxxx Xxxxx inspekci xxxxxxxxx prostředí).
[24] Koncepce xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx založena xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, x němž xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx individuálně určených xxxxxxxxx řízení (xxxx. x dalšímu xxxxxxxx XXX xx dne 30.3.2009, čj. Komp 5/2008-85, xxxx 13 x 14, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. Komp 7/2009-17 ve xxxx Xxxxxxx xxxx Chrastava xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx potenciál soudu xxxxxxxxx v §100 xxxx. 2 x. x. s. tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx procesní xxxxx xxxx kauzy xxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, nýbrž x spor x xxxxxxxxxx otázce kompetence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx nedomáhá xxxxxxxxxx konkrétního kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx problému, xxx xxxxx xxxxx spadá xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx bylo xxxxxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nebyla xxxxxx nová žádost x povolení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx, která xxxx podložena konkrétním xxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx [§99 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Xxxxx uvedené xx x souladu xxx se záměrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx, „xxxxx xx xxxx xxx teoretickou hodnotu“ (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxx 15.4.2002, xxxx č. 1080/0, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ).
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zásadně xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§100 xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx posuzovanou xxx xxxx xx xxxxxx xx, že podmínky xxxxxx x kompetenční xxxxxx nebyly xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx (xxx xxx [20] xxxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx nebylo třeba, xxx xxxx posuzoval xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx snad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 20.12.2006, čj. Xxxx 2/2004-51, xxxx. xxx x. 1429/2008 Xx. XXX).
[28] Xxxx tedy xxxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010 xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx x dalšího rozhodnutí x těchto xxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedomáhá. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx §99 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. Rozhodl xxxxxx xxx xxxxxxx (§49 odst. 1 x. ř. x. x contrario).
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx neexistuje kompetenční xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxx věcnou stránkou xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxx žalobním xxxxxxx na „zrušení“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, čj. 34/103523/4/2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je, xx xxxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx (§100 xxxx. 2 s. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxx xxxxxxx dále x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx s §101 x. x. x. Xxxxx něj xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu