Právní věta:
Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ATALIAN CZ xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX CZ x. x. x., xx xxxxxx 17. listopadu 1434, Mladá Xxxxxxxx, XXX: 25059394, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxx společnosti, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 217/42, Xxxxx 9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 28, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2008, x. x. XXX/465/2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.5.2011, x. x. 9 Xx 402/2008-88,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxx 2880 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Nad Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. o. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“). Domáhala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva xx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. x. 60018091 - Xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 6.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v němž xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxx. xxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 6.10.2008, xxxxxxxx ještě x xxxxxx na to, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací a xx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx odpírány x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) nyní xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx TFN x. x. x. (x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx názvem XXXXXXX XX s. x. o.), xxxxx xx univerzálním xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx založen Xx. x. Prahou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx akcionáře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx být xxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslání xxxxxxxx xxxxxxx učinit po xxxxxxxxx informací podléhajících xxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx v xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx městského xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxx. zákona xxxxxxxxx xxxxxxx z poskytování xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby v xxxxx xxxxxxxxxx bedlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
II.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx cílem xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx „xxxxxxxx různých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx způsobem“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx automaticky xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (podtržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx „nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ podle xxxxxxxxxxx přináší xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádostí, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx právnických xxxx, které xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxx subjekty xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. za xxxxxxx instituce), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx komplikace. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxx, xx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitel x x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, je naprosto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx x ručeným omezením, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xxxxx osoba, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dikcí xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, kdy je xxxx měřítko k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na doktrinální xxxxxxxx veřejného podniku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx tak prostřednictvím xxxxxxxxxx XXXXX (Regionální xxxxxxxxxxx pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provozována xxxxx xxxxx dopravců, xxxxx xx poskytují v xxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx rámci xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehospodaří, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. kompenzací xxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně dalších xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xx vědom, že xxxxxxxx „hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx zákonem x. 61/2006 Xx. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má za xx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx financování xxx ideálně xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx povahu“ stěžovatele x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx od veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx informace odepřít, x to x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx zvláštním xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx byly xxx xxxxx zveřejněny xxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody, aby xxxxxxxxxx informace xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxx se xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxxxxxxx rozsudkem“ xxxxxxxxx xxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxx žádosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx, pak se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základního práva xx informace. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx základě, xx stěžovatel povinným xxxxxxxxx je. Podle xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx by způsobovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx xxx velkého xxxxxxx, x zveřejnění xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx základní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přístupu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[10] Předmětem xxxxx v xxxx xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx argumentuje poněkud xxxxxxxxxx: jednak polemizuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx extenzivní), jednak xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx shrne xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, aby následně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx místě v xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx působnosti, xxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. zákon nevztahuje „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxxx xx 23.3.2006. Některé x xxxx xxxxxxxxxx judikátů xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx instituci“, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž podal xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, jsou xxxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. ÚS 686/02, x xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. XX 260/06 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostupné xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx soukromoprávní s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x "xxxxxxx" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xx xxxxx o instituci xxxxxxxx či soukromou, Xxxxxxx xxxx označil:
a) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) hledisko xxxxx zřizovatele (xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát xx xxxxxx);
x) subjekt vytvářející xxxxxxxxxx orgány instituce (xx. xxx dochází xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx instituce;
e) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx podnik Xxxxxxx Praha) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x citovaném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx povahy státního xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.5.2008, x. x. 8 Xx 57/2006-67) vztáhnul jeho xxxxxxxxx argumentaci rovněž xx instituce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x subjekty vytvářejícími xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx orgány, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx povinných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx xx dvou prvně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xx státu x xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx přitom důvod, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxx „x vyloučení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostého zakládání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx ještě xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx FC Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x ze dne 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, x xxxxx xxxxxx xxxx xx povinný xxxxxxx podle xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. X to i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxx podán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx těchto „problematických xxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx (xx xxxxx míry xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X také xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx procedur xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[16] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2010-175 uvedl, xx xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx to není xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx propojení xx xxxxxx (xx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx) dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx uloženy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxx uloženy x dalším xxxxxxxxx, xx xxx stát xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. X pravomocemi, právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx pak xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vědom x xxxx na xx xxxxxxxxxx fakticky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx těsnější xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xx státem, xxx také xxx xxxxx, čím xxxx xxxx schopny xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, a to xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. X českém xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx x xxxxxxx jsou stále xxxxxxxx orgány veřejné xxxx. Xx druhou xxxxxx se x x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx řadou příkladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toho, xx například zákonodárce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx horizontálním xxxxxx xxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx silný, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx (…) X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx směru i xxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektem.“
[18] Xxx xxx xxxxxxx, že x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxx kritérií, které xx xxxxx posuzovat xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx). X daného subjektu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, postačí převaha xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx instituci.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud zároveň xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se měl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odchylovat. Nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx otevřenosti xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušné xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx široce.
[20] Xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) novelizaci xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vymezených x xxxx §2 xxxx. 1. Lze sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postupů předepsaných xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxx potíže, xx xxxx xxxx důvodem x tomu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obsažené v xxx. zákoně přizpůsobil xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty.
[21] Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Co se xxxx prvního kritéria, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx založen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx založení xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podléhal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx (x. x. 367/1990 Xx.) x na něj xxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních úkonů. X převaze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx kritérií - xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxx samosprávný xxxxx, xx xx xxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (vykonává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), jednak xx rozhodující xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx může vykonávat xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dohled prostřednictvím xxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx formu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx, ostatně ani xxx stěžovatel proti xxxx xxx nenamítá.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci stěžovatele xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčit.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x všestranný rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx souhlasí a xxxxxx k němu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxx Pražské integrované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx na jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Veřejná xxxxxxx xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx charakteru, xxxxxxx x významu, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxx xxxxx (či územních xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06 xx xxxxxx xx xxxxxxxx podniku Xxxxxxx Xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx fungování Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tomu x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x níž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ROPID.
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 260/06 xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx účel xxxxx xxxxxxxxx naplňován materiálně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx má xx xx, že materiálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx provozování xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nyní žádost x xxxxxxxxx x xxxx 2008, xxx xxxxx daný xxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx ani xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezměnilo. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxxx ve xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx požadovaných xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx má xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx za vadu, xxxxx xx způsobovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx může být xxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x informace (srov. xxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2010. Xxxxx: Xxxxx, xxx. 46). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx. zákona x. 123/1998, o xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx prostředí).
IV.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[29] X náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xx xxxx 1 x 2100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx dani, kterou xx advokát povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx hotových výdajů xxxxxx podle zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Jindřicha Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Nad Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx