Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ATALIAN CZ xxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XX x. x. x., xx xxxxxx 17. xxxxxxxxx 1434, Mladá Xxxxxxxx, XXX: 25059394, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 217/42, Xxxxx 9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 28, Xxxxx 5, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2008, x. j. XXX/465/2008, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.5.2011, x. j. 9 Xx 402/2008-88,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Jindřicha Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Praha 2.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x. x žalovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „žadatelka x xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informací, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx s vybraným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. x. 60018091 - Xxxxx stanic xxxxx. Xxx xxxxxx, že xx tak xxxxx, xxxxxx rovněž poskytnutí xxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace podle §16x xxx. xxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.11.2008 (podepsaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako přípis xx dne 6.10.2008, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xx materiálně xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpírány v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) nyní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že na xxxxxx žalobce bude xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX x. x. x. (x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vystupující xxx pod xxxxxx XXXXXXX XX x. x. o.), xxxxx xx univerzálním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xx. x. Prahou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx jsou částečně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto skutečností xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx soukromoprávní. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Žádost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxx x veřejnou zakázku, xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx informaci vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx x xxxxx rozhodnutí bedlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 a §11 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[3] Žalovaný x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx představuje extenzivní xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx nový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx cílem xxxxx xx informace je xxx xxxxxxxxxxx občanská xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x též xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x novele xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx., podle níž „xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavázány xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx základní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx automaticky xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx přístupné“ (podtržení xxxxxxxx stěžovatelem).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nad xxxxx xxxxxxx úpravy“ podle xxxxxxxxxxx přináší xxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx instituce x xxxxxxxxxxx veřejnoprávní způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx, přes xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx), vyhovět xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx akciové společnosti, xxxxx mohou alespoň xxxxxxxx vyhovět xxxxxx xxx, xx „v xxxxxx stupni“ rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxx x x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, u společností x xxxxxxx omezením, x xxxxx je x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osoba, je xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[5] Podle stěžovatele xxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xx xxxx měřítko k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospět x xxxx podřazení pod xxxxxxx pojem. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného podniku x veřejnoprávní xxxxxxxxx x argumentoval, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelu. Xxxxxxx xxxx dle xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx specifika xxxxxxx hromadné dopravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx veřejný xxxx. Xxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx XXXXX (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x povinný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doprava xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravců, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx své podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je x stěžovatel, xxxxx xxx působí v xxxxxxxxxxx soutěži, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnými prostředky. Xxxxxxxxxx nicméně v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehospodaří, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravy xx odměňován xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx. z xxxxxxxx povinného subjektu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrovat „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx především účelem xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xx xxx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval otázkou, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx požadované informace xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx poskytování informace xxxxxxx zvláštním xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalobcem požadovány, xxxx předmětem veřejné xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odepřeno. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmínil v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxx se xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinností uložených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxx žádosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předložení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx o neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x dovodil xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx je. Xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx zveřejnění xx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zátěž. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x xxx xxxxxxx instituce uzavřela xxxxxxx xxx velkého xxxxxxx, x zveřejnění xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mezi základní xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Zajištění xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx v dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (x xxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx veřejná xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestli byla xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx vztahující se x jejich xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx nevztahuje „xx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxx a způsobu xxxxxx žádosti, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxx dodat, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxxxx xx 23.3.2006. Některé x xxxx xxxxxxxxxx judikátů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, a xxxxxx poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, jestli xxx o subjekt „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxxxxx rozhodnutími, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (xxxxxxx zde citované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx a rozhodující xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx veřejné xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci soukromou xxx musí xxxxxxxx x "xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát xx xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx instituce;
e) veřejný xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx.
X daném případě xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (státní xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.5.2008, x. x. 8 Xx 57/2006-67) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kategorií (resp. xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx odvozené xxxxxxxxx xxxx shledáno xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx x xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na nezanedbatelnou xxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zakládání xxxxxxxxxxx soukromého xxxxx“. Xxx ještě xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FC Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxxx zakladatelem x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím.
[15] X konečně z xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.10.2009, x. j. 2 Ans 4/2009-93, x ze xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, x nichž zdejší xxxx za povinný xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. X xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xx osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx by měl xxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXX, x. x., xxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) dovozovala, že xxxxxx její existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxx a uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu, xx xxxx xx vystavena xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx do práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivňuje xxxx hospodářské xxxxxxxx. X xxxx že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx procedur xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd.).
[16] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2010-175 xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dvou instancích x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx propojení xx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem) dostatečně xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx uloženy x xxxxxxxxxx, které xxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dalším xxxxxxxxx, jimž zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo povinnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x nimiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x privilegii xxxxxxxxxxx xx xxxx subjekty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mnohdy jednou x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx proto, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx fakticky a xxxxxxxxxxx připraven.
[17] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx spojena i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx míra xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx schopny xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx horizontálního působení xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx povinnými xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx jsou stále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx i x xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřímého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toho, xx například xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx (…) X xxxxx xxxxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxx i xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxx xxx xxxxxxx, xx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zřizovatele, subjektu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx účel xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt xx všech těchto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx typických xxx xxxxxxxx instituci.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx nevidí xxxxxxx důvodu, proč xx se xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámec xxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx přijímání xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx k principu xxxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx široce.
[20] Xxx nedávné (výše xxxxxxxxx) novelizaci xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vymezených v xxxx §2 odst. 1. Xxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsaných xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxx potíže, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx rezignovaly. Spíše xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. zákoně přizpůsobil xxxx, xx podle xxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxx je xxxxx přistoupit k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přítomny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxx zákona x obcích (x. x. 367/1990 Sb.) x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X převaze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx kritérií - zřizovatelem (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx byla obec xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jednak xxxxx představuje orgán xxxxxxxxxxx (vykonává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a konečně xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx nad činností xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx kontroly, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx dohledu xxx pro nynější xxxxx podřadit xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxx stěžovatel xxxxx xxxx nic nenamítá.
[22] Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž účel, xxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xx. m. Prahy, xx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx uvedl, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s xxx xxxxxxxxxx souhlasí x xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx odborné xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx ROPID, xxxxx xxxxxx vybírá xxxxxxxx, xxx provozují xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx doprava xx však x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxx xxxxx (či územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx) běžná. Xx ostatně konstatoval xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nadnesené hovořit x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vystaven xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x xxx by xxx mohla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxxx do daného xxxxxxxxxx systému xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ROPID.
[24] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 mimo xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx za xx, že materiálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívá v xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx soukromý účel, xxx formou xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx provozování xxxxxxx xx odměňován xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xx nyní žádost x xxxxxxxxx x xxxx 2008, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx, xx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezměnilo. Xxxxx xxxxxx, skutečnost, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jestli xx xxxxx poskytnutí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelem xx vyjádření x xxxxxx, opravdu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx však xxxxxxxxxx xx vadu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákonem xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a provedení xxxxx na informace, xx. úpravu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 2010. Praha: Xxxxx, xxx. 46). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx komplexní úpravu xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxx x. 123/1998, x xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx prostředí).
IV.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx ve věci xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx služby (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xx výši 1 x 2100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxxxxx xxxxxxx zastupující xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx dani, kterou xx advokát povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxx 2880 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Jindřicha Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Petruskou 1, Praha 2.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx