Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx názory povinného xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx (xxxxxxx xx list xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX x x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. R. L., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, x. x. 1155/11-0300, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, č. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxxxx dne 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahovala na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zápisech x xxxxxx metodiků Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2011, x. j. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx informace, které xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o změnách x právní úpravě, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokyny, xxx sjednocovat xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx x porady xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx není xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx žalovaný x xxxxxxx označeným rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx obsahují pouhou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx bude xxxxxx xx nutné xxxxxxx. Xxxxxx xxxx obsahují xxxxx xxxxxx, které xxxx vyloučeny z xxxxxxxxxx zveřejnění dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, je bez xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracován xxxxxxxxx pokyn, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odepřeno x xxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxxx pokyny.
[4] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx. Xx strany xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názory xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx. Xx xxxx případ xxxxx nelze xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, nýbrž §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx. Napadá x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xx xxxx případ. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx jednat o xxxxxxxxx o budoucím xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevznesl, nýbrž x xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není xx xxx xxx tajného x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx poukazující xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx postupu různých xxxxxxx xxxx je x rozporu x §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx povinni se xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnost xxxx xxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx obsahuje tzv. xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobnímu xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx ně tento xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx nevidí xxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zde xxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která není xxxxx rozumným zdůvodněna. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že argumentem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx), považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, ale u xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx územní působnost.
[14] Xxx stěžovatel v xxxxxx výslovně nezmínil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx v porušení xxxxxx ustanovení. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx i x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx správním xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx orgán xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vázalo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, je však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx správních orgánů xx xxxxx být xxxxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.7.2009, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. NSS, xx věci L’ORÉAL Xxxxx xxxxxxxxx s. x. x.), x xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx nejedná.
[16] Kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx: „Povinný xxxxxxx je povinen xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a které xx nebo xx xxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx názory povinného xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zužování xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádostem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona - xxxxxxx časté jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - k xxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své informační xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx povinnost stanovena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Naopak, pokud xxx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x má tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výtahy x databází či xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, 4. volební období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx doplněno).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, x. x. (publ. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednotícím xxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, s. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx subjekty xxxx tím, aby xx na ně xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx specifikované xxxx, xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx x není xxxxxxx xx disponovat xxxx. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx x některých (xxxxx ojedinělých) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxx, xx xxxxxxxxx informace xx poskytují xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 odst. 17 zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx (x xxxx xxx xxxx. §33a xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zvláštních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx pod xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ nelze podřadit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (procesy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxx) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx podezření, pochybnosti, xxxxxxxx, názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx založena na xxxxxxx názoru rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názor povinného xxxxxxxx na skutkovou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím (xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx věc. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, L. xx. xxx. x bodě [18] shora, s. 62), xxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx situace. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost odmítnout x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x informace xxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx nerozhodné, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazná, x to ať xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby či xxxxxxxxx podřízené xxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx zaujatý xxxxxxxx xxxxxxx, které xx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx „xxxx“ názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx výkonu působnosti xxxxxxxxx subjektu (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx těch názorů xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (k xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx zachyceny xxxx. xx xxxx xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx požadované informace, xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, a xxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx se zatím xxxxxxxxx dalšími xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx s otázkou, xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, a xx v návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. října 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu