Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx zaujaty. Xxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, v elektronickém xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX x x. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, č. j. 1155/11-0300, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Žádost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x porady metodiků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích a Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zápisech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Porady xxxxxxxx pořádalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxx řídící pokyny, xxx sjednocovat xxxxxxxx xx postup x xxxxxxx určitých situací. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x porad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nutné upravit. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názory, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zveřejnění xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx x důvodu, xx xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx neobsahují xxxxxx, ale názory xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x praxi. Xx strany metodika xx x xxxxxx xxxxxxx daně vyjadřován xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zápisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx zveřejněn. Xx daný případ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadá x xx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím xx xxxx případ. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx stěžovatel žádný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x informace o xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx veřejnost neměla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není xx xxx xxx xxxxxxx x dá se xxx xxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x úroku x prodlení.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), je relevantní. Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pouhými xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxx xx x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinni xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxx veřejnost xxxx xxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožně. Přijaté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx bodu, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx tento xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[11] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx xxxx xxx nepřípustná odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové. Rovněž x tomto xxxxxxx xx xxxxxx žádost xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx neovlivňujících xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je zde xxxx zjevná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx taková je xxxx nerovnost dle xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Krajský xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx argumentem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx, resp. zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx též xxxx zásada legitimního xxxxxxxxx), považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx praxe vznikla xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx stěžovatel x xxxxxx výslovně xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, že nezákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx postupuje xxx xxxxxx veřejné xxxxxx x v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx správním xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Ustanovení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dbá xxx xxxxxxxxxxx xxx xx to, aby xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak by xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx správního orgánu x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, výkonu xxxxxxxxx uvážení, výkladu xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx. Odlišnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxx být sjednocovány xxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.7.2009, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Sb. NSS, xx věci L’ORÉAL Xxxxx xxxxxxxxx s. x. x.), x xx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejedná.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[17] Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, x xxxxx xx nebo xx xxx xxx k xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx názory povinného xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, má xxxxx zamezit žádostem x informace xxxx xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxx jsou x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxx být povinný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Naopak, xxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrání xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx č. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, 4. xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , zdůraznění xxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. j. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx. pod x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx týkají žádosti x informace, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx subjekt by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět (shodně xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, s. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx dle xxxx xxxxx, jímž je xxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xx ně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx specifikované xxxx, xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx obstarání xxxx informace, jíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx (xxxxx ojedinělých) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytují xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx dle §132 x násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx (x tomu xxx xxxx. §33a zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx nespadá.
[21] Pod xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx podřadit xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxx xxx subsumována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx založena na xxxxxxx názoru rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx názor, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx spadá x správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx, xxx. x bodě [18] xxxxx).
[22] Xxxx naznačený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá na xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. op. xxx. v xxxx [18] xxxxx, x. 62), která poukazuje xx to, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxx situace. Jestliže xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx záležitost, který xx povinný subjekt xxxxxx zaujmout, xxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §2 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx se však xxxxxx x informace xxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. X tímto názorem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby či xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (xxxx. xxxxxxxxx) představenými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x práva xx informace obsažená x §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, nýbrž xxxxxxxxx názoru (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nedopadá tak xx xxxxxxx, kdy xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx zachyceny xxxx. xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx dokumentu xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx metodiků xxxxxxxxxx xx výkladu ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx existují. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx zatím xxxxxxxxx dalšími xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxx §16 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx