Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Nedopadá xxx na případy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 1915/2009 Sb. XXX x č. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. L., xxxxxxxxx Mgr. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, x. j. 1155/11-0300, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx informací xxxxxxxxxx x zápisech x porady xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy stran xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx požadované xxxxxxxxx potřebuje x xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx úřad xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx nebo výklady xxxxxxx xx poradách xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Porady xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podřízených xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx řídící pokyny, xxx sjednocovat xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxxx x porady xx metodicko-koordinační x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx není dle §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxx žalobcem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxxxx témat x xxxxx diskuzi xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezují xxxxxxx, které v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx obsahují xxxxx názory, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracován xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zveřejněn neomezenému xxxxx uživatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo odepřeno x xxxxxx, že xx se xxxxxxx x vnitřní pokyny.
[4] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx krajského soudu xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx metodika xx x xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zápisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pokyn je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx případ xxxxx xxxxx aplikovat §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nýbrž §2 xxxx. 4 xxxxx zákona.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxx případ. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxx. Nemůže xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x budoucím xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nových informací. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevznesl, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Není na xxx nic xxxxxxx x dá xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxxx poukazující xx xxxxxxxxxx, xx jiný xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace stejného xxxx (tj. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx ani x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožně. Xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xx xxxxxx x žalobnímu xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.; XXX.X.]. Poté posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx ně tento xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx by měla xxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx rozumným zdůvodněna. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx argumentem xxx vyhovění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx úřady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, jakým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx, xxxx. zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x přezkoumatelnosti xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Krajský xxxx xxxxx evidentně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, ale u xxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zásadu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zásada xxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx i x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx řádem (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xxx xxx rozhodování skutkově xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, než xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jiný správní xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxx vázalo xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, výkladu xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx praxi xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx, resp. rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx případem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx být xxxxxxxx z ustálené xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.7.2009, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. XXX, xx věci X’XXXXX Xxxxx republika x. x. x.), x xx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx včleněno xxxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx režim xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xx xxxxx xxxxxxx žádostem x xxxxxxxxx mimo xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své informační xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxx dokument xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o výtahy x xxxxxxxx xx xxxxx dokumentů.“ (sněmovní xxxx č. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx. xxx x. 2128/2010 Sb. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednotícím xxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx teprve xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Xxxxx, X. - Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxx je xxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obraceli x žádostmi x xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxx či obstarání xxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx apod. (xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 správního xxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxx. §90 xxxx. 17 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx dle §132 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx (x xxxx viz xxxx. §33a zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx). Poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zvláštních zákonů xx však xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „dotaz xx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx podezření, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názoru rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx absurdna by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na skutkovou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z působnosti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím (xxxxxx rozsudek ve xxxx Oživení, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše naznačený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx dopadá na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová literatura (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [18] shora, x. 62), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx záležitost, který xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt již xxxxxx, nelze požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxx soud xxxx ztotožňuje.
[23] Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx subjektu, či x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx problematice xxxxxx, aniž xx xxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxx výkonu působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xx informace xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx názoru (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. §3 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx obsahující definici xxxxxxxxx). Nedopadá xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx povinného subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zápisy z xxxxx xxxxxxxx týkajících xx výkladu ustanovení xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníky řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx z důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx námitka je xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X něm xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §16 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodne xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx