Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx list xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Xx. NSS x x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. L., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Příkop 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, x. j. 1155/11-0300, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx dle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx všech informací xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x porady xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx zápisech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Finanční xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx poradách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informovanosti podřízených xxxxxx x změnách x právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx sjednocovat hlediska xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxxx x xxxxxx xx metodicko-koordinační x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podřízené. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx. Xxxxxx xxxx obsahují xxxxx názory, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zveřejnění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dojde x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odepřeno x xxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že neobsahují xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x praxi. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je zveřejněn. Xx daný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §2 odst. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Napadá v xx aplikaci §2 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx objektivně existují, xxx nezpochybňuje ani xxxxxxxx. Nemůže xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ani o xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Stěžovatel doplňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx informována x xxxxxxxxx x určitých xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxx na xxx nic xxxxxxx x dá xx xxx xxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx xx xxxxxxx znalosti výkladových xxxxxxxxxx správce xxxx xxxx vyhnout daňovému xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace stejného xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx daně xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[7] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x zápisech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx ani x xxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přijaté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X.]. Poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x proto xx xx xxxxx xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx žalovaného a xxxxxx správního xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx neovlivňujících xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx taková je xxxx nerovnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Krajský soud x tomuto žalobnímu xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor přezkoumávaného xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx zásada legitimního xxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxxx (x přezkoumatelnosti xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx evidentně xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx působnost.
[14] Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zásada xxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx postupuje xxx výkonu veřejné xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx řádem (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx též xx to, aby xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx nemůže rozhodnout xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx však xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx, výkladu xxxxxxxxxx právních pojmů xxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx praxi xx xxxx být sjednocovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správních orgánů xx xxxxx xxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.7.2009, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. XXX, xx xxxx L’ORÉAL Xxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x xx se však x projednávaném xxxxxxx xxxxxx nejedná.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx není porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. X důvodové xxxxxx x této xxxxxx xx uvádí: „Povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, x které xx nebo xx xxx mít k xxxxxxxxx. Xxxxxx režim xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx žádostem x informace xxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx časté xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, hodnocení či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx takových materiálů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx informační xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx (např. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Naopak, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxx xxxxxxxxx k dispozici, xx povinen xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu, 4. xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx svém rozsudku xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, ve xxxx Xxxxxxx, x. x. (publ. xxx x. 2128/2010 Sb. XXX), ustanovení §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednotícím xxxxxx je, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neexistují a xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět (shodně xxx Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, s. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx xx ně xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxxxx obraceli x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx specifikované xxxx, xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x některých (xxxxx ojedinělých) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxx xx poskytují jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). X případě xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx dle §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vymyká xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx pojem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx lidská xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podezření, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx. Dotažení pojetí xxxxx názor, x xxxxx tenduje xxxxxxxx x krajský xxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx názor spadá x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na skutkovou x právní stránku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím (xxxxxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reductionis ad xxxxxxxx dokresluje, že §2 xxxx. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. xx. xxx. v bodě [18] xxxxx, x. 62), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx situace. Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxxx záležitost, xxxxx xx povinný subjekt xxxxxx zaujmout, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost odmítnout x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxx subjekt již xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx nerozhodné, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) představenými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx zaujatý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx „punc“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, které xxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx. Slovem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx subjektu, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tak xx případy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx papíru, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxx metodiků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx existují. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx zrušil xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx zatím xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x žalobě.
[28] X novém rozhodnutí xxxxxxx soud rozhodne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx