Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx těch xxxxxx povinného subjektu, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx zaujaty. Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. XXX, č. 1915/2009 Xx. XXX x x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. L., xxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x. x. 1155/11-0300, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 24.6.2011, x. j. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádost xx vztahovala na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x porady xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx profese xxxxxxxx poradce, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx zápisech bezprostředně xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podřízených xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravě, xxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxxx z xxxxxx xx metodicko-koordinační a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx není xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný v xxxxxxx označeným rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx diskuzi nad xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je bez xxxxxxxxxx odkladu vypracován xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uživatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx žalovaný odmítl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x vnitřní xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xx neobsahují xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx x jejich xxxxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxx metodika xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx názor na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x xxx je zveřejněn. Xx daný případ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existují, xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx tajného x xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sporům. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že jiný xxxxxxx daně poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx s §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxx jednotlivých pracovníků. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinni xx xxxxx. Nejedná xx xxxx xxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx veřejnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx obsahuje xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx bodu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx tento xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by měla xxx nepřípustná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zde xxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx taková je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Způsob, jakým xx krajský xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (označována xxx xxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (k přezkoumatelnosti xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx evidentně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, ale u xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zásadu xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zásada xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dbá xxx rozhodování též xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak by xxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vázalo xxxxxxxxx jiné správní xxxxxx. Odlišná rozhodovací xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx by xxxx být sjednocovány xxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.7.2009, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Sb. XXX, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx xxxxxxxxx s. x. x.), x xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[16] Kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxx dotazů xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx xx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx uvádí: „Povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytvářet xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace, xx xxxxx zamezit žádostem x informace xxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx časté jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx takových materiálů xxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx proti původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x má xxxx xxxxxxxxx k dispozici, xx povinen ji xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výtahy x xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx rozsudku xx dne 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, ve xxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx. pod x. 2128/2010 Xx. XXX), ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxx žádosti x informace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx subjekt by xx musel xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx subjekty xxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žádostmi o xxxxxxx stanoviska v xxxxx specifikované xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či obstarání xxxx informace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, cit. x bodě [18] xxxxx).
[20] Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx ojedinělých) xxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxx (§139 správního xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxx. §90 odst. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx dle §132 a násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx). Poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx zvláštních zákonů xx xxxx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespadá.
[21] Pod xxxxx „dotaz na xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje) xx ovládána subjektivním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podezření, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčení. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx založena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pojetí xxxxx názor, x xxxxx tenduje žalovaný x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx názor spadá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx i xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Oživení, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Xxxx naznačený xxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x jejichž obsahem xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. xx. xxx. x bodě [18] xxxxx, x. 62), xxxxx poukazuje xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxx situace. Jestliže xx žádost x xxxxxxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. X xxxxx názorem xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to ať xxx xxx služebně xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxx, vyjádřený (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx zaujatý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx „punc“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, že xxxxxx z práva xx xxxxxxxxx obsažená x §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se týká xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru (tedy xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (x xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tak xx případy, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx, x elektronickém dokumentu xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zápisy x xxxxx metodiků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx existují. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx dalšími xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx postup xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xx vnitřní xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu