Xxxxxx věta:
Výluka x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxx pouze těch xxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Xx. NSS x x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. R. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x. j. 1155/11-0300, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. j. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx dne 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádost xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx financí týkajících xx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy stran xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx profese xxxxxxxx poradce, a xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2011, x. j. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx závěry, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Porady xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podřízených xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxx účelem není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx určitých situací. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podřízené. Xxxxxxxxxx informace mají xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx z porad xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxxxx témat x xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx bude xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx odepřeno x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx. Xx strany xxxxxxxx xx x dotazu xxxxxxx daně vyjadřován xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska a xxx xx zveřejněn. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím, nýbrž §2 xxxx. 4 xxxxx zákona.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx jednat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nových informací. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxx na xxx xxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), je relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx daně xx x xxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2011 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků. Xxxxxxx xxx názor xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožně. Xxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobnímu xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišný xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by měla xxx nepřípustná odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxx ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zde xxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx žalobnímu xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, jakým xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatel poukázal xx rozpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx), považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx územní xxxxxxxxx.
[14] Xxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx nezmínil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, je zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zásada xxxxxxxx náleží mezi xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Ustanovení §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx žádostí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxx dbá xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x Xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxxx sice není xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx praxi xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišností x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správních orgánů xx xxxxx být xxxxxxxx z ustálené xxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.7.2009, x. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. XXX, xx věci X’XXXXX Xxxxx xxxxxxxxx x. x. o.), x xx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Klíčovou otázkou xxxxx není xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x vytváření nových xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx: „Povinný xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx pouze ty xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, x které xx nebo by xxx xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx názory povinného xxxxxxxx k určité xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx informace, xx xxxxx xxxxxxx žádostem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx časté jsou x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, hodnocení či xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx povinen xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (sněmovní xxxx č. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , zdůraznění doplněno).
[18] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Oživení, o. x. (xxxx. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jejich jednotícím xxxxxx je, že xx týkají žádosti x informace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, X. - Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx subjekty xxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxx xxxxxx obraceli x žádostmi x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx obstarání xxxx informace, jíž xxxxxxx xxxxxxx nedisponuje x není xxxxxxx xx disponovat xxxx. (xxx rozsudek ve xxxx Oživení, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx (xxxxx ojedinělých) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 správního xxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně plyne, xx xxxxxxxxx informace xx poskytují jen xxxxx, jestliže xx xxxxxxx zvláštní xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §132 x xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx viz xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (názorů xxxxxxxxx orgánů) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vymyká xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Pod xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx subsumována xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx ovládána subjektivním xxxxxx x podobě xxxxxxxx podezření, pochybnosti, xxxxxxxx, názoru, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx založena na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pojetí xxxxx názor, x xxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na skutkovou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x bodě [18] xxxxx).
[22] Xxxx naznačený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx dopadá na xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxx povinného subjektu x xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. op. xxx. x bodě [18] xxxxx, s. 62), která xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnout x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx se však xxxxxx o informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxx míry xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, x xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobami, které xx dané problematice xxxxxx, aniž xx xxx „punc“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx názor xxx xxxxxxx a vyjádřen xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xx informace xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se týká xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx jakýkoliv xxxxx (x xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zachyceny xxxx. xx list xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx dokumentu xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx existují. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] S ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx dle §110 odst. 1 xxxx první před xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx podstatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx postup xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx informace nahlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x žalobě.
[28] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx