Právní věta:
Výluka x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Xxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Sb. NSS x č. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Budějovice, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x. x. 1155/11-0300, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx a upravujících xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se jej xxxxxxx obsažené ve xxxxxxxxx zápisech bezprostředně xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxx, xxxxxxx nebo výklady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx informace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informovanosti xxxxxxxxxxx xxxxxx o změnách x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx řídící pokyny, xxx sjednocovat xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není dle §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx poskytnout.
[3] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx diskuzi xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezují xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx výkladu §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx se jednalo x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích. Krajský xxxx žalobu xxxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx názory xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xx strany xxxxxxxx xx x dotazu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx. Xx daný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §2 odst. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o budoucím xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxx ani o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neexistuje žádný xxxxxxx důvod, proč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Není xx xxx nic xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxx a xxxxx x prodlení.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx postupu různých xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx obsahuje xxx. xxxxxx předvídatelnosti veřejné xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx v obdobných xxxxxxxxx totožně. Xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatel poukazoval xx odlišný postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se obdobných xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; XXX.X.]. Poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx x tomto případě xx xxxxxx žádost xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx rozumným xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx nerovnost xxx xxxxxx stěžovatele v xxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Krajský soud x tomuto xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xx, že argumentem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto však xxxxxxxxxxxxxx (k přezkoumatelnosti xxxx. rozsudek ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx evidentně vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx územní xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx v porušení xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx správním xxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx též xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevznikaly xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxxxxx v xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České republice xxx xxxxxxx vázalo xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 21.7.2009, x. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. pod č. 1915/2009 Sb. NSS, xx xxxx L’ORÉAL Xxxxx xxxxxxxxx x. x. o.), x xx se však x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx dotazů na xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Toto ustanovení xxxx xx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. X xxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xx xxx mít x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zužování práva xx informace, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o právní xxxxxxx, hodnocení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx by byla xxxxx proti původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Naopak, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx povinen xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x databází xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (sněmovní xxxx č. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , zdůraznění xxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx. pod x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednotícím xxxxxx xx, xx xx týkají xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx musel teprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Furek, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, aby xx xx ně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx informace, jíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx ojedinělých) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx (§139 správního xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx zvláštní xxxxx (xxxx. §90 xxxx. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). V případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxx. xxxxxxx posouzení dle §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád (x xxxx xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zvláštních zákonů xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx žádný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespadá.
[21] Pod xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, problematiku, xxxxxxx. Xx důsledku xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx každá lidská xxxxxxx (procesy uvnitř xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx ovládána xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx správních orgánů, xxxx založena na xxxxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx. Dotažení pojetí xxxxx názor, k xxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxx xxxxx x správní rozhodnutí xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovou x xxxxxx stránku xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx, cit. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx věc. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. op. xxx. v xxxx [18] xxxxx, x. 62), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx situace. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx záležitost, xxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx názoru, který xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to ať xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x názor zaujatý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx těch názorů xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx nebyly formálně xxxxxxx. Slovem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nedopadá xxx xx případy, kdy xxxxxx povinného subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx dokumentu xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx požadované informace, xxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx týkajících xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval.
[26] Xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx xxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx, xx informace xxx stěžovateli poskytnuta xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dalšími xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §16 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx s xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx v návaznosti xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[28] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. října 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx