Právní xxxx:
X bezpečnostním xxxxxx podle zákona č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vůbec, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval.
Prejudikatura: č. 605/2005 Xx. NSS, x. 1168/2007 Sb. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX a x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, Xx Xxxxxxx 2/16, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx dne 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 9.5.2005, x. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx oznámení xx xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-XXX/XXX-X, o xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx x utajovanými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxx“. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx shromážděných x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 148/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx“), x tím xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se Zpravodajskou xxxxxxx Generálního xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx lidové xxxxxx, xxxx tajné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení ustanovení §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zpravodajskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x co xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x tom, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx jako xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyhodnotil. Xxxxxx x ním xxxxxxxxxxx, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xx nevydává) x xx jeho xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx stížnosti xxxxxxx. Xx xxxxxxx správnosti xxxxxxx odkázal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxx shledá-li výrok xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezákonným xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobit. Xx spisového materiálu xx jednoznačně xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx ho xxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxxxx xx 15-xx dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a podle xxxx. 5 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xx důvody, xxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx x. 71/1967 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx).
X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx interpretace:
Podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, tedy xxxxx se xxxxxxxx x xxxx argumentací. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx tvrdil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrácen x xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, tedy xxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxx takovou nezákonnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx překvalifikoval xxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bezpečnostní xxxxxxxxx xxxxx, že navrhovaná xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx utajení "Xxxxx" xx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. x) a §23 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx spolehlivou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vždy zkoumat xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx x způsob života xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodnost xxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxxxx rizika, x xxxx xxxxxxxx jednotlivě x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, publikovaný xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx dne 24.4.2008, x. j. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx názor, xxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxx nesmí neúměrně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rovněž nemůže xxx nahrazovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Pokud xx správní xxxxx XX. xxxxxx prováděl xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx o možnost xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu jako xxxxxxx orgán X. xxxxxx, pouze xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxx x takový xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx shledal xxxx postup x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx zásadně, tj. xxxxxxx pokud x xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx jiný právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxx učinit bez xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx totiž nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx překvapivě tak, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx by xx předtím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx účastníku řízení xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důkazy, které xx xxxxxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zejména x xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx komunistického Xxxxxxxxxxxxxx, anebo zda xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx vůbec, či x potřebné míře, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nevztahoval xxxxxxx řád, podle xxxxx §33 xxxx. 2, aplikovatelného i xxx odvolací xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxx zjištění, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx vyplývající x xxxx, že xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pojmu xxxxxxxx xxxxx xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Sb. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), imanentní xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal.
Jakkoliv xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx správně krajský xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x věc mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v podstatné xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx městský soud xxxxxxxxxx stěžovatele zrušil, x podstatné xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx xx, xx x jádru xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx soudy xxxxxxx.
X výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx rozhoduje x xxxxxxx stížnosti zpravidla xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx úspěch xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx x účastníkovi xxxxxx žádné xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinnosti xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxx x. 413/2005 Xx. x úprava přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.