Právní xxxx:
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona č. 148/1998 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxx učinit xxxxxxxx, který není xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx xx specifickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx, xx x potřebné xxxx, orgán prvního xxxxxx nezabýval.
Prejudikatura: č. 605/2005 Xx. NSS, x. 1168/2007 Sb. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX x x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, Xx Popelce 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 9.5.2005, x. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx žalobcem (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) xxxxx oznámení ze xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-XXX/XXX-X, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx utajení „Xxxxx“. Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxx xxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xx xxxxxxx skutečností shromážděných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 148/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx“), x xxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx bezpečnostní riziko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv nebo xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xx Zpravodajskou xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx armády, xxxx tajné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezpečnostní riziko xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx spatřoval xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxx, že jednání, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xx zpravodajskou xxxxxxx, v čemž xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx pro rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x co do xxxxxxx umožňují xxxxxxxxxx x xxx, xxx x účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx jako správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivosti podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) a xx xxxx postup xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neexistovaly xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. 10 Xx 94/2004. podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx to xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxx §36 odst. 3 xxxxx navrhovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xx stížnost xxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xx xx rozhodování xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 71/1967 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
X xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx citovaný xxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx interpretace:
Podle xxxxx xxxxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, tedy xxxxx xx ztotožní x xxxx argumentací. Xxxxx xxxxxx zastává xxxxxxxx řízení, xxxx x xxxxxx tvrdil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx opravný prostředek, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto nové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, tedy xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se osvědčení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx překvalifikoval xxxxxxx účastníka řízení xx jednání, o xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda navrhovaná xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx vydá správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxxx prověrkou xxxxx, že navrhovaná xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxx "Xxxxx" xx mimo jiné xxxxxxxxxxxx spolehlivost xx xxxxxx ustanovení §18 xxxx. 2 xxxx. x) x §23 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovaná xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §23 odst. 2 xxxx. a) až x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) až x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx naznačujícím xxxxxx bezpečnostního rizika. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx, xxxx chování x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxx xx ovlivnitelnost, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx utajovat xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xx xx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 uvedl, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxx právní názor, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxx právních závěrů xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xx vědom xxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx orgán XX. xxxxxx prováděl xxxx xxxxxx znovu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, pouze zaujal xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxxxxx bezpečnostní riziko xx smyslu ustanovení §23 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx stěžovatele zrušil. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně, nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž nemůže xxxxxx pro účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx právní názor xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel, pokud xxx xxxxx učinit, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důkazy, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx právní kvalifikací (xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx, xx x potřebné xxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx, aby xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxx podkladu x ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxx. Pojmu xxxxxxxx xxxxx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, publikovaný xxx x. 605/2005 Sb. XXX a na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxx libovůle a xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx x požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx platí, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14. 4 . 2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx správně krajský xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zruší x xxx xx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, x xxxxxxxxx míře xxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx, xx shodě x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx akcentoval, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyvozuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, xx xxx soudy xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx věta s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx kterého, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnému x xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx
*) S účinnosti xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 413/2005 Xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přesunuta xx zákona x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x o bezpečnostní xxxxxxxxxxxx.