Právní xxxx:
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, může xxxxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit dokazování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spojeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx buď xxxxx, xx v potřebné xxxx, xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, x. 1168/2007 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. NSS x x. 1885/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, Xx Popelce 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 9.5.2005, č. x. 583/2005-NBÚ/07-SO, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „účastník xxxxxx“) xxxxx oznámení ze xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-NBÚ/PFO-P, x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxx“. Městský xxxx x napadeném rozsudku xxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shromážděných x xxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x účastníka řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x. 148/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x xxx xxxxxxxx xxx vydání osvědčení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Generálního xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx za činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx stavem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x způsobu xxxxxx, který xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx poté, co xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zpravodajskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nedopustil.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Podle xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx pro rozhodnutí xxxx shromážděny v xxxxxxx se xxxxxxx x co xx xxxxxxx umožňují xxxxxxxxxx x tom, zda x účastníka xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní riziko. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxx jinak xxxxxx vyhodnotil. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivosti xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xxxx postup xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neexistovaly xxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu správnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx shledá-li xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx nezákonnost způsobit. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx tedy xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 podat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-xx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podává xxxxxxxx Národního bezpečnostního xxxxx x podle xxxx. 5 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xx na rozhodování xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §75 odst. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon, xx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dvojí interpretace:
Podle xxxxx interpretace ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhované osoby xxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx ztotožní x její xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad zastává xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto nové xxxxxxxxxx se zcela xxxxx odůvodněním.
Podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, tedy xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se osvědčení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx překvalifikoval xxxxxxx účastníka řízení xx jednání, x xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx vydání osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx "Xxxxx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) x §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovaná xxxxx, u xxxxx xxxx zjištěno bezpečnostní xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x xxxxxxx utajovaných skutečností. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, který xxxx xxx vliv xx ovlivnitelnost, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx účastníka xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona správní xxxxx I. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika přihlížet xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx jednotlivě x xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.1.2007, x. j. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx č. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zkoumá nejen xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxx XX. stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx orgán XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx znovu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správnímu orgánu X. xxxxxx, xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nejedná, xxxxx stěžovatel rozhodoval xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel tedy xx základě nezměněného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx orgány v xxxxx případě dospěly x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §23 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx shledal xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx však xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx totiž může xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx jiný právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně, nemůže xxx učinit bez xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx totiž nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx mu nebylo xxxxxxxx reagovat. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx předtím xxxxxx, xx xxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, aby se xxxxxxxx, xxxxxxxx navrhl xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikací (xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx komunistického Xxxxxxxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx), jimiž se xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx míře, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx podle zákona x ochraně utajovaných xxxxxxxxxxx xx nevztahoval xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx), xx správní orgán xxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho podkladu x xx způsobu xxxx zjištění, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování stěžovatele xxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pojmu xxxxxxxx xxxxx je, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, publikovaný pod x. 605/2005 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x požadavek xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v určitém xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konstatovat, xx ve xxxx xxxx rozhodl xxxxxxx xxxx správně. V xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 4 . 2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx jen xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx řízení rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x podstatné xxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele zrušil, x podstatné xxxx xxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx, xx shodě x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx akcentoval, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x jádru xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx nemůže obstát, xx xxx soudy xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný právní xxxxx městského soudu xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx x účastníkovi xxxxxx xxxxx náklady x tímto řízením xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. dubna 2009
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinnosti xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 413/2005 Xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přesunuta xx zákona x. 412/2005 Sb., o xxxxxxx utajovaných informací x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.