Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxx xxxxxxxx stavby x xxxxx bude xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx xxxxx xx tak x xxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx krajinného xxxx, xxxxx změnou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na právu xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx způsobem.
II. Xxxxx, xxxxxxx práva xxxxx xxx územním rozhodnutím xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx xxxxxx, a xxx xxxxx nemohou xxx, xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetek, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. XXX, x. 1641/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2000 Xx. x č. 115/2000 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 59/99).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxXx. J. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Boreckým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 1319, Xxxxx Xxxxxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) XXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx X Xxxxxx 457, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1038/39, Xxxxx 3, 2) Xxx. arch. X. X., 3) XXXx. XxXx. X. X., 4) JUDr. X. X., 5) X. X., 6) Xxx. X. X., 7) XXXx. X. B., 8) Xxx. X. X., 9) XxXx. X. S., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2007, x. x. 8 Xx 276/2005-105,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2007, x. x. 8 Xx 276/2005-105, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.6.2007, č. j. 8 Xx 276/2005-105, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xx xxx 13.7.2005, x. x. XXXX/112283/2005/XXX/Xx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 10.3.2005, č. j. XXX.Xxx.x.1475/11278/04-Xx-X, o umístění xxxxxx „Xxxxxx domy Xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx x řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxx, které mají xxxxxxxxxx nebo jiná xxxxx k sousedním xxxxxxxxxxxx; k tomuto xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx takové xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, v nichž xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx osob xxxx x xxxxxx uplatňovat xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelky, x musel xxxx x xxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx se týká xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §34 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x podané xxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx, xxx x v xxx by xxxx xxx xxxx vlastnická xx xxxx xxxxx x nemovitostem dotčeným xxxxxxx zasažena tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx anebo nemá xxxxxxxxxxx xxxxx, či xxx, xx xxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny“). Xxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Městský xxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podala společně x 29 xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx odvoláních, xxxxx xxxxxxx obsahu, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx podané xxxxxxxx, xxx xx jednotlivé xxxxxxx, společné těmto xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřena. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx kterými xxxxxxxx se magistrát x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstavce, v xxxxx xxx učinil x konstatoval, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x námitek, kterou xxxxxxxxxxxx vznesla x xxxxxxx xxxxxxxx. Nebyl xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bod, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, zda x xxx se magistrát xxxxxxx xxxxxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. ochrany xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxx xx xxxxxxxxx x jednotlivými odvolacími xxxxxxxxx stěžovatelky vypořádal xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu.
Stěžovatelka xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx denního světla (xxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx využití xxxxx X9 - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x další. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx geologický x xxxxxxxxxxxxxxx posudek, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx koeficient xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx byla překročena, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx. 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pochybil xx xxxxxxxx správním xxxxxx, xxx současně je xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx, ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx krácena xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k čl. 35 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxx. arch. X. X. ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx námitkami označil xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx každou x jejich xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X., XXXx. X. X., XxXx. X. S. a Xxx. X. X. xx ve xxxxx xxxxxxxxxxx připojili xx xxxxxxx námitkám.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 x. x. x. v xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §47 odst. 3 zákona x. 71/1967 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) uvede x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakými xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů x při použití xxxxxxxx předpisů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx tohoto stížního xxxx zabýval tím, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx soud, xxxx xx se x xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx denního xxxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx x hrubém xxxxxxx x ČSN 73 4301. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxx námitce magistrát xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XXX 73&xxxx;4301 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavky xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. 3. x 21. 6. Xxxx xxxxxxxxx xx nerelevantní xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxx firmou xxx xxxxx roku xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxx zpracována xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx celkový výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx magistrát xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx magistrát xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx XXX 73&xxxx;4301, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx 1. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx přílohy X, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx v xxxxx xxxxxxxx datum 1. xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2007, x. x. 9 Xx 5/2007-76, www.nssoud.cz ). Lze xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx „Xxxxxx denního xxxxxxxxx x oslunění“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 73 4301 i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx XXX 73&xxxx;4301 xx x xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx výchozí xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx rozpor xxxxxx xxx chybně xxxxxxx xxxxxxxx datum 1. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx grafické studie, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx námitka xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx opodstatnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx č. 10/05 xx xxx 9.9.1999, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyhlášena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 32/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Magistrát xxxxxx konstatoval, xx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx umisťují xx xxxxxx xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx zasahuje xxxxxx xx území, v xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx využití xxxxx X9, pro xxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxx. Podrobná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx xxxx zpracována. Xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjistil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx splněn, koeficient xxxxxxxxxx ploch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx tuto xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vždy x xxxx xxxxxxx ploše, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 6 As 57/2005-228, xxx.xxxxxx.xx ) Xxxx magistrát k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1475/202 x 17475/203 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 40 % xxxxx, xx v xxxxxxxx odstupů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 60 %. Tento údaj xx xxxxx třeba xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x obecných požadavcích xx výstavbu x xx. x. Praze, x xx. 50 xxxx. 12 stanoví xxx xxxxxx rodinné xxxx xxxxxx zastavěnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx. 50 % xxxxxxx. Xxxxx X9 stanovený xxxxxxx xxxxxx využitelnou xxxxxx xxxx xxxxxxx až x xxx 30 % (v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx míru xxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxxxx obecné regulativy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx racionální zástavbu xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x z jeho xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxx xx xxxxxxxxx xx nedůvodné.
Stěžovatelka v xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx jejího xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx důvodný xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxx a uvedl xxxxxxxxx, xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitek, xxxxx xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx žalobkyně vypořádal xxxxx xxxxxxx.
Xx druhé xxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxx, xx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx podstatný xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx mají vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x obsahu žaloby xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx správní orgán X. xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxx územního řízení (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §37 x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 vyhlášky x. 132/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, technických x xxxxxx hledisek x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zájmů x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozumné xxxxxx, které x xx xxxxx nejvyšší xxxxxxxxxxx míře slaďuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx krajinný xxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx činností xxxxxxxxx xxxx estetickou x xxxxxxxx hodnotu. Xxxxxx xx krajinného xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb, xxxxx být prováděny xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dominant krajiny, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx staveb, jakož x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx ráz, xxxxxxxx xxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx.
Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zájmem veřejným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 35 Xxxxxxx, jakož i xxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxxx. Článek 35 Xxxxxxx xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stranu x xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx obecné principy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením §34 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x základní xxxxx okruh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení „xxxxxxx“ x xxxx xx xxxxxxx orgán x xxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby x x xxxxxxx území xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx k pozemkům xxxx stavbám xx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. j. 1 Xx 16/2008-48, xxx.xxxxxx.xx , „neurčitý xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx stavby a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.“ X x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Sb.) x xxxxxx xx xxx 3.8.2000, sp. xx. XX. ÚS 59/99 (Xx. XX xx. 19, str. 107) vyplývá, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx stavby x xxxxx může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxx označovaných v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva xx příznivé životní xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx x xx právě xxx xxxx dotčenost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx uvedená xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx i dotčené xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxx hájit xxx xxxxx zájmy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx střetu těchto xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx zainteresovanými xxxxxx, x xxxxxx konfrontaci xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxx nejvhodnější xxxxxx využití xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nacházející xx ve stejném xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2007, x. j. 6 Xx 57/2005-228, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčena xx xxxx xxxxx xxxxxxx užívat svůj xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x právo xx to, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx mezích a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx práva xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jež xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle §34 stavebního xxxxxx, xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xx, xxx xxxxxx území, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx konzervovány x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivit, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx a priori xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x urbanizovaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx výstavba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx nezastavěného xxxxx. Xxxxxxx osoba xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní zájmy x xxxxxxx hlediska. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové zástavby x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx toho, xx xx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a prostředí, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proveditelným xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx nelze akceptovat. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 10.6.2004, xxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx postup, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 x 3, §12 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 x 2, §43, §44, §56 x §57 xxxxxx zákona. X xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxx tohoto stanoviska xxxxxxx na xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, tak činí xxx xx xxxxxx x orgánem ochrany xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx postup“ xxxxxxx x xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx a vydat xxxxxxxxxx x xxx, xx navrhovaná stavba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 6 A 97/2001-39).
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí (xxxxxxxx xx dne 28.12.2006 sp. xx. 6 X 83/2002, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), zároveň xxxx xxxxxx, že xx xxxxx pečlivě xxxxx, xx jaké xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představitelný x xxxxxxxxx urbánní xxxxxxxx. Xxxx plánovaná xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní zásah xx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx budována na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx-xx být xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12.9.2008
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).