Právní xxxx:
X. Xxxxx xxx umístění stavby x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stane xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx užívat xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx způsobem.
II. Xxxxx, xxxxxxx práva xxxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §34 stavebního zákona x xxxx 1976, xxxx xxxxxx, x xxx nikdy xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx území, x xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx konzervovány x xxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. XXX, x. 1641/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2000 Xx. x č. 115/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 59/99).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XxXx. J. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Boreckým, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 1319, Xxxxx Xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx nám. 2, Praha 1, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) LUMA, spol. x r. o., xx sídlem X Xxxxxx 457, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sudoměřská 1038/39, Xxxxx 3, 2) Xxx. arch. X. X., 3) XXXx. XxXx. X. K., 4) XXXx. P. X., 5) X. X., 6) Ing. X. B., 7) XXXx. X. X., 8) Xxx. X. X., 9) XxXx. X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.6.2007, x. x. 8 Xx 276/2005-105,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2007, č. x. 8 Ca 276/2005-105, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2007, č. j. 8 Xx 276/2005-105, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xx xxx 13.7.2005, x. x. XXXX/112283/2005/XXX/Xx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 10.3.2005, x. x. XXX.Xxx.x.1475/11278/04-Xx-X, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx“. V odůvodnění xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně, postavení xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxx, které mají xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx k sousedním xxxxxxxxxxxx; k xxxxxx xxxxx xx vymezen xxxxx xxxxx xxxx, xxxx svědčí postavení xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tak x xxxxx takové osoby xxxxxx jen na xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx každá x xxxxxx xxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx týká xxxxxxx xxxxx jen jejích xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, nikoliv xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Městský soud xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x musel xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx se xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx námitky xxxxx xxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx totožná s xxxxxxxx práv stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxx oprávnění xxxxx §34 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx a x xxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiná práva x nemovitostem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu, xx xxx, že nebylo xxxxxx x povolení xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“). Xxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx. Městský xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 29 xxxxxxx xxxxxxx, xxxx uvedeno xxxxxx 11 xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahu, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jednotlivé xxxxxxx, xxxxxxxx těmto xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xx která námitka xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstavce, x xxxxx xxx xxxxxx x konstatoval, že xxxxxxxx xx xxxxxx x námitek, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Nebyl xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. ochrany xxxxx xxxxx práv, nikoliv xxxx třetích xxxx. Xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nezkoumal, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx denního světla (xxxxxxxxx), k xxxxxxx xxxx xxxxxxx území X9 - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx geologický x xxxxxxxxxxxxxxx posudek, xxxx xx chybný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podlažních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx byla překročena, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žádnou z xxxxxx předběžných xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky x xxxxx části podstatný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x čl. 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx současně je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla, x nemohla být, xxxxx krácena na xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx, xx porušením xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xx krácena na xxxxx právech ve xxxxxx k xx. 35 Xxxxxxx. Proto xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. xxxx. X. X. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x jejich xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. X., JUDr. X. X., XxXx. X. S. a Xxx. J. X. xx ve svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx námitkám.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. v xxxxxxx a x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předně vytýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx názoru magistrát xxxxxxxxx.
Xxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) uvede v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx hodnocení xxxxxx x při použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxxx xx se s xxxxxxxxxxxx námitkami uvedenými x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx brojícími xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x hrubém xxxxxxx x ČSN 73&xxxx;4301. X žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx konkrétně nenamítala, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxx magistrát xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že norma XXX 73&xxxx;4301 stanoví xxxxx xxxxxxxxxx požadavky xxx xxxxxxx hodnot xx xxx 1. 3. i 21. 6. Xxxx považoval xx nerelevantní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx roku xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxx zpracována podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx došlo xx zpracování studie xxxxx xxxx normy xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx příznivý. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx součástí xxxxxx xxxx rozvinuté pohledy, xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx magistrát xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx za nedůvodné. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xx normu XXX 73&xxxx;4301, xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, stanoví xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx 1. xxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxx X, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastínění, xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.11.2007, x. j. 9 Xx 5/2007-76, www.nssoud.cz ). Xxx také xxxxxxxx xx skutečnost, xx v samotné „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oslunění“ je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 73&xxxx;4301 i xx provedení navrhované xxxxxx. Norma XXX 73&xxxx;4301 xx x xxxx studii rovněž xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxxxx v odvolání xxxxxxxx rozpor xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx upřesnění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu z xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx využití xxxxx. Tato námitka xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nemá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 10/05 xx xxx 9.9.1999, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 32/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx plán“). Magistrát xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx umisťují xx xxxxxx označené XX - xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavba xx xxxxx, x xxxx je stanoven xxxxx míry využití xxxxx B9, pro xxxxxx území index xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalosti xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx plochy xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně xx xxxxxx, koeficient xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx překračuje, ale x přes xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx xxxx zastavět xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poznamenává, že xxxxxxx koeficienty xx xxxxxxxx vždy x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx stavba (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007, x. x. 6 Xx 57/2005-228, www.nssoud.cz ) Xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 1475/202 x 17475/203 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 40 % xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx využitelná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 60 %. Xxxxx údaj xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyhlášky x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu v xx. m. Xxxxx, x xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxx xxx řadové xxxxxxx xxxx plochu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. 50 % xxxxxxx. Xxxxx X9 stanovený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx až x cca 30 % (x xxxxxxxxxx xx míře xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx pozemků zmíněných xxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx x uváděné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx magistrát x xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Městský soud xxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bod x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxx a uvedl xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxx, nebrojila xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx magistrát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně.
Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, pokud xx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx vypořádal xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx jejího xxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxx x větší xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx mají vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítala, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x souladu x xxxxxxxxxxx §37 x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 vyhlášky x. 132/1998 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, technických x xxxxxx hledisek x xxxxxxxxxx xxxxx. Posuzuje xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ale nelze xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx zájmy předem xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx případě je xxxxx hledat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx nejvyšší xxxxxxxxxxx míře xxxxxxx xxxxxxx zájmy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx určitého xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb, xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zvláště xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx dominant krajiny, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jiných činnostem, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotná skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx čl. 35 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Xxxxxxx. Článek 35 Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen díky xxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx okruh účastníků xxxxxx a zároveň xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“ x jimž xx správní xxxxx x něm má xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby x x xxxxxxx xxxxx xx navrhovatel a xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x staveb xx xxxx, xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx. Nelze proto xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx podle §34 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zmocněna. Podle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.4.2008, č. j. 1 Xx 16/2008-48, xxx.xxxxxx.xx , „neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu“ xx smyslu §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.“ I x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. Xx. ÚS 19/99 (x. 96/2000 Xx.) x xxxxxx xx xxx 3.8.2000, sp. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX xx. 19, str. 107) xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jejích xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx označovaných x xxxxxxxxxxxx stavebního práva xxxx xxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx jiném právu xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx žije a xx právě xxx xxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §34 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx odpovídají i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx bude xxxxxxxx nejlépe xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci x řízení hájit xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, reprezentovaných xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx aktéry, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působnost xx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx ten nejvhodnější xxxxxx využití xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nacházející xx xx stejném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 28.2.2007, x. x. 6 Xx 57/2005-228, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx významných krajinných xxxxx xxxx dotčena xx xxxx xxxxx xxxxxxx užívat svůj xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xx to, aby xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, x xxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §34 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x ani xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx území, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx konzervovány x xxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxx, xxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx součástí vývoje xxxxxxxxxxx x jednotlivec xxx a xxxxxx xxxx xxxxx bránit. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxx způsobem xx xxxxxxx zohledňujícím xxxxxxx xxxxxxxxx zájmy x xxxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové zástavby x jsou xxxxxxx xxxx jiné strpět, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx toho, že xx jim např. xxxxxx výhled xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby nová xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx magistrát xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze dne 10.6.2004, které xxxxx, xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx postup, xx. xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §4 odst. 2 x 3, §12 odst. 2, §37 odst. 1 x 2, §43, §44, §56 x §57 xxxxxx zákona. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydávající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak xxxx xxx xx xxxxxx x orgánem xxxxxxx xxxxxxx, není-li v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx takový „xxxx postup“ xxxxxxx x bylo na xxxxx postupovat podle xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 6 X 97/2001-39).
Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 xx. xx. 6 X 83/2002, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jaké xxxx xx u xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představitelný v xxxxxxxxx xxxxxxx lokalitě. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez přírodních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé straně xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx krajinného rázu, xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx viditelných xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zástavbu či xx-xx xxx začleněna xx xxxxx, x xxxx xxxx významnou xxxxx zastoupeny přírodní xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx svahy, xxxxx toky xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Ve věci xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, když neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud je x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12.9.2008
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx do 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).