Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx x skladovací xxxxxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx jaké xxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodném období x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x postupnému xxxxxxxxx xxxx x XX x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dosažení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Bahn xxxxx Xxxxxx (T-229/94, Recueil, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, s. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 17.12.2009, Solvay proti Xxxxxx (T-57/01, Recueil, x. 11-04621).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX Transgas xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Transgas, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny RWE xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x podmínkách koupě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx ceny, revize x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE, x xxxx xx žalobce xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (dále xxx „Xxxxxxx ES“) [xxxxx I.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx žalobce shledán xxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 26.1.2005 do 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX dodávat xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx xxxx učený xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx a xxxxxxxx xxx bariéry pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx I.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] a xxxxxx xx dle §22 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ve xxxxxxx x §21a xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Kč [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí].

Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx I.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx II., kterým xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx částech XX. x X. xxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souběžně xxx xxxxx, jednu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže) x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní článek 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx Xxxxxxxxxxxx, z xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x téže xxxx, x níž již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Xxxxxxx x fungování EU) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx deliktů x xxxxxxx je xxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx, xx bylo xxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx soud shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky žalobce x xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepůsobili, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx posuzovat až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx vzniku této xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx republiky existují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soustav. Na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx státech (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo za xxxxxx harmonizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - jednalo xx o směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh se xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), x tedy xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx harmonizováno. I xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx projevit až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx vyvolány x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx souviset x odlišnou xxxxxx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx xxx, xxxxx dovodit z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání a x výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x výkladového stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx technických xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx náklady. Neuvedl, x čeho xxxxxxx xxxxxxx takových nákladů, x jaké xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx nepramení xxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné x xxxx činností lze xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že je xxx xxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásobníky xxxxx xx Xxxxxxxxx, v Xxxxxxx či v Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx dodávky na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skladovací xxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx zajištění takové xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx území xxxxxx, xxx je xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx x xxxxx šetření obrátil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aktivní x České republice, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx strukturování dodávek xxxxx xxx xxxxxxxxx x České republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx trhu xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (využít skladovací xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenská, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx prvkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje o xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx …“. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.

Xxxxxxxx se podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x odmítnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemusí mít xxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x okolních xxxxx, xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx plynu z xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx xxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx v xxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. back-haul xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx všech českých xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx českým skladovacím xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxx celá xxxxxxxx plynu xx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx a takovou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dlouhodobého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx území x xxxx o xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení trhu xxxxxx České republiky.

Krajský xxxx xxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o geografickém xxxxxxxx relevantního xxxx x xx xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řádné vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti

Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti shora xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky krajským xxxxxx v předcházejícím xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.

Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stejného xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx vymezit relevantní xxx nejvýše jako xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xx xxxxx České republiky, x x toho xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX MORAVIA XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx netýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx od žalobce. Xxxx xxxx odlišný xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X těchto xxxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Komise vymezila xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx harmonizace v xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx sektorových regulátorů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx účelem účinnější xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx přepravním xxxxxxxxx x x xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x zrušení směrnice 2003/55/XX (dále jen „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sdělení a xxxxxx Evropské komise, x nichž xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx proto xx xx, krajský soud xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s plynem.

Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky) x xxxxxxxxxxxxx trhy (xxx xxxxxxxx zemního xxxxx x trh xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx hlavnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx udělování xxxxxxx x obchodu se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx související, což xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx obě xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x nichž xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx nedostatek xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx tedy podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhů, xxxxx opomenul xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise ve xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx geografické xxxxxxx správně x xxxxxxx.

X xxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu ústního xxxxxxx dne 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená argumentace xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a nesnažil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.

III.

Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napravovat jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx indicie xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx studií xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx zahraničí lze xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, xxx xxx xxxxxxx stěžovatel, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí, xxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx definicí relevantního xxxx, xxx výkladovou xxxxx x nevyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx státech x xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx či náklady xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil relevantní xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, převážně x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx závěrech krajského xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x relevantním xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele, xx krajský soud xxxxxx dostatečný rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Takový závěr xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx jde x otázku harmonizace xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vytvářel podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, kterou měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního řízení, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx mj. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx neopřel o xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx za něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx důvodná.

IV. a)

Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx např. z xxxx odůvodnění není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x jakého xxxxxx xxxx nepřistoupil, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x proč soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelnost xx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, publikovaný pod x. 787/2006 Sb. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx odmítnout, ale xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx zamítl xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x co odůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx formulací xxxxxx, která má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. např. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX).

Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních bodů. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 1 písm. x) xx x) x. x. x. (xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Takto xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx závěry týkající xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X v xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tomuto xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx proč xx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx uplatněných žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě dostál. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx stěžovatel podle xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu v Xxxxx xxxxxxxxx a x ostatních členských xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené odlišnými xxxxxxxx sektorové regulace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx na xxx atd.). Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x prvním stupni xxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x nimiž xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (xxxxxxxxx xxxxxx x tranzitu xxxxx přes xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosných důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xx nezmínil xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx splňuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) má xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, může tím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, x. j. 62 Ca 40/2008-197, xx věci „Chovatelé xxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ho xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx určeného pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy „trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x „trhu přepravy xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud dále xxxxxxx okolnostmi, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx technického xxxxxxxxxx a technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dodávkám xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x zahraničí a x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx svědčit x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx neexistovaly, xxx xx xxxxx podporovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx situací na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx zcela odchýlil xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx x tom, xx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx argumenty uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxx podřadil pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x geografické vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx stěžovatel podrobně xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), tak x v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (body 104 - 115).

Krajský xxxx x xxxx posuzované xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x mezích stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx bránily krajskému xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx dle §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, která jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x procesních institutů x komunitární xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx „xxx zboží, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx území“. V xxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (dříve Xxxxx xxxxxxx stupně) a xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, T-57/01, Sb. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx soudů Xxxx x xxxx otázce:

„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx podstatné xxxxx společného xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, x. X-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, bod 57).

X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx roli, xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx předpokládá, že xxxxx trh xx xxxxxxx vymezen. Oproti xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxx, xxx dohoda, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx a xxx xx xxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx v. Komise, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349, xxx 27).

V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxx vymezen jako xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx xxxxxxxxxx homogenní (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 a 53, x rozsudek Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. II-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Deutsche Bahn x. Xxxxxx, T-229/94, Xxxxxxx, x. II-1689, xxx 92).“

X této xxxxxxxx judikatury vychází xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx komise, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) xxxxxxx podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx roli x xxxxx bývají předmětem xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx relevantního xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky a xxxxxxxx, xx charakterizován xxxxx xxxxxxx, x xx věcným x xxxxxxxxxxxxx vymezením. Xxx xxxx aspekty nelze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx celek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl zabývat xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Správné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx identifikace xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx soud, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxxx produktovým trhem xx velkoobchodní xxx x plynem xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx správně xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x zohlednění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx nemění na xxxxxx, xx jde xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i x xxx, že s xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx x plynem xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání žalobce, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu x xxx xx službou xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx považovat území, xx kterém jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx a nabídky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služeb x xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx sousedních xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx teritoriální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx existovat reálná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx zde existovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx daném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, které x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx v xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, pokud neexistují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránily přenosu xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přenést xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx xx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídky v xxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Sdělení Xxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx x poptávkou x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Pokud není xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx vymezeného xxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxxx otázkou xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zjištění existence xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx nabídky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxx xx xxxx, věrnostní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx atp. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Kindl, X.: Zákon o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx a xxxx měnit, x xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.

Významnou roli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou např. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx x xx xxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x geografické xxxxxxx. X xxxxx xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx využíván statický xxxxx, xxx. že xxx posouzení xx xxxxxxxx situace a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx trhu existovaly x době, xxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X., op. cit., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu rozhodné xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantním xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x existenci případných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, že přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, a její xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX sice xxxxx x harmonizaci právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x harmonizaci dílčí, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aspekty xxxx x plynem, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována xxxxxxx x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x argumentů, xxxxx xx nutno xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X žádném xxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských xxxxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx podmínek na xxxx x plynem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, přičemž xx českého energetického xxxxxx byla tato xxxxxxxx implementována až xxxxxx xxxx 2004.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xx xxxxxx x plynem xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx energetický xxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx trhu x xxxxxx. I xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx trhu x xxxxxx x XX významnější xxxxxxxx xxx případný vstup xxxxxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zařízení („essential xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx infrastrukturu, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státech xxxxxxx soutěžitelem, kterým xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x XX právě žalobce, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx předávacího xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx vyrovnat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přenosové xx xxxxxxxxxxx soustavy, podzemních xxxxxxxxx plynu, xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x ČR xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx významné překážky xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje x úplné xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trh x x tomu, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí konstatoval, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx směrnice x xxxx vnitrostátní provedení xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x plynem xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Do té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze od xxxxxxxxxxxxx distribučních soustav, xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zásobnících x Xxxxx republice x x xxxxxxxx xxxxxx x xx to, xx podzemní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx přenosových xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Konstatoval xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx nákupu xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxx kapacity xxxxxxxxxx zásobníků mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x Xxxxx republice a xxxxxx nekonkurenceschopnosti dodávek xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x střet nabídky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx úrovni realizovány xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x národní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x plynárenství xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Podle xxxxxx xxxxx byl x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zemního plynu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dovozci xxxxxxx plynu, Xxxxxx XxxX a Vemex, x. x. o., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx zemní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx plynu xx jižní Moravě, x Wingas GmbH. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. o., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 začal prosazovat xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, xxx xxxxxxx xxxx, co xx 1.1.2005 získali xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si dodavatele xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním trhu xx xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dodavateli xxxxxxx xxxxx x Ruska x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi, xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nabídky a xxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená zjištění xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx relevantní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xxxxx xx trhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx států. Zahraničních xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dostatečný xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, x které představuje xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx posun xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx schválen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x publikaci xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx xxxxx: „Vymezení širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx namítáno, xxxxxxx xxxxx uvedená hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx jednotlivými oblastmi xxxxx dochází, popř. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx předpokládat, že xx xxxxx aktuální xxxx způsoben xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx x xxxxxx budoucnosti xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Evropská xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx vysokou intenzitu xxxxxx x xxxxxx x konkrétním xxxxxxx - x právě x na xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně skandinávského xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se xxxx x blízké době xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx se, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozběhnout“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru nepoukazovali. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přeshraničního obchodu xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx na xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“

Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x daného xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx x plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx relevanci, byť xxxxxx x souladu x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxx xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx těchto okolností xx zde xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx významné xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a obchodních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxx, xx xx xxx již x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx nekonkurenceschopnost dodávek. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx správní xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba zohlednit, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxxx xx xxxxxxxxxxxx producentů xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx soustavy či xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx plynárenské, a.s., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční xxxx x xxxxxxx jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, xx xxxxxx možno dodávky xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, x. x. 194).

X uvedených zjištění xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ať již xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxx x plynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx žádnou možnost xxxxxx dodávky zemního xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. To potvrzuje xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu poptávky xxx xxxxxxx mezi xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxx, x xx včetně odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx zjištění znovu xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx navíc primárně xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx s uvedeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny a xxxx oporu xx xxxxxxxx spise.

Nelze xxxxxxxxx xxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx konkretizace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx zejm. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, č.l. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx regulace cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nakupovali xx xxxxxxx, x xxx xx uskladňování xxxxxxx plynu v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx. xxxxx, xx xxxxxxx dovozcem xxxxx xx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 patřil xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx přístup do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx správním spisu X 53/05, x. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx přepravu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx xxxxxxxx plyn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx řečeno, stěžovatel xxxxx své xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkurence x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Energetický regulační xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu nepanovala x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx totiž může xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx existující xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx podmínek panujících x xxxxxxxx státech.

Ze xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poptávky xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na území Xxxxx republiky. Své xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, kterými xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu územím XX xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx pro xxxxx spojení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v Maďarsku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se existence xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx regulaci xxxx xxxxxxxxxxxx státy, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trzích x Xxxxxxxxxxx. Komise x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxxx x konkurentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám nezbytným xxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Komise xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 16.6.2010 ve xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx byla xxxxxx xx xx tzv. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných trhů.

Navíc, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx nahlížet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxx předvídat xxxxxx xxxxxxx vývoj, xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x plynem, x němuž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivých evropských xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx belgickém xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx od xxxx 2006. X obou xxxxxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx vnitrostátní. X xxxxxx případě lakonicky xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Belgií x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravců xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx RWE xxxxxxxxxxxx.

Xx xx tedy bylo xxxxx možné, jak xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx jednotlivém případě, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx vymezením xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx výslechů xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx jednání byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx xxx 10.5.2007, X. R. xx dne 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Xxxxx Remešové, xxxxxxx x Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x čestném prohlášení X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předložené xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zamítl, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nadbytečné (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatel nesl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, která zpochybňoval xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxx listinné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutkové x xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem žádný xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal předmětnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o vymezení xxxxxx trhu xxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.

X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx jako xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x s xxx související xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx, xxx rozhodující xxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x žalobě x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. celkový xxxxxx xx xxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, či xxx xxxxxx zamítne.

V xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx tedy zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx delikty xxxxxxxx x jednočinném souběhu, x xxxxx xxxxx xxxxxx jasný závěr x xxx, xxx xxxxxxxxxx v meritorním xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx delikty.

VI.

Náklady xxxxxx

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).

X Xxxx xxx 6. xxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D

předsedkyně xxxxxx