Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, jehož fungování xx vázáno na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě přenosové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxx trhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx v rámci Xxxxxxxx unie teprve x postupných krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxx x rozhodném xxxxxx x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a obchodních xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx propojení xxxx x ČR x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.2.1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Brands Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX proti Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Solvay proti Xxxxxx (T-57/01, Recueil, x. 11-04621).

Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Transgas, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Dejlem, XX.X., Xx.X., advokátem se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. j. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 10.8.2006, x. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Rámcové smlouvy x xxxxxxxxxx koupě x prodeje xxxxxxx xxxxx a Smlouvy xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, revize x následné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx přechodném podstatném xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx uvedený v §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x zákaz uvedený x čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva ES“) [xxxxx I.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx tím, že x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx x vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkurence x xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 odst. 4 téhož zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx popsaným způsobem [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx mu xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx X.5. x X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx specifikovaná xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x X. zrušeno).

Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. j. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutkově xxxxx xxxxxxx aplikoval souběžně xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx ES]. Přitom xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xx porušení xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod x. 1767/2009 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX i ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx xxx xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) nebo xxx xx. 82 Smlouvy XX (nyní článek 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx xx spáchání xxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, jak xxxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxx Společenství, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx vedeno řízení x téže xxxx, x xxx xxx xxxx pravomocně rozhodnuto. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx zájmy chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x skutkovými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx delikty xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx sbíhajících xx deliktů x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx x k xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xx svém xxxxxxxxxx i z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx věci x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx I, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.

Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x dále xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx xxx na xxxxxxxxx velkoobchodním trhu xxxxxxxxxxxx nepůsobili, x xxxxxxx jim tedy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci žalovaného, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na obchod x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx předpisy, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/XX (pozn. XXX - xxxxxxx xx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem a x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek podnikání x xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx xx mělo xxx harmonizováno. X xxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, jaké dodatečné xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odlišnou právní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx administrativních xx xxxxxxxxxx bariér, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na trh, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx zákona x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx státní xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob v Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx kapacity“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx náklady xx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx nucen zajišťovat xxxx skladovací kapacity xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx či v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xx zásobníky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx skutečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx by xxxx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aktivní x České republice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx xxx x jednom xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x žalobce, nelze xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zákazníky x České republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx trhu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx žalovaný pouze xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tak xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáních a „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx …“. Xxxx xxxxxxx xxxx žalovaný bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x odmítnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitu xx xxxxx nemusí xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx nemožností nabízet xxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx států. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky.

Žalobce x xxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, jehož xxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokými xxxxxxxxxxx kapacitami xx xxxxxx x výstupu xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx českým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx poplatků. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxx celá xxxxxxxx xxxxx je xx Xxxxx republiky xxxxxxxx x takovou xxxxxxx lze xxxxxxxxx x dlouhodobého hlediska xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx jiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxx x xxxx nemůže odůvodňovat xxxxxxxxxxx vymezení trhu xxxxxx Xxxxx republiky.

Krajský xxxx xxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x že se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxxxx x protiargumenty xxxxxxxxxx v doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx argumentům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx krajského xxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu nezbytné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla postavena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.

II.

Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.

Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci xx. uvedl, že xxxxxxxxxxx přeshraničních obchodů, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx geograficky omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx společností Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX MORAVIA XXXXX, a.s., na xxxx poukazoval žalobce, xx netýkal vymezeného xxxxxxxxxxxx produktového xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx odlišný xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx stěžovatel xx xx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx interpretaci §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx navazující xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, a na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx zemního plynu xxxx trh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nevypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx energetických regulačních xxxxxx, nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravním xxxxxxxxx a x xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx pravidlech pro xxxxxxx trh se xxxxxx plynem x x zrušení směrnice 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Evropské komise, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, krajský soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně harmonizace xxxx s xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozlišoval mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátního xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx se podle xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx právě xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx nedostatek důvodů.

Krajský xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxx, xxxxx opomenul xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudek nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx přitom xx to, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx po geografické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx návrh žalobce xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. J. x X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxxx soud však xxxxx xxxxx zamítl x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxxxx, xxxx nesl xxxxxxxxxxx xx rozsah dokazování x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x nesnažil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků za xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx pro nedůvodnost. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx situace, kdy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správnímu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx rozsudku krajského xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx neúplně xxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx případu v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx indicie xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx studií xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx dodávek plynu xx zahraničí lze xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rovněž xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Společenství. Xxxxxxx standard, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Podle žalobce xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náklady dovozu xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx státech x xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.

Argumentace xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánů Evropské xxxx, xxxxxxxx x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx xxx změnit. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o relevantním xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx existoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx jaké xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx došlo, bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx čestná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků by xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx krajského soudu.

IV.

Právní xxxxxxxxx věci

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podána xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

XX. a)

Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x jakého důvodu xxxx nepřistoupil, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat jednu xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nevhodnou formulací xxxxxx, xxxxx xx xx následek, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. např. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).

Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx žalobních xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx přihlíží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. ř. s. (xxx xx nebyly x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X v případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x tomuto xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úvahy x závěry x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít na xxxxxxxx relevantního trhu xxxx x xxxxx xx stěžovatel podle xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxx (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx členských xxxxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnými xxxxxxxx sektorové regulace x odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x nimiž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (struktura xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přes xxxxx Xxxxx republiky, alternativní xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil některé xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx či nezmínil xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx uvedl nosné xxxxxx x závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx tedy splňuje xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. NSS) má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se x xxxxx dřívějším xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, že xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx ze xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nemohl reflektovat. Xxx x xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx otázku bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx týkající xx tvrzené nesrozumitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „xxxx přepravy xxxxx“. X rámci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx. vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů technického xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal xxxxxx xx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx mohly xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx podporovat xxxxx vymezení relevantního xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xx xxxxxxx xxxx zcela odchýlil xx xxxxxxxx relevantního xxxx či xx xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx toho je xxxxx xxxxx konstatovat, xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné a xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal tyto xxxxxx námitky xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).

Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxx xxx odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitrostátního i xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (dříve Soudu xxxxxxx stupně) a xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 17. xxxxxxxx 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Sb. xxxx. x. II-04621, xxxx 247 xx 249, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Xxxx x této xxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 82 xxxxxxx pododstavce XX, xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by se xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. listopadu 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Sydhavnens Xxxx & Xxxx, X-209/98, Recueil, x. X-3743, bod 57).

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx možno xxxxx, xxx dohoda, rozhodnutí xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. prosince 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).

X systematice xxxxxx 82 XX xxxx xxx zeměpisný xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx homogenní. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal v. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, xxxx 44 x 53, x xxxxxxxx Soudu xx dne 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být z xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxx trh (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“

X této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx komise, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) popsala podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle jejího xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx bývají xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech.

Definice relevantního xxxx xx vnitrostátním x unijním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx dochází xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx celek x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx učinit xxxxxx x xxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trh x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx nabídky x xxxxxxxx po zboží, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx samostatný xxx, xx vyrovnávání výkyvů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx uvedl xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxx zahrnovat x zohlednění potřeby „xxxxxxxxxxx“, xxx to xxx nemění na xxxxxx, xx jde xxxxx x xxx xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxx x s xxx, xx x xxxxx hlavním velkoobchodním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání žalobce, xxxxxxx dva xxxxx xxxx, a xx xxx xx službou xxxxxxxxxx plynu x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx xxx x xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxx za jeden xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedních oblastí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, publikovaný xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxx teritoriální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze soutěžitelů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx působícího x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnosti xx xxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxx, pokud v xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou soutěžní xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Linde, Xxxxx. 2006. s. 57).

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx území. X xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx službu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx tomto území. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxx přenést xxxxx xxxxxxx xx xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. xxxxxxxxx Sdělení Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx poptávky xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trh.

Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx trhu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx geografickou dostupnost xxxxxxx nebo služeb xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nedostatečnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx tržních podílů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníků, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uspokojovat xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx lišit (viz Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. x. 26). X každém individuálním xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx xx xxxxx x xxxxx a xxxx měnit, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trhu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx i geografické xxxxxxx. X praxi xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. že xxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x jednání, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx je xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x existenci případných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx věcný, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx byli vědomi xxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxx energetického xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, a její xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských států XX xxxx došlo x harmonizaci xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x harmonizaci dílčí, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx přístup xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx jako xxxxx x argumentů, xxxxx xx nutno vážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Účelem směrnice xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X žádném xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx s plynem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx významnější překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx pro oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x plynem xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x té xxxx vydávána xxxx xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, neomezují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trh x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx přeshraniční dodávky xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx energetický xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, ale xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými správními xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx. X přesto, xxx xxx xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekladla.

Tato xxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečností totiž x xxxxx xxxxxxx xx, že se xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xx službami, xxx x trh x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx telekomunikačními xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxxxxxxxxxx příčin často xxxxxxxxx či ovládána x xxxxxxxxxxxx státech xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx xxxx x XX právě xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (xxxx zpravidla x žalobce), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení, xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx plynu xx xxxxxxx přenosové xx xxxxxxxxxxx soustavy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx v XX xxxxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx zda xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx krocích směřuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k vytvoření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na těchto xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx trzích, xxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x odstranění těchto xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xx vstupu xxxxxxxxxx konkurence na xxxxxxxx xxx x x tomu, aby xxxxx x postupnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxx xxxx řečeno, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obchod x xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx touto dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxx, jakkoli xxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx získali na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dodavatele xxxxx. Xx té xxxx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 se xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx vědom x x xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx. na rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx x na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx napojeny na xxxx xxxxxxxxx soustavy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x zahraničí x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navýšení xxxxxxxxx kapacity x xxxxxxxxx soustavě xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx států, x střet nabídky x poptávky xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx skutečnost, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo zjištění, xx x xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce (viz xxx 20 rozhodnutí xxxxxxx stupně). Xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx potvrzují x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Podle xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx zajištěn xxxxxxxxxxxx kontrakty xx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. X xxxx 2006 začali xx xxxxxx xxxx působit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX a Xxxxx, x. x. o., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za rok 2006 začal xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxx, co xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx změnám xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx z Xxxxx x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx podíl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x plynem, byl xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx XxxX, která xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl stěžovatel x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx. Xxxxxxxx neexistence xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx, případně jejich xxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxx rozsahem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zahraničních xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx fakticky xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx hranice. X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, které xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze dodat, xx xxxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xxx schválen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxx rozsudku xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx národního xxxx xxxx přichází x xxxxx, xxx je xxxxxxx namítáno, nicméně xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxx xxxx nedochází, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsoben xxxx. xxxxxxxxxxx logistickou situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastí xxxx toto území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemaloobchodních xxxxxxxx brala do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx regionu - x právě x xx xxxxxxx xxxx určila, že x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx na xxxxx skutečnosti v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxx aktuální xxxx přeshraničního xxxxxxx xx zbožím, xxx xxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcného (výrobkového), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“

Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx případ x xxxxxx pohledu xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významnějších přeshraničních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x trh xxxxxxx vnitrostátní. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zde xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xx xx xxxx, že xx xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. xx sdělení xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx správní spis X 53/05, x. x. 2450-2477). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se někteří x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx od xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xx strany oslovených xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx XX s.r.o. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx třeba xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxx o xxxxxxx zemního plynu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti zprostředkování xxxxxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy či xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dodávky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx co xxxxxxxx zákazníkovi (xxx xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. ze xxx 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, č. x. 194).

X uvedených zjištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, ať již xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x plynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritiku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx oporu xx xxxxxxxx spise.

Nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx ze dne 3.2.2006, správní xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx republice xx 1.1.2005 došlo x xxxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Energetický regulační xxxx k xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx zemního plynu xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx. uvedl, že xxxxxxx dovozcem plynu xx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx uskladněný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx topné xxxxxx 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx znemožnilo ostatním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx flexibilitu a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené žalobcem xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 7.4.2006 obsažené xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vedle xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx s výtkou xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx překážek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vstupu nových xxxxxxxxxxx na trh x xxxxxx potvrdil x Energetický xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx dodávky xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Stanovení regulovaných xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx existující xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujících x xxxxxxxx státech.

Ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx neexistoval xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx dávají jeho xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxxxx plně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx před krajským xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx konstatovat, že xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX ztotožňuje.

Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx distribuce zemního xxxxx a xxxxxxx xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x právní regulaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zařízením. Obdobný xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx plynárenství na xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx považovala xx relevantní xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx z konkurentů xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopravu zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx vymezila relevantní xxxxxxxxxxxxx trh s xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx vydána xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.

Navíc, xxx xxx zmiňoval xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předvídat xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X xxxxxx Komise xxxxxxxx xxxx trhy xxxx trhy xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x v xxxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxx Komise ze xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx od xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, struktuře xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x sousedními xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx s xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx XXX zanedbatelný.

Ač xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx období, xxx xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx krajský xxxx xxxxxxxxx výslech xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup řádně xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 10.5.2007, M. R. xx dne 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x xxxxxxx prohlášení X. K. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených osob, xxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zamítl, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx nikoli. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaný xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tedy stěžovateli xxxxxxx, xx xx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx případná xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxx xxxx. Krajský soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx čestná prohlášení xxxxxx. Xx skutkové x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o vymezení xxxxxx trhu xxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a s xxx související xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx výrok xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x předcházející xxxxxxx stížnosti nemá xxxxxxx soud posuzovat xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx soud x předmětné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx v xxx, xxx xxxxxxx soud, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx výroku x trestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).

X Xxxx xxx 6. xxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D

předsedkyně senátu