Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X trhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, xxxxx fungování xx xxxxxx na xxxxxxxx technická zařízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxxx čl. 82 Smlouvy o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vedla x xxxxxxxxx xxxxxx x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konkurence x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx zemích. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx širší než xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Recueil, x. 207), ze xxx 26.11.1998, Bronner (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, s. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx RWE Transgas xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,

takto:

Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáležejícím xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x podmínkách koupě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx o koupi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny, xxxxxx x následné revize xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemního plynu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxx xxx žalobce shledán xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx a vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx že žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x spotřebitelů, čímž xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxx x xx. 82 Smlouvy XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx uvedeném xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem [xxxxx I.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Kč [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].

Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I.5. x X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx II., kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx částech IV. x X. xxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx totéž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Přitom xxxxxx byla žalobci xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX i ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Smlouvy ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování XX) nebo xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx článek 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx vyplývá x obecných xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Smlouvy XX (xxxx Smlouvy x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx podstatami xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xx deliktů x xxxxxxx xx oprávněn x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání přihlédnout xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx x k xxxx, že bylo xxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x dále se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxxx trh je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zajištění flexibility xxxxxxx zemního plynu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx žalobní námitce, xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx nepůsobili, x xxxxxxx jim xxxx xxxxxxxxx újma. Krajský xxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xx fázi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x plynem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (jiné xxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx krajského soudu xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx komunitární xxxxxx xxxx xx xxxxxx harmonizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx o směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx a x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledek xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vyvolány x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx souviset x odlišnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bariér, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxxx na trh, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání a x xxxxxx státní xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Neuvedl, x čeho vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx nákladů, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx nepramení xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že je xxx nucen zajišťovat xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynu xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Tato argumentace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx dodávky xx xxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zásobníky na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i zahraniční xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) jsou za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, bylo by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, že xx žalovaný x xxxxx xxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x České republice, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx xxx x jednom xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx strukturování xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx panovala xxxxx, že xxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (využít skladovací xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenská, x.x. Tvrzená obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jediným xxxxxxxxxxx tvrzením xxxx xxx tak xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxx skladovacích xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx verifikace, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemusí xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx nemožností nabízet xxxxxxx xxxxxxx plynu x okolních xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx flexibilní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacitami na xxxxxx x výstupu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu umožňující xxxxxxxxx tzv. back-haul xxxxx, možnost dovozu xxxxx xx větším xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx skladovacím xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poplatků. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím spíše, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx považovat x dlouhodobého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx sama x xxxx význam. Tato xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx zřetelného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xx xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx žalobními body xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavena xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx zemního xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x němž xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx stejného xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné xxxx, silně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx nejvýše jako xxxxxxxxxxxx. X souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídky a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx geograficky xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx svůj odlišný xxxxx ve věci „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemního xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto pochybení xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx zcela pominul xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xx dřívější rozhodovací xxxxx, a to xx rozhodnutí ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx taktéž jako xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx vytýkal, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 xxxxxx xxx. třetí energetický xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (ES) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx sdělení x xxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x souvisejícími xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladem adekvátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tuzemské právní xxxxxx udělování licence x xxxxxxx xx xxxxxx plynem. Veškerá xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx na obě xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx E.ON/MOL), x xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X rámci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx neprovedl xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx ústního xxxxxxx dne 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx X. X. x M. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx tento důkazní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x nesnažil xx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, proč xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.

III.

Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti

Žalobce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx jeho přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatek důvodů xxx nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx posoudit. Krajský xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x napravovat jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx jeho vad xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“, žalobce xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx případu x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. I x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx obchodu není xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rovněž xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, xxx xxx dovodil xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí, xxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx administrativní a xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx bariéry či xxxxxxxx xxxxxxx dovozu xxxxx x xxxx xxx byly náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx neprovedl srovnání xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu bránit. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xx proto ztotožnil x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě. Při xxxxxxxx relevantního xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx x správní xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx nevyplývá.

Pokud xxx x xxxxxx harmonizace xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx harmonizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx jaké xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. uvedl, xx se krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu.

IV.

Právní xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

XX. a)

Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které spočívaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Sb. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx také uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS).

Nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx žalobu xxxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxxx rozhodnutí, x xxxxx není xxxxxx, xxxxx osoby jsou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx následek, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).

Podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních bodů. Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Takto xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx.

X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx uvést důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úvahy x xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xx toto rozhodnutí xxxxxx nesrozumitelné x xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému soudu x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx požadavkům xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřoval v xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx učinit xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx podnikání na xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx vstupu na xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx námitky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x s nimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).

Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba odlišovat xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxx, kdy krajský xxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx splňuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se x xxxxx dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx do práva xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx věci „Chovatelé xxxxxxx“, a xx xxxxxxx proto, xx x době vydání xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx krajského soudu xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak souhlasil xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx trhů xxxxxxxxxxxxx, tedy „xxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx úvah týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynu ze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal xxxxxx xx skutečnosti, které xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trzích xx xxxxxx zjištění, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxx neznamená, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx toho xx xxxxx třeba konstatovat, xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zákonnou xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx stížními námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvrací. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnými.

Geografickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souvisejících xxxx xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (body 104 - 115).

Xxxxxxx soud x nyní posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx svých hmotněprávních x procesních xxxxxxxxx x komunitární xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x to xx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx v. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 až 249, který shrnuje xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Xxxx x této xxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxx judikatury je xxxxx xxx zkoumání, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx pododstavce ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx se xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Bronner, C-7/97, Xxxxxxx, s. I-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Recueil, s. X-3743, bod 57).

X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X rámci použití xxxxxx 82 ES xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx daném xxxx, xxx předpokládá, xx xxxxx trh xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx článku 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx dohoda, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx a xxx xx jejich účelem xxxx xxxxxxxxx vyloučení, xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx xx dne 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-62/98, Recueil, s. XX-2707, xxx 230, x xx xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).

X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx, xx xxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x dotčené xxxxxxx. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, body 44 x 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, AAMS x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže heterogenní, xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Komise, T-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“

X této xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx trhu xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/C 372/03) popsala podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tomto xxxxxxxx xxxx x xxxxx bývají xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x unijním právu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx dochází ke xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx xxxxxxx učinit xxxxxx o tom, xxx xxx v xxxxx případě správně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx flexibilního xxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxxxxxxxxx výkyvů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx dodávek (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx však xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx musí zahrnovat x zohlednění potřeby „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x trh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu x xxx xx službou xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xx jeden xxx považovat xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx x nabídky xxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx x xx xxxx panují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx či službami xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx. Jinými slovy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolí, které x xxx tvoří xxxxxxxxxx geografický xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx x různým xxxxx, xxxxx v xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Linde, Xxxxx. 2006. x. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx xx službu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx tomto xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx zohlednit možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území, neboť x případech existence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx na soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezujících xxxxxx xxxxxxxx nebo nabídky x xxxxx vymezeného xxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxxx otázkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx zjištění existence xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostupnost xxxxxxx xxxx služeb xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nedostatečnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dlouhodobých smluv xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x cenové xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx nebo služba, xxxx. xxxxxx substituty, xx mohou v xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx lišit (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. s. 26). X každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx se mohou x xxxxx x xxxx měnit, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriteria xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, změna x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx x ke xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn. xx xxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínky, xxxxx xx trhu existovaly x xxxx, kdy xxxxx k xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxx, X., Neruda X., op. cit., x. 62). V xxxxx případě xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které stěžovatel xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx x České xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než věcný, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí stěžovatele xx druhém stupni xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx byli xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx. druhého energetického xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx i xxxxxxxx 2003/55/XX, x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx x harmonizaci právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významných odlišností x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice xxxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xx. obecné otázky xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x distribučních soustav, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx do energetického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx nabyl účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx xxxx s xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské unie. Xx xxxxx navíc xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx směrnicí xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2004.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na obchod x xxxxxx podle §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx v xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx má nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx licence x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx xx území Xxxxx republiky. Překážky xxx xxxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoví pro xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na trhu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož samotná xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx x XX významnější xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu nepostačuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném případě xx, xx xx xxxxxxx x trh x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zařízení („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tj. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ovládána x jednotlivých státech xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx soustavy a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx v XX právě xxxxxxx, xxxx. xxxx dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx zajistit jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předávacího místa xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zpravidla x žalobce), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkyvy x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx omezení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přenosové či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx využitím. Zásadní xxxxxx tedy nezní, xxx sama xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na tento xxx, ale xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x k vytvoření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trzích, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dostatečné nástroje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx x x xxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx zrušení vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxx, jakkoli xxxx směrnice x xxxx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v daném xxxxxx významný xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx získali na xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Do té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxx soustavy. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek si xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx x xx to, xx podzemní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x zahraničí x xxxx dopravu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že žalobce, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x plynem x rozhodném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx, x xxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na velkoobchodní xxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxx x národní xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zpráv byl x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx noví xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Wingas XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu dodávek xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx významný x xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Reálně xxxxxxxx zemní plyn xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx zemního plynu xx xxxxx Xxxxxx, x Wingas XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxx 2006 začal prosazovat xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx dodavatele xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx plynem x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx smluv uzavřených x dodavateli xxxxxxx xxxxx z Ruska x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx liberalizaci xxxx x plynem, xxx xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského soudu, xx pro geografické xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx relevantní trh xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet nabídky x xxxxxxxx x xxxxxxx případě totiž xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitelé x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx skutečně přiklání xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xx dne 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorový posun xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxx ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xxx schválen xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přichází x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx tehdy, pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, že xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx logistickou xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx existence xxxxx x zanedbatelné míře, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxx možné uvažovat x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx do xxxx xxxxxxx by xxxx xxx uskutečňovány dodavateli xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských nemaloobchodních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x konkrétním xxxxxxx - x xxxxx x xx základě xxxx xxxxxx, xx x geografického hlediska xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx zbožím, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx na xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“

Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx skutečnost má xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x citovaným judikátem xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a obchodních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů na xxx do xx xxxx, xx xx xxx již v xx xxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx otázky xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx svého šetření, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných zákazníků, xxxxx xxxx obsažena xx xxxxxxxx spise (xxx xxxxxxx spis X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření vyplývá, xx xx někteří x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX xxxx Gas-Invest, x.x.) xxx xx xxxxxxx a jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx dodavatelů xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit, xxx byl x xxxxx případě relevantní xxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx totiž o xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx dodávky přímo xx xxxxxxxxxxxx producentů xx dovozců xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy či xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci xxxxxxxx přeshraničního obchodu xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx bránilo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu tak xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx dodávky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkovi (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. ze dne 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, č. x. 194).

X uvedených zjištění xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ať již xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky zemního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolních xxxxx.

Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x na xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx příslušné listiny xx správním xxxxx, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx geografického trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal, xx závěry, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx souhlasit xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy bez xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx konkretizace. Předmětná xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, správní xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxxxxxxxxx efektivní soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx k xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx dodávek zemního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxx nakupovali xx xxxxxxx, x xxx za uskladňování xxxxxxx plynu v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx tohoto opatření Xxxxxxxxxxx regulační úřad xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx plyn xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 patřil xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxx přístup xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněnému xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx účinné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Energetický regulační xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx regulace xxx xx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx panujících x okolních xxxxxxx.

Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, stěžovatel dovodil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx xxxxxx opřel x podklady xxxxxxxx xx správním spise, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxxxx plně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX ztotožňuje.

Za významnou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Maďarsku xxxx xxxxxxx trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx distribuce zemního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozměr xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trzích x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx považovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx těchto věcí xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx poukázat rovněž xx některá xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dosažený stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, x němuž v xxxxxxxxxx perspektivě xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etap v xxxxxxxxx státech xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx trhy vnitrostátní.

Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Komise ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, ve věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, která xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx německém xxxx od xxxx 2006. V xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx lakonicky xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx geografický trh xxxx považována Xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, struktuře xxxx x cenovým xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx tato definice xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravců xxxxxxxxxxxxx se mimo xxx RWE zanedbatelný.

Ač xx tedy bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, shledat xxxxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx trhy x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní, a xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxx bylo xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. c)

Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx dopustil xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prohlášení D. X. ze xxx 10.5.2007, X. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. Stěžovatel xxxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx provede x xxxxx nikoli. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx č. 618/2005 Xx. NSS). Je xxxxxxx, že zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx tato případná xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x své závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx rozsudku naopak xxxxxxx soud výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx geografického vymezení xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX je nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.

X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě, xxx i třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o předcházející xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx je x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxx x xxx, xxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či zda xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x hlediska výroku x trestu stiženo xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx delikty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx xxx 6. xxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X

xxxxxxxxxxx xxxxxx