Xxxxxx xxxx:
X trhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vázáno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx jediným soutěžitelem, xx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxx, zda xx xxxxx trhu nedošlo xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského společenství), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx x postupných xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxx x rozhodném xxxxxx x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x postupnému propojení xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Recueil, x. 207), ze xxx 26.11.1998, Bronner (X-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (X-209/98, Recueil, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (T-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, s. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Recueil, x. XX-5349), a rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, Solvay proti Xxxxxx (X-57/01, Recueil, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Transgas xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Transgas, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx žalobce xxx shledán xxxxxx xxx, xx v xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x xxxxxxxxxx koupě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Smlouvy xxxxx x xxxxx x prodeji zemního xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, revize x xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přechodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (dále xxx „Smlouva ES“) [xxxxx I.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Dále xxx žalobce shledán xxxxxx tím, xx x období od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE dodávat xx velkoobchodní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kterékoli xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Smlouvy XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Zároveň xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x §1 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx uvedeném xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx I.4 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí].
Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx se xxxxxxxx xxx tam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx II., kterým xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx částech XX. x V. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx svým rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxx normy, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [čl. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx názoru krajského xxxxx v rozporu x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. NSS, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k následujícím xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Rady (XX) č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX i ustálená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázaných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx dle xx. 81 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) nebo dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Za xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx xx xxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x téže xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx možný, xxxxx zájmy chráněné xxxxxxxxxx podstatami správních xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Smlouvy x fungování EU) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, při ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx pokutu za xxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vrácení xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx soud shora xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx námitky xxxxxxx x dále xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx je xxxxx vymezit jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx vzniknout újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, shledal krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odlišné xx xxxxxxxx x xxxxxx státech (xxxx xxxxxx předpisy, jiné xxxxxxxx sektorových regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo za xxxxxx harmonizace vnitrostátních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx a x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x tedy xxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx projevit až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vyvolány x xxx xx měly xxxx xxxxxxx souviset x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bariér, jež xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x xxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká podnikání xxxxxxxxxxxx osob v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx soud, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx takových nákladů, x xxxx xxxxxxx xx jedná, x xxxxx podklad nepramení xxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx činností xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Slovensku, x Xxxxxxx či x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx prokázalo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx i xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx plynu xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vyplynulo, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx, x to xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásobníku v Xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx x že xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx žalovaný pouze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Tvrzená xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx …“. Xxxx tvrzení xxxx žalovaný bez xxxxxxxxx verifikace, xxxxxxxx xx konkretizace xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Za podstatnou xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x výstupu xx xxxxxx x xxxxxx poptávce, dostatečnou xxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, než je xxxxxxxx všech českých xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx plynu je xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lze považovat x xxxxxxxxxxxx hlediska xx konstantní. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx sama o xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxx o xxxx nemůže odůvodňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx České republiky.
Krajský xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x že xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx přitom o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx ohledně otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu nezbytné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodů shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla postavena xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx opírá o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x senátu stejného xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X souladu x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxxxx úrovni probíhal xxxxx nabídky a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x z xxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx realizované xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx netýkal vymezeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx žalobce. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se skutečností, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretaci §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx novější rozhodnutí Xxxxxxxx komise navazující xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh velkoobchodních xxxxxxx zemního plynu xxxx trh zahrnující xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx vytýkal, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx harmonizace x xxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 713/2009, kterým se xxxxxxx Agentura xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx nařízení (ES) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/ES“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Evropské komise, x nichž xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto za xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx harmonizace xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky) x souvisejícími xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx plynem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. dokládají x xxxxxx xx obě xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx trhy xxxx xxxxxxxx xx geografické xxxxxxx správně a xxxxxxx.
X rámci xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx stěžovatel uvedl, xx se xxxxxxx xxxx dopustil procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. R. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x nesnažil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti
Žalobce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx pro nedůvodnost. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx obsažené x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. I x xxxxxxxxx studií xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx, xx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dovodil stěžovatel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných skutečností, xxxx odůvodněn ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náklady dovozu xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx státech x xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx náklady xx měly širšímu xxxxxxxx trhu bránit. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx ztotožnil x názorem xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věcech xx xxxxxxxxxxxxxx akty x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, převážně x xxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx posuzovaném v xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trhem x oběma xxxxxxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá.
Pokud xxx x xxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx existoval x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Do jaké xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx námitku xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xx. uvedl, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx případná výpověď xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx v prvé xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), a xxxxxx xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx vypořádává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx nelze seznat xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx patrné, xxxxx osoby xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx následek, xx xxxxxxxxxx nikoho nezavazuje xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
Podle §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§76 odst. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Takto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že mu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx ho vedly x tomuto xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěry v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx uplatněných žalobních xxxx. Těmto xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice x x xxxxxxxxx členských xxxxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorové xxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx na xxx xxx.). Dále xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x nimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákazníky xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, otázka xxxxxxxxxxx poplatků xxx.).
Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosných důvodů xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx skutečnost, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl nosné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx splňuje xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x tímto dřívějším xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x posuzované xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o názor xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu vyjádřený xxxxxxxx soudem xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x vymezením xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx úvah týkajících xx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx z okolních xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí a x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx souvisejícími xxxx. Poukázal přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx mohly xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx podporovat xxxxx vymezení relevantního xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trzích za xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx, které krajský xxxx vyvodil, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky.
Z xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx toho xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel se xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x obsahu x rozsahu kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx porozuměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x souvisejících xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí skutečně xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx v posouzení xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dle §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xx. 82 Smlouvy XX (nyní xx. 102 Smlouvy o xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx xxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx institutů x komunitární úpravy, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx praxí Evropské xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17. prosince 2009, Solvay x. Xxxxxx, T-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 až 249, xxxxx shrnuje xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx zkoumání, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vymezení podstatné xxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxx xx xx xxxx podnik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, bod 57).
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx použití xxxxxx 82 ES. X xxxxx použití xxxxxx 82 ES xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx předpokládá, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx x xxx xx xxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx v. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx homogenní (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 a 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, AAMS x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, s. XX-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxx (xxxxxxxx Soudu xx xxx 21. října 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Xxxxxx, T-229/94, Xxxxxxx, x. II-1689, xxx 92).“
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací praxi x Xxxxxxxx komise, xxxxx ve xxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle jejího xxxxxx při tomto xxxxxxxx roli a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x unijním xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxx dochází xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, a xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx učinit xxxxxx o tom, xxx byl x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným vymezením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx vymezen xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxx. xxx zajištění flexibilních xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx dne 14.3.2006 xx xxxx COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxx zahrnovat x zohlednění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx to xxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxx xxxxx x trh xx zemním xxxxxx xxxxxxx zbožím. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx s xxxxx hlavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx dva xxxxx xxxx, x xx xxx se službou xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx službou xxxxxxxx plynu.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni xx xxxxxxxx x nabídky xxxx kategorie xxxxx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - OL - 269, publikovaný xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) zaměnitelné x x hlediska xxxxxx teritoriální dosažitelnosti. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx substituce xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, pokud v xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní, xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x té xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Linde, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. V xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se nachází xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území, xxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx oblasti, xxx xx soustředí xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Xxxxxxx Xxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přenos xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci vymezeného xxxxx, xxx o xxxxxxxx vodítko xxx xxxxx, že xx xxxxx o jeden xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dlouhodobých smluv xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x cenové xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx atp. Xxxx xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, které xx uspokojovat xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxx. xxxxxx substituty, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. s. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx se mohou x xxxxx a xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriteria xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx roli xxx vymezení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozličných xxxxxxx, xxxx jsou např. xxxxxxxxxxxxx vývoj, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke xxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X praxi xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx soutěžitele na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx k jednání, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, D., Neruda X., op. xxx., x. 62). V xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx a administrativních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxx xxxx xxxxx x rozpor xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx byli vědomi xxxx, že xxxxxxxx xxx. druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx i xxxxxxxx 2003/55/XX, a xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX sice došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx se xxxxx x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx významných odlišností x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx upravovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. obecné otázky xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx xx přístup xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx energetického xxxxxx implementována zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x plynem xx xxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xx třeba navíc xxxxxxxxx i skutečnost, xx transpoziční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx energetického xxxxxx byla tato xxxxxxxx implementována xx xxxxxx roku 2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované směrnice xxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx na obchod x plynem podle §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xx xxxx vydávána xxxx xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požádat o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, neomezují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Překážky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyvolávat xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxx xxxxxxx licence pro xxxxxxxxx xx trhu x plynem, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost soutěžitelů, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X přesto, xxx xxx bylo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx úprava trhu x xxxxxx v XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx správná úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zpochybnění xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx jako xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx („essential xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednotlivých státech xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx xxxx x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musel za xxxxxx dodávky zemního xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zpravidla x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy nezní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x XX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k vytvoření x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x x tomu, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto trhu x trhy v xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES nedošlo xx zrušení vnitrostátního xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uskladňování x xxxxxx s xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx trh, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem xxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni oprávnění xxxxxxxxx x největším xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx mohly odebírat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx, xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxx soustavy. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx vědom x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. na rozdíly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx napojeny na xxxx xxxxxxxxx soustavy, xxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx těchto přenosových xxxxxxx cizích států, xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx xxxxxx zemního xxxxx xxxx území Xxxxx republiky x xxx xxxxxxx kapacity xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod x xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x druhém xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxx neexistovala na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k problematickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávek plynu x okolních států, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx České republiky (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).
Xx rozhodující xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx skutečnost, že xxx x rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxx dodávky xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl stěžovatel x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Zdroje x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, které x důkazu provedl xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx byl x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx plynu zajištěn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., zabývající xx xxxxxx zemního xxxxx xx jižní Xxxxxx, x Wingas GmbH. Xxxxx dovozce, Xxxxx, x. x. o., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx od posledního xxxxxxxxx roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx dopustit vytýkaného xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx liberalizaci trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx plynem x významným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Žalobce xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx z Xxxxx x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx většinu velkoobchodního xxxx xx zemním xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxxx zákazníky. Xxxxx podíl ostatních xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxx xxxxxxx probíhal xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx pro geografické xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží přes xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx relevantní xxx xx svým rozsahem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x poptávky x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xxxxx xx xxxx nepůsobí xxxxx soutěžitelé z xxxxxxxx států. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, x které představuje xxxxx ne xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze dodat, xx xxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, i xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvedená hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x uskutečňování dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx x xxx xxxx nedochází, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, že xx tento aktuální xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, popř. xxxxxx existence xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx do dané xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx věci „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemaloobchodních xxxxxxxx xxxxx do xxxxx vysokou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx regionu - x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně skandinávského xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx věci žalovaný xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx xxxx x blízké době xxxxxx situace xxx, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx věcného (výrobkového), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x srovnatelný případ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxx významnějších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx o xxxx xxxxxxx relevanci, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, xx xx xxxxx x trh xxxxxxx vnitrostátní. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx významné xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx do té xxxx, xx se xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx otázky stěžovatel, xxx již xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xx. xx sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena xx správním xxxxx (xxx správní xxxx X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx někteří x xxxxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů (xxxx. xx Xxxxxx XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) než xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména problematické xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx nekonkurenceschopnost dodávek. X xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxx zohlednit, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx dodávky xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy či xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx xxxx o vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu tak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dodávky xxx problémů dopravit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, správní xxxx 335/05, x. x. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v rozhodném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx se zemním xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nedocházelo x přenosu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxx, x xx včetně odkazů xx příslušné listiny xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 xxxxxxxxxx x rozkladu. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, verifikace xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Energetický regulační xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx liberalizaci xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť po xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zemního plynu xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx dovozcem xxxxx xx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že veškerý xxxxx xxxx uskladněný x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx topné sezony 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx zásobníků zemního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx správním xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx byla vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx dodávala plyn xxxxxxxx oprávněnému xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx překážek xxx zahraniční dodavatele x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxx konkurence x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trh x plynem xxxxxxxx x Energetický regulační xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu nepanovala x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx cenové regulace xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak na xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx panujících x xxxxxxxx státech.
Ze xxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a poptávky xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx správním spise xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxx xxxxx, kterými xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, s těmito xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx také skutečnost, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxx spojení xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx x Maďarsku xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x dodávek xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx přisoudila rozměr xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se existence xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xx vnitrostátní úrovni. Xxxxxxx xxxx odlišnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavám x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx učinila Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx xx. skutečnost, xx xxxxx x konkurentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytným xxx dopravu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Komise xx xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Přestože tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx byla xxxxxx xx xx tzv. xxxxxx energetickém balíčku, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x odlišnému xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.
Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v případě xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx sbližování a xxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, x němuž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etap x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxx trhy xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx přistupuje x trhům s xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx belgickém trhu xx roku 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx roku 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vnitrostátní. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx xxxxxxxx x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x cenovým xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x praxí Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx tedy xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x dlouhodobou praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxxxx období, xxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx liberalizace x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shrnuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx správní soud x xxxxx vymezením xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, že během xxxxxx jednání xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čtena xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx dne 10.5.2007, M. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx zápis XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx prohlášení X. X. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx na výslech xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaný xxx č. 618/2005 Xx. NSS). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx případě není xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx během xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, že na xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se však xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx případná xxxxxxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxx zabývat posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx x právní závěry, x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal předmětnou xxxxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a s xxx související xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxx, xxx x třetí xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxx kasační stížnosti. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x samotném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx o žalobě x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, či zda xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.), bude xx xxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx výroku x trestu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 6. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx xxxxxx