Xxxxxx věta:
U trhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxx přenosové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dlouhou dobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda na xxxxx xxxx xxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství), xxxxxxx především xx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx x postupných krocích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxxx monopolních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodném xxxxxx x faktickému odstranění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konkurence x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ČR x xxxx x xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odvětvích.
Prejudikatura: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Brands Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx dne 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, s. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX proti Komisi (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), ze dne 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), a rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Solvay xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx RWE Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. j. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx základě xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2006, x. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxx x prodeje zemního xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x koupi x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx přechodném podstatném xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx společenství (dále xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Dále xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx do kterékoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx bariéry pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx že xxxxxxx xxxxxx tímto jednáním xxxxxxx svého dominantního xxxxxxxxx na velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x spotřebitelů, xxxx xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx popsaným způsobem [xxxxx I.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx mu xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí].
Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. x X.6 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxx xx žalobcem xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx II., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x V. zrušeno).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeném žalobou, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx) x jednu x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Přitom xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x uzavírání xxxxxxxxxx xxxxx omezujících hospodářskou xxxxxx nebo xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) nebo xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx článek 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a z xx. 40 odst. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, x xxx již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je možný, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (xxxx Smlouvy x fungování XX) x xxxxxxxxxx podstatami xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ze sbíhajících xx deliktů x xxxxxxx je xxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx bylo xxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnými xxxxxxxx námitky xxxxxxx x dále xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx jako xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx vzniknout xxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx posuzovat až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx soudu prokázání xxxxxxxxxx vzniku této xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x plynem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx xx podmínek, xxxxx jsou xxxxxxx xx podmínek x xxxxxx státech (jiné xxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx na komunitární xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx existovaly, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx projevit xx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx administrativních či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na trh, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx státní xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx se „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ x x „přepravou“), xxxxx xxxxxxx soud, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx náklady. Neuvedl, x čeho xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, x xxxx náklady xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx nucen xxxxxxxxxx xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxx. Xxxx nasvědčuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx pro širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx skutečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx dostupné přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, bylo by xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx k xxxxxx x homogenitě xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx úvahami se xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx v xxxxx šetření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aktivní x České xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vyplynulo, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx skladovacích kapacit x žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zákazníky x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xx xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx skladovací xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzením xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skladovacích xxxxxxx“, údaje o xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Xxxx xxxxxxx xxxx žalovaný bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. x rezervaci skladovacích xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitu tu xxxxx xxxxxx mít xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx nemožností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx států. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x výstupu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. back-haul xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx českým skladovacím xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neexistenci překážek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx téměř celá xxxxxxxx xxxxx je xx České republiky xxxxxxxx x takovou xxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx jiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx význam. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx zřetelného odlišení xx xxxxxx xxxxx x sama o xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s protiargumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx přitom o xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X souladu x tímto názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxx nabídky x xxxxxxxx pouze na xxxxx České xxxxxxxxx, x z toho xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ a x nyní xxxxxxxxxx xxxx nezdůvodnil x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx zcela pominul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx novější rozhodnutí Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, v němž Xxxxxx geograficky vymezila xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, v xxxx Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx zemního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx vytýkal, že xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x rozdílného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) č. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 715/2009 x xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx přepravním xxxxxxxxx x x xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx jen „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx x přes xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx x elektřinou x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx relevantním trhem (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx zákazníky) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx přepravy xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy xxxxxxxxxxx xxxx komplementární, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xx. dokládají x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Krajský xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky geografického xxxxxxxx souvisejících trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx Komise ve xxxx E.ON/MOL), x xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx přitom xx xx, xx xxxxxxxxxxx trhy byly xxxxxxxx po geografické xxxxxxx správně x xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx se krajský xxxx dopustil xxxxxxxx xxxx, xxxxx neprovedl xxx navržené výslechy xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx D. J. x X. X. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odpovědnost xx rozsah dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená argumentace xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ve xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
III.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšně xxxxxxx nedostatek xxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx indicie xxxxxxxx x možném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxx se Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, xxx xxx xxxxxxx stěžovatel, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by znamenal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných skutečností, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx definicí relevantního xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl srovnání xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále pochybil, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci řízení x rozkladu. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx x xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě. Při xxxxxxxx relevantního trhu xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá.
Pokud xxx x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx regulace členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx. Xx jaké xxxx x této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx stěžovatel v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mj. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x pro nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx např. z xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci žalobce xxxxxxxxx x žalobě x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy (srov. xxxxxxxx ze dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX), x rovněž xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx argumentací, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS).
Nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx žalobu xxxxxx xxxx o ní xxxxxx xxxxxxxxxx, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxx patrné, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§76 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) až c) x. ř. x. (xxx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x tomuto závěru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úvahy x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx proč xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx tyto nedostatky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx podnikání na xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx potenciálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx atd.). Dále xxxxxxx soud poukázal xx námitky, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x prvním xxxxxx xxxxxx proti vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x s nimiž xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poplatků xxx.).
Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele tedy xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx č. 1424/2008 Xx. NSS) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ho xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx otázku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx trhů xxxxxxxxxxxxx, tedy „trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx mohly představovat xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dodávkám xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx svědčit x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx situací na xxxxxxxxxxxxx trzích xx xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx ho xxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zákonnou xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx x obsahu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porozuměl x xxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvrací. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojil proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x geografické vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx bránily krajskému xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u žalobce xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Smlouvy XX (nyní xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (nyní unijního) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní podmínky xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Xxxxxx v. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů Xxxx x této xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx zkoumání, xxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustit zneužívání xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. listopadu 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Recueil, x. X-3743, bod 57).
X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, jako x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X rámci použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx proto, xxx xxxx možno xxxxx, xxx dohoda, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a zda xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučení, xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, bod 230, x xx dne 11. prosince 2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 ES xxxx být zeměpisný xxx xxxxxxx jako xxxxx, na kterém xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx homogenní. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, body 44 a 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx dne 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, s. II-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Soudu xx xxx 21. xxxxx 1997, Deutsche Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. II-1689, xxx 92).“
Z této xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/C 372/03) xxxxxxx podrobněji xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx roli a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech.
Definice xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx trh, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx nabídky a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx jeden xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda stěžovatel x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, musel xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným vymezením xxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx produktovým trhem xx velkoobchodní xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx zemní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zemního xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx uvedl xxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x zohlednění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx na xxxxxx, xx jde xxxxx x trh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbožím. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx x plynem xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za jeden xxx xxxxxxxxx území, xx kterém jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nabídky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx významně xxxxxxx xx sousedních oblastí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zaměnitelné xxxxxxxx (služby) zaměnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx teritoriální xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx existovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na daném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (viz Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx oblast lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx neexistují xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránily přenosu xxxxxxxx a nabídky x rámci takto xxxxxxxxxx území. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx území. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx soustředí xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Sdělení Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx poptávky či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxx střet xxxxxxx x xxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tomto xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přenos xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx nebo nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx zboží, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xx trhu, věrnostní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, rozdíly ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx potřeby, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx oblastech xx xxxxxxx lišit (viz Xxxxxxx, X., Kindl, X.: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. s. 26). X každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soutěžní podmínky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx vymezení xxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozličných faktorů, xxxx jsou např. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, změna xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx x ke xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, a to xxx xxxx produktové, xxx i geografické xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx situace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, D., Neruda X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx x České xxxxxxxxx, stěžovatel namítal, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a uvedl, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x plynem byly x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx o rozpor xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož součástí xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států XX xxxx xxxxx x harmonizaci xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí, xxxxxxxx, která neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. obecné xxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Směrnice xxxx do energetického xxxxxx implementována xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx nabyl účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx a její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xx třeba navíc xxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx překážky xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx v té xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x netvoří xxxx xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, které energetický xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X přesto, xxx již bylo xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx případný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekladla.
Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx zpochybnění xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx např. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx či telekomunikačními xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx („essential xxxxxxxxxx“), tj. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy a xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx plyn x XX právě xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zpravidla x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx plynu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx přenosové xx xxxxxxxxxxx soustavy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx zda xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx trzích, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxxxxx těchto xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vstupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x x tomu, aby xxxxx x postupnému xxxxxxxxx xxxxxx trhu x trhy v xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx implementací xxxxxxxx 2003/55/ES xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx touto dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx zahraničních soutěžitelů xx xxx, xxxxxxx xxxx směrnice x xxxx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx liberalizace xxxx x plynem xxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x největším xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, dobře xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxx x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx zemích x xx to, xx podzemní zásobníky x xxxxxx xxxxxx xxxx napojeny na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx a xxxx dopravu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxx, xxxx provozovatel přepravní xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří museli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo území Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice a xxxxxx nekonkurenceschopnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dodávky xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx že případná xxxxxxx od zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % domácí xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x národní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, které x důkazu provedl xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx zajištěn xxxxxxxxxxxx kontrakty xx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 xxxxxx na xxxxxx trhu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Wingas XxxX x Xxxxx, x. r. o., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx významný a xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Reálně xxxxxxxx zemní plyn xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. x. x., xx podle národní xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx posledního xxxxxxxxx roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy nedošlo xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx v rozhodném xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Ruska x Norska ovládal xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, x to xxxxxx dodávek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx začali xx území České xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx GmbH, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx relevantní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x poptávky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx států. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx přiklání xx stanovisku, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přímý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx, xx judikát xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxx dosud nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxx: „Vymezení širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsoben xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx tedy bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx do xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx uskutečňovány xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx věci „Preem Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) při xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x konkrétním xxxxxxx - x xxxxx x na základě xxxx určila, že x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx na xxxxx skutečnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (výrobkového), xx. odpověď xx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx případ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx s plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutně xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o trh xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx musely, xxx xxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existovat významné xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx do xx xxxx, že se xxx xxx x xx době xxxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx již bylo xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných zákazníků, xxxxx jsou obsažena xx xxxxxxxx spise (xxx správní spis X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů (xxxx. xx Xxxxxx XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx od xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx provozovatelů regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx x dopisy xxxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx spis X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx relevantní xxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx zákazníci xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx producentů xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti zprostředkování xxxxxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx s plynem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Jihočeské plynárenské, x.x. xx dne 9.11.2005, správní xxxx 335/05, x. x. 194).
X xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ať xxx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolních xxxxx.
Xx daných okolností Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxx šetření, jakož x xx ně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, x xx xxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx stěžovatel v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx oporu ve xxxxxxxx spise.
Nelze souhlasit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konkretizace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xx liberalizaci xxxx x xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx regulace cen xxxxxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx plynu xx obchodníků, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx xx uskladňování xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx topné sezony 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx znemožnilo ostatním xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx přístup do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky. Xxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci překážek xxx zahraniční xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vstupu nových xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxx potvrdil x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu nepanovala x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx tak xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státech.
Ze xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxx plně dostačují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně vysvětlil xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, x těmito xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx významnou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxxx praxi Evropské xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx dospěla k xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx x Xxxxxxxx xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x dodávek xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx regionální. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxx regulaci xxxx xxxxxxxxxxxx státy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xxxxxxx Komise x x xxxxxxxxxx xx dne 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx se xxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx z konkurentů xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 ve věci XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Komise xx xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byla vydána xx po xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx balíčku, xxxxxx dosažený stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.
Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x případě xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxx dominantního postavení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dosavadních vnitrostátních xxxx x plynem, x xxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státech dochází. X xxxxxx Komise xxxxxxxx xxxx trhy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx přistupuje x xxxxx x xxxxxx i v xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Komise xx xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala xxxxxxx xx belgickém xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx od xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx lakonicky xxxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována Belgie, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Belgií x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato definice xxxx xx v xxxxxxx s xxxxx Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx tedy xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, shledat xxxxxxx skutkové či xxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout ustálenou x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx trhy x xxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie jako xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto vymezením xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, xx během xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 10.5.2007, X. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §52 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx č. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx během xxxxxxx x krajského soudu, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x své závěry x tyto xxxxxxxx xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Xx xxxxxxxx x právní závěry, x xxxx krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem žádný xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal předmětnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx naopak přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX je nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx výrok xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o předcházející xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx x samotném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx všech nákladů xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxxxx xxxxxxx.
X dalším xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx žalobních námitek xxxxxxxxxx se výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stiženo xxxxx nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxxxxx správně aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 6. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx xxxxxx