Právní xxxx:
X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx trh s xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx odvětví, xxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx teprve x postupných xxxxxxx xxxxxxx k úplné xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xx posílení xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x postupnému xxxxxxxxx xxxx v XX x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, United Brands x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Recueil, x. 207), ze dne 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, s. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349), x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Xxxxxx proti Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXX Xxxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx a zčásti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáležejícím do xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx a Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx projednat množství xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přechodném xxxxxxxxxx xxxxxxx odběru, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx že žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx tím, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxx regionálních distribučních xxxxxxx x vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx že žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, čímž xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Smlouvy ES [xxxxx I.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx uvedeném xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21a xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx porušení §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx napadl xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xx xxxx vymezeném rozsahu xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx však xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 xxxx. 1 nařízení Rady (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x uzavírání zakázaných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxx xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Smlouvy o xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx xxxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, x níž xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátních správních xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx podstatami xxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, při ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx delikty xxxxxxxxx správní xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx ze xxxxxxxxxxx xx deliktů a xxxxxxx je oprávněn x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání přihlédnout xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x věcné xxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, shledal xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x plynem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx trhu lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odlišné xx podmínek x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx předpisy, jiné xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xx komunitární xxxxxx bylo za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské komise x. 2003/55/XX (pozn. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx podnikání x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky, neboť xxxxxxxxxxx by byly xxxxxxx pro xxxxxxxx x jiných států, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx přístupu sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx měly vyvolávat xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx trh, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x výkladového stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice.
Pokud jde x xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ a x „přepravou“), xxxxx xxxxxxx soud, že xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx náklady. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx takových nákladů, x jaké xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx podklad xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činností xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx území České xxxxxxxxx a využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, neboť xxxxxxxxxx xxxx, že xxx dodávky xx xxxxx České republiky xxx xxxxxxxx podzemních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xx zásobníky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x okolních xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x tedy x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx zjištěny rozdílné xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského soudu xxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx České republiky. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx, nelze xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx, že xxxxx soutěžitel xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx trhu panovala xxxxx, že plyn xxxxxx možné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx skladovací xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x zákazníkovi. Xxxxx xxxxx žalovaný pouze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx tak xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx o xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx …“. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxxx x přepravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x okolních xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx závěr x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. back-haul xxxxx, možnost xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím spíše, xx téměř xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dlouhodobého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcem xx xxx zanedbatelný objem xxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx zřetelného xxxxxxxx xx xxxxxx území x sama o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
Krajský xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx se xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu. K xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řádné vymezení xxxxxxxxxxxx trhu nezbytné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
II.
Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx dodávky zemního xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X této souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx stejného xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné xxxx, silně indikuje xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx nejvýše xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx geograficky omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx společností Xxxxxx GmbH oprávněnému xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, a.s., na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového trhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezila xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zahrnující xxxxxxxx sítě v Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxx, jakož i x rozdílného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx energetických xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 715/2009 x xxxxxxxxxx přístupu x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx směrnice 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx zveřejněné dokumenty xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx x xxxxxxxxxx x plynem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxx x plynem.
Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné zákazníky) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy představují xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátního xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx hlavnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx, x nichž xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx opomenul xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise ve xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx čehož je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx trhy xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx stížní námitky xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx D. J. x X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zamítl x důvodu jeho xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsah dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesnažil xx suplovat zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx provedení výslechu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx nedostatek xxxxxx xxx nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx posoudit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx rozsudku krajského xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku neúplně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx užšího vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx výkladovou xxxxx x xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx administrativní x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxx byly náklady xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx proto ztotožnil x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx z xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx nic změnit. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxxx jeho názoru x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x otázku harmonizace xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnice 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx svého žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx právní úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx mj. uvedl, xx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. a)
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které spočívaly x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s., xxxxx např. x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx, x jakého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, opomene-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX), x xxxxxx xxxxx, není-li z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost spočívá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx zamítl xxxx o xx xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí, x xxxxx není patrné, xxxxx osoby xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xx následek, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud xx xxx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) až c) x. ř. x. (xxx xx nebyly x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx č. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx měl (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu v Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx xx xxx atd.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x nimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky, alternativní xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).
Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxx, kdy krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx skutečnost, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl nosné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx pravdou, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat krajskému xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, a to xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozsudku xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx závěrem ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele opřené xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx otázku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx níže.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xx tvrzené nesrozumitelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx i x vymezením trhů xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx, že dodávkám xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx se krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal xxxxxx xx skutečnosti, xxxxx xx podle jeho xxxxxx mohly svědčit x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx podporovat xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx či xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyvodil, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxx plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky.
Z xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx toho xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx i přes xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek pod §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel vytýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rovněž nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu. Xxxxxxxx k xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
IV. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického trhu
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x v žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického trhu xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx geografického vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx geografická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitrostátního i xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx je relevantním xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, na němž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. II-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zkoumání, xxx podnik zaujímá xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx pododstavce ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxx xx xx xxxx podnik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, a xx xxx 23. xxxxxx 2000, Sydhavnens Xxxx & Xxxx, X-209/98, Recueil, x. X-3743, xxx 57).
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx použití xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, jako x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X xxxxx použití xxxxxx 82 ES xx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, aby xxxx možno určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx dne 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-62/98, Recueil, s. XX-2707, xxx 230, x xx xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. II-5349, xxx 27).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 ES xxxx být zeměpisný xxx vymezen jako xxxxx, xx xxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nacházejí v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 a 53, x rozsudek Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Komise, X-139/98, Xxxxxxx, s. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trh (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 21. xxxxx 1997, Deutsche Xxxx x. Xxxxxx, T-229/94, Xxxxxxx, s. II-1689, xxx 92).“
Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx tomto xxxxxxxx roli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx relevantního xxxx ve vnitrostátním x xxxxxxx xxxxx x každém případě xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeden xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx, musel xx nejprve xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx x xxxxx případě správně xxxxxxx relevantní produktový xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx identifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx určeným xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx správně vymezen xxxx trh flexibilního xxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx věci XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx xxxxxx na xxxxxx, xx jde xxxxx o trh xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, že s xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx s xxxxxx xxxxxxx pro kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx se službou xxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx xxx v xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služeb x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx sousedních xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, č. x. 2 X 10/2002 - OL - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dosažitelnosti. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx službami xxxxxx xxxxxxxxxxx působícího x rámci xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx xxx existovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx xxxx být xxxxxxx dostatečně konzistentní, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx různé oblasti xxxxxxxx x různým xxxxx, pokud x xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxx, xxxxx neexistují xxxxxxx překážky, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx tak relevantní xxxxxxx xx službu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx území. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx poptávky, xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxx překonány xxxxxxxxxx, xxxxx mohou přenést xxxxx nabídku xx xxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx x poptávkou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx existence významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx vodítko xxx xxxxx, xx xx xxxxx o jeden xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, cenovou xxxxxxxx, technické xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, věrnostní xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx tržních podílů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Musí xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx potřeby, které xx uspokojovat xxxx xxxxxxx nebo služba, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. s. 26). X xxxxxx individuálním xxxxxxx je však xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx relevantním xxxx se xxxxx x xxxxx x xxxx měnit, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx vymezení trhu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktorů, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx x ke xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx existovaly x době, xxx xxxxx x jednání, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx případných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx xxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxx však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx stupni xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx byli vědomi xxxx, že xxxxxxxx xxx. druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x směrnice 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX sice došlo x harmonizaci xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pouze x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišností x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx upravovala xxxxx xxxxxxx aspekty xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a oprávnění xxxxxxxxxxx orgánů. Směrnice xxxx do energetického xxxxxx implementována zákonem x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nutno vážit xxx vymezení relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxxx. V žádném xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx transpoziční xxxxx xxxxxxxxx směrnicí uplynula xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx sama x xxxx významnější xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx podle §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxx splnit, neomezují xxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost soutěžitelů, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx v XX významnější xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkurentů nekladla.
Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž x daném xxxxxxx xx, že xx xxxxxxx o trh x xxxxxx zbožím xx xxxxxxxx, xxx x trh s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx či telekomunikačními xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx plyn x XX xxxxx žalobce, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musel za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (opět zpravidla x žalobce), aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx přenosové či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xxx sama xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx teprve x xxxxxxxxxx krocích směřuje x xxxxx liberalizaci x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx dlouhou dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadních technických xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx trh a x xxxx, aby xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx zemích.
Jak již xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx implementací xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, jakkoli xxxx xxxxxxxx a xxxx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx si dodavatele xxxxx. Xx té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, dobře vědom x x xxxx xxxxxxxxxxx také poukázal xx. na xxxxxxx x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx plynu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xx to, xx xxxxxxxx zásobníky x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx způsobují dodatečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl odlišné xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, kteří museli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v druhém xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x okolních xxxxx, x xxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx období xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx většiny tvořeny xxxxxxx ze zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takřka xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxxxxxxxxxx a plynárenství xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx provedl xxxxxxx soud. Podle xxxxxx zpráv xxx x xxxxxx 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx xxxxx zajištěn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx byly drženy xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx působit xxx noví xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX a Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx zemního xxxxx xx jižní Xxxxxx, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx dovozce, Vemex, x. x. o., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si dodavatele xxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx x významným xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávek xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dodavateli zemního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se zemním xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky. Xxxxx podíl ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx plyn xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x závěru, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Faktická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro závěr, xx relevantní trh xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nepůsobí xxxxx soutěžitelé x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x přesunu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krajský soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx judikát xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku xxxxx: „Vymezení širšího xxx xxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx xxxx nedochází, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx budoucnosti xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx národní. Xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx do dané xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) při prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x konkrétním regionu - a xxxxx x xx základě xxxx určila, že x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx trh představuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx měla x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx rozhodující aktuální xxxx přeshraničního xxxxxxx xx zbožím, xxx xxxxx byl relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď na xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, že xx x srovnatelný případ x xxxxxx pohledu xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx musely, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadních zásadních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx té xxxx, xx xx xxx již x xx xxxx významně xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx obou stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx správní spis X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx někteří x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. od Xxxxxx XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) než xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx dodávky přímo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x oblasti jižních Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx bránilo uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických dohod. Xxxx potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x strukturovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, x. x. 194).
X uvedených zjištění xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx zemním xxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. To potvrzuje xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritiku krajského xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na ně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, x xx včetně xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx stupně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, verifikace xx konkretizace. Předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx spis X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx liberalizaci xxxx x plynem x Xxxxx republice xx 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, znovuzavedena xxxxxxxx cen v xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxx, kteří xxxxx plyn xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxx xxxxxx opatření Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx dovozcem xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx uskladněný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxx přístup xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx správním xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx byla vedle xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky. Xxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s výtkou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak již xxxx řečeno, stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odběratelů xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx bránily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx do České xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx účinné konkurence x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro oprávněné xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx třeba při xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky panující xx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době neexistoval xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obsažené xx správním spise, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx plně dostačují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. X přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro závěry xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 xx věci XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxx spojení xxxxxxx xxxxxxxxxx na plynárenském xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx distribuce zemního xxxxx x dodávek xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx učinila Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, v xxxx se xxxxxxx x spojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trzích v Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx z konkurentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 11.4.2011 ve věci XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 xx xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Přestože tato xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o vnitrostátním xxxxxxxxxx posuzovaných trhů.
Navíc, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxx xxx účely xxxxxxxxx soutěžitelů, tedy xxxxxx nutně na xxxx nahlížet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxx předvídat xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě pod xxxxxx jednotlivých evropských xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X xxxxxx Komise xxxxxxxx tyto xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x trhům s xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, xxxxx xx týkala xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx roku 2004 x na německém xxxx xx xxxx 2006. V xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě lakonicky xxxxxxxxxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována Belgie, x xx vzhledem x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx definice xxxx xx v xxxxxxx x praxí Xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx trhu zůstává xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx RWE xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se zabývala Xxxxxxxx komise, shledat xxxxxxx skutkové xx xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobou praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx trhu územím Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. c)
Neprovedení výslechů xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx svědků x xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx ze dne 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 10.5.2007, X. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx zápis XXXx. Xxxxx Remešové, xxxxxxx v Praze, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x čestném prohlášení X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zamítl, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx provedení těchto xxxxxx x dané xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se však xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxx listinné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o vymezení xxxxxx trhu územím XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx jako xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx související xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
X dalším xxxxxx xxxx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud vázán xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédnout xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx xxxxxx x trestu stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxx xxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce za xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně senátu