Xxxxxx věta:
U trhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, jehož fungování xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení x podobě přenosové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx dlouhou dobu xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx trhu nedošlo xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dříve čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx míry xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx v rámci Xxxxxxxx unie xxxxxx x postupných xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx období x faktickému odstranění xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx konkurence a x xxxxxxxxxx propojení xxxx x XX x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Recueil, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx Č Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. l-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (T-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Komisi (X-139/98, Recueil, x. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, Xxxxxx proti Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx xxxx žalobce: XXX Transgas, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dejlem, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. j. 62 Ca 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 23.10.2009, č. j. 62 Ca 78/2008-452, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x podmínkách koupě x xxxxxxx zemního xxxxx x Smlouvy xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx odběru, které xx xx xxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE, x xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, a xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx uvedený v §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx I.1 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x období xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX dodávat xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx plyn učený xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkurence x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx oprávněných zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx X.2 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx způsobem [xxxxx I.3 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí] x xxxxxx xx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §21x xxxx. 5 téhož xxxxxx xx porušení §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu xx xxxx 240 000 000 Kč [xxxxx I.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I.5. x X.6 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikoval souběžně xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
Žalovaný xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. NSS, xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Smlouvy XX i ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavírání zakázaných xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání zásada xx xxx in xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, z xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x xxxx xxxx, x xxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx rozdílné. Xx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx delikty xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadou, xxxx xxxxxx pokutu za xxxxx xx sbíhajících xx deliktů a xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky žalobce x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx trh xx xxxxx vymezit jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepůsobili, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx posuzovat až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, shledal krajský xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky udělování xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx státech (jiné xxxxxx xxxxxxxx, jiné xxxxxxxx sektorových regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx plynem a x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx států, xxx by xx xxxxx xxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx přístupu sektorových xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vyvolány a xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x jinými xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bariér, jež xx měly vyvolávat xxxxxxxxx náklady při xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 458/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ani x xxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob v Xxxxx republice.
Pokud xxx x dodatečné náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ x x „přepravou“), xxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovací kapacity xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx plynu xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu nasvědčuje x xxxxxxxx žalovaného, xx zásobníky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostupné přes xxxxxxx jednotlivých států, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxx. náklady xx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x České republice, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx skladovacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx xxx zákazníky x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx plyn xxxxxx možné xxx xxxxxxxx dopravit k xxxxxxxxxxx a že xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx prvkem výlučně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxx skladovacích xxxxxxx“, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod …“. Tato xxxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx verifikace, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemožností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx států. Takto xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx pro závěr x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx flexibilní dodávky xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacitami xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx tzv. back-haul xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxxx, a xx xxxxxx množství, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx xxxxx celá xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v porovnání xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, nemá podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx význam. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx odlišení xx xxxxxx území x xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x že se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxxx přitom bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx, xxxx. jejich existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezit relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídky a xxxxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky, x z xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezen xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx realizované xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, x.x., na xxxx poukazoval xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 ve xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx taktéž jako xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx zemního plynu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx vytýkal, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 713/2009, xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx energetických xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x plynárenským přepravním xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx (ES) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx pravidlech pro xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zveřejněné xxxxxxxxx xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx míru právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a trh xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx trhy představují xxxx komplementární, xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání žalobce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx argumentace krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xx. xxxxxxxxx i xxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx komise (např. xxxxxxxxxx Komise xx xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx geografické xxxxxxx správně a xxxxxxx.
X xxxxx své xxxxx xxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x M. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou, a xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx učinil xxxxxxxxxx, xxxx nesl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a xxxxxxxx xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ve xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx neuvedl, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx situace, xxx xx samo rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx neúplně xxxxxxx a nesprávně xxxxxxxxxxxxx, a poukázal xx to, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx studií xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxx se Xxxxxxxx Komise o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dovodil xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx x nevyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dovozu xxxxx x proč xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx akty a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, převážně x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxx obsahovat faktické xxxxxxxx x relevantním xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx trhem x oběma souvisejícími xxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx harmonizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx však neučinil. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx právní úprava xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neopřel x xxxxxxxxx čestná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelnost xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Sb. XXX), a xxxxxx xxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x proč žalobní xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx také xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o ní xxxxxx xxxxxxxxxx, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx je xxxxx x co odůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) xx c) x. ř. s. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx trhu. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx v přezkumu xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x tomuto xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx proč xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx požadavkům xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx měl (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, dodatečné xxxxxxx způsobené odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx na xxx xxx.). Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti vymezení xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (struktura xxxxxx x tranzitu xxxxx přes xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).
Svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podporují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xx nezmínil xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Je xxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx č. 1424/2008 Xx. NSS) xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx dřívějším xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx proto, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ho xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reflektovat. Xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx otázku bude Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx xxxxx úvah týkajících xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, které xx xxxxx představovat xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx mohly svědčit x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx neexistovaly, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx krajský xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx či xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx vyvodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i přes xxxxxxxx podřazení uvedených xxxxxxxx xxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné a xxxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x jeho zákonnou xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx x obsahu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx porozuměl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaný krajským xxxxxx vyvrací. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
XX. b)
Vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu územím XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního xxxx x souvisejících trhů xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (body 104 - 115).
Xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx tedy x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického trhu xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení na xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), je xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx (nyní unijního) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx zboží, xxxxx je z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, na němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (dříve Soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx, xxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, x. X-7791, xxx 32, a xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx použití xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X rámci xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu nezbytnou x předběžnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trh xx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx xxxxx určit, xxx dohoda, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
V systematice xxxxxx 82 XX xxxx být xxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx jde x dotčené xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně homogenní (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 x 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. II-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trh (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Komise, X-229/94, Xxxxxxx, s. XX-1689, xxx 92).“
X xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tomto xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech.
Definice relevantního xxxx ve vnitrostátním x unijním xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx identifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem xx xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx produktový xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxx vymezen xxxx trh flexibilního xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zemního xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeby „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxx xxxxx o trh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbožím. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx další xxxx, x to xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeden xxx xxxxxxxxx území, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží xx služeb x xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedních oblastí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. NSS). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) zaměnitelné x x hlediska xxxxxx teritoriální dosažitelnosti. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx území tak xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx působícího x xxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Soutěžní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolí, xxxxx x něj tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx x různým xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (viz Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx geografického xxxx tak mají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poptávku a xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx xx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poptávky, xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxx překonány xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přenést xxxxx nabídku xx xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. xxxxxxxxx Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství, body 13 - 23). Xxxxxx poptávky či xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezujících xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou otázkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Xx překážky bránící xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xx xxxx, věrnostní xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx v cenové xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx v různých xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx potřeby, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo služba, xxxx. jejich substituty, xx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Kindl, X.: Xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, a xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx kriteria pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x geografické xxxxxxx. V xxxxx xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx statický xxxxx, tzn. že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx trhu existovaly x době, kdy xxxxx k xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, X., Neruda X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, kdy xx xxx žalobce xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx případných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxx x plynem xxxx x rozhodném období xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že si xxxxxxx soud i xxxxxxxxxx byli xxxxxx xxxx, xx přijetím xxx. druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x její xxxxxxxxxxxx do právních xxxx členských států XX sice došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xx pouze x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx upravovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx xx přístup xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx kapacitám xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x argumentů, xxxxx xx nutno vážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směrnicí uplynula xx 1.7.2004, přičemž xx xxxxxxx energetického xxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice po xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na velkoobchodní xxx s plynem xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx obchod x plynem xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx x xx xxxx vydávána jako xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx má xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxx, pokud splňuje xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požádat x xxxxxx licence x xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, neomezují xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x netvoří xxxx xxxxxxxx pro přeshraniční xxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu ovšem xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, které energetický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx v XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkurentů nekladla.
Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném případě xx, že xx xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xx službami, xxx x trh x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx jako xxxx. xxx s elektrickou xxxxxxx xx telekomunikačními xxxxxxxx vázán na xxxxxxxx zařízení („essential xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx infrastrukturu, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx x případě xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx x XX xxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx plynu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxx především xxxxxxx, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxxx plynu ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x x vytvoření x posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx dlouhou dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trh x x tomu, aby xxxxx k postupnému xxxxxxxxx xxxxxx trhu x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx implementací xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxx, jakkoli xxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxx x Xxxxx republice xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx získali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx dodavatele xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxxxxx od provozovatele xxxxxxxxx soustavy. Xx xx 1.1.2007 se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek si xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx, dobře xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. xx rozdíly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících x Xxxxx republice a x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx napojeny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx existují rozdílné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx těchto přenosových xxxxxxx cizích států, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního plynu x zahraničí a xxxx dopravu xx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxx nákupu xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx s plynem x rozhodném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx x okolních států, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na velkoobchodní xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo zjištění, xx x xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx případná xxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl stěžovatel x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zahraničí, xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Zdroje x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx potvrzují x národní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly drženy xxxxxxxx. X roce 2006 začali na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx noví dovozci xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX x Vemex, x. x. o., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx naftové xxxx, x.x., zabývající xx xxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Wingas XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za rok 2006 xxxxx prosazovat xx xx posledního xxxxxxxxx roku 2006, xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Ruska x Norska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dodávek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, xxx xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx XxxX, která xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx zákazníkovi, xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx relevantním xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Faktická xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží přes xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x poptávky v xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx fakticky xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, x které představuje xxxxx xx přímý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud x tomto xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dochází, popř. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx logistickou situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x zanedbatelné míře, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx národní. Xxx tedy xxxx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx do xxxx xxxxxxx xx měly xxx uskutečňovány dodavateli xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Evropská xxxxxx xx věci „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brala xx xxxxx xxxxxxx intenzitu xxxxxx a dovozu x xxxxxxxxxx regionu - x právě x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxx x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx by xx, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nepoukazovali. Xx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď xx xxxxxx, zda k xxxxxxxxxxxxx obchodům xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x srovnatelný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významnějších přeshraničních xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx s xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x trh xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx těchto xxxxxxxxx xx xxx musely, xxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx xx xx xxxx, xx se xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx otázky xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, zkoumal a xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx spis X 53/05, č. x. 2450-2477). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx někteří x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů (xxxx. xx Wingas XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) než xx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx správní xxxx X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit, xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x navíc x xxxxxxxxx zákazníci měli xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x oblasti jižních Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obava, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Jihočeské plynárenské, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy plyne, xx x rozhodném xxxxxx neměli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx od jiného xxxxxxxxxx než od xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, že v xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx okolních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxx šetření, jakož x xx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, výsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise, x stěžovatel na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména v xxxx 108 xxxxxxxxxx x rozkladu. V xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x jeho rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise.
Nelze xxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xxx xxxxxxxxxxx doplnění, verifikace xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, správní spis X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx v Xxxxx republice xx 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx regulace cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx efektivní soutěže xxxxx Energetický regulační xxxx k xxxx, xx od 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx xx žalobce, a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx opatření Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podzemních zásobnících xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx flexibilitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx xx dle xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 7.4.2006 obsažené xx xxxxxxxx spisu X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bránily přeshraničním xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem správního xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx překážek xxx zahraniční xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx uskutečnit dodávky xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkurence x vstupu nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx potvrdil x Energetický xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx nepanovala x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátním trhu xx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státech.
Ze xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx neexistoval xxxxxx poptávky ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx přitom opřel x xxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 xx věci XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx dospěla k xxxxxx, že xxx xxxxx spojení podniků xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se existence xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx vnitrostátní úrovni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx regulaci xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx se jednalo x spojení soutěžitelů xxxxxxxxxx mj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Komise v xxxx xxxx považovala xx relevantní xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nichž Komise xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 16.6.2010 xx xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx po xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx balíčku, xxxxxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako je xxxx x případě xxxxxxxx xxxx pro xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sbližování x xxxxxxxxxxx dosavadních vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etap v xxxxxxxxx státech xxxxxxx. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx trhy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, xxxxx xx týkala situace xx belgickém xxxx xx roku 2004 x xx německém xxxx xx xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx geografický trh xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x xx xxxxxxxx x právnímu a xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x sousedními státy, xxxxxxx xxxx definice xxxx xx x xxxxxxx x praxí Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravců xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx tedy bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx trhy s xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x tímto vymezením xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx z protokolu x jednání krajského xxxxx ze xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 10.5.2007, M. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Praze, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx provede a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx č. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx případná xxxxxxxx vada mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx zabývat posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx závěry, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám směřujícím xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxx xxxx xxxxxx XX je nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o předcházející xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx rozhodující xxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x o kasační xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx něhož xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx výroku x xxxxxx stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x tom, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x to xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx delikty.
VI.
Náklady xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx xxxxxx