Právní věta:
U xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx fungování xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno při xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx úprava x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x postupných xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx období x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu x těchto odvětvích.
Prejudikatura: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.1978, Xxxxxx Brands x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx dne 26.11.1998, Bronner (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (X-209/98, Recueil, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-62/98, Xxxxxxx, s. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, x. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Adriatica xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Transgas, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. j. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, že žalobce xxx xxxxxxx vinným xxx, xx v xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáležejícím do xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x prodeje xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, revize x xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podmínky ohledně xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX, x xxxx xx žalobce xxxxx jednáním zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxx, že x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyn učený xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkurence x xxxx že žalobce xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx svého dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x to na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x zákaz xxxxxxx x čl. 82 Smlouvy XX [xxxxx X.2 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 téhož zákona xxxxxxx zakázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx popsaným xxxxxxxx [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] a xxxxxx xx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí].
Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Brně (xxxxxxx xxxxxx napadeny xxxxxx I.5. a X.6 rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx částech XX. x V. zrušeno).
Krajský xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že žalovaný xx skutkově totéž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx normy, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavírání xxxxxxxxxx xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství, x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Smlouvy x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx podstatami xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx za uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx pokutu xx xxxxx xx sbíhajících xx deliktů a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx věci x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452, xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx újma. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újma xx maloobchodním trhu x důsledku jednání xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx plynu. Samostatnou xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx udělování xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx distribučních a xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx odlišné xx podmínek v xxxxxx státech (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sektorových regulátorů.) Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx komunitární xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x zrušení směrnice 98/30/XX), a tedy xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx harmonizováno. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existovaly, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by byly xxxxxxx pro xxxxxxxx x jiných xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx úpravy a xxxxxxxxx přístupu sektorových xxxxxxxxxx. Touto otázkou xx však xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx náklady souviset x odlišnou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx administrativních xx xxxxxxxxxx bariér, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx na trh, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x výkonu státní xxxxxx x energetických xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx náklady xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ze žalovaným xxxxxxxxxxx důkazů. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, že je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásobníky plynu xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx podle krajského xxxxx nepodstatná, neboť xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx za xxxxxxxxxxxxx technických podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx by xxxxx krajského xxxxx xxxxx dospět k xxxxxx o homogenitě xxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, že xx žalovaný x xxxxx šetření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx plynu aktivní x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, nelze xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, a to xxx xxxxx, xx xxxxx soutěžitel uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx (využít skladovací xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání xxxxxxxxxxx x zejména skladovacích xxxxxxx“, údaje o xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx verifikace, xxxxxxxx xx konkretizace pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x xxxxxxxxx skladovacích xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitu tu xxxxx nemusí xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx, xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx flexibilní xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve větším xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx množství, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poplatků. Tyto xxxxxxxxx mohou podle xxxxxxxxx xxxxx svědčit x neexistenci překážek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx konstantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx zanedbatelný objem xxxxx, nemá podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx sama x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx území x xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x že se xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s protiargumenty xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně otázek xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázka vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (stěžovatel) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil skutečnost, xx dodávky zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x němž xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx. uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, silně indikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídky x xxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x z toho xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx realizované xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, a.s., na xxxx poukazoval xxxxxxx, xx xxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxx produktového xxxx, xxxxx tato společnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx xx žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ a x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 ve xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx novější rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dřívější rozhodovací xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx byl v xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx energetických xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (ES) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení č. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx plynem x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx x xxxxxxxxxx x plynem. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx harmonizace xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx komplementární, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věnoval pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx tuzemské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x xxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx stěžovatel věnoval xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx čehož je xxxx rozsudek nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx má přitom xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx geografické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxx své xxxxx stížní xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazů xx nedostatečnou, x xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zamítl x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinil stěžovatel, xxxx nesl odpovědnost xx rozsah dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x nesnažil xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx svědků xx xxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x napravovat jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx xx správnímu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rovněž xx Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx stěžovatel, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí, xxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn ani xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx a nevyplývá xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx akty a xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic změnit. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx posuzovaném x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a správní xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx souvisejícími xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx existoval x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, kterou měl xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxx týkající xx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx mj. xxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx čestná xxxxxxxxxx, xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx nemohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x jakého xxxxxx xxxx nepřistoupil, resp. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat jednu xx žalobních námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), a xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x proč žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx uvést, x čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost spočívá (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx seznat xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí, x xxxxx není patrné, xxxxx osoby xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx následek, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. NSS).
Podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) až c) x. x. x. (xxx xx nebyly x xxxxxx výslovně xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, neboť xxx xx xx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.
X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úvahy x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatky xxxxxxx krajskému soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě dostál. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxx xx stěžovatel podle xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxx harmonizace podmínek xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx republice a x ostatních členských xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx potenciálních soutěžitelů xx xxxxxx na xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx proti vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x s xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx území Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poplatků xxx.).
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx argumenty, které xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx skutečnost, že xx krajský soud xxxxxxxx nevypořádal se xxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx či nezmínil xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx rozsudek xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx x. 1424/2008 Xx. NSS) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx ze xxx 2.12.2009 ještě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx řízení před xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx geografické vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx „Chovatelé drůbeže“. Xxxx xxxxxx bude Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x názorem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x vymezením xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx zemního plynu“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx představovat xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx technického xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx bránit dodávkám xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx svědčit x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx neexistovaly, což xx xxxxx podporovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít vliv xx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx, které krajský xxxx vyvodil, se xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního xxxx x souvisejících trhů xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxx posouzením otázky, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx vnitrostátního i xxxxxxxxxxxxx (xxxx unijního) xxxxx, která xxxx xxxxx vzhledem k xxxx, xx zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx vychází x xxxx xxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „trh zboží, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x to xx xxxxx, xx němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 17. xxxxxxxx 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 až 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Xxxx x xxxx otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xx xxxx podnik mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx bránilo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. listopadu 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, s. I-7791, xxx 32, a xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx roli, jako x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x předběžnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx článku 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx možno určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx xx vzájemné xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx xxxx důsledkem xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo narušení xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxx xxxx (rozsudky Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Recueil, s. XX-2707, bod 230, x xx xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Navigazione x. Xxxxxx, T-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx být zeměpisný xxx vymezen xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nacházejí v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x dotčené xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx xxxxxxxxxx homogenní (xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, xxxx 44 x 53, x rozsudek Xxxxx xx dne 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trh (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“
X xxxx xxxxxxxx judikatury vychází xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx práva hospodářské xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxx tomto xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Komise v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx relevantního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx dochází ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx závěry týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx totiž nezbytným xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxx, xx produktový xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trh flexibilního xxxxxxx plynu, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxxx názor není xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel považuje xx samostatný trh, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek (srov. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx věci COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx uvedl xxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxxx zahrnovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic to xxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx zemním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx s xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, a xx xxx xx službou xxxxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx plynu.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za jeden xxx považovat xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx kategorie zboží xx služeb a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - OL - 269, publikovaný xxx č. 280/2004 Xx. NSS). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcně zaměnitelné xxxxxxxx (xxxxxx) zaměnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dosažitelnosti. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx reálná xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konkurence mezi xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Soutěžní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx různé oblasti xxxxxxxx x různým xxxxx, xxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní, xxx současně dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxx (viz Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx neexistují xxxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídky x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx dodavatele, xxxxx xx xxxxxxx xx tomto území. Xxxxxx xxx xx xxxxx zohlednit možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek bránících xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx překonány dodavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx oblasti, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přenos xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx vymezeného xxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou otázkou xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx nabídky a xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx zboží, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, cenovou xxxxxxxx, technické xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, věrnostní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x cenové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx individuálním xxxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx xx xxxxx x místě x xxxx xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktorů, xxxx jsou např. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, změna xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx statický xxxxx, xxx. že xxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx, x němž je xxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx je xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které stěžovatel xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, x uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že si xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států XX xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pouze x harmonizaci dílčí, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice upravovala xxxxx některé xxxxxxx xxxx x plynem, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, povinnost xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přístup xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxx xxxxx jednotného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx členských xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx s xxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx implementována xx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx sama x xxxx významnější xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velkoobchodní xxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx podle §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxx vydávána xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, neomezují xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu ovšem xxxxx vyvolávat xxxxx xxxxxxxxx, které energetický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, ale xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx činnost soutěžitelů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X přesto, xxx již xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x plynem x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž x xxxxx případě xx, xx xx xxxxxxx o trh x běžným xxxxxx xx službami, xxx x xxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zařízení („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. na xxxxxxxxxx infrastrukturu, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxxxxxxxxxx příčin často xxxxxxxxx či ovládána x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), aby xxxx xxxxx vyrovnat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxx využitím. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx v XX xxxxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxx, xxx xxx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx liberalizaci x x xxxxxxxxx x posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx trzích, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence na xxxxxxxx xxx x x tomu, xxx xxxxx x postupnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxxxx x obchod x xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx touto dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bariér pro xxxxx zahraničních soutěžitelů xx xxx, xxxxxxx xxxx směrnice a xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx liberalizace trhu x xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx s největším xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Do té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx vědom x v xxxx xxxxxxxxxxx také poukázal xx. xx xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x okolních xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Konstatoval xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků mimo xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx x druhém xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx nekonkurenceschopnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx x okolních států, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proto xxxxxxxx na velkoobchodní xxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx většiny tvořeny xxxxxxx xx zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxx než 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx potvrzují x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, které x důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 xxxxxx na xxxxxx xxxx působit xxx noví xxxxxxx xxxxxxx plynu, Xxxxxx XxxX x Vemex, x. x. x., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx významný x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Reálně xxxxxxxx xxxxx plyn xx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., zabývající xx xxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx dovozce, Vemex, x. r. x., xx xxxxx národní xxxxxx xx xxx 2006 začal xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx struktuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv uzavřených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Ruska x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx začali xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objem, xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x poptávky x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx úrovni, neboť xx xxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx. X tomto ohledu xx Xxxxxxxx správní xxxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. j. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx rozsudku xxxxx: „Xxxxxxxx širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přichází x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx aktuální xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx budoucnosti xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx míře, xxxxx indikuje xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx jako národní. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx uvažovat x územním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx do xxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastí xxxx toto území. Xxxxxxxxx Evropská xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) xxx prověřování xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x konkrétním regionu - x právě x na základě xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxxx „xxxxxxxxx skandinávského xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se měla x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. xx odstranění xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx na xxxxx skutečnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přeshraničního obchodu xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx obchodům vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, xx se x srovnatelný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx v citovaném xxxxxxxxxx, existovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx xx té xxxx, že se xxx xxx x xx xxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenci.
I xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal a xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). Z xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx se xxxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů (xxxx. od Wingas XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) než xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem MVV Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx zemního plynu xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx producentů xx dovozců xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynem. Xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Podle jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především problematické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx problémů dopravit x xxxxxxxxxxxx co xxxxxxxx zákazníkovi (xxx xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, správní xxxx 335/05, x. l. 194).
X xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x plynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx než od xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poptávky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kritiku krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, výsledky xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx způsobem shrnuty x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, a xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx navíc primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx liberalizaci xxxx x xxxxxx x Xxxxx republice xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx zemního xxxxx xx obchodníků, xxxxx xxxxx xxxx nakupovali xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx opatření Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx flexibilitu x xxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxx xx dle xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx správním xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.
Stěžovatel xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx jistě xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem správního xxxxx. Jak xxx xxxx řečeno, stěžovatel xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné konkurence x xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx potvrdil x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx regulace cen xx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx totiž může xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx relevantním xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátním trhu xx podmínek xxxxxxxxxx x okolních xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poptávky xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx dovodil, xx na velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx xxxxxx xxxxx x podklady xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dávají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx xxx x dané xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X přes xxxxxxxx dílčí nedostatky x odůvodnění obou xxxxxxxxxx stěžovatele tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx již bylo xxxxxxxxxx, x těmito xxxxxx o vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx ze dne 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx spojení podniků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v Maďarsku xxxx dotčené trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx trhu odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zařízením. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx. Komise v xxxx věci považovala xx relevantní xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx z konkurentů xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx na vnitrozemský xxx.
Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 ve věci XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Komise xx xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx trhu s xxxxxx xxxx vydána xx po xxx. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx k odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx uvedených věcech Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx budoucí vývoj, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sbližování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx tyto trhy xxxx xxxx vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, xxxxx xx xxxxxx situace xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x na xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vnitrostátní. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována Belgie, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x praxí Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx RWE zanedbatelný.
Ač xx xxxx bylo xxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxxxx skutkové či xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již xxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx výslechů xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, že se xxxxxxx soud dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx svědků a xxxxx postup řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx jednání xxxx xx návrh žalobce xxxx důkaz čtena xxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 10.5.2007, X. R. xx xxx 10.5.2007 x notářský zápis XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxx xxxxx jeho xxxxxx nízkou důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstantně judikuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné listiny xx xxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx tedy stěžovateli xxxxxxx, že na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx návrhy v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x xxx xxxxxx x xxxx listinné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutkové x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx rozsudku dospěl, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k následujícím xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X tohoto důvodu xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx jako xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx, xxx i třetí xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx výrok xxxxx nemůže samostatně xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx ve věci, xxxx x xxx, xxx krajský soud, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud vázán xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx pokuty přihlédnout xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval při xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxx jasný závěr x tom, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx metodu xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx dne 6. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně xxxxxx