Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx věta:

U xxxx x xxxxxxxx odvětvích, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická zařízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxx trhu nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx především to, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx v rámci Xxxxxxxx xxxx teprve x postupných xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx období x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Brands x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti Komisi (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (C-209/98, Recueil, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Bahn proti Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, s. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx RWE Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. j. 62 Ca 78/2008-452, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, že žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Rámcové smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny, revize x xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx ceny a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projednat množství xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx uvedený x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx ES“) [xxxxx X.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx žalobce xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Smlouvy ES [xxxxx X.2 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve spojení x §1 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx popsaným způsobem [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx mu xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21a xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx porušení §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxxxxx napadl xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx I.5. x X.6 rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx II., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx stupni správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. xxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx totéž xxxxxxx xxxxxxxxx souběžně xxx xxxxx, jednu x právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx vadou způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Za xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx za vymezených xxxxxxxx uplatnit na xxxxxxx soutěžitelů spočívající x uzavírání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx xxx xx. 81 Smlouvy ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx komunitárních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x z xx. 40 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení x téže xxxx, x xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxx je možný, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x skutkovými xxxxxxxxxx xxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozdílné. Za xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zásadou, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ze sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hlediska náležitě xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky žalobce x dále xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepůsobili, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx na předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx posuzovat až xx xxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx dostatečně své xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx udělování xxxxxxx xx obchod x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx státech (xxxx xxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx plynu vydáno xxxxxxxx Evropské komise x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx o směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), a tedy xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx až xxxx důsledek odlišné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxx x xxx by měly xxxx náklady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxxx xx trh, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x výkladového xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx stránkách, xxxxx xx týká podnikání xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx technických dohod“, xx „zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ a x „přepravou“), uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Neuvedl, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx takových nákladů, x xxxx náklady xx jedná, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné s xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x že xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásobníky xxxxx xx Xxxxxxxxx, v Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx, že xxx dodávky xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zásobníky na xxxxx České republiky xxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx i xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých států, xxx by xxxx xxxxx zkoumat další xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x homogenitě xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, že xxx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x žalobce, xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx soutěžitel uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx dopravit k xxxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx (využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx) co nejblíže x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalovaný pouze xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x zejména skladovacích xxxxxxx“, údaje o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx žalovaný bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx žádosti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx závěr x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci vysokými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx poptávce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu umožňující xxxxxxxxx tzv. xxxx-xxxx xxxxx, možnost dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx poplatků. Tyto xxxxxxxxx mohou podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx téměř celá xxxxxxxx plynu je xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx konstantní. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcem xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx sama o xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odlišení xx xxxxxx území x sama x xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx České republiky.

Krajský xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx rozkladu. K xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx souhrnně, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx ohledně otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.

II.

Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti

Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stejného xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X souladu x tímto názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x toho xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx geograficky xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH oprávněnému xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx netýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového trhu, xxxxx xxxx společnost xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xx xx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretaci §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21.12.2005 xx xxxx COMP/M.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx geograficky vymezila xxxxxxxxxx trh dodávek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, ve věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx harmonizace x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx účelem účinnější xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 713/2009, kterým se xxxxxxx Agentura xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení č. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx jen „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx sdělení x xxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx proto xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s plynem.

Stěžovatel xx xxxxxx domnívá, xx krajský soud xxxxxxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx komplementární, xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xx xxxxxx hlavnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx udělování xxxxxxx x obchodu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx argumentace krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx tedy podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx judikaturu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx E.ON/MOL), x xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx po geografické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxx xxx xxxxx stížní námitky xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neprovedl xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx návrh žalobce xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx X. X. x M. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto důkazů xx nedostatečnou, a xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx však xxxxx návrh zamítl x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak dopustil xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx situace, xxx xx samo rozhodnutí xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx posoudit. Xxxxxxx xxxx totiž nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx úlohou xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jeho vad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možném xxxxxx geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. X x odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx xxxxxxx plynu xx zahraničí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxx závěr by xxx v xxxxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rovněž xx Xxxxxxxx Komise o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx stěžovatel, xx podle xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx by znamenal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a proč xxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx státech x xxxxxxx, jaké konkrétní xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx orgánů Evropské xxxx, xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxx x relevantním xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx relevantního xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Takový závěr xxxxx xxxx názoru x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx harmonizace xxxxxx regulace členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx zemního plynu xxxx harmonizována citovanou xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mj. uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx věci

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx za něho xxxxxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívaly x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx např. x xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Nepřezkoumatelnost je xxxx xxxx, opomene-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx osoby xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS).

Podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) až c) x. x. x. (xxx xx nebyly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx ho xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x závěry v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x jimiž xx stěžovatel podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorové regulace x odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx potenciálních soutěžitelů xx xxxxxx xx xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x s nimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (struktura xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přes území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).

Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx soud dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a závěry, xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx povinnost, xxxxx-xx xx odchýlit xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, že xx x nyní přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx proto, xx x xxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx neexistoval, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx svůj závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx trhů xxxxxxxxxxxxx, tedy „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx přepravy xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx týkajících xx vymezení geografického xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx představovat xxxxxxxx pro dodávky xxxxx z okolních xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dodávkám xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx do České xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx souvisejícími xxxx. Poukázal přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx proto zabýval xxxx situací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx vliv xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx vyvodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx námitky spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx toho xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx i přes xxxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. se xxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x tom, xx relevantní trh xxxxxxx v xxxxxxx x jeho zákonnou xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.

XX. b)

Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx námitky důvodnými.

Geografickým xxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx jak xx xxxx rozhodnutí prvního xxxxxx (body 35 - 46), xxx x x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (body 104 - 115).

Krajský xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx takovými nedostatky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx připomenout geografická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x komunitární xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „trh xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho charakteristiky, xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx území“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, tj. Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx stupně) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. s. II-04621, xxxx 247 až 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů Unie x této xxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zkoumání, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx pododstavce XX, xxxxxxxxx zásadní význam xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxx xx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, x. X-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Recueil, s. X-3743, xxx 57).

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx použití xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, jako x xxxxx použití xxxxxx 82 XX. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx odpovídající vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx předpokládá, xx xxxxx trh xx xxxxxxx vymezen. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xx jejich xxxxxx xxxx důsledkem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, xxx 230, x xx dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).

V systematice xxxxxx 82 XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxx vymezen jako xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nacházejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx výrobky. Xxxx nijak nezbytné, xxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx homogenní. Xxxxxxxxx, xx xxxx podobné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, xxxx 44 x 53, x rozsudek Soudu xx dne 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Komise, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být z xxxxxx důvodu považovány xx jediný trh (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“

Z této xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve svém Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/C 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx bývají xxxxxxxxx xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx případech.

Definice xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právu x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeden xxxxx x jejich vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx byl v xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Správné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným xxxxxxxxx xxxx se podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, resp. xxx zajištění flexibilních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx zboží, xxxxxx xx zemní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru zemního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - DONG/ELSAM/ENERGI X2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx musí zahrnovat x zohlednění potřeby „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx nemění na xxxxxx, že xxx xxxxx o xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, na xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx xxx další xxxx, x to xxx xx službou xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx službou xxxxxxxx plynu.

Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a nabídky xxxx kategorie zboží xx xxxxxx x xx xxxx panují xxxxxxxxxx stejnorodé xxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 X 10/2002 - OL - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) zaměnitelné x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx či službami xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx xxx existovat xxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx xxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx různé oblasti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Linde, Xxxxx. 2006. x. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx území. X xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx relevantní xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek bránících xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx tyto překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou přenést xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. xxxxxxxxx Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství, xxxx 13 - 23). Xxxxxx poptávky xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střet xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx trh.

Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx x cenové xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx atp. Musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx nebo služba, xxxx. jejich substituty, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. s. 26). X každém individuálním xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se mohou x místě x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx faktorů, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxx produktové, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X praxi xx x případech xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx využíván xxxxxxxx xxxxx, xxx. že xxx posouzení xx xxxxxxxx situace a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxx, X., Xxxxxx X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu s xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, x uvedl, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x plynem byly x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx o rozpor xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx z rozsudku xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, že přijetím xxx. druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx 2003/55/XX, a její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX sice xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx trhu s xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx se xxxxx x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významných xxxxxxxxxx x těchto právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx upravovala xxxxx některé aspekty xxxx x xxxxxx, xx. obecné xxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak je xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Účelem směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že přijetím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx do právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx podmínek xx xxxx x xxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx Evropské xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx transpoziční lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx významnější překážky xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx pro oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xx obchod x xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona byla xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x netvoří tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční dodávky xxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx vyvolávat nejen xxxxxxxxx, xxxxx energetický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost soutěžitelů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx případný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx případě xx, že se xxxxxxx x xxx x xxxxxx zbožím xx xxxxxxxx, xxx x xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx v XX právě žalobce, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zpravidla x xxxxxxx), xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx výkyvy v xxxxxx xxxxx. Překážky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přenosové xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx x XX xxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx teprve x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje x úplné liberalizaci x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx xxx x x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto trhu x xxxx v xxxxxxxxxx zemích.

Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obchod x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh, xxxxxxx xxxx směrnice x xxxx vnitrostátní provedení xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx byl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx odebírat xxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx odběratelé.

Právě uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, dobře xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx. xx rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního plynu x xxxxxxxxx x xxxx dopravu do Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, že žalobce, xxxx provozovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro dopravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soustavě xxxxxxx (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala xx xxxx s xxxxxx x rozhodném xxxxxx, xxxxxxxx x problematickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávek plynu x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).

Xx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní soud xxxxx skutečnost, že xxx x rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni realizovány xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx případná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx ze zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takřka xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % domácí xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, xxxxx x důkazu provedl xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx byl x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx plynu zajištěn xxxxxxxxxxxx kontrakty xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 začali xx xxxxxx trhu působit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, Xxxxxx XxxX x Vemex, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx plynu xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx zemní plyn xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx zemního plynu xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 získali xxxxxxxxx zákazníci xxxxxxx xxxxxx si dodavatele xxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx x významným změnám xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxx x Norska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, kteří začali xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx GmbH, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx probíhal pouze xx území České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx relevantní xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx států. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto ohledu xx Xxxxxxxx správní xxxx skutečně xxxxxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx svém rozsudku xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ ze dne 2.12.2009, x. j. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx téhož krajského xxxxx. Lze xxxxx, xx xxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx schválen plénem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlediska xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx xxxx nedochází, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx logistickou xxxxxxx, xxxxx však v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx věci „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx intenzitu xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx, xxxx. xx odstranění xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx skutečnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tohoto stavu xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx relevantní xxx vymezen z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zda k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“

Xxxx, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx především samotná xxxxxxx významnějších přeshraničních xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x souladu x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx o xxx xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx těchto xxxxxxxxx xx xxx musely, xxx uvedl krajský xxxx v citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx do xx xxxx, xx se xxx xxx v xx xxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenci.

I xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. na sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Wingas XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx od xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx provozovatelů regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však podle xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx CZ x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxx oprávněným zákazníkům, x xxxxx x xxxxxxxxx zákazníci měli xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx plynárenské, x.x., xxxxx byla provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x oblasti jižních Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkovi (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. ze dne 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, x. l. 194).

X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxxxx neměli xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti, obchodníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákazníky, x xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx od jiného xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, xx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritiku krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx ně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, x xx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx geografického xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.

Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele totiž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního spisu, xxxx Energetický regulační xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx spis X 53/05, č.l. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxx republice xx 1.1.2005 došlo x xxxxxxxx pozice oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, znovuzavedena xxxxxxxx cen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobce, a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx opatření Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx. uvedl, xx xxxxxxx dovozcem xxxxx xx České republiky xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.

Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx identifikoval xxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxx xxxxx jistě xxxxxx vyčerpávající, nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci překážek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx bránily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxx do České xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, že xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxx účinné konkurence x xxxxxx nových xxxxxxxxxxx na trh x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro oprávněné xxxxxxxxx, x xx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx maloobchodní, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx regulovaných xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátním trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státech.

Ze xxxxxxxx, že x xxxxxxxx době neexistoval xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a poptávky xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxxxx xxxx dostačují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. I přes xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dostatečně jasně x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx územím XX xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx skutečnost, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, která může xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Maďarsku xxxx xxxxxxx trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx distribuce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx xxxxxxxxxx rozměr xxxxx regionální. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx vnitrostátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivými státy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soustavám x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx dne 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx se jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx plynárenství xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx přístup x xxxxxxxxxx kapacitám nezbytným xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Komise xx xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byla vydána xx xx tzv. xxxxxx energetickém xxxxxxx, xxxxxx dosažený stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx k odlišnému xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx uvedených věcech Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vývoj, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sbližování x xxxxxxxxxxx dosavadních vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etap v xxxxxxxxx státech xxxxxxx. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx trhy vnitrostátní.

Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Komise xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx a na xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx roku 2004 x na německém xxxx od roku 2006. X obou xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována Belgie, x xx vzhledem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x sousedními xxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x praxí Xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.

Xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx se zabývala Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobou praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x integrace.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu územím Xxxxx republiky a Xxxxxxxx správní soud x tímto vymezením xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků

Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx dne 10.5.2007, M. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx dne 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxx, xxxxx předložené listiny xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx v dané xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaný xxx č. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x své xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx zabývat posouzením xxxxxxx žalobce, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx x právní xxxxxx, x xxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trhu územím XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx.

X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxx kasační stížnosti. Xxx tento výrok xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x předmětné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. s. celkový xxxxxx xx xxxx, xxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx zda xxxxxx zamítne.

V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx něhož má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx stěžovatele je x xxxxxxxx xxxxxx x trestu stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x jednočinném xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxx, zda xxxxxxxxxx v meritorním xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx deliktů, x to včetně xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx metodu xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx delikty.

VI.

Náklady xxxxxx

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).

V Xxxx xxx 6. xxxx 2011

JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X

xxxxxxxxxxx senátu