Právní xxxx:
X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx, xxxxx fungování xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda na xxxxx trhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského společenství), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x postupných xxxxxxx xxxxxxx k úplné xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx či posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx monopolních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodném období x faktickému odstranění xxxxxxxxx zcela zásadních xxxxxxxxxxx a obchodních xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ČR x trhy x xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto odvětvích.
Prejudikatura: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Recueil, s. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (C-209/98, Xxxxxxx, x. l-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, s. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Komisí (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Solvay xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Transgas, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.10.2009, x. j. 62 Ca 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxx, xx v xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáležejícím xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x podmínkách koupě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny, revize x xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x zákaz xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx I.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Dále xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx plyn xxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx konkurence x xxxx že žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, xxxx xxxxxx porušil zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xx. 82 Smlouvy XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxxx zakázal do xxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeném trhu xxxx popsaným xxxxxxxx [xxxxx I.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí] a xxxxxx mu dle §22 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže ve xxxxxxx x §21x xxxx. 5 téhož xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].
Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x V. zrušeno).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x jednu z xxxxxxxxxxxxx [čl. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx názoru krajského xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1767/2009 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x provádění pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxx dle xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunitárních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxx, x xxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami správních xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (nyní Smlouvy x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx pokutu za xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx deliktů. Xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx musí xxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x dále xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx velkoobchodním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx xx podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/ES, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), a xxxx xxxxxx prostředí týkající xx xxxxxxxx podnikání x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx by byly xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxx států, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx vyvolány x xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových regulátorů. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx vyvolávat xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x výkladového stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx se „zajištěním xxxxxxxxxx technických dohod“, xx „zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx soud, že xxxxxxxx nikterak nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx jedná, x xxxxx xxxxxxx nepramení xxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, že xx xxx nucen xxxxxxxxxx xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zásobníky xxxxx xx Slovensku, x Xxxxxxx či v Xxxxxxxx. Tato argumentace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx využívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxx nasvědčuje x zjištění xxxxxxxxxx, xx zásobníky na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx krajského xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx prokázalo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy i xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx zjištěny rozdílné xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x homogenitě xxxx xx území xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx skutečnosti, že xx žalovaný x xxxxx šetření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx plynu xxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx soutěžitel xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zákazníky x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx zásobníku x Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tak xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání přepravních x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod …“. Xxxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx verifikace, doplnění xx konkretizace xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kapacitu xx xxxxx nemusí mít xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil proti xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokými xxxxxxxxxxx kapacitami xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx poptávce, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. back-haul xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx větším xxxxxxxx, než je xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx množství, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím spíše, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x dlouhodobého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx zanedbatelný objem xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxx xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx relevantního xxxx x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x protiargumenty xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx argumentům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx přitom o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně otázek xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu xxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu nezbytné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx otázka vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dodávky zemního xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu byly xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.12.2009, č. j. 62 Ca 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xxx xxxxxxx geograficky xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, a.s., na xxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového trhu, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezdůvodnil a xxxxxxxxx xx skutečností, xx dodávky zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xx xx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 ve xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, a to xx rozhodnutí xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - RWE Xxx Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sektorových regulátorů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx účelem účinnější xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 xxxxxx xxx. třetí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zahrnující nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zveřejněné dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx míru právní xxxxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxx xxxx x elektřinou x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, krajský xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu určeného xxx xxxxxxxxx zákazníky) x souvisejícími trhy (xxx přepravy zemního xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx trhy představují xxxx komplementární, jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx tuzemské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx plynem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxx, xxxxx opomenul svou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx komise (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx E.ON/MOL), v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správně x xxxxxxx.
X rámci xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dopustil procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. J. x M. R. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx návrh xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx xxx nedůvodnost. Xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx posoudit. Krajský xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho úlohou xx přezkum správního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a poukázal xx to, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o možném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. I x odborných studií xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Neexistence aktuálního xxxxxxxxxxxxxx obchodu není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx závěr by xxx x rozporu xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rovněž xx Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx stěžovatel, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly náklady xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xx odůvodňovaly geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl srovnání xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx státech x xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx či náklady xx xxxx širšímu xxxxxxxx xxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v této xxxxxxxxxxx nezohlednil relevantní xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx věcech či xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xx závěrech krajského xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx harmonizaci vnitrostátních xxxxx. Xx jaké xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xx. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx čestná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu.
IV.
Právní xxxxxxxxx věci
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xxxxx xx něho xxxxxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. a)
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívaly x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxx. x xxxx odůvodnění není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě x proč xxxx xxxxxxxxxx popsaný skutkový xxxx pod zvolené xxxxxx normy (srov. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, opomene-li xxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX), x rovněž xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, kdy xxxxx xxxxxxx, zda xxxx žalobu xxxxxx xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x co odůvodnění, xxxx rozhodnutí, x xxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx adresátem, rozhodnutí x xxxxxxxxx formulací xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezavazuje xxxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. NSS).
Podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. ř. x. (xxx xx nebyly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx i krajský xxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x případě, xxx krajský soud xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx XX, dodatečné xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odlišnými přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx xx xxx xxx.). Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx námitky, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním stupni xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákazníky odebírající xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, otázka xxxxxxxxxxx poplatků atd.).
Svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx závěry podporují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezmínil xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx č. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x tímto dřívějším xxxxxxxx názorem argumentačně xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, může tím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozsudku xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx ze dne 2.12.2009 ještě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným pozdějším xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x názor xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud ztotožnil x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu dodávek xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněných zákazníků“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx i x vymezením trhů xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx xxxxx xxxx týkajících xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro dodávky xxxxx z okolních xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx nákladů technického xxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx do České xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx mohlo podporovat xxxxx vymezení relevantního xxxx. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění, zda xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, které by xxxxx mít vliv xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyvodil, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i přes xxxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek pod §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx vyvrací. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval posouzením xxxxxxxx námitek, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky důvodnými.
Geografickým xxxxxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Vzhledem x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), je xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, která jsou xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází v xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x procesních institutů x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx „trh xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 až 249, který shrnuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů Xxxx x xxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxx zkoumání, xxx podnik zaujímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 82 xxxxxxx pododstavce ES, xxxxxxxxx zásadní význam xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx podstatné xxxxx společného trhu, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 26. listopadu 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, a xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
V xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci použití xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx použití xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkou xxx posouzení údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx daném xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit relevantní xxx xxxxx, aby xxxx možno určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx důsledkem vyloučení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, xxx 230, x ze dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).
V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx být xxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nacházejí v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 x 53, x rozsudek Soudu xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být z xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Komise, T-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“
Z této xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xx xxx rozhodovací xxxxx x Evropská xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) popsala podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx aspekty nelze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeden xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx nejprve učinit xxxxxx x tom, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx úvahy, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Věcným xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx velkoobchodní trh x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trh flexibilního xxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx flexibilních xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx výkyvů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx uvedl xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx relevantního trhu xxxx musí zahrnovat x xxxxxxxxxx potřeby „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, že s xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxx další xxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nabídky xxxx kategorie xxxxx xx xxxxxx x xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx významně odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, x. x. 2 A 10/2002 - OL - 269, publikovaný xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území jsou xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx existovat reálná xxxxxxx substituce xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konkurence mezi xxxxxxxxxxx xx daném xxxxx. Soutěžní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní odlišnosti xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxxx (viz Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídky x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx geografického xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx území. Xxxxxx xxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, body 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x poptávkou x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezujících přenos xxxxxxxx nebo xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nedostatečnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx dlouhodobých smluv xx xxxx, věrnostní xxxxxx, xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. s. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x místě x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx trhu xxxxx také časová xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, a xx xxx jeho produktové, xxx x geografické xxxxxxx. X xxxxx xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn. že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., xx. cit., x. 62). V xxxxx xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, kdy xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, a xxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx věcný, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i x rozhodnutí stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx byli xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x směrnice 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států XX xxxx xxxxx x harmonizaci xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aspekty xxxx s xxxxxx, xx. obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, povinnost xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak je xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx a její xxxxxxxxxxxx do právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x plynem xx xxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx transpoziční lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého energetického xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx implementována xx xxxxxx xxxx 2004.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na obchod x xxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xx xxxx vydávána jako xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x netvoří tedy xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na trhu x xxxxxx, xxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. I xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava trhu x plynem x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xx, xx xx xxxxxxx o xxx x běžným xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx telekomunikačními xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxxxxxxx či ovládána x jednotlivých státech xxxxxxx soutěžitelem, kterým xxx v případě xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx kapacity xxx xxxxx xxxx x XX právě xxxxxxx, xxxx. xxxx dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (opět xxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Překážky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plynu ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu x xxxxxx v ČR xxxxxx v rozhodném xxxxxx významné xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx zda xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx teprve x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x x vytvoření x posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx těchto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xx vstupu xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx xxx x x tomu, xxx xxxxx x postupnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Zejména však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx významný xxxx. Xxxxxx liberalizace trhu x xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx s největším xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx. Do xx xxxx xxxxx odebírat xxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx, dobře xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x na to, xx xxxxxxxx zásobníky x xxxxxx xxxxxx xxxx napojeny xx xxxx přenosové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx způsobují dodatečné xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx, xxxx provozovatel přepravní xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxx dohod a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity v xxxxxxxxx soustavě žalobce (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx v druhém xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x plynem x rozhodném období, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxx nekonkurenceschopnosti dodávek xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních států, x xxxxx nabídky x poptávky xxxxx xxxxxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx realizovány xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx konkurenceschopná. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávky zemního xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx v rozhodném xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % domácí xxxxxxxx. To xxxxxxxxx x národní xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2006 začali na xxxxxx xxxx působit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Wingas XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx vedle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., zabývající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Wingas XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. r. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 získali xxxxxxxxx zákazníci xxxxxxx xxxxxx xx dodavatele xxxxx, xxxx nedošlo xx velkoobchodním xxxx xx zemním plynem x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x rozhodném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, a xx xxxxxx dodávek určených xxx xxxxxxxxx zákazníky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx plyn xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx trhu tedy xxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxx xxxxx, xx relevantní xxx xx xxxx rozsahem xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x přesunu xxxxxxx přes xxxxxxx. X tomto ohledu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx věci „Chovatelé xxxxxxx“ ze dne 2.12.2009, č. j. 62 Xx 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx, xx judikát xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx národního xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlediska xx měla být xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dochází, popř. xxxxx x xxx xxxx nedochází, xxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx logistickou situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx „rozběhnou“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx obchodů, popř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné míře, xxxxx indikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x územním rozšíření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xx dané xxxxxxx by xxxx xxx uskutečňovány xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx věci „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx intenzitu xxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx x xx základě xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx věci žalovaný xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx se, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „rozběhnout“. Xxx xxxxxxx na xxxxx skutečnosti v xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď na xxxxxx, zda k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx případ x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx posuzované věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významnějších přeshraničních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx relevanci, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx uvedl krajský xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, existovat xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx do xx xxxx, že xx xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx otázky stěžovatel, xxx xxx bylo xxxxxx, zkoumal a xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. na sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxxxx jsou xxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx spis X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx plynu od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx xx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx však podle xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, jako důvod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek. X xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx i dopisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx spis X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti zprostředkování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční xxxx x xxxxxxx jižních Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx problémů xxxxxxxx x strukturovat xx xxxxxxxx zákazníkovi (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, č. x. 194).
X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx na velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x plynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, že x xxxxxxxxx období nedocházelo x přenosu poptávky xxx xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnuty x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx stupni, a xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx také doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx produktového, xxxxxxx geografického trhu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx stěžovatele totiž xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx v uvedeném xxxxxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť po xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx xx trhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, znovuzavedena xxxxxxxx cen v xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obchodníků, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx uskladněný x podzemních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx názoru diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx pro přepravu xxxxx byla vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněnému zákazníkovi.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx úvahy jistě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci překážek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxx do České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xx, xx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trh x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu nepanovala x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky panující xx xxxxxxxxxxx xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx neexistoval xxxxxx poptávky ani xxxxxxx, stěžovatel dovodil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx podklady xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx dostačují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění obou xxxxxxxxxx stěžovatele tak xxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry a xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx významnou xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx také skutečnost, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxx rovněž xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na plynárenském xxxx v Xxxxxxxx xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx distribuce zemního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxx jednotlivými státy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, v xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx plynárenství xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Komise x xxxx xxxx považovala xx relevantní aspekt xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám nezbytným xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 11.4.2011 ve věci XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxxx vydána xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.
Xxxxx, xxx již zmiňoval xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxx pro účely xxxxxxxxx soutěžitelů, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x případě xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x xxxxxx, x němuž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxxxxxxxx etap v xxxxxxxxx státech xxxxxxx. X xxxxxx Komise xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx xxxxx přistupuje x trhům x xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, xxxxx xx týkala situace xx xxxxxxxxx xxxx xx roku 2004 x xx německém xxxx od xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx geografický trh xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x xx xxxxxxxx x právnímu a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlak přepravců xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, shledat xxxxxxx skutkové či xxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx trhy s xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již xxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto vymezením xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků
Stěžovatel rovněž xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé. Xxxx vadu spatřuje xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxx xxxxx čtena xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx dne 10.5.2007, M. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx zápis XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Stěžovatel xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §52 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx oprávnění krajský xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx za nadbytečné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, že zdůvodnění xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval vlastními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zmiňovaných čestných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x své závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud výslovně xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx čestná prohlášení xxxxxx. Na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx krajský xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k následujícím xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx a x xxx související výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx x samotném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné věci, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxxx xx tedy zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska výroku x xxxxxx stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx delikty xxxxxxxx x jednočinném xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně aplikoval xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce za xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně senátu