Xxxxxx xxxx:
X xxxx x síťových xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vázáno na xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení x podobě přenosové xxxxxxxx x skladovací xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda na xxxxx trhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dříve čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx posílení xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vedla x xxxxxxxxx období x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx konkurence x x postupnému xxxxxxxxx xxxx x XX x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx Č Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-62/98, Xxxxxxx, s. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX proti Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), ze dne 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Transgas xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: XXX Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předchozí rozhodnutí Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 10.8.2006, č. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x xxxxxxxxxx koupě x prodeje xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx o xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx revize xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx konkurovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx“), x zákaz xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Smlouva ES“) [xxxxx I.1 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, že x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX dodávat xx velkoobchodní xxxxxx xxxxx xxxx učený xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xx. 82 Xxxxxxx XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 odst. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx uvedeném trhu xxxx xxxxxxxx způsobem [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx mu dle §22 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ve xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu ve xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Kč [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx napadl xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx I.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx totéž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx normy, jednu x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x jednu x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 xxxx. 1 nařízení Rady (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxxx x uzavírání zakázaných xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) nebo dle xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x z xx. 40 odst. 5 Listiny základních xxxx a svobod, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx dle Smlouvy XX (xxxx Xxxxxxx x fungování XX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx pokutu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx deliktů a xxxxxxx je xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh je xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž na xxxxxxxxx velkoobchodním trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, shledal krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky udělování xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx distribučních x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx státech (xxxx xxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx vydáno xxxxxxxx Evropské komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - jednalo xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), a xxxx xxxxxx prostředí týkající xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx existence xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxxx náklady souviset x xxxxxxxx právní xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx administrativních xx xxxxxxxxxx bariér, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady při xxxxxx xx trh, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x výkladového stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice.
Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx se „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxx podklad xxxxxxxxx xxx ze žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx namítal, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činností xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, xx je xxx xxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zásobníky xxxxx xx Slovensku, v Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zásobníky na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x okolních xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x tedy x xxxxxxxx) xxxx za xxxxxxxxxxxxx technických podmínek xxxxx dostupné přes xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zjištěny rozdílné xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na území xxxxxx, xxx je xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx úvahami se xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x jednom xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx xxx zákazníky x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx plyn xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx nebude možné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx skladovací xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje x xxxxxxxxxxxx jednáních a „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx verifikace, doplnění xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody, xxxxx žalobce vedly x xxxxxxxxx žádosti Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento jediný xxxxxx nevyhovění žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x okolních xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx v České xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx argumentaci vysokými xxxxxxxxxxx kapacitami xx xxxxxx x výstupu xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. back-haul xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu svědčit x neexistenci překážek xxxxxxxxxxxxxx obchodu. To xxxxx tím spíše, xx téměř celá xxxxxxxx plynu je xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx x takovou xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcem na xxx zanedbatelný objem xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protiargumenty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx ohledně otázek xxxxxxxxxxxx xxxx. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení jeho xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
II.
Shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xx. xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující x senátu xxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X souladu x xxxxx názorem xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x z toho xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx realizované xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK MORAVIA XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx společnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, který sama xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ a x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 xx xxxx COMP/M.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx trhu x xxxxxx, xxxxx x x rozdílného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 715/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravním xxxxxxxxx x x xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/ES“). Podle xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zveřejněné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx komise, x nichž xxxxxxx, xx x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto za xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx zemního xxxxx x trh xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx komplementární, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx hlavnímu relevantnímu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Veškerá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, což xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx obě xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel věnoval xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx nedostatek důvodů.
Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx otázky geografického xxxxxxxx souvisejících trhů, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx neprovedl xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. R. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx těchto osob. Xxxxxxx xxxx však xxxxx návrh xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x nesnažil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx správního orgánu x napravovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx je správnímu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“, žalobce xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. I x odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx dodávek xxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxx se Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dovodil stěžovatel, xx podle xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x proč xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx náklady xx xxxx širšímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx proto ztotožnil x názorem xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Komise v xxxxxx věcech či xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oběma xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx jeho názoru x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx mj. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neopřel o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků by xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx za něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření závěru x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxx nepřistoupil, xxxx. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, opomene-li xxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Sb. XXX), a xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx xxxx uvést, x čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost spočívá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxxx xxxx x xx xxxxxx rozhodnout, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nikoho xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. NSS).
Podle §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. ř. s. (xxx xx nebyly x žalobě výslovně xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, neboť měl xx to, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx týkající xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že mu xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, případně proč xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelné a xxxx tyto nedostatky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx požadavkům xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxxx spatřoval v xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx x xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx nezabýval, ačkoliv xxx xxxxxx xxx (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx republice x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu xx xxx xxx.). Dále xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x x xxxxx xx stěžovatel podle xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (struktura xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx přes xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).
Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx soud dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx argumenty, které xxxx závěry podporují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx nevypořádal se xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx xx nezmínil xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxx založil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx č. 1424/2008 Xx. NSS) xx xxxxxxx soud povinnost, xxxxx-xx xx odchýlit xx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, že xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx v posuzované xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx soud x x vymezením xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx mohly představovat xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technických xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx dodávkám xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x zahraničí a x jeho přepravou, xxxxxxx se krajský xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx neznamená, že xx xx krajský xxxx xxxxx odchýlil xx xxxxxxxx relevantního xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyvodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. se xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x považuje xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx o xxx, xx relevantní trh xxxxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
IV. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Krajský xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy x mezích stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými nedostatky, xxxxx bránily krajskému xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu.
Vzhledem x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dle §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx hmotněprávních x procesních institutů x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x to na xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x geografický xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx relevantního xxxx xxx citovat např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Xxxxxx v. Xxxxxx, X-57/01, Sb. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 až 249, xxxxx shrnuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů Xxxx x této otázce:
„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení ve xxxxxx čl. 82 xxxxxxx pododstavce XX, xxxxxxxxx zásadní význam xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Bronner, C-7/97, Xxxxxxx, s. I-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 ES xxxxxxx xxxx, jako x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x předběžnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxx trhu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx článku 81 XX je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxx, aby xxxx možno xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve vzájemné xxxxx mohou ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx důsledkem vyloučení, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx dne 6. července 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, s. XX-2707, bod 230, x xx xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
X systematice xxxxxx 82 ES xxxx být zeměpisný xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx x dotčené xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačuje, xx jsou podobné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Recueil, x. 207, xxxx 44 a 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, AAMS x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxxxx důvodu považovány xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. II-1689, xxx 92).“
X xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Evropská komise, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, které xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx relevantního xxxx ve vnitrostátním x unijním xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx nabídky a xxxxxxxx, je charakterizován xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeden celek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx nejprve učinit xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Správné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx identifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Věcným vymezením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxx. xxx xxxxxxxxx flexibilních xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx na relevantním xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 14.3.2006 xx věci XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx však xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx musí zahrnovat x xxxxxxxxxx potřeby „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx nemění na xxxxxx, že jde xxxxx o trh xx xxxxxx plynem xxxxxxx zbožím. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx s xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx x plynem xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dva xxxxx xxxx, x xx xxx xx službou xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx službou xxxxxxxx plynu.
Z hlediska xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxx za jeden xxx xxxxxxxxx území, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx kategorie zboží xx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé soutěžní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oblastí (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, publikovaný xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) zaměnitelné x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xx službami xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx zde existovat xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Soutěžní podmínky xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx dostatečně konzistentní, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní odlišnosti xx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, pokud v xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně dostatečně xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x xx xxxxx (viz Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx službu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx tomto území. Xxxxxx xxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx nabídky x xxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx překonány xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx, kde xx soustředí xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střet xxxxxxx x xxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx, které mohou xxxxx nebo nepřímo xxxxxxxx geografickou dostupnost xxxxxxx nebo xxxxxx xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx nabídky a xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx konečných zákazníků, xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. x. 26). X každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx zkoumat konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x místě a xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Významnou roli xxx vymezení xxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx x důsledku xxxxxxxx rozličných xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, změna spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke změnám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx produktové, xxx x geografické xxxxxxx. X praxi xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx soutěžitele na xxxx využíván xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxxxx xx trhu existovaly x době, xxx xxxxx x xxxxxxx, x němž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu rozhodné xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantním xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x které xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx věcný, xxxxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, a xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských xxxxx XX sice xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pouze x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx upravovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x distribučních soustav, xxxxx xx přístup xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx energetického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak xx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx všech členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx transpoziční lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx energetického xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na velkoobchodní xxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x té xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx má nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Překážky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyvolávat xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx licence xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, ale xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X přesto, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx akceptovat xxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxx o trh x xxxxxx xxxxxx xx službami, xxx x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxxxxxxx xx ovládána x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodavatel xxxx musel za xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané xxxxxxxx xx předávacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x žalobce), aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkyvy x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soustavy, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxxx xxxx xxxxx, xxx sama právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx v ČR xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje x úplné xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx těchto xx dlouhou dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx x x xxxx, aby xxxxx x postupnému xxxxxxxxx tohoto xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx již xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dodávek možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Do xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od provozovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx překážek si xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx z jeho xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx, xxxxx vědom x v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx rozdíly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x x okolních xxxxxx x na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných zemích xxxx xxxxxxxx xx xxxx přenosové soustavy, xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx přenosových xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že žalobce, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx plynu navýšení xxxxxxxxx kapacity v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Podle stěžovatele xxxx neexistovala xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k problematickému xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nekonkurenceschopnosti xxxxxxx xx zahraničí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx, x střet nabídky x xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutečnost, že xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx x rozhodném xxxxxx byly dodávky xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxx že případná xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx období xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx byly z xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x České republice xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx byl x xxxxxx 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. V xxxx 2006 začali na xxxxxx trhu xxxxxxx xxx noví xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu dodávek xxxxxxx plynu xxxx xxxxx významný a xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Reálně xxxxxxxx zemní xxxx xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. r. o., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx xx posledního xxxxxxxxx roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx liberalizaci xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx x xxxxxxxxx změnám xx xxxxxxxxx dodávek xxxxxxx plynu. Žalobce xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dodavateli xxxxxxx xxxxx z Xxxxx x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dodávek xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx liberalizaci trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x poptávky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k přesunu xxxxxxx přes xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přiklání xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Lze xxxxx, xx judikát xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx schválen xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxx rozsudku xxxxx: „Xxxxxxxx širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými oblastmi xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, že xx tento xxxxxxxx xxxx způsoben např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx budoucnosti bude xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx existence pouze x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní trh xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx by měly xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastí xxxx xxxx území. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Preem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských nemaloobchodních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx regionu - x xxxxx x xx základě xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx nezjistil žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx měla x xxxxxx xxxx xxxxxx situace xxx, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozběhnout“. Xxx žalobci na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nepoukazovali. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx byl relevantní xxx vymezen x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x srovnatelný xxxxxx x daného pohledu xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx především samotná xxxxxxx významnějších xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxxx skutečnost xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, xx se xxxxx o trh xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx těchto okolností xx xxx musely, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx té xxxx, xx xx xxx xxx v xx xxxx významně xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, č. x. 2450-2477). Z xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx někteří x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Wingas XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx xx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx oprávnění zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx správní xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dovozců xxxxx xxx xxxxxxxx zprostředkování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx bránilo xxxxxxxx xxxxx s potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx dne 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. l. 194).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se zemním xxxxxx, ať xxx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x xxxxxx nebo xxxxxxxxx zákazníky, x xxxxxxxx žádnou možnost xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poptávky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx okolních xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx ně xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, x xx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxx listiny xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 rozhodnutí x rozkladu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shledal, xx závěry, x xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx s uvedeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx spise.
Nelze xxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx pouze převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx konkretizace. Předmětná xxxxxxxx stěžovatele totiž xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (viz xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2006, správní xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x plynem v Xxxxx republice xx 1.1.2005 xxxxx k xxxxxxxx pozice oprávněných xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx regulace cen xxxxxxxxxx na trhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx za uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx topné xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx plyn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.
Stěžovatel xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx identifikoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx překážek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx regulace xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx, a xx xxx na úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx relevantním trhu x xxxxxxxx tak xxxxxxxx podmínky existující xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státech.
Ze xxxxxxxx, že v xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise, xxxxx dávají xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx x xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 ve věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxx spojení podniků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Maďarsku xxxx dotčené trhy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozměr xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx trhu odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavám a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Komise x v xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Komise x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx relevantní aspekt xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx těchto věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx rovněž xx některá xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 ve xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx tzv. xxxxxx energetickém balíčku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx k odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx již zmiňoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxx pro účely xxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxxx nutně xx xxxx nahlížet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státech dochází. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxx xxxx vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx xxxxx přistupuje x xxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Xxxxxxxxxxx, která xx týkala xxxxxxx xx belgickém trhu xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx od xxxx 2006. X xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx vnitrostátní. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. V xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se mimo xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx tedy xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie xxxx xxxx vnitrostátní, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx bylo xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy shrnuje, xx se stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. c)
Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, xx během xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx D. X. xx dne 10.5.2007, X. R. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Praze, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Stěžovatel xxxxxxxx navrhl provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx předložené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx v xxxx xxxx řízení za xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx listinné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx zabývat posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx čestná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx shledal předmětnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx trhu xxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx nemůže samostatně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci, xxx rozhodující xxx xxxxxxx všech nákladů xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x jednočinném xxxxxxx, x nelze proto xxxxxx xxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx se delikty.
VI.
Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 6. xxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X
xxxxxxxxxxx xxxxxx