Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X xxxx x síťových xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx tohoto soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství), xxxxxxx především to, xx xxxx xxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxxx monopolních xxxxxxxxxxxxxx trzích, vedla x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx propojení xxxx x XX x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto odvětvích.

Prejudikatura: x. 280/2004 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, United Brands x Xxxxxx Brands Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, x. 207), ze xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (X-209/98, Recueil, x. l-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (T-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, s. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Recueil, x. 11-04621).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2006, č. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx žalobce xxx shledán xxxxxx xxx, xx v xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x podmínkách koupě x prodeje xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x koupi x prodeji xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxx, revize x následné revize xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx přechodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx uvedený x §11 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x zákaz xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Smlouva ES“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x období xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyn xxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx bariéry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx tímto jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx porušil zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Smlouvy XX [xxxxx I.2 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx uvedeném xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx s §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. x X.6 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x V. xxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souběžně xxx normy, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [čl. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.

Žalovaný xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.

Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavírání zakázaných xxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Smlouvy ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU), xxxxxx xxx odpovídající skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Za xxxxx, souběžnému xxxxxxxxx xxxx za spáchání xxxxxxxxx komunitárních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx bis xx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx Společenství, z xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx x z xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxx, x xxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, při ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx xx sbíhajících xx deliktů x xxxxxxx xx oprávněn x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx deliktů. Xxxxxxxx výši xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx vrácení věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, na xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobní námitce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx nepůsobili, a xxxxxxx jim xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx posuzovat až xx fázi hmotněprávního xxxxxxxxx žalobcova jednání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, shledal xxxxxxx xxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na obchod x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soustav. Na xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek x xxxxxx státech (xxxx xxxxxx předpisy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx krajského soudu xxxx nelze přehlédnout, xx xx komunitární xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - jednalo xx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx a x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx podmínek xxxxxxxxx x přístupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx existence xxxx x sobě xxxxxx odůvodňovat vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro subjekty x jiných států, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nezabýval. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx vyvolány x xxx by xxxx xxxx náklady souviset x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx státní xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob v Xxxxx republice.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jaké náklady xx jedná, x xxxxx podklad xxxxxxxxx xxx ze žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činností xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx dodávky na xxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx geografického relevantního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy i xxxxxxxx) xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx dostupné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxx, např. náklady xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, že xxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro zákazníky x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx trhu panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx x že xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) co nejblíže x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenská, x.x. Xxxxxxx obava xx prvkem výlučně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx údajné „xxxxxxxxxxxxx získání přepravních x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odmítnutí žádosti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s. x rezervaci skladovacích xxxxxxx. Xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx poptávce, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. back-haul xxxxx, možnost xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx českým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu svědčit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu. To xxxxx tím xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx v porovnání xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx xxxx o xxxx význam. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx odlišení xx jiných xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s protiargumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx krajského soudu xxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx postavena xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu.

II.

Shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.

Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xx. uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, silně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x toho xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx trh velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx společností Xxxxxx XxxX oprávněnému xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX MORAVIA XXXXX, x.x., xx xxxx poukazoval xxxxxxx, xx xxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který sama xxxxxxxxx xx žalobce. Xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xx xx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx stěžovatele představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx navazující xx dřívější rozhodovací xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx, v němž Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trh xxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx harmonizace x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 xxxxxx xxx. třetí energetický xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 713/2009, xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení x. 715/2009“) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx směrnice 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nichž vyplývá, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxx jednotného vnitřního xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xx xx, krajský soud xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné zákazníky) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx přepravy zemního xxxxx x trh xxxxxxxxxx zemního xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx komplementární, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání žalobce. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx argumentace krajského xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx právě do xxxxxx, v nichž xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxx trhy xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxx xxx xxxxx stížní námitky xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. J. x X. X. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx návrh zamítl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nesl xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx dopustil xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit. Krajský xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x napravovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správnímu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx silné xxxxxxx xxxxxxxx x možném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx dodávek xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Neexistence aktuálního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zákonnou definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dovodil xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, ani výkladovou xxxxx x nevyplývá xxx x judikatury xxxxxxxxx soudu.

Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx státech a xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele.

Argumentace xxxxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx orgánů Xxxxxxxx xxxx, převážně z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a správní xxxxx musí x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx analýzu relevantního xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá.

Pokud xxx x xxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx existoval x vytvářel podmínky xxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx. Do xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx svého žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx neopřel x xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx xxxxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xxxxx xx něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.

IV. a)

Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které spočívaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.

Podle xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v žalobě x xxxx xxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx v xxxxxx x proč žalobní xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS).

Nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný, xxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxx zamítl xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx seznat xx je xxxxx x co odůvodnění, xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. např. xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. XXX).

Xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxx), xxxxx tyto xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v přezkumu xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx uvést důvody, xxxxx xx xxxxx x tomuto xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxxxx, které úvahy x závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx učinit xxx (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx členských xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu xx xxx atd.). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx námitky, jimiž xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx přes xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Je xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx nosných důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx tedy splňuje xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) má xxxxxxx xxxx povinnost, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se x nyní přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku téhož xxxxx ze dne 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x to xxxxxxx proto, že x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx neexistoval, xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reflektovat. Xxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx nelze spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x důvodnosti věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“. Xxxx otázku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx trhu dodávek xxxxx určeného pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxx trhů xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud dále xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx. vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x zahraničí x x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx se krajský xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xx podle xxxx xxxxxx xxxxx svědčit x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistovaly, xxx xx mohlo podporovat xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx trzích xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx neznamená, že xx se xxxxxxx xxxx xxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či ho xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxx, které krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx plynem určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx toho xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx přezkoumatelné x xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx porozuměl x xxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

XX. b)

Vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnými.

Geografickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), tak x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).

Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx žaloby v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xx. 82 Smlouvy XX (nyní xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx geografická xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx institutů x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to na xxxxx, na němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx území“. X xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Sb. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 xx 249, který xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx otázce:

„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxx by se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustit zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bránilo účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, s. X-3743, xxx 57).

X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nehraje x xxxxx použití xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx článku 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, aby xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx xx vzájemné xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx jejich účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x xx dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Komise, X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349, xxx 27).

X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx nacházejí v xxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx výrobky. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty byly xxxxxxxx homogenní. Postačuje, xx xxxx podobné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x United Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 a 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný trh (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. října 1997, Deutsche Xxxx x. Xxxxxx, T-229/94, Xxxxxxx, s. XX-1689, xxx 92).“

Z této xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací praxi x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve svém Xxxxxxx o definici xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vnitrostátním x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xx charakterizován xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezením. Oba xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeden xxxxx x jejich vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx Nejvyšší správní xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx byl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Správné vymezení xxxxxxxxxxxx produktového trhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx xxxxxx identifikace xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx soud, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx názorem, že xxxxxxxxxxx produktovým xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trh x plynem xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx je zemní xxxx. Účelem flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx věci XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx xxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx to xxx nemění xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx s xxxxx hlavním xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání žalobce, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xx xxx xx službou xxxxxxxxxx plynu x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za jeden xxx považovat xxxxx, xx kterém jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx kategorie xxxxx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedních oblastí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - OL - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (služby) xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx či službami xxxxxx xxxxxxxxxxx působícího x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Soutěžní xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx musí xxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx relevantní odlišnosti xx xxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx různé xxxxxxx xxxxxxxx k různým xxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nabídky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poptávku x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx nabídky v xxxxx území, neboť x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx poptávky, xxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx efektivní střet xxxxxxx x xxxxxxxxx x vyvolává konkurenční xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přenos xxxxxxxx nebo xxxxxxx x rámci vymezeného xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo služeb xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xx trhu, věrnostní xxxxxx, významné dlouhodobé xxxxxxx x cenové xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx atp. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo služba, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou x xxxxxxx oblastech či xxxxxxx lišit (viz Xxxxxxx, J., Kindl, X.: Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. x. 26). X každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, a xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozličných faktorů, xxxx jsou xxxx. xxxxxxxxxxxxx vývoj, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x geografické xxxxxxx. X xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx, x němž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxx, D., Xxxxxx X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx je xxxx pro vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx na relevantním xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, které xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x které stěžovatel xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x existenci případných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož právní xxxxxxxx upravující trh x plynem byly x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxx však xxxxx o rozpor xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x její xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx členských xxxxx XX sice došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx některé aspekty xxxx x xxxxxx, xx. obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xx energetického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako jeden x argumentů, které xx xxxxx vážit xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských států xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x plynem xx všech členských xxxxxxx Evropské xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx transpoziční lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, přičemž xx xxxxxxx energetického xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxxxx zmiňované směrnice xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x plynem xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona byla xxx v té xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup nových xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxxx tedy xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Překážky xxx xxxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na trhu x plynem, xxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, lze akceptovat xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx xxxxxx xxxx x plynem v XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečností totiž x xxxxx případě xx, xx xx xxxxxxx x trh x běžným xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx jako např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („essential xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednotlivých státech xxxxxxx soutěžitelem, kterým xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x XX právě žalobce, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané žalobcem xx předávacího místa xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (xxxx zpravidla x žalobce), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu tedy x rozhodném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxxx plynu xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx v XX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, pod vlivem xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krocích směřuje x xxxxx liberalizaci x x xxxxxxxxx x posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx těchto xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx trzích, již xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vstupu xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx trh x x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxxx přepravy, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx trh, jakkoli xxxx směrnice a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byl x České republice xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx té xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, dobře xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx. xx rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx zemích x xx xx, xx xxxxxxxx zásobníky x xxxxxx zemích xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soustavy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro přístup xx xxxxxx přenosových xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního plynu x zahraničí a xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, že xxxxxxx, xxxx provozovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v druhém xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice a xxxxxx nekonkurenceschopnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolních států, x xxxxx xxxxxxx x poptávky proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx rozhodující xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. To potvrzují x xxxxxxx zprávy Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx provedl xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zpráv xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zemního plynu, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx noví xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX a Vemex, x. x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx zemního plynu xx jižní Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx dovozce, Xxxxx, x. r. o., xx podle národní xxxxxx xx xxx 2006 začal xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx dopustit vytýkaného xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxx, co xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxxx xxxxxx xx dodavatele xxxxx, tedy nedošlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Norska ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x plynem, xxx xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx zákazníkovi, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx probíhal xxxxx xx území České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxx uvedená zjištění xxxx o sobě xxxxxx. Xxxxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx objem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxx rozsahem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na vnitrostátním xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x přesunu xxxxxxx přes hranice. X xxxxx ohledu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx krajský xxxx xx svém xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx dne 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx ne přímý xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze dodat, xx xxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ xxx xxxxxxxx plénem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx širšího xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, že xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx logistickou situací, xxxxx však x xxxxxx budoucnosti bude xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx do xxxx xxxxxxx by xxxx xxx uskutečňovány dodavateli xxxxxxx z oblastí xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (rozhodnutí XXXX/X.3291) při prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx vysokou intenzitu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně skandinávského xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx věci žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxx x xxxxxx době xxxxxx situace tak, xx by se, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „xxxxxxxxxx“. Xxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx rozhodující aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (výrobkového), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx obchodům vůbec xxxxxxx.“

Xxxx, že se x xxxxxxxxxxx případ x daného xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxxx skutečnost xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxx xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx xxxxxx okolností xx xxx musely, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx významné xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxx, xx xx xxx již v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx již xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx svého xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx správní xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření vyplývá, xx xx xxxxxxx x oprávněných zákazníků xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) než xx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x důvodu odmítnutí xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nekonkurenceschopnost dodávek. X nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxx dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx MVV Xxxxxxx CZ s.r.o. (xxx správní xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit, xxx byl x xxxxx případě relevantní xxx vymezen jako xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxx o xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx zákazníci měli xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxxx producentů xx dovozců plynu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kapacit a xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx problémů dopravit x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. ze xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).

X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na velkoobchodním xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti, obchodníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xx xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, výsledky xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, a xx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx dospěl, xxxx x xxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx spise.

Nelze xxxxxxxxx xxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xxx xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2006, správní xxxx X 53/05, č.l. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na trhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx od 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen x xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nakupovali xx žalobce, a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx. uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx topné sezony 2005/2006 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 obsažené xx xxxxxxxx spisu X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněnému xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyčerpávající, nelze xxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, stěžovatel xxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odběratelů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bránily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxx nepanovala x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx cenové regulace xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx na úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx neexistoval xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx při vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Nejvyšší správní xxxx xx navíc, xxx již bylo xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu územím XX ztotožňuje.

Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx podpořil xxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 xx věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx dospěla k xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx distribuce xxxxxxx xxxxx x dodávek xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxx xxxx odlišnosti x xxxxxx regulaci xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx třetích osob x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zařízením. Obdobný xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx x konkurentů xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopravu zemního xxxxx xx vnitrozemský xxx.

Xxxxx těchto věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx vymezila relevantní xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx tzv. xxxxxx energetickém balíčku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.

Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxxx nutně xx xxxx nahlížet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx zejména předvídat xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x plynem, x xxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě pod xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx trhy xxxx xxxx vnitrostátní.

Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trhům x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Komise xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, ve věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, xxxxx xx týkala situace xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006. X obou xxxxxxxxx Komise definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x xx vzhledem x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, struktuře xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi Belgií x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato definice xxxx xx v xxxxxxx x praxí Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx RWE zanedbatelný.

Ač xx xxxx xxxx xxxxx možné, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, shledat xxxxxxx skutkové xx xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxxx x dlouhodobou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx pokročilejší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx vymezením xxxxxxxx.

XX. c)

Neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxx xxxxx čtena xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ze xxx 10.5.2007, X. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Remešové, xxxxxxx x Praze, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x čestném xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx nikoli. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx za nadbytečné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx č. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx během xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že na xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx návrhy v xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx zmiňovaných čestných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na skutkové x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem žádný xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx územím XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxx související xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx výrok xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx všech nákladů xxxxxx o žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. celkový xxxxxx ve xxxx, xxxx x xxx, xxx krajský soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx se výše xxxxxxx xxxxxx přihlédnout xxxx ke skutečnosti, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x jednočinném souběhu, x xxxxx proto xxxxxx xxxxx závěr x tom, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx deliktů, x xx včetně xxxx, xxx použil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx se delikty.

VI.

Náklady xxxxxx

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).

V Xxxx xxx 6. xxxx 2011

JUDr. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D

předsedkyně xxxxxx