Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou školní xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. s. x. s., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx inspekční xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Michaelou Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, č. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45, jímž xxxx xxxxxxxxx žaloba, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Pražského xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. ČŠIA-167/10-A, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobou napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. x. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x státní správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“), se xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla vydána xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxx městského xxxxx jsou však xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxx zprávu vydanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje práva xx povinnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx tak na xxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na §68 xxxx. e) x. x. s. jako xxxxxxxxxxxx x odmítl xx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, v níž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx pro rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx mj. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dotací. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, zasahuje xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx tu část xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvádí: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx č. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nárok, xxxx xxx xxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx proti xxxxxxxxx zprávě xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx byla xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxx citovanou pasáž x xxxxxxxxx zprávy x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxx jednání x Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxx dotaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, xx Magistrát xxxxxxxx města Prahy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod nesouhlasit xx xxxxxx inspekční xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx měla mít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx inspekční xxxxxx ve xxxxxxx x §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxx, xx „pouze xxxxx je xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, přičemž xxxx xx odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx, že xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx znění xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, a xxxxx xxxxx inspekční xxxxxx xxxx finalizováno xx poté, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Stěžovatelka také xxxxx, xx x xx proběhly celkem xxx xxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocena xxxxxxxxx. Domnívá xx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, která xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustný xxxx, xxx by xxxxxx inspekční zprávy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný citoval xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx slovo „může“, x uvedl, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. K xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nim, x xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x daném xxxxxxx xxxx vydáno x opravné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, x jaké je xxxxxxx x inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx inspekčních xxxxx xxxxxx formulace x xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiný, xxxx závěr. Žalovaný xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 odst. 3 písm. b) xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadající xxx vymezení x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X té xxxxx kasační stížnosti, xxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx znění xxx. xxxxxxxxx usnesení, xxx je dle xxxxxxxxxxxx jistou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 písm. x) školského xxxxxx x návaznosti na §174 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx xx jiný xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxxxx xx zahájení školy xxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx soudnictví, vycházel xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx tohoto ustanovení xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro všechny xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx adresátům, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní sféře.“ Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx bude hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x není xxx způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx x inspekční xxxxxx, Česká školní xxxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx podmínky, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx školního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rámcovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx]. Inspekční xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zjišťovat x xxxxxxxx, popisuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxx také hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, který xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x finanční xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x o změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí dospěl x závěru, xx: „Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xx xxxxx charakter xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx deklaruje určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x dalším postupu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsahu protokolu xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx může být xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich hodnocení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx v daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx připouští, xxxxxx žalobou k xxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možno k xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx námitka, xx posuzovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 zmíněného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že inspekční xxxxxx je podkladem xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx zákon xx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, přičemž x xxxxx posuzované xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx realizováno toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx namístě namítat, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. j. 3 Xxx 2/2005-44. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx soud x závěru, že xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx podle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve školství, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx inspekční zpráva xx xxxx pod xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx subjekt je xxx účely xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx x xxxx závěrečné xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxx jí xxxx odejmuta dotace. Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, pokud jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě xxxxxxx roli, xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatků xx xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocením xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx totiž bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, č. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxx xxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x inspekční zprávou xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je popis xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xx inspekční zprávy xx xxxx pod x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hodnoceného xxxxxxxx xx ne. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takové zprávy xxx, xxx xx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací. V xxxxx ohledu lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolovaného xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že x z inspekčních xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx pojmy xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým školám, xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx bez přímého xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ČŠIG-1198/10-G21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx shodě xx žalovaným xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodržování právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 xx 163 školského xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a inspekční xxxxxx xx xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posuzování x právě souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx protokol xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x ní proběhly xxxxxx tři xxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx zprávě byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nepřípadnou x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx souvislosti ani xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx inspekčními zprávami xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx www.csicr.cz . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx irelevantní xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x zákoně, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx a správnosti xxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, proto xx dle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. x. x. zamítl. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx kterého x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení se xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx překračovaly xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx