Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x násl. x. x. s., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx inspekci - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení inspekční xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Dlouhá 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.4.2010, č. x. XXXX-167/10-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, č. x. 5 A 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. XXXX-167/10-X, xx znění opravného xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx vyplývá, xx proti xxxxxxxxx xxxxxx vyhotovené Xxxxxx xxxxxx inspekcí xxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx zákona x. 564/1990 Xx., x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“). Xxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx zprávu vydanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx tak na xxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx x odmítl xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
X záhlaví označené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xx xx. Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Inspekční xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx tu část xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvádí: „Xxx xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba vykonávající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, k xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx byla povinna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx měla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustná.
Podle xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx xxxxxxx výsledné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx x právě xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxxx pasáž x xxxxxxxxx zprávy x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxx jednání x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x v případech xxxxx s podprůměrným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx prostředky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by inspekční xxxxxx měla xxx xxx hodnotící xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neměnila xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „pouze xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, přičemž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx znění xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx inspekce xx xxxxxx České školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x inspekční xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Domnívá se, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxx, že inspekční xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, která xxxxx xx xxxx počátkem xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X výše uvedených xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx. Žalovaný citoval xxx. §6 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy…“ xxxxxxxxx xxxxx „může“, x xxxxx, xx xxxxxxx úřad z xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxx i další xxxxxxxxx a podklady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxx, xx ust. §174 xxxx. 13 školského xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby byly xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx uvedeny xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. K xxxxxxx, xx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx formě, x xxxx xx xxxxxxx v inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx základě spolupráce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx inspekčních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaného nejde xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podprůměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx východiskem xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, pro který xxxx určující xxxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxx vymezení x §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
K xx xxxxx kasační stížnosti, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx usnesení, xxx je xxx xxxxxxxxxxxx jistou xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný konstatuje, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxx nemůže xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Žalovaný dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) školského zákona x návaznosti xx §174 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákona], xxx xx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpráva, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní. V xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x pořadí, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx významu. První xxxxxxxx byla provedena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytnutí dotace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčiny kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX, dospěl k xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Žalobní xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního orgánu, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x autoritativně dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní sféře.“ Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zpráva xxx §174 odst. 12 xxxx. a) školského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., nezasahuje xxxx x xxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx činnosti, která xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x výsledky vzdělávání, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 písm. x) x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, popisuje zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. j. 9 Xx 28/2009-30, který xx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx provedené veřejnosprávní xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx kontrole), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že: „Xxxxxxxx x xxxxxxxx x provedené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx postupu. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxx být xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx. Inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx toho xxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx, xxxxxx žalobou x xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxx xx smlouvy xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx omezoval práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx x xxxx námitce xxxxxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxx xx svých xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx k xxxxxxxx xxxxxx není dostatečný xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až odstoupení xx smlouvy xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, uvedené xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského soudu, xx x na xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. j. 3 Aps 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx subjekt je xxx xxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx závěrečné xxxxx xxxxxxx: „Xxx účely xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je možné xx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona. Takto xxxxxxxxx od xxxxxxx xxx, xxxxx jsou x činnosti právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vymezení x §1 xxxx. 1 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx hodnocení stěžovatelky x xxxxxxxxx zprávě xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocením xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše citovaná xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 22.2.2006, x. j. 3 Aps 2/2005-44, xx nutno uvést, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxx mezi povahou xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x inspekční zprávou xxx školského zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx inspekční xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, který x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon o xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx x používá x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx pouhá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže zásadně xxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, jestli je xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx hodnoceného xxxxxxxx xx ne. Xxx skutečnost, xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výsledný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, dílčí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, s xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx lze xxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xx zprávami jinými, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolovaného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u jiných xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že x x inspekčních xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyčíst xxxxxx xxxxxxxx pro tento xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x zásadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodný xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx použitých x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx přímého xxxxx xx právní xxxxx dotčeného subjektu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla vydána xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ČŠIG-1198/10-G21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Česká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx x školských xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 až 163 školského xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyslu §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x inspekční xxxxxx ve smyslu §174 odst. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právě souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xx proběhly xxxxxx tři kontroly xx strany Xxxxx xxxxxx inspekce, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně. X nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázka, xxx xx xxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx uvedenou námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx souvislosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxx, že inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou mediální xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 vedena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx věci plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx