Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) zákona č. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. s., a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. NSS x x. 906/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Pražský xxxxxxxxxxx x zrušení inspekční xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx školní inspekce - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Xxxxx 6, xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, č. x. XXXX-167/10-X, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, č. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. ČŠIA-167/10-A, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx vyplývá, xx proti inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx inspekcí dle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. Inspekční xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „školský xxxxx“). Dle městského xxxxx xxxx však xxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx vydanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxx žádná opatření xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx povinnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx tak xx xxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §68 xxxx. e) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je nepřípustná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva je xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jakožto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dotací. Inspekční xxxxxx tedy, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx část xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvádí: „Xxx xxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., o poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, k xxxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx tak citovaná xxxx zakládá právo Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx uzavřené na xxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx nepochybný xxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka uvádí, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx na dotaci xxxxxx xxxxx, xxxx xxx odejmutí dotace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxx způsobem xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxxx, xxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případ, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaná xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovanou xxxxx x inspekční xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále poukazuje xx své jednání x Magistrátem hlavního xxxxx Xxxxx, který xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx x podprůměrným xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxx dotaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx svého vyjádření xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxx hodnotící charakter x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx postupovat xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvážení, xxx xxxxx inspekční xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxx, že „pouze xxxxx je xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dotací xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve znění xxx. opravného usnesení, xxx jistou xxxxxx xxxxxxxxxx je, a xxxxx xxxxx inspekční xxxxxx bylo finalizováno xx poté, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla hodnocena xxxxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani v xxxxxx, a navíc xxxxx, že inspekční xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zpráva xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx inspekční xxxxxx je výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení. Žalovaný xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx úřad xxxxx charakteru nedostatků xxxxxxxxx od smlouvy…“ xxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, x xxxxx, xx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i další xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx obrany proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x xxx, x xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x opravné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx. X námitce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx skutečně v xxxxxxxxx nedělo. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajskými xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formulace x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx východiskem xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby spadající xxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve znění xxx. xxxxxxxxx usnesení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na §174 odst. 2 xxxx. x) x x) školského zákona], xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti protokolu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx proběhly tři xxxxxxxx ze strany Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx významu. Xxxxx xxxxxxxx byla provedena xx žádost stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx inspekční činnost, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) x. ř. s. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxx který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném pod x. 906/2006 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx „xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx se jednostranný xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxx o xx, zda xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx přezkum xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 odst. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., nezasahuje xxxx x sobě xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Česká školní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x výsledky vzdělávání, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a rámcovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 xxxx. b) x xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx tak v xxxxx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx také hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx provedené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x finanční xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že: „Xxxxxxxx o zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx charakter xxxx ověřitelného xxxxxxx, xxxxx deklaruje určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxx úsudek x dalším xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsahu protokolu xxx xx xxxxx xxxxxxxxx spíše xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx může být xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x dopady xx xxxxxxxx xxxx účastníka…“ Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon připouští, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxx x xxxxxxx posoudit x xx xxxxx inspekční xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy.
Ani námitka, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, nevede x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zvýšení dotace, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx na skutečnosti, xx do xxxxxx xxxxx stěžovatelky bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení dotace, xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx překračuje xxxxxxx meze, že „xxxxx zákon je xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxx uvádí, xx x xxxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx namístě xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského soudu, xx x na xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxx xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podprůměrně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x školským xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající činnost xxxxx xxxxxxxxx podprůměrně.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věty xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx ust. §6 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy xxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx roli, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení dotace, xxxxxxxxx totiž bylo xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx školství x inspekční xxxxxxx xxx školského xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopadu do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x jeho terminologii, xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávy xx xxxx pod x. j. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx nemůže zásadně xxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx. Xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxx pojmů zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zprávy xxx, xxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, s xxxxxxx využitím xxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx i pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací. X xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolovaného xxxxxxxx, či inspekčními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx pojmy xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak bylo xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx použitých x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxx zprávy, která xx změnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx přímého xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx byly zamítnuty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. j. ČŠIG-1198/10-G21. Xxxxx xx xxxxx xx žalovaným je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přidělovaných xxxxx §160 xx 163 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. a) školského xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výstupy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem posuzování x právě souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nechává xxxxxxx svého posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x závěru kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že x xx proběhly xxxxxx xxx kontroly xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možno inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx za nepřípadnou x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx zprávami xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx, že závěry xxxx inspekční xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxx x xxxxxx, x xxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy, předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxx kterého x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx spojení x §120 s. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx náklady, xxxxx xx překračovaly xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx