Xxxxxx věta:
Zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx každý má xxxxx zvolit si xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Sb. XXX a x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 171/2005 Xx. XX (sp. xx. I. XX 643/04) a x. 87/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 83/96); x. 10432/1933 Xxx. A.
Věc: Xxxxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Erbenova 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, 461 80 Liberec 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/St, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx dne 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Liberce, xxxxxx xxxxxxx, ze dne 30.3.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 odst. 1 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx porušil ustanovení §3 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 16 xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1000 Kč. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 xxxxx 13:35 xxx xxxxx x Xxxxxxx po xxxxx Rumjancevova xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, x. z. X, xxxxxxx xxxxx držitelem xxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 hod xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Puškinova xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, a 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 hod x Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, r. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění.
[2] K xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, č. j. XX 443/10-3/67.1/10095/St, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2010, č. x. 63 X 14/2010-30, xxxxxx zamítl. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno x xxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx úvaze x xxx, xxxx x xxxx věci neakceptoval xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx upozornil, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocněncem, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[5] Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxxxx zastoupení xx jedním ze xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxx xxxx xxxx xxx zaručen xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx. V napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx xxx respektováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx postupovat v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx neakceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedal xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx situaci reagovat, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx upřeno právo xx právní pomoc. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx protiprávní, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx je závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, cíle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; měl se xxxxx pokusit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx doručení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxxx x zahraničí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení pro xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. Xxxxx proto neoprávněně xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zvolený xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kultury.
[7] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněnce xx jeho xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxx úvaze, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §107 x. x. x. xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx nepřetržitý xxxxx) xx xxx něj xxxx xxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důležitý. Xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x servisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvážet xxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx využíval xxxxxx veřejné dopravy.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx nedostatků vytčených xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx popsané nedostatky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx především x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx okraj xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx dni podání xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Kuvajtu xxx 12.4.2010.
[13] Zákonnost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná kasační xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu [ad XX. x); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xx IV. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx správné. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněnce, resp. x xxxxxxx, x xxx zmocněnec xxxxxxx.
[18] X otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx pak nelze xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro jejichž xxxxxxxxxx je možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x řízení byly xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, x jakých důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx věcně xxxxxxx. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyrozumění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx zmocněnce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mohl být xxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kultury, x xxx zmocněnec xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou zřejmé xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx ověřování xxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxx xxx z xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx krátkou xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení x přestupcích pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx zmocněnci x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx snahou xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x výhradně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. x) Námitka xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxx
[22] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 6.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Liberec, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, x xxxxx xxxxxxxx plnou xxx xx xxx 1.4.2010 pro xxxxxxxxx: X. X.-X., xxxxxxxxxx X, xxxxx S., Xxxxx xx Kuwait, xxx xx x xxxxx rozsahu zastupoval x xxxxx všechny xxxxx podle správního xxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxxxx x jednání, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx 25.2.2009, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxx vznesl xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, x. x. MML040866/10/531/OD/Br, správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx zmocněnce, že x souladu x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Žalovaný x podaném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručit. Xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx dne 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Správní xxxxx II. stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx moci nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí doručuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zastupování ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx řízení. Xx-xx xxxxx zmocněnce činěna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jde x úkon čistě xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 x §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxx přijatá xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx využít xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx zastoupení a xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx, právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx jinou xxxxxxxx pomoc. Právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxx jinou, x oboru xxxxx xxxxxxxx nekvalifikovanou xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x xxxx srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. s. 295-297).
[26] X řízení x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx. zásada xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, proti níž xx xxxxxx přestupkové xxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xx „xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxxx, okolností xxxxxxxxxx xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx má xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx nejen v xxxxx osoby, xxxxx xxxxx se řízení xxxx, xxx též x zájmu společnosti.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx: Linde, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxx xx obhajobu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx i xxxxx xx protokolu. V xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocněnce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záleží jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x jakém xxxxxxx mu udělí xxxxx moc“ (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx uvedeného vyplývá, xx účastník xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxx xx xxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z povinného xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx usnadní x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx lze v xxxxxxxxxx perspektivě xxxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8/1928 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zastupování xxxx zmocněnce vyloučiti, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx byl znesnadněn, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xxx strana xxx neutrpěla xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nesmí xxx účastníkovi řízení xxxxxxxxx právní újma. X xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zmocněnce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kverulantem apod.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxx: Xxxxxx x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx, pro xxx x §33 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost ustanovit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx zneužití práva xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2005, č. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx pod x. 869/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx zdejší xxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxxx práva je xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx někoho xxxxxx xxxx společnosti; takovéto xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx výsledku nedovoleného, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx. O chování xxxxxx zdánlivě xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že objektivní xxxxx nezná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx lex xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx právem, xxxx takové chování xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 1995, x. 184-185). Xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Afs 107/2004-48 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xx právního xxxx vnáší xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Zákon, xxxx xx ze xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx všechny myslitelné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx chování formálně xxxxx - xx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně nespravedlivé, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx základními xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenských xxxxxx xxxxxx společnosti xxxx. Xxxxxx chování xx xxxxx povahu xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxx reprobovaného) zneužití. Xxxxx zneužití práva xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx práva bude xxxxxx x kdy xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx. Stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxx smysl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nemůže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxx právní xxx xx xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i Xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Jednání směřující xx xxxxxxxx práva xxxx být dostatečně xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx účinky.
[34] X ustálené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, publikované xxx x. 2/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2099/2010 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), http://nalus.usoud.cz ]. Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx zastoupení; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx musí respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jedině xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx výjimečný (xxxxxx xxxxx); xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužito, xx xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxx x úmyslu xxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxx (xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx.).
[36] Jakkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce účastníka xxxxxx ze zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx účastníka x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x účelem tohoto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zmocněnce s xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hájení xxxx xxxx.
[37] Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx bude působit xxxxxxxxxxx problémy mezi xxxxxxxxx a správním xxxxxxx, vyvolává pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx tvrdit, že xxxxxxx zástupce ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkové xxxxxx. Žalovaný měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx důvody jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde xxxxx vyvrátit x xxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx správního řízení, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx. požádat xxxxxxxxxx x xxxxxxx podpisů xx xxxx xxxx xxxx.
[38] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx něm, xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xx zvolení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx zneužití xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 643/04). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zahraničí xx xxx podstaty xxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a paralyzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, v xxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx x xxxxxxx, jehož xx xxx dopustit xxx 25.2.2009. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zástupce: X. X. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předložil krajskému xxxxx. Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplnění. Xxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předloženého xxxxxxxxx materiálu. Nebylo xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádět xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx nenavrhoval. X xxxxxxx xxxxxx x odvolání zmocněnec xxxxxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx nedoplnil, xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.). Žalovaný xxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx doručuje pouze xxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxx xxxxxxx zaručených xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx zkrácen xx svých procesních xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x odvolání vyvíjel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxx xxx zkrácen xx svých procesních xxxxxxx toliko tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Nicméně xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx hovořit x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. K xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.1933, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 10432/1933 Xxx. X, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Stížnost xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx vytýká, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx stěžující xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx (…) jest xxxxxx xxxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze v xxxxx xxxxxxx nezachování xxxxxx xxxxxxxx uznati xx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, táž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soud přijal xxxxxxxx tu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[41] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx jevit xx xxxxx míry jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k čemuž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx středníkem) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx) x úřední povinnosti, x xx proto, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x učiněno xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, x. x. 3 As 57/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 845/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx si zvolil xxxxxxxxx z Xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2010 x postoupení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení zmocněncem xxxxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxx xx zvoleném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. X xxxx zdejší xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx x praxi xxxxx vyskytovaly xxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx platně xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. Xxxx xxxxxxx řád x xxxxx xxxxxxxxxxx x odkazy x xxxxxxxxxxx poznámkami. Xxxxx: XXXX, x. x., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx dovodil, že „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) volbu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx obhájce (…).“ Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vzal x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx lhůtě xxxx být správními xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako ochrana xxxxxxxxxx - váží xxxxx stát samotný, xxx vztahují xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx překážky, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx. Xxxxxxxx překážky xxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skončit, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxxxx (§1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx porušují xxxxx zákon, ale xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx postupu), xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx. Xxx spadají xxxx. xxxxxxx nesoucí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx - ačkoli xxxxxx xxxxx postrádají - sledují xxx xxxxxxxxxxxx cíle.
[43] Poměřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx došlo xx zneužití práva xx xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx a xxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem nebyla xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxx zmocněnec účinně xxxxxxx x ochraně xxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxx vyjevil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxx xxx xxxxxxx xx svých procesních xxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx přímo stěžovateli. Xx skutečnosti, že xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zkrácení xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx zabýval xxxxxx otázkou právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Obdobnou xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxx v rozsudku xx xxx 27.6.2006, x. j. 5 Xx 48/2004-76, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přestupci, protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zmiňovaném případě xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odlišná. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx neakceptuje xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxx xx nemění xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx x xxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů uzavírá, xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx každý xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxxxx nemělo x xxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx [43] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[46] Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx xx dne 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx založeného zcela xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx překročil xxxxx věci, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobním x xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány.“ Tak xxxx v daném xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neakceptoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx; skutková xxxxxxx xxxx byla x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx stran xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx našel xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho rozsudku. Xxx vyplývá z xxxx uvedeného, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx korigoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vytyčeny xxx x xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxx oprávněn xxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemělo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[49] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx