Xxxxxx věta:
Zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxx xx xxxxx zvolit xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx (§33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxx xxxxxxx přiznat takovému xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x. 869/2006 Xx. XXX a x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 171/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 643/04) a x. 87/1996 Xx. XX (xx. zn. III. XX 83/96); č. 10432/1933 Xxx. X.
Xxx: Xxxxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Erbenova 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2a, 461 80 Xxxxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, č. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 1.11.2010, x. x. 63 A 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Liberce, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, x. j. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), neboť svým xxxxxxxx porušil ustanovení §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaplatit náklady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1000 Kč. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 kolem 13:35 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Rumjancevova xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, x. x. X, xxxxxxx xxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxx, x. x. X, bez příslušného xxxxxxxxxx oprávnění, a 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 hod x Xxxxxxx z xxxxx Puškinova xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x. z. X, xxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, č. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxx citovanému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci; xxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30, xxxxxx zamítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x souladu x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Kuvajtu. Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Proto xxxxxxx soud žalobu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jsou xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
[5] Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx práv xxxx xxx zaručen vždy x xx všech xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž žádná xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxx xx xxx možnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxx argumentace, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx potrestán. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx, cíle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x nástroje pro xxxxxx dosažení. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; měl se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxxxxx úřadů, případně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pověřeným xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx x v rozporu xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx atd. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že zvolený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx problémů. Xxxxxxxxxxx není zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxxxxx xx xxxx původu xxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správné. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxx, xxxx x xxxx xxxx zastoupení zmocněncem xxxxxxx v Kuvajtu xxxxxxxxxxxx.
[9] Závěrem stěžovatel xxxxx §107 s. x. x. xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx nepřetržitý výkon) xx pro něj xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebuje xx klientům přivážet x odvážet xxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, aby využíval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx nedostatků vytčených xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx úkony vůči xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zřejmé xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx xxx 12.4.2010.
[13] Zákonnost řízení xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [ad XX. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x poté hodnotil xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx [xx XX. b); xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx neuvedl, z xxxxxx důvodů považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx vycházel při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , v němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xxx pouze nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem xxxxx tam, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx xx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Azs 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu je xxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx žaloby nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mohl xxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud pak xxxxxxx, xx úkony, xxx činil xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonné xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx věci.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx vybavenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správnost závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx sice pravdou, xx xx spisového xxxxxxxxx nejsou zřejmé xxxxx xxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z jiného xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx by si xxxxxxxx značný xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx krátkou xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxx
[22] Dále se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Ze xxxxxxxxx materiálu je xxxxxx, že dne 6.4.2010 podal stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, č. x. MML040866/10/531/OD/Br, x xxxxx přiložil xxxxx xxx ze xxx 1.4.2010 pro xxxxxxxxx: X. X.-X., narozeného X, xxxxx S., Xxxxx xx Xxxxxx, xxx xx x xxxxx rozsahu zastupoval x činil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel namítl, xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Přípisem xx xxx 12.4.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx informoval, xx xx 25.1.2011 xx zmocněnci citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxx 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx II. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k této xxxx moci nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahraničí x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxx zmařit xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 x §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx zájmem.
[25] Xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx vybrané xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx na jinou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zastoupení xxxxx, x oboru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osobou, xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxxx, P. Ústavní xxxxxxx správního xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] X xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obhajoby xx „poznání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xxxxx osobě xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xx xxxx xx právní xxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx nejen x xxxxx xxxxx, proti xxxxx se xxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Kučerová, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxx xx obhajobu xx v přestupkovém xxxxxx svůj odraz x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Zmocnění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí. Xxxxx xxx lze xxxxxx x ústně xx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci představuje „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx si zvolí x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2006. x. 251-252).
[28] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zvolený xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx x povinného xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx mělo xxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postup x xxxxxx, xxxx. poskytnutím xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx perspektivě xxxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 6 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx působnosti politických xxxxx (správní xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx mohl určitou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce účel xxxxxx xxx znesnadněn, xxxxxxx nebo mařen, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxx. Platila xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán (úřad) xxxxxxx jistou osobu xx zastupování, nesmí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx. X xxxxxx by xxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx před správním xxxxxxx jednat sám. Xxxxxxxx x tomu „xxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx vážných, xxxx., xxxx zmocněnec xxxxxx xx pro xxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod.“ (x tomu xxxx. Xxxx, F. Správní xxx. Xxxx: Xxxxxx x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Současná xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze zastupování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x §33 odst. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx nepostupoval; xxxxx xx skutečnosti, xx zastoupení zmocněncem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení xxxxx §33 správního řádu.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2005, č. x. 1 Afs 107/2004-48, publikovaném pod x. 869/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolené xxx x xxxx xxxxxx, xx objektivní xxxxx xxxxx chování xxxxxxx dovolené x xxxxxxx xxxxxxxxxx; vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 1995, x. 184-185). Výkonu xxxxx, který xx xxxxxxx xxxx zneužitím, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 107/2004-48 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímání xxxxx, prostřednictvím xxxxx xx do právního xxxx xxxxx hledisko xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx nastat. V xxxxxxxx xxxx se xxxx přihodit, xx xxxxxx xxxxxxx formálně xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dikci xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx zároveň pociťováno xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rozporu x určitými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž jeho (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) zneužití. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jako výjimka x pravidla. Xxxxx xxxxxx paušálně říci, xxx xx x xxxxxxxx práva bude xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přesných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zneužití subjektivních xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx nekonečné xxxxxxxx životních xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxx obecnosti xxxxxx norma xxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxx xxx xx ovládán ústavním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; každý xxxx xxxxx xxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxx svoboda xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalézá xxxxx xxxxxx nejenom x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx, xxx také, xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud i Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx zneužití xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu - xxxxxxxx mu účinky.
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 29 Xx 201/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, www.nsoud.cz , xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx pod č. 2099/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx tak xxxxxxxxxxx, xx zneužito xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx zastoupení; x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud bude xxxxxxxxxx doloženo, že x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx takový postup xx ryze xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx); musí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx zastoupení xxxx v individuálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x k hájení xxxx xxxx.
[37] Xx xxxxxxx, že volba xxxxxxxx xx vzdálené xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx působit xxxxxxxxxxx problémy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nelze bez xxxxxxx tvrdit, že xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepodložená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx osobou pobývající x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx důvody jsou x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní, zde xxxxx vyvrátit x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx účelem zastoupení xxxxx zájem xxxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx než správní xxxxx přikročil x xxxxxx x případném xxxxxxxx práva mohl xxxxxx x věrohodnost xxxx xxxx a xxxx. xxxxxxx zmocnitele x xxxxxxx podpisů xx této xxxx xxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xxxxx neakceptoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/04). Xxxxx ovšem a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že zvolení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx s xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx podal xxxxxx x formálně xxxxxxxx odvolání, v xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx, jehož xx xxx dopustit dne 25.2.2009. Spolu x xxxxxxxxx přiložil xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx pro xxxxxxxx: X. X. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplnění. Při xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nepřezkoumatelnost, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné úkony xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spisu, navrhovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.). Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx žalobu, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx následně x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xx svých procesních xxxxxxx toliko xxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoručoval xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Nicméně xxxxx xx stěžovatel řádně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx prvorepublikového Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.1933, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 10432/1933 Xxx. X, uveřejněného x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 4899/33, x němž se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx firmy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Námitku xxxx uznal nejvyšší xxxxxxx xxxx bezdůvodnou, xxxxx i xxxx (…) xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx z xxxxxx stížnosti xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx něho xxxxxxxx x nejvyššímu správnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxx x doručení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx svých xxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx věci.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxx x krajský soud. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx (věta xxxx středníkem) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx vyplývá, že „xxxxx-xx přestupky xx xxxxxxxxx trestního obvinění, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (tedy, jinak xxxxxx, k promlčení xxxxxx x xxxxxxxxx) x úřední xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx xxx zachován xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učiněno xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, č. x. 3 As 57/2004-39, xxxxxxxxxxx pod x. 845/2006 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx svého práva xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx dni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x xxxxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx, co žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx akceptováno, stěžovatel xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx x x jakých xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx když zástupce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jediný xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx obávat, xx x xxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxxx literatuře: „Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nedařilo doručovat, x účastník xxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, bude správní xxxxx xxxx platně xxxxxxxxx přímo účastníku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx související x xxxxxx x xxxxxxxxxxx poznámkami. Xxxxx: XXXX, a. x., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 83/96 xx dne 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx dovodil, že „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx (včasnou) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx režim xxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxx x úvahu rovněž xxxxxx zájem na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x němuž přiřadil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx časové xxxxxx směřující vůči xxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. v xxxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx). Tyto xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx především xxxx xxxxx jako ochrana xxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx stát x xxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx skončit, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení x přestupku (§1 xxxxxx x přestupcích), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx vyplývají z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxxx obstrukce, xxx i xxxxxx, xxxxx - xxxxxx xxxxxx znaky postrádají - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx cíle.
[43] Poměřeno xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx stěžovatele činit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx do vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx x ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx že správní xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxx xxxx x závěru, xx uvedené pochybení xxxxxxxxx orgánu x xxxxx případě nemělo xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[44] Kasační xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobnou xxxxxx xxxxx zdejší soud xxx x rozsudku xx xxx 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přestupci, xxxxxxx xxx xxxxxxx zmocněnec xxx xxxxxxxxx pobytu. Xx zmiňovaném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace odlišná. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxx přiznány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx. Zdejší xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxx volné xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx nepochybné, že x xxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účinky. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nemělo x posuzované xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. bod [43] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[46] Za xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) rozhodující, xxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x věci xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx překročil xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.“ Xxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx neakceptoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem x Xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx i žalovaný x této xxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxx argumenty, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx poté xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx neakceptování xxxxxxxxx), xxxxxxx závěry krajského xxxxx korigoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem xxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vytyčeny xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx podstatné, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx závěru x xxx, že xxxxxxxxx žalovaného nemělo x xxxxxxxxxxx případě xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[49] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, a xxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx