Xxxxxx věta:
Zastoupení účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx každý xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Xx. XXX a x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 171/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/04) x č. 87/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 83/96); x. 10432/1933 Xxx. X.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2a, 461 80 Xxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, č. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 1.11.2010, č. x. 63 A 14/2010-30,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Liberce, odboru xxxxxxx, xx dne 30.3.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxx žalobce xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx mu byla xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 35&xxxx;000 Kč, xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 měsíců xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1000 Xx. Xxxx uvedeného xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 xxxxx 13:35 hod xxxxx x Liberci xx xxxxx Rumjancevova xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, x. x. X, xxxxxxx nebyl držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) dne 9.9.2009 xxxxx 15:05 hod xxxxx x Liberci xx xxxxx Puškinova xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, r. x. X, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 xxx x Xxxxxxx x xxxxx Puškinova xx xxxxx Xxxxxxxxxx řídil xxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxx, r. z. X, xxx příslušného xxxxxxxxxx oprávnění.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, č. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx; xxx rozsudkem xx xxx 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30, xxxxxx zamítl. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněncem xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx zastupování účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být x xxxx skutečnosti účastník xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jsou xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[5] Krajský soud xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod, která xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx práv musí xxx xxxxxxx vždy x xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx lidského práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedal xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci reagovat, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vydáním napadeného xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx pro xxxxxx dosažení. Správní xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx; xxx xx xxxxx pokusit o xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxx doručení správním xx xxxxx pověřeným xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx absurdní x x rozporu xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v zahraničí. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zmocněnce jako xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zvolený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxx práv stěžovatele xxx ospravedlnit nemožností xxxxxxxxxx zmocněnce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jazykových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není zřejmé, x jakých informací xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Popsané xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx správné. Toliko xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx stěžovatel xxxxx §107 s. x. x. xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx pro xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx klientům xxxxxxxx x odvážet xxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx využíval xxxxxx xxxxxxx dopravy.
[10] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xx žalovaný domnívá, xx popsané xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx upřena xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům, což xx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx. Xx okraj xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ani xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx dne 12.4.2010.
[13] Xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržena, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xx XX. x); důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.] x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xx XX. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správné. Xxxxxxx xxxx rovněž dostatečně xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx vycházel při xxxxxxx o jazykových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tam, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v němž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správné. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedl, xx ze správního xxxxx ani z xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mohl xxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxx stěžovatel netvrdil. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx, xx úkony, xxx činil xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonné xxxxx x kvalifikovaným způsobem, xxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx vybavenosti xxxxxx xxxx předesílá, xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxx údaje x xxxxx zmocněnce xxxxx xxxx jména, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx toliko v xxxxxx rovině konstatoval, xx ověřování xxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx krátkou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx správní řízení xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[21] X uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Ze xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx dne 6.4.2010 xxxxx stěžovatel xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, x xxxxx přiložil plnou xxx xx xxx 1.4.2010 xxx zmocněnce: X. X.-X., xxxxxxxxxx X, xxxxx X., Xxxxx xx Kuwait, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx měl dopustit xxx 25.2.2009, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, x. x. MML040866/10/531/OD/Br, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu s §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Libereckého xxxxx. Xx xxxxx xxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x podaném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx informoval, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručit. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, stěžovatelem podané xxxxxxxx xxxxxx. Současně x rozhodnutí x xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxx 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Správní xxxxx XX. xxxxxx xxxxx odvolatele xxxxxxxxxx, xx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx x níže uvedených xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx žalovaný dodal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odporujícím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 a §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, aby xxxx xxxx vyřizovány bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přijatá xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx nebo využít xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vybrané osoby x xxxxxxx celého xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxx pomoc. Právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x oboru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x tomu xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na spravedlivý xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] V xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx mj. zásada xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxx x xxxxx xxxxx, proti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obhajoby xx „poznání všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx řízení xxxx, ale xxx x zájmu společnosti.“ (xxxx. Xxxxxxxx, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Praha: Xxxxx, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx zásada zajištění xxxxx xx xxxxxxxx xx x přestupkovém xxxxxx xxxx odraz x ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí. Xxxxx moc lze xxxxxx i xxxxx xx protokolu. V xxxx věci xxxx xxx účastník současně xxxxx jednoho zmocněnce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jen xx účastníku xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx si zvolí x v jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx zástupce xx základě plné xxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zvolený xxxxxxxxx nemusí být xxxxxx xxxxx znalou, xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. advokátem). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činit x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx usnadní x xxxxxxxxxx postup v xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx, vyřizováním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx lze v xxxxxxxxxx perspektivě xxxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx působnosti politických xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx mohl určitou xxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx učiniti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx jistou xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní újma. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx „xxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx velmi vážných, xxxx., když xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumově xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, F. Xxxxxxx xxx. Brno: Xxxxxx x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx nedaří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxx x §33 odst. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný v xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraničí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx zneužití xxxxx xxx rozveden např. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 869/2006 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx společnosti; takovéto xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx jenom zdánlivě xxxxxxxx. O chování xxxxxx zdánlivě dovolené xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. Xxxxx, X.: Teorie xxxxx. C. X. Xxxx, Praha, 1995, x. 184-185). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx soud neposkytne xxxxxxx.“
[32] Ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku x. x. 1 Afs 107/2004-48 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxx zneužití subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímání xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (spravedlnosti). Xxxxx, xxxx xx ze xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nastat. V xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dikci xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx zároveň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působí společnosti xxxx. Takové chování xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla. Nelze xxxxxx xxxxxxxx říci, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx. Vše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Stanovením přesných xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx norma pamatovat.
[33] Xxxx xxxxxx xxx xx ovládán xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce; xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xxxxxxx svoboda xxxxxxx jednotlivce xxxxxx xxxxx xxxxxx nejenom x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud, x xxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx [srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx pak rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx ochranu - xxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] X xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, publikované xxx x. 2/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx , usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2010, č. x. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx pod č. 2099/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxx na xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx účinky zastoupení xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx musí respektovat xxxxx xxxxxxxxx řízení xx zastoupení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx doloženo, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ratio); xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx na zastoupení xxxx v individuálním xxxxxxx xxxxxxxx zneužito, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxx (xxxxxxx konec xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.).
[36] Jakkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zmocněnce. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zmocněnce x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hájení xxxx práv.
[37] Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx bude působit xxxxxxxxxxx problémy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutečném účelu xxxxxxxxxx. To může xxx významným argumentem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však zdůrazňuje, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhá xxxxx nepodložená domněnka xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx zvolil zástupce x Xxxxxxx s xxxxx zmařit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby sám xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxx pobývající x Xxxxxxx. Jakkoliv xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx účelem zastoupení xxxxx xxxxx stěžovatele x ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx snaha xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x případném xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx x věrohodnost xxxx xxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx této xxxx xxxx.
[38] Pokud správní xxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxx, aby xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 643/04). Xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ze zahraničí xx xxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce x Xxxxxxx x cílem xxxxxx a paralyzovat xxxxxxxxxxx přestupkové xxxxxx.
[39] X projednávané xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxx a formálně xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, jehož se xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009. Xxxxx x xxxxxxxxx přiložil xxxxx xxx pro zastupování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: X. X. Správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx stěžovatele zaslal xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxx a xxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx formálních xxx, xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxx (nepřezkoumatelnost, xxxxxxxx) žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx takového xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx do xxxx xxxxxxx zaručených xxxx. V průběhu xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel blíže xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[40] Nutno xxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx zmocněnec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyvíjel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx být zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx i na xxxxxxxx prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.1933, publikovaného xxx x. 10432/1933 Xxx. X, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xxx x. 4899/33, x xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx si firmy, xxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxx. Námitku xxxx xxxxx nejvyšší xxxxxxx xxxx bezdůvodnou, xxxxx x když (…) xxxx úřední xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu uznati xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx stížnosti je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx naříkaného rozhodnutí xxxxxxx, xxx podala xx něho xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx sice xxxxxxxx, pokud nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[41] Xxxxxxx stěžovatele se xxxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k čemuž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (věta xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx spáchání xxxxx rok. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku) x úřední xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx postup x xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, č. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 845/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivitu x xx xxx rozhodování x xxxxxxxx stále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 o postoupení xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx, co žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a x jakých důvodů xxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jediný úkon. Xxxxxxxx se oprávněně xxxx obávat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Kuvajtu nenabude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx vyskytovaly xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx nedařilo xxxxxxxxx, x účastník správního xxxxxx xx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhnul xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx platně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ustanovit xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. Xxxx správní řád x xxxxx související x xxxxxx x xxxxxxxxxxx poznámkami. Praha: XXXX, x. s., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx lze x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) volbu xxxxxxx však nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přizpůsobovat xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce (…).“ Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu vzal x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x právo samotného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx připraven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - ač xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxx stát xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x tom xxxxxx, že nepokrývají xxxxxx překážky, xx xxxxx stát v xxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku (§1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx porušují xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx vyplývají z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x takové, xxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že došlo xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivitu, x níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx komunikace mezi xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxx neuvedl, jakým xxxxxxxx by mohl xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx nepřiznává xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti, že xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx žalovanému, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopad. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx perfektní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx procesních xxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx ohledu zabýval xxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx otázku xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, www.nssoud.cz , v xxxx xxxxxxx xxxxx doručoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx zmocněnec xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x zákoně, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx situace odlišná. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že tento xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxx přiznány xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx každý xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx své volné xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účinky. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx neodůvodnil. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx pochybení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání (xxxx. xxx [43] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[46] Za xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Xxx již zdejší xxxx uvedl v xxxxxxxx ze xxx 14.12.2009, x. j. 5 Xxx 104/2008-66, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , „[x] případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx zčásti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) xxxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, x zda xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx přitom xxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobním x řízením xxxx xxxxxxxxx orgány.“ Tak xxxx v xxxxx xxxxxxx bylo. Spornou xxxxxxx xxxx stěžovatelem x žalovaným, xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx neakceptoval zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatel, xxx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxx uplatnili xxx procesní xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stran xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx našel xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx případě xxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx konečném závěru x xxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx