Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmocněncem xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx každý xx xxxxx zvolit xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004). Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zjistí-li xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Xx. XXX x x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Xx. XX; nálezy Ústavního xxxxx x. 171/2005 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 643/04) a x. 87/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 83/96); x. 10432/1933 Boh. X.
Xxx: Xxxxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, 461 80 Xxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 1.11.2010, č. x. 63 X 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Liberce, odboru xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, x. j. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), neboť svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Kč, xxxxx činnosti spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dopustil xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 kolem 13:35 hod řídil x Liberci xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, x. z. X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx ulici Xxxxxxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxx, x. z. X, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 3) dne 21.10.2009 xx 12:45 hod x Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxxx řídil xxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxx, r. x. X, bez příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/St, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Liberci; xxx rozsudkem xx xxx 1.11.2010, č. x. 63 A 14/2010-30, xxxxxx zamítl. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x §20 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněncem xxxxxxx x Kuvajtu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx zastupování účastníka xxxxxx zvoleným zmocněncem, xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud žalobu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[5] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxx nezadatelná x xxxxxxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxx práv xxxx xxx xxxxxxx vždy x xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud ztotožnil xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx respektováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx lidského xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx neakceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvoleného x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx možnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zvolením xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx právní pomoc. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx vliv na xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx věci.
[6] Podle xxxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán stanovuje xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx protiprávního jednání xxx potrestán. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárců xxxxxxx xxxxxxxx, cíle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx; xxx xx xxxxx pokusit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx doručení správním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx legality xx stěžovateli jeví xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. místo xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že zvolený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu odlišné xxxxxx kultury.
[7] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívá xxxxx stěžovatele x xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud vycházel, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx schopnostech zmocněnce xx xxxx xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Popsané závěry xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nepochybil xx své xxxxx, xxxx x xxxx xxxx zastoupení zmocněncem xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Závěrem stěžovatel xxxxx §107 x. x. s. navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx přiznal xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx oprávnění (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx výkon) xx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podniká x xxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxxx. Při jeho xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náhradní xxxx, xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy.
[10] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úkony vůči xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx především x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxx činil. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx xx dni podání xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx Kuvajtu xxx 12.4.2010.
[13] Zákonnost xxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xx XX. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.] x poté hodnotil xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xx XX. b); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
XX. a) Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx spočívala xxxxx stěžovatele x xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl, z xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx vycházel při xxxxxxx o jazykových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, z xxx zmocněnec xxxxxxx.
[18] X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx dílčí nedostatky xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx tam, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx tam, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx všemi uplatněnými xxxxxxxxx body (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 8.4.2004, č. j. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně odůvodnil, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx správního xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neakceptování xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mohl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonné lhůtě x xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx kultury, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx předesílá, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správnost závěru xxxxxxxxxx o nepřipuštění xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxx rovině konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx uzavřel, xx udělení plné xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx snahou xxxxxxx xx kvalitní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. b) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxx mohlo mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Ze xxxxxxxxx materiálu je xxxxxx, že xxx 6.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 1.4.2010 xxx xxxxxxxxx: X. X.-X., narozeného X, xxxxx X., Xxxxx xx Kuwait, xxx xx v xxxxx rozsahu zastupoval x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle správního xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx. V podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve vztahu x xxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009, xxx xxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx přestupek xxx xxxxxxx. Dále vznesl xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, x. x. MML040866/10/531/OD/Br, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Žalovaný x podaném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx do 25.1.2011 xx xxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxx. Současně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx dne 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx II. xxxxxx xxxxx odvolatele xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx bydliště.“ K xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahraničí x zastupování xx xxxxxxxx řízení je xxxxxx odporujícím smyslu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úmyslem zmařit xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx akceptování xxxxxxxx orgánem by xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 x §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxxxx totiž xxxx xxxx, xxx věci xxxx vyřizovány xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxx přijatá xxxxxx xxxx x souladu x veřejným zájmem.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx zastoupení a xxxxxx xxxxx xxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xx jinou xxxxxxxx xxxxx. Právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obsaženo x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (x xxxx xxxx. Xxxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x České republice. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxx xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] X řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mj. zásada xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx, proti xxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, okolností xxxxxxxxxx pro i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obhajoby tak xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx má vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxx osoby, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx též x xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Kučerová, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xx v přestupkovém xxxxxx xxxx odraz x ustanovení §33 xxxx. 1 správního xxxx, podle xxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx současně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx představuje „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záleží xxx xx účastníku xxxxxx, xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx zvolí x x xxxxx xxxxxxx mu udělí xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Praha: Xxxx Polygon, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zvolený xxxxxxxxx nemusí být xxxxxx práva xxxxxx, xxxxx správní xxx xxxxxxxxx z povinného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx). Xxxxxxx zastoupení xx xxx xxxx být, xx zmocněnec bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činit x průběhu xxxxxx xxxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxxxxx usnadní x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, vyřizováním komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 6 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze zastupování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce účel xxxxxx byl xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Platila tedy xxxxxx, xx pokud xxxxxxx orgán (xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení by xxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx řízení mohl xxxxxx xxxxxx zmocněnce xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x tomu „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx., když xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumově xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kverulantem apod.“ (x tomu xxxx. Xxxx, X. Xxxxxxx xxx. Brno: Barvič x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nedaří doručovat xxxxxxxxxx, xxx xxx x §33 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraničí xx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx zneužíváno xxxxx xx zastoupení podle §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx zneužití xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2005, x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 869/2006 Xx. XXX, www.nssoud.cz , x němž zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx společnosti; xxxxxxxx xxxxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx zdánlivě dovolené xxx x toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dané právem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jednáním (viz. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, Praha, 1995, x. 184-185). Xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Afs 107/2004-48 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxx xxxxx hledisko xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx obecný, xxxxxx xxxxxxx pamatovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, které xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x určitými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xx potom xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž jeho (xxxxxx reprobovaného) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x pravidla. Xxxxx xxxxxx paušálně xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Stanovením přesných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nemůže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx není zákonem xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Výchozí svoboda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hranic xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Afs 107/2004-48, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Jednání xxxxxxxxx xx zneužití xxxxx xxxx být dostatečně xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx pak rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu - xxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] X ustálené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx lze i xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx.xxxxx.xx , usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2010, č. x. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. III. XX 83/96 ze xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx zneužito xxxx xxx xxxxxx xxxxx na zastoupení; x takovém případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého případu.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zastoupení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx takový postup xx ryze výjimečný (xxxxxx xxxxx); musí xx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x individuálním xxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemá x xxxxxx xxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx cíle (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx apod.).
[36] Jakkoliv x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx rozporu x účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxx.
[37] Je xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyvolává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nepostačí pouhá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhající xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby sám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx důvody xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx x věrohodnost xxxx xxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x ověření podpisů xx xxxx plné xxxx.
[38] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 643/04). Xxxxx ovšem x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ze zahraničí xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxx učinil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x cílem xxxxxx x paralyzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx podal xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx vztahu x xxxxxxx, jehož se xxx dopustit xxx 25.2.2009. Xxxxx s xxxxxxxxx přiložil xxxxx xxx xxx zastupování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: X. X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx předložil krajskému xxxxx. Xxx již xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nepřezkoumatelnost, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nenavrhoval. X xxxxxxx řízení x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xx.). Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxx ústavně zaručených xxxx. X průběhu xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx zdůraznit, xx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odvolání vyvíjel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx být zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx nedoručoval xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x následně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech. X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx prvorepublikového Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.1933, publikovaného xxx x. 10432/1933 Xxx. X, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xxx č. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx stěžující si xxxxx samé. Xxxxxxx xxxx xxxxx nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (…) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx nezachování xxxxxx předpisu uznati xx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podala xx něho xxxxxxxx x nejvyššímu správnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x doručení xxxxxx xxxx v xxxxxxxx obrany xxxxx xxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxxx věci tedy xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx sice xxxxxxxx, pokud nedostatečně xxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[41] Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx do xxxxx míry jako xxxxxxx x cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x následně x krajský xxxx. Xxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx projednat, uplynul-li xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxx přihlédl k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx proto, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, č. x. 3 As 57/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 845/2006 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxxxx svého xxxxx xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nevyvíjel xxxxxx xxxxxxxx aktivitu a xx dni rozhodování x odvolání stále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x postoupení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxx, co žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx a x jakých důvodů xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxx zástupce x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obávat, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxx zdejší xxxx xxxxxx, xx problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx správního xxxxxx xx tak xxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. Xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx související x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 83/96 xx dne 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx (včasnou) volbu xxxxxxx však nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx přizpůsobovat režim xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu vzal x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu spravedlnosti, x němuž přiřadil x právo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxxx nepřekročitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx určené xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx připraven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - ač xxxxxxx především vůči xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx překážky, xx xxxxx stát x xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snaze xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx (§1 xxxxxx o přestupcích), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon, xxx xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx republiky. Xxx spadají xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obstrukce, xxx x takové, xxxxx - ačkoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx cíle.
[43] Poměřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zneužití práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivitu, x xxx by xxxxxxxx odmítl přihlížet, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nic xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx do vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních právech, xxx neuvedl, jakým xxxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vyjevil, xx xxxxxxxxxx zmocněncem x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx být xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovateli. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxxx xxxx žalovanému, xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx procesních xxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Obdobnou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. j. 5 Xx 48/2004-76, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx přestupci, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx situace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výslovně konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx z Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[45] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v tom, xx správní xxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx. Xxxxxx soud xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zastoupení účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx každý má xxxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxxx xx zastoupení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nemělo x posuzované xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. bod [43] xxxxx). Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx není důvodná.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[46] Xx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již zdejší xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , „[v] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx založeného zcela xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech xx (…) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, x xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavit na xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxxxxxx řízením žalobním x xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány.“ Tak xxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx krajský soud x xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx zmocněncem x Xxxxxxx; skutková xxxxxxx xxxx byla a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neakceptování xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxx, svou vlastní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[49] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx