Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Obec xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Plzeň xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx nám. Republiky 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 219, Praha 9, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx společnosti X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. xxxxx X. H. ve xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H. Xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xx dne 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. H. Xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx obě xxxxxxxxxx vydaná ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx považoval xx vhodné, xxx xxxxxxx orgán před xxxxxxxxxxx určité xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx zrušit. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x úkolům, x xxxxxxx plnění xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na osobu, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxx osobu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx nemůže xxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x analogie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx povinna funkci xxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx nevůli xxxxxxxxxxx x takovému výkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x okruhu příbuzných xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx zda nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx pro výkon xxxxxx opatrovníka považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zabral xxxx času a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o případu x výkon xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovance x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx nejde o xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx.
XX.
11. Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx evidence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx M. H. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx vedenu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pobytu. Xxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxx adresu x xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (§34 x. ř. s. xx použití §120 x. x. x.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. s. x §47 s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx (§104 x. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx povinen x xx i s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
15. Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, ustanovení xxxx osoby xxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx osobu, x xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxx. X jiné xxxxxx xxxxx pak na xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nehovoří x xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx k §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxx přisvědčil. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx brání xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Nejvyšší správní xxxx připouští, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxx vždy xxxxxx zajišťován. Jeho xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx sám o xxxx důvodem nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti x povinností přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), nelze je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx neodpovídá xxxxxx, x nimž byly xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. zn. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxxxxxx zmíněný x tomto řízení. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx být x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Potud xxxx xxxxxx, xxx obec xxxxxxx být, xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx případu, považována xx vhodnou osobu xx smyslu §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxx zmíněným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx ustanovování opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx může xxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxx soudu užitečným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x citovaným xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxx přehlédnout.
22. Xxxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných ve xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx. Bude na xxxxxxxx soudu, xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x těmi, které xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontaktů xx X. H. x xxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx souvislosti xxx xxxxx relevantní xxxxxxxx, xxxxx pro aktivitu xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x nálezu ze xxx 9.6.2008, xx. xx. X. XX 3267/07. Ústavní soud xxxxx na tom, xx xxxxxxx orgán xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxx možnosti ke xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx a xxxxx xx omezit na xxxx xxxxxxxx postup xxxx. pouze vyžádáním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neučiněnou úvahu xxxxxxxxx soudu.
23. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxx zrušil a xxxxxx xxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
24. Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxx soud xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. městského soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx prolomit xxxxx x zákonem stanovených xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. xxxx 2011
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx