Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 není podmíněno xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Český telekomunikační xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx společnosti X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. proti X. X. xx xxxxx o xxxxxxxxx xxx za poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx místo xxxxxx X. H. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. H. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47 369/2009-603, xxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vhodné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 4 správního řádu. Xxx totiž důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx nedbala xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx podle §32 odst. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. X tomto závěru xxxxxxx soud xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, vyjádřených x nálezu xxxxxxx xx xxxx sp. xx. II. ÚS 27/2000, xxxxx považoval xx použitelné, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx obec za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx této xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx v péči, xxxx jde-li x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
7. Xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x analogie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxx nevyžaduje souhlas xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx v xxx xxxxxxx závažné xxxxxx, xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx nevůli opatrovníka x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx ustanovovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxx zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx zastupování. Zároveň xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx ochranu procesních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.7.2001, xx. xx. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx. Kasační stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumenty, xx xxxxxx xx bylo xxxxx se vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx posuzování kasační xxxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxx evidence obyvatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. H. Xxxxxxx přitom, xx xxxx xxxxx má xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obeslal M. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (§34 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx neuplatnil. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vývoj xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxx xx podané xxxxxxx stížnosti xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrval.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx pobytu X. X. zjevně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx nejsou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxx řízení (§46 x. ř. x. x §47 s. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx (§104 x. x. s. a xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx jeví xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx x xx i x xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 o. x. ř. výslovně xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx souhlasu, ale xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud městskému xxxxx přisvědčil. Neztotožnil xx xxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy může xxx ustanovení zvrátit, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx, ale xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatrovníka přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx doporučit, aby xxxxxxx orgán zjišťoval xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx důvodem nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž byly xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzickou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx, považována xx vhodnou xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. s.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx učinil xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Argumentace, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx. Bude na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovanému nedostatečnou xxxxxxxx xxx zjišťování xxxxx xxxxxx M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontaktů na X. H. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x nálezu xx xxx 9.6.2008, sp. xx. I. XX 3267/07. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx a nesmí xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx vyžádáním xxxxxx x Centrální xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neučiněnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
25. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx krajského, xxxx. xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx přísně xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 27. xxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu