Právní věta:
I. Ustanovení xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx může xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho kterého xxxxxxx považována za xxxxxxx osobu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Sb. XX (sp. zn. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx nám. Republiky 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.5.2010, čj. 10 Xx 320/2009-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx společnosti X-Xxxxxx Czech Republic x. x. xxxxx X. X. xx xxxxx x zaplacení xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací, xxxxxxx místo xxxxxx X. H. Xxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx dne 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., ustanovil žalobce xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkladem, xxxxx předseda Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Žalobce xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx určité xxxxx xx funkce opatrovníka xxxxxxx, zda taková xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž důvodně xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx nutné xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomto závěru xxxxxxx xxxx xxxxx x ze závěrů Xxxxxxxxx xxxxx, vyjádřených x xxxxxx vydaném xx věci xx. xx. II. XX 27/2000, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx této xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx k úkolům, x jejichž plnění xxxx xxxx zřízeny. Xxxx není zřízena x hájení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se vztahuje xxxxx xx osobu, x xxx xx xxxxxxxxxxx v péči, xxxx xxx-xx x xxxxx vhodnou osobu. Xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx především vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x takovému výkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx přednostně je xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka x okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx nejsou xxxxx opatrovance x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x právně xxxxxxx xxxxxx, v němž xx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx osoby.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx času x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx stěžovatel podotkl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dostatek xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx ve vztahu xxxx. xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. zn. XX ÚS 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxx z její xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx nepřináší xxxx argumenty, xx xxxxxx by xxxx xxxxx se vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx evidence obyvatel xxxxxxxx xxxxx týkající xx X. X. Xxxxxxx přitom, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx M. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. s.). X. X. zásilku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx tento xxxxxxxx vývoj xx xxxx dotázal stěžovatele, xxx na xxxxxx xxxxxxx stížnosti trvá. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx setrval.
13. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx M. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xx na místě x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx nejsou xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. ř. x. x §47 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
15. Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx složitějších xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nejprve osobu, x které xx xxxxxxxxxxx x péči, x teprve poté xxxxx xxxxxxx osobu. X jiné vhodné xxxxx xxx xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx správní xxx xxxxxxxx o xxxxxx souhlasu, xxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx funkce xxxx bránit x x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil. Neztotožnil xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouhlasu x ustanovením xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jí x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, že není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vhodnou osobou xx, xxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naznačují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, že x xxxx xxxxxxx xxx doporučit, xxx xxxxxxx orgán zjišťoval xxxxxx osoby, xxxxxx xxxx ustanovit xx xxxxxx opatrovníka, x xxxxxx procesnímu xxxxx. Xx xxxxx straně xx ovšem nutné xxxxx, xx podle xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx zajišťován. Jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx x ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx presumovat.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2001, sp. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), opakovaně xxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx s xxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx být, podle xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx případu, považována xx xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 s. x. x.
21. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx tento xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení. To, xxx kasační xxxx xxx xxxxx vyložil, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x citovaným xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Janů, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přehlédnout.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Bude xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx vypořádal x x xxxxx opomenutými xxxxxxxxx námitkami, zejména x těmi, které xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx souvislosti xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu xx xxx 9.6.2008, xx. xx. X. ÚS 3267/07. Ústavní xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postup xxxx. pouze xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx předjímat xxxxx neučiněnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxx zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. září 2011
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx