Xxxxxx věta:
I. Ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Obec může xxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx považována za xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Statutární xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Český telekomunikační xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx, odboru xxx xxxxxx Xxxxx, se xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného xx návrh xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Republic x. s. xxxxx X. X. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx, xxxxxxx místo xxxxxx X. H. Xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkladem, xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47 369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud považoval xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx nechce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx nedbala xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx závěru xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x nálezu vydaném xx xxxx xx. xx. II. XX 27/2000, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x opatrovnictví v xxxxxxxxx soudním řízení.
4. Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vystupování xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, x xxxxxxx plnění xxxx obce xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x hájení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých jednotlivých xxxxxx.
5. Xxxxxxx městský xxxx uzavřel, xx xxxx závěry nejsou xxxxxxxxx ani xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x péči, xxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx, xxxxx se xxxx ustanovením opatrovníkem xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxx xxxxxxx závažné důvody, xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovníkovi xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opatrovníka x takovému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx poté, co xx mu xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pobytu X. X., volil xxxxxxx osobu pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxx zda nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako jakékoliv xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx domníval, xx xx žalobci výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci zabral xxxx xxxx x xxxxxxx, než jaké xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx x případu x xxxxx xxxx xxxxxx xx soustředí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx vztahu xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX XX 27/2000, xxxxx kterého v xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx funkce orgánu xxxxxxx xxxxxx, ale x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx argumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx nepřináší xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx xx vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx přitom, že xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (tedy xxx po podání xxxxxxx stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx. Xxxx obeslal M. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). X. H. zásilku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx pobytu M. X. zjevně xxxxxxx xxxxxx pro ustanovení xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx místě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx pro odmítnutí xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. ř. x. x §47 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx zároveň byla xxxxxxxxx (§104 x. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x ohledem na xxxxxxxx skutkový stav xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx o xx i s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx proto xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
15. Kasační stížnost xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx složitějších xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx uvádí k xxxxxxxxxx xxxxxxx osobu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nehovoří x xxxxxx souhlasu, ale xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx funkce xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx soud městskému xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx ustanovení správního xxxx. Xxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovený xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx osobou, xxxx xx vhodnou xxxxxx xx, ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného ustanovení xxxx souhlasem. Xxx xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxx předpisů xxxxxxx.
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, že x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opatrovníka, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podmínkou takového xxxxxxxxxx a nemusí xxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx a zájmů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx. Třebaže xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx opatrovníkem (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx presumovat.
20. Úvaha xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx úkolům, x xxxx byly xxxx zřízeny, rovněž xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), opakovaně xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx Ústavního soudu xxxx být s xxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxxx zacházeno xxxx x xxxxxx fyzickou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vhodnou xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 s. x. s.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx tento xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vodítkem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx soud. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Argumentace, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx soudu, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx i x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. xxxx ustanovením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxx xxxxxx opomněl xxxxxxx xxxxxxxx xx X. X. z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.). V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx relevantní podmínky, xxxxx pro aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, xx. xx. X. ÚS 3267/07. Ústavní soud xxxxx xx tom, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx omezit xx xxxx formální postup xxxx. xxxxx vyžádáním xxxxxx x Centrální xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci předjímat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx nezákonným, xxxxx xxx zrušil x xxxxxx věc městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). X něm xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
25. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx toho, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského, xxxx. městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx principu. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu