Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podmíněno xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 27/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Českému telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2010, čj. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. proti X. H. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx místo pobytu X. H. Xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., ustanovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 47 369/2009-603, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán před xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda taková xxxxx xx svým xxxxxxxxxxx souhlasí. Osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení by xxxx nutné xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx řádu zrušit. X xxxxx závěru xxxxxxx soud vyšel x ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vyjádřených x nálezu xxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx považoval xx použitelné, i xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x opatrovnictví v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx není zřízena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx ani zněním §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je osoba xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na osobu, x xxx je xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx xxx-xx x xxxxx vhodnou xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů městského xxxxx xxxxxx být xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxx. Správní xxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx, a pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody, xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět vnější xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovníkovi xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx nevůli opatrovníka x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx nutné.
8. X xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místo xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx funkce opatrovníka. Xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx přednostně xx xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x právně složitý xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx však považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxx jako jakékoliv xxxx osoby.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx na obranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx soustředí xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx opatrovance x xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxx xx xxxxxx xxxx. xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, xx. zn. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx bylo xxxxx se xxxxxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx vedenu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx M. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx hodlá x řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. ř. s. xx použití §120 x. x. x.). X. X. zásilku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx pobytu M. X. xxxxxx zanikly xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx na xxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx nejsou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x. x §47 s. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. s.). Kasační xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx (§104 s. x. x. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxx akademické, xxxx xxx xxxxxxx x xx x s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle správního xxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 správního xxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx osobu, x které je xxxxxxxxxxx x péči, x xxxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx důvody.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx xxxx x prostého xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jí x tom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx, ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx facto dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čistě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx případů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx druhé straně xx xxxxx nutné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemusí xxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx o ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijmout xxxxxx opatrovníka xx xxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxx řádně xxxxx xxxxx opatrovance. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 správního xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Úvaha xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxx, x nimž byly xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx s xxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx. Potud xxxx xxxxxx, xxx obec xxxxxxx být, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x citovaným xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stanovisko soudkyně Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx založil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Bude na xxxxxxxx xxxxx, aby xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, zejména x těmi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatrovníkem (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opomněl xxxxxxx xxxxxxxx xx X. X. x xxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu před xxxxxxxxxxx opatrovníka naznačil Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, sp. xx. I. ÚS 3267/07. Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, xx správní orgán xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx na xxxx formální xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z Centrální xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Domáhal-li se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zamítl xxxxx xx zrušení obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx tento soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx krajského, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přísně na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 27. září 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu