Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004.
Prejudikatura: xxxxx Ústavního xxxxx x. 97/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.5.2010, čj. 10 Xx 320/2009-36, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Praha, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xxxxx X. H. ve xxxxx x xxxxxxxxx xxx za poskytnuté xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pobytu X. X. Xxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xx dne 5.5.2009, xx. 015 392/2009-631/Šťa/G XXX. xxx., ustanovil žalobce xxxxxxxxxxxx M. H. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Xxxxxxx xxxxxx posledně uvedené xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxx věc žalovanému x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx osobou ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opatrovance x xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vydaném xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 27/2000, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx obce zřízeny. Xxxx xxxx zřízena x xxxxxx soukromoprávních xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zněním §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se vztahuje xxxxx xx xxxxx, x níž je xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx ovšem podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x analogie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx nevyžaduje souhlas xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x tom xxxxxxx xxxxxxx důvody, xx povinna funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx důvody xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opatrovníka x xxxxxxxx výkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nutné.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, co xx mu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místo xxxxxx X. H., volil xxxxxxx osobu pro xxxxx funkce opatrovníka. Xxxxxxxx xx domníval, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx příbuzných xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx xxx nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pro výkon xxxxxx opatrovníka považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx času x xxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xx obranu xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o případu x výkon xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ochrany obecných xxxx xx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nárokům.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.7.2001, sp. xx. XX ÚS 27/2000, xxxxx kterého x xxxxxxx ustanovení obce xxxxxxxxxxxx nejde x xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxx správy, ale x výkon funkce xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx argumenty, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx se vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx přitom, xx xxxx osoba xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trvalého xxxxxx. Xxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxx adresu s xxxxxxx, zda hodlá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (§34 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x.). X. H. zásilku xxxxxxx, xx stanovené xxxxx se však xxxxxxxxxx x práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuplatnil. X xxxxxxx na tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dotázal xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx pobytu M. X. zjevně zanikly xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx místě x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. s. x §47 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx proto poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
15. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle správního xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nejprve xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx x péči, x teprve xxxx xxxxx vhodnou osobu. X jiné xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx nehovoří x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx k §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx bránit i x tím, xx xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Potud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením opatrovníkem.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kruh, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx brání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx naznačují, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrovnictví x obou předpisů xxxxxxx.
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx doporučit, xxx xxxxxxx xxxxx zjišťoval xxxxxx osoby, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemusí xxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx funkce. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nevhodnou xxxxx, xxxxxxx by zřejmě xxxxxx o xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 správního xxxx), nelze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolům, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, sp. zn. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), opakovaně xxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx Ústavního soudu xxxx xxx x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx fyzickou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §32 xxxx. 4 x. x. s.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx, xxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx užitečným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovněž nelze xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx v xxxxxx xxxxxx vypořádal x x xxxxx opomenutými xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žaloby opomněl xxxxxxx xxxxxxxx xx X. X. x xxxxx dostupných veřejných xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naznačil Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, xx. xx. I. ÚS 3267/07. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx vyžádáním xxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neučiněnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
24. Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xx zrušení obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx tento soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přísně xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx prolomit xxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx