Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovované xxxxx.
XX. Xxxx může xxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx považována xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeného xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. proti X. H. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx za poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. Tento xxxx proto xxxxxxxxxxx xx dne 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47 369/2009-603, xxxxxx a potvrdil xxxxxxxx rozhodnutí.
II.
2. Žalobce xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36, zrušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxx, xxx taková xxxxx se svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx věci sp. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x opatrovnictví x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx xx správním řízení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x hájení soukromoprávních xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx zněním §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx osobu, x xxx xx xxxxxxxxxxx v péči, xxxx xxx-xx x xxxxx vhodnou xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x analogie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vnější xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovníkovi xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x takovému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxx místo xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se domníval, xx xxxxxxxxxx je xxxxx ustanovovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xx, xxx xxxxxx xxxxx opatrovance x xxxx x xxxxxxx xxxx zda xxxxx x právně xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel podotkl, xx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případu x xxxxx xxxx xxxxxx xx soustředí xx ochranu procesních xxxx opatrovance x xxxxxxxxx ochrany obecných xxxx xx xxxxxx xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2001, sp. xx. XX XX 27/2000, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx argumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx argumenty, ke xxxxxx by xxxx xxxxx xx vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel xxxxxxxx údaje týkající xx X. H. Xxxxxxx přitom, že xxxx osoba xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx M. X. na xxxx xxxxx adresu s xxxxxxx, xxx hodlá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, xx stanovené xxxxx xx však xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vývoj xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxx na xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. S xxxxxxx na známé xxxxx pobytu X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx (§32 odst. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx místě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx nejsou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x. x §47 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 x. x. s. a xxxxxxxxx). Jakkoliv xx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx x s xxxxxxxxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
15. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykazuje podstatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 o. x. ř. výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx osobu, x xxxxx je xxxxxxxxxxx v péči, x teprve xxxx xxxxx vhodnou xxxxx. X jiné vhodné xxxxx pak xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx městskému xxxxx přisvědčil. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx „nevhodnost“ xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kruh, xxxxx prakticky xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, ale závažné xxxxxx mu xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Xxx xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čistě xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, že x xxxx případů xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx zjišťoval xxxxxx xxxxx, kterou xxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nutné xxxxx, že podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sám x xxxx důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx funkce. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nevhodnou osobu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx x zájmů xxxxxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nepochybně povinen xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Třebaže xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 27/2000 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházeno xxxx x každou fyzickou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx okolností toho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Xxxxx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se tento xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení. Xx, xxx kasační soud xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx přejmout bez xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx níž městský xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu X. X. před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx kontaktů na X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx relevantní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 9.6.2008, sp. xx. X. ÚS 3267/07. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx možnosti xx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx x nesmí xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx vyžádáním xxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x této kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také toho, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx přísně xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. září 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx