Xxxxxx věta:
I. Ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podmíněno xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx xxxx xxx podle konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx považována xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 97/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 27/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Republiky 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, se xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx, odboru xxx xxxxxx Xxxxx, se xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. proti X. H. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X VII. xxx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx vhodné, aby xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx určité osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu zrušit. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x nálezu xxxxxxx xx xxxx xx. xx. II. ÚS 27/2000, xxxxx xxxxxxxxx xx použitelné, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x opatrovnictví x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úkolům, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zřízeny. Xxxx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx o xxxxx vhodnou xxxxx. Xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxx. Správní xxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v tom xxxxxxx závažné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovníkovi xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx nevůli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx nepodařilo xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxx místo xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovovat opatrovníka x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v rozporu xxxx xxx nejde x právně xxxxxxx xxxxxx, x němž xx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx za xxxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxx pro xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxx jako jakékoliv xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx domníval, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xx obranu xxxx ustanovením opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít dostatek xxxxxxxxx x případu x xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx vztahu xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. zn. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx funkce orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxx z její xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx by xxxx xxxxx se vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx přitom, že xxxx osoba xx xx 21.6.2010 (tedy xxx po podání xxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pobytu. Xxxx obeslal X. X. xx tuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx hodlá x xxxxxx uplatňovat xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (§34 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. s.). X. H. xxxxxxx xxxxxxx, ve stanovené xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. S xxxxxxx xx známé xxxxx xxxxxx X. X. zjevně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, zda xx xx místě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. ř. x. x §47 s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx (§104 x. x. x. x xxxxxxxxx). Jakkoliv se xxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx akademické, soud xxx xxxxxxx x xx x s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx proto poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
15. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx. x xxxxxx složitějších xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nejprve xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx v péči, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx vhodné xxxxx pak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nehovoří o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx důvody.
17. Městský xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud městskému xxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx však x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx tvořila argumentace xxxxxxxxx soudu xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, ale závažné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx předpisů přitom xxxxxxxxxxx naznačují, že xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obou předpisů xxxxxxx.
19. Nejvyšší správní xxxx připouští, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjišťoval xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opatrovníka, x xxxxxx procesnímu kroku. Xx xxxxx straně xx ovšem xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx sám x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nevhodnou osobu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xx xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxx řádně hájit xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupování obce xxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.7.2001, xx. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházeno xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xx vhodnou osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 s. x. s.
21. Xxxxx xxxxxxx soud argumentoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx tento xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx přejmout xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx městský xxxx založil zrušení xxxxxxxxxx vydaných ve xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x těmi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx při zjišťování xxxxx xxxxxx X. X. xxxx ustanovením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na X. H. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x nálezu xx xxx 9.6.2008, xx. xx. I. XX 3267/07. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx správní xxxxx xxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxx formální xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx v hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
24. Městský xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx návrhu xx xxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx toho, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přísně xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx prolomit pouze x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx