Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Obec xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx považována za xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 27/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Českému telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx xxxxxx xxx. Republiky 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx telekomunikační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Praha 9, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.5.2010, xx. 10 Ca 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. proti X. X. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., ustanovil žalobce xxxxxxxxxxxx M. H. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí rozkladem, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxx, xxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx osobou ve xxxxxx §32 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx totiž důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv nebo xxxxx opatrovance x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. X xxxxx závěru xxxxxxx xxxx vyšel x xx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx věci sp. xx. XX. XX 27/2000, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
4. Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zřízena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx závěry nejsou xxxxxxxxx ani xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx osoba xxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na osobu, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx, xxxxx se xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x analogie x občanským xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody, xx povinna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět vnější xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovníkovi xx výkonu funkce, xxxxxxx nevůli opatrovníka x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovované xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx xx využití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx funkce opatrovníka. Xxxxxxxx xx domníval, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x právně složitý xxxxxx, x xxxx xx xxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx zastupování. Zároveň xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxx pro xxxxx xxxxxx opatrovníka považovat xx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx xx obranu xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel podotkl, xx opatrovník zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o případu x xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX XX 27/2000, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx nejde o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx.
XX.
11. Žalovaný ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx nepřináší xxxx argumenty, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ověřil z Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údaje týkající xx M. H. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x řízení uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (§34 x. x. s. xx použití §120 x. ř. s.). X. H. zásilku xxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxx xx podané xxxxxxx xxxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx na kasační xxxxxxxxx setrval.
13. X xxxxxxx na známé xxxxx xxxxxx X. X. zjevně zanikly xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x. x §47 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s.). Kasační xxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. x. a xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx povinen x xx x s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx opatrovnictví xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. výslovně xxxxxxxxxxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení advokáta xxxx zejm. v xxxxxx složitějších případech xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx v péči, x teprve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx správní xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx bránit i x tím, xx xxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx. Neztotožnil xx však s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx tvořila argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx negoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx osobou, xxxx xx xxxxxxx osobou xx, xxx závažné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx facto xxxxxx xxxxx identických xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx správního xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx opatrovníka přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx případů xxx doporučit, xxx xxxxxxx orgán zjišťoval xxxxxx xxxxx, kterou xxxx ustanovit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx opatrovníka s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxx zajišťován. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodem nezákonnosti xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx do funkce. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijmout xxxxxx opatrovníka je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádně hájit xxxxx opatrovance. Třebaže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx opatrovníkem (§32 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx presumovat.
20. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx vystupování obce xxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimž byly xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. zn. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxxx zmíněný x xxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx x xxxx xxx ustanovování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Potud není xxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu, považována xx vhodnou xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. To, xxx kasační xxxx xxx xxxxx vyložil, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx užitečným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx přejmout xxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Janů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Argumentace, xx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx opomenutými xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žaloby opomněl xxxxxxx xxxxxxxx xx X. H. x xxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxx apod.). V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx opatrovníka naznačil Xxxxxxx xxxx např. x nálezu xx xxx 9.6.2008, xx. xx. X. XX 3267/07. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. pouze vyžádáním xxxxxx x Centrální xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci předjímat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
24. Městský soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
25. Domáhal-li xx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx také toho, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx. Kasační stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. září 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu