Xxxxxx věta:
I. Ustanovení xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 4 správního xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxx může xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 27/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Republiky 16, Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 3.5.2010, čj. 10 Xx 320/2009-36, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx společnosti X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. proti X. X. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických komunikací, xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H. Xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xx dne 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., ustanovil žalobce xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx předseda Rady Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité osoby xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxx, xxxxx nechce xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx práv nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. II. XX 27/2000, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxx osobu xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx, xx vystupování xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx xx správním řízení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx plnění xxxx obce zřízeny. Xxxx není xxxxxxx x hájení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx svých jednotlivých xxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx je osoba xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx jde-li x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů městského xxxxx xxxxxx být xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x analogie x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijmout. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx rozumět vnější xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx, xxxxxxx nevůli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx předchozího souhlasu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, co xx xx nepodařilo xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx domníval, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka x okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, zda nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x rozporu xxxx zda nejde x právně složitý xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jakékoliv xxxx osoby.
9. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx xx žalobci výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, než jaké xxxxxxx xx xxxxxx xxxx ustanovením opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xx soustředí xx ochranu procesních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxx. ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, promlčeným xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX ÚS 27/2000, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx argumenty xxxxxxxxxx x rozkladu proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřináší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx bylo xxxxx se xxxxxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx evidence obyvatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X. X. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx má xx 21.6.2010 (xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx X. X. na xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx hodlá x řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (§34 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. s.). X. X. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx a práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vývoj xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx setrval.
13. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx pobytu M. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx pro odmítnutí xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. s. x §47 x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. s. a xxxxxxxxx). Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx o xx i s xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
15. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasem. Xxxxxxxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zejm. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx x ve xxxxxxxx řízení, §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx x xxxx, x teprve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx souhlasu, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí x xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody.
17. Xxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx doplnil, že xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x x tím, xx xxxx vhodnou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx soudu kruh, xxxxx prakticky negoval xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost vhodné xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, pokud xx x xxx nebrání xxxxxxx důvody. Ustanovený xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx závažné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu x podle občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx znění xxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Nejvyšší správní xxxx připouští, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx opatrovníka s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx sám x xxxx důvodem nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx x ochranu xxxx x zájmů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem (§32 xxxx. 7 správního xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx presumovat.
20. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 27/2000 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx být x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x každou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vhodnou xxxxx xx smyslu §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Pokud xxxxxxx soud argumentoval xxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení. To, xxx kasační soud xxx dříve xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vodítkem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx učinil xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx xxxxx, aby xx v dalším xxxxxx vypořádal x x xxxxx opomenutými xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x těmi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu X. X. xxxx ustanovením xxxxxxx opatrovníkem (stěžovatel xxxxx xxxxxx opomněl xxxxxxx xxxxxxxx na X. X. x xxxxx dostupných veřejných xxxxxxxxx apod.). X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu před xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, sp. xx. X. ÚS 3267/07. Ústavní xxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
24. Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
25. Domáhal-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Kasační stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxx xxxxx x zákonem stanovených xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxx 2011
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx