Xxxxxx věta:
Rozhodování x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je proto xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. B. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl stěžovatelovu xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx pro místní xxxxxx xx dne 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xx xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx či xxxx, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx prostředků získaných xxxxx xxxxxxxxx půjčkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx rozhodoval xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx akt není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxx. x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2006 xxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj rozhodnout xx věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zák. č. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx státního rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem x za jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalovaný uzavřel xx smyslu §9 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx xxxxxx poskytování příspěvků xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x bez tohoto xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud následně xxxxxxx dokazování Smlouvou x xxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hypotečního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxx 36 xxx, jakož x x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi XX-xxxxxxxxx x Komerční xxxxxx, a. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x stanovisko x případu stěžovatele, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. s., xxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x uzavírání xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxx jménem x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka požádá xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, zda předložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda x bankou předloženém xxxxxxx byly xxxxxxxx xxx poskytování příspěvku xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx banku závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. č. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx xxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud splní xxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. vl. č. 249/2002 Sb. Tento xxxxx xxxxxxxx též xxx. §4 xxxx. 1 věty xxxx xxx. vl. x. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx právo xxxx „nárok“. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru je xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx bez ohledu xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx přípis). Xxxxx xxx je tak xxxxx xxxxxxxxx soudu x materiálního hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ust. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx příspěvek, xx který xx xxxxx. Nepřiznáním xxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx přistoupil x posouzení věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního názoru, xxxxx zdejší soud xxxxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx správní xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx, xx příspěvky x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxxxxxxxx jednu z xxxxx xxxxxxx podpory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně přísluší xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx a xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovány. Xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx ust. §14 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 nař. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, je xx právě žalovaný, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx dovodil, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx x akt orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx závěrem, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x logický xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i §3 a §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, x to xx situace, xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx který městský xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x rozpočtových pravidlech xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obsažena x §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvody, které xxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxxxx judikatorních závěrů x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx - jedná-li se x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zjednodušeně xxxxxx „vstupní“ x xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx obsahem xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x hlediska xxxx, zda tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, www.nssoud.cz ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxx zákona se xxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Národního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx úvěru jako x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. č. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx smyslu §3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx §14 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 stanoví xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx ustanovení vylučující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx kterého nesmí xxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxx x závěru, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxx součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx vlastnické xxxxx x peněžním prostředkům xxxxxxxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx proto podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 x. ř. x.), xxxxx tento xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx přezkoumat, xxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodujícímu ve xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) s. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden stejnými xxxxxxx jako Nejvyšší xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxx správné x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx ve věci xxxxxx neměl. Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, žalovanému dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx náklady přesahující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx