Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 6, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2005, č. j. 38165/2004-72, xxxx ministr xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xx splátkám hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx bytu nebo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx xxxx, xxx konsolidace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, č. j. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx žalobu xxxxxx xxxx, co xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 zák. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. V xxx zdejší xxxx xxxxx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnout xx věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odvodil xxx xx xxx. x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x rozpočtových pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. V jeho xxxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx přesto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx poskytují xx státního rozpočtu x xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž poskytovatelem xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, komu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřel xx xxxxxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hypoteční xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 pochybil, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx banku x xxx xxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 xxx, jakož x x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., o stanovisko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.3.2004, představujícím xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Komerční xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., přenesena xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádostech xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x uzavírání xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx účet xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předat xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xx pouze žalovaný, xxx posuzuje, zda x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx směru vydává xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx poskytovatelem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán státní xxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. č. 249/2002 Xx. x dovodil, xx xxxx nařízení xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. vl. x. 249/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xx bez xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxx přípis). Xxxxx xxx je tak xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím poskytovatele x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové rozhodnutí xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx který xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx příspěvku xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, což xx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá. Navrhuje xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním a xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx zdejší xxxx xxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx podmínek xxxxx příspěvky poskytovány. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xxxx ust. §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x příspěvcích x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx právě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příspěvcích rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx jedná x akt xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x logický xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx x §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx situace, xxx xxxx závěry městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx aktem xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx argumentaci užitou x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx který městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxx xxxxxx obsažena x §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, které xxxxx krajský xxxx x xxxxxx závěru, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx x xxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x povahy xxxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx končí xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx „xxxxxxx“ a xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx obsahem žaloby, xx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Národního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx účel.
Stěžovatel xxxxx x posuzované věci x příspěvek x xxxxxxxxxxx úvěru jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o žádost x xxxxxx.
Xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxxxxx poskytovateli (xxx žalovanému - xxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx řízení x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení vylučující xxxxxxxxxx o poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 větou xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx kterého nesmí xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny.
Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x peněžním prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx určuje stěžovatelova xxxxx x povinnosti, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx jím xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 s. x. x.), nelze xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §14 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxx xxxxx takovému xxxx xxxxx nezbývá xxxxx rozhodujícímu xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden stejnými xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí správné x zákonné.
Na základě xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 věty xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Žalobce x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, žalovanému xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto řízení xxxxx xxxxxxx přesahující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx