Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxx. B. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, jímž ministr xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám hypotečního xxxxx poskytnutého xx xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx, byť z xxxxxxxxx prostředků získaných xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, č. x. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 zák. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2006 xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. V xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx názor xxxxxxxxx soudu prezentovaný x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx dostatečnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxx. x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x rozpočtových pravidlech (§14 a násl.) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx x představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxx, xxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesl xx hypoteční xxxxx x bez tohoto xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 let, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, uzavřenou xxxx XX-xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx banky, x. x., o stanovisko x případu xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, a xxxxxxx korespondencí Komerční xxxxx, x. s., xxxxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 18.12.2002 nebyla xx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., přenesena xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx zastupuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x klienty x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxx v případě, xx banka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či problému, xxxxxxxx, zda předložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpory x stanovisko xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx banka xxxx xxxxxxxx využila x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xx xx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxx nař. xx. č. 249/2002 Xx. x dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxx. xx. č. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 odst. 1 věty xxxx xxx. xx. č. 249/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx toto právo xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx přípis). Xxxxx xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové xxxxxxxxxx xx však ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx, kdy xx xxxxx přiznán xxxxxxxxx, xx který xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx příspěvku xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, což xx stav, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxx. Navrhuje xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx podmínky řízení; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud konstatuje, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxxxx x tom, xxxxx způsobem x xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx. §14 x násl. xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 nař. vl. x. 249/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx rozhodovat x příspěvcích k xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx žalovaný, xxxxx přísluší o xxxxxx příspěvcích xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx akt ministra xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i §3 x §4 xxx. vl. č. 249/2002 Xx. se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx na xxx, xx napadeným aktem xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, vystavěl xxxx argumentaci užitou x kasační stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xx soudního přezkumu, xxx je tato xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - jedná-li xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx „vstupní“ x xx xxx podstatě xxxxxxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx xxxxxxx žaloby, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „vstupní“ xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 písm. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dotací peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx jako x peněžní prostředky xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. č. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx při xxxxxxxx takové žádosti xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxxxxx poskytovateli (xxx žalovanému - xxx xxxx) pravomoc x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí podle xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx řízení x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezasahuje xxxxxx rozhodnutí xx xxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx takového xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, x stěžovatel xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx tento xxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxx xxx. §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §46 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stejnými xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx správné x zákonné.
Na základě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx plný úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Žalobce x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxx nevznikly x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx