Xxxxxx věta:
Rozhodování o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. a) zákona x. 218/2000 Xx., x rozpočtových pravidlech. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x soudců Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, č. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2005, č. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx domu s xxxxxx bytem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx domu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, x. x. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxx. x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, že názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zák. x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž poskytovatelem xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxx, xxxxx způsobem x xx jakých xxxxxxxx budou příspěvky xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xx xxxxxx poskytování příspěvků xxxxxxx x hypoteční xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 pochybil, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 let, xxxxx x x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi XX-xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. s., xxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 nebyla xx Xxxxxxxx banku, x. x., přenesena pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x klienty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx poskytování xxxxxxx x xxxxxxxxxx předat xxxxx. X posuzované xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xx xxxxx xxxxxxxx, xxx posuzuje, xxx x bankou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování příspěvku xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x představují xxxxx z xxxxx xxxxxxx finanční podpory, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. 1 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. Tento xxxxx xxxxxxxx též xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. xx. č. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx právo xxxx „xxxxx“. Z xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx bez ohledu xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx je tak xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele x xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové xxxxxxxxxx xx však ze xxxxxxxx přezkumu výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x rozpočtových pravidlech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x banky je xxxxxxx, xxx xx xxxxx přiznán xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Nepřiznáním příspěvku xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, což xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx městským soudem xxxxxx xxxx. Navrhuje xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx proto přistoupil x xxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx podpory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx xx poskytovatel, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem x xx jakých podmínek xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xxxx ust. §14 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §9 nař. xx. x. 249/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x příspěvcích x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxx ministra xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx se xxxxx x akt orgánu xxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, xx napadeným xxxxx xxxx zasaženo do xxxx xxxx, vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx důvody, xxxxx xxxxx krajský soud x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxx-xx xx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předepsaná xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, aniž xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Národního fondu xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx účel.
Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. č. 249/2002 Xx.), proto se xx xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx x žádost x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech, které x §14 xxxx. 3 xxxxxxx poskytovateli (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Listina“), xxxxx kterého xxxxx xxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou x xxxx ani součástí xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Je-li xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx či xxxxxx poskytnuta, nezasahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx takového xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx ruší xxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, x xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx xxx xx svých právech xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxx xxx v soudním xxxxxx správním přezkoumat, xxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxx xxxxx takovému xxxx xxxxx nezbývá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) s. x. s.
Učinil-li xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx shledal xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěch xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx přesahující xxxx běžnou úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx