Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, jímž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, když xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxx xxxx či domu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx rozhodoval xxxxx, a to xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, č. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, co dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxx. č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2006 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezentovaný x usnesení xx xxx 26.6.2006, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj rozhodnout xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxx dostatečnou xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx. x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech zcela xxxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x násl.) xxxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvků je xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx budou příspěvky xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx přenesl xx xxxxxxxxx banku x xxx tohoto xxxxxxxx učinil závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvou x xxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 let, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx XX-xxxxxxxxx a Komerční xxxxxx, a. s., xxx 18.12.2002, žádostí Xxxxxxxx xxxxx, x. x., o stanovisko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx korespondencí Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Zjistil, xx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 nebyla xx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sjednávání x uzavírání xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx smlouvy x klienty xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka požádá xxxxxxxx formou x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisko xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, že xx xx xxxxx žalovaný, xxx posuzuje, xxx x xxxxxx předloženém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytování příspěvku xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný jako xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxx. xx. č. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. vl. č. 249/2002 Xx., které xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „nárok“. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., a xx bez xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx přípis). Xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí dotace xx smyslu §14 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx xxxxxx případu x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Nepřiznáním příspěvku xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, který x xx odmítnutí xxxxxx městským soudem xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel je xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx podmínky xxxxxx; xxxx xxxxx přistoupil x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky poskytovány. Xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přísluší o xxxxxx příspěvcích rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxx se jedná x xxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x logický xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, jakož x §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx závěry městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx aktem xxxx xxxxxxxx do xxxx práv, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí dotace xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obsažena x §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvody, které xxxxx xxxxxxx soud x tomuto závěru, xxxxxxxxxx, vycházeje z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x povahy xxxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předepsaná xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxx xxxx, zda tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „vstupní“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dotací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru jako x peněžní prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), proto se xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx x žádost x dotaci.
Postup xxx xxxxxxxx takové žádosti xxxxxxxx §14 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 stanoví xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (x. 2/1993 Sb., xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxx kterého xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
Dospěl x závěru, že xxxxx xx poskytnutí xxxxxx ze státního xxxxxxxx není žádným xx základních xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xxxxxx příjemce dotace xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí do xxx nabytého vlastnického xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx neodporuje ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxx x povinnosti, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.), xxxxx tento xxx x soudním xxxxxx správním xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech vyloučeno. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezbývá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví než xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. d) s. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx správné x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nevznikly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx