Právní věta:
Rozhodování x xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx xx svou xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxx §3 xxxx. a) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2005, x. j. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx domu s xxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx rozhodoval xxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, č. j. 9 Ca 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, co dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 zák. x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2006 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, když xxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx odvodil též xx xxx. č. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x rozpočtových pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení tohoto xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx odkaz xx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 a násl.) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x forem veřejné xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxxxx, komu obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hypoteční xxxxxx. Městský xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx 26.6.2006 pochybil, pokud xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesl xx xxxxxxxxx banku x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 let, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, žádostí Xxxxxxxx xxxxx, a. x., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, a xxxxxxx korespondencí Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx na Xxxxxxxx banku, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při sjednávání x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx jménem x na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx problému, xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxx předat xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, xx je xx pouze žalovaný, xxx posuzuje, zda x bankou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. vl. č. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 věty xxxx xxx. vl. x. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx ohledu xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx, kdy mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, což xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, stěžovatel je xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu z xxxxx xxxxxxx podpory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je žalovaný. Xx to xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postup xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpory xxxx ust. §14 x násl. zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x příspěvcích x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx žalovaný, xxxxx přísluší o xxxxxx příspěvcích rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx jedná x xxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zasaženo xx xxxx práv, vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto závěru, xxxxxxxxxx, vycházeje z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx končí řízení xxxx krajským xxxxxx x důvodu, xx xxxx splněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx „vstupní“ a xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, zda tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „vstupní“ xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, www.nssoud.cz ).
Xxxxx §3 písm. x) xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dotací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru xxxx x xxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účel (srov. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx smyslu §3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx výše) pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním řízení x xx vyloučeno xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 2 větou xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx soudního xxxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemce dotace xx x xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Je-li xxxx rozhodnutím xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezasahuje xxxxxx rozhodnutí do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx neodporuje ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx ruší nebo xxxxxx určuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x stěžovatel xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezbývá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. d) x. x. s.
Učinil-li tak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx správné x xxxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxx úvah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx náklady přesahující xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx