Právní věta:
Rozhodování o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. a) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx bytem, xxxx xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj koupě xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. V xxx xxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xx xxx. č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx městský soud xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx základní rámec xxx poskytování veřejných xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují xx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx rozhodnout x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx banku x xxx tohoto xxxxxxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x zabezpečení poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěrování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 xxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx podpory x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x stanovisko x případu stěžovatele, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx korespondencí Komerční xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx na Xxxxxxxx banku, x. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o žádostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Podle této xxxxxxx banka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka xxxxxx xxxxxxxx formou o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx problému, xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx podpory x stanovisko xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx využila x xxxxxxxxxx jí bylo xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx posuzuje, xxx x xxxxxx předloženém xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxx x x xxxxx xxxxx vydává xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný jako xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx podepřel xxx xxx. §4 odst. 1 xxxx xxxx xxx. xx. x. 249/2002 Sb., které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „nárok“. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxx x nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx x žádosti žadatele x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxxx přezkumu výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx popisuje obsáhle xxxxxxxx xxxxxx případu x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx příspěvek, xx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, což xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx vycházejí ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx příspěvky x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx podpory, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný. Xx xx poskytovatel, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx podmínek xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ust. §14 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru, xx xx právě žalovaný, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxx se xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx stěžovatele. S xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x §3 x §4 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, x to xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx práv, xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx neposkytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je tato xxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvody, které xxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jedná-li xx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx předepsaná xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx své podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahem xxxxxx, xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, www.nssoud.cz ).
Podle §3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), proto xx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádost x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx x §14 xxxx. 3 stanoví xxxxxxxxxxxxx (xxx žalovanému - xxx xxxx) pravomoc x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x je vyloučeno xxxx soudní xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x čl. 36 xxxx. 2 větou xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Listina“), xxxxx kterého xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny.
Dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxx součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxx příjemce dotace xx x xxxxxxxx xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx rozhodnutím podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx aktem správního xxxxxx, který xxxxxxx, xxxx ruší xxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x stěžovatel tvrdí, xx jím xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodujícímu xx xxxxxxxx soudnictví než xxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx, veden xxxxxxxx xxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x zákonné.
Na základě xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu nevznikly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx