Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 stanoví povinnost xxxxxxxx jedinců xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedinců xx možné označení xxxxxxxxxxxxxx kroužky s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x písmen a xxxxxx. Xxxxxx-xx ptáci xxxxx označeni, není xxxxxxxxx možné ověřit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1443/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx exemplářů xxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Stano, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ústecká 704, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.4.2013, č. j. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační stížnosti
[1] Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx x. x. ČIŽP/10/NSP/SR01/0813500.054/09/RBJ (dále xxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx regulováním xxxxxxx x nimi a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto druhů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) zabavila xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx původ xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx“). X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x xxxxx 2 xxxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx označeny celistvými xxxxxxx xxx symbolů x tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx, xx jakýkoli xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nebyl označen xxxxx (jedinečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx registračních xxxxx, xxxxx nabývací xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx ČIŽP xxxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx listů a 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. X. (3 exempláře, xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx kódem XX), X. N. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XX a XX) x X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jméno X. X. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx CZ). Protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx XXXX správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ xxx §54 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy. Xxxxxxx xxxxxx posléze dospěly x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě x zadrženým papouškům, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx správní orgány xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 exemplářů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x XXX Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx x XXX Praha xxxxxx xx pseudomonádovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastaveno.
[2] Dne 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2008, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byli xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx kusů) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určeno xx 2 xx 6 xxx. Xx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx registrační listy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť registrační xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx starší 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/2009, xxx proveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Lubomíra Beránka, xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx papoušků xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx v obnoveném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 let“. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx dle Xxxxxx XXX Xxxxx x 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx vyplývá ze xxx. 4 rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., Š. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x zabavených papoušků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx ty, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx navrhl xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zabavení papoušků xxxxxx zjištění týkající xx jejich xxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx papoušků. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx x zamítnutí rozkladu xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxxx xxx registrované xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věk xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx uvedeno xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, xx původ xxxxxxxx xxxx legální. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz. V xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx nelegálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx otázkou je, xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx novými důkazy, xxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit x xxx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tituly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papoušků x xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx (Agentura ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx šest xxx; XXXx. Xxxxxxx x roce 2010: xxxxx se o xxxxxxx starší xxxx xxx). Podle xxxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) [x dle obsahu xxxxxxx stížnosti též xxxx. d)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[9] Ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx pod xx. xx. 5 T 203/1999 x nevypořádal xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx registračním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původ xxxxxxxxxx jedinců. Jiným xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx věku, xxx xxxxxxxx registračním xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx nemohly prokázat xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxx dle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx skutkový xxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx další důkazy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx papoušků nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., když xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Naopak byl xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neunesl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem x. x. s.) a x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bezesporu podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na vady xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama o xxxx by xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.4.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx které xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. ÚS 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím libovůli xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 s. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxx xx specifikoval, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je dostatečné x xxxxxxxxxxxx.
[17] Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx údajnou xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx soudním spisem xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx jako xxxxx provedeny (§53 x. x. x.) x xx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx MVDr. Lubomíra Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx 11.4.2013 xx xxx konalo u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx xxxxx touto xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx jednání navrhoval xxxxxxxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx rozpor, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx spolehlivého xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxx listiny xxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx a xx xx z xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšími (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věku xxxxxxxx neodůvodňuje xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve neznámé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, (…) pokud xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy nebo xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, dopravuje, xxxxxxx, xxxxxxxx, nabízí xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu, xxxxxxx xxxxxxxxxx živočicha xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonný původ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírody xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx s původem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a podobně). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x živočicha xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx držený xxxxxxxx, xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx prokázán xxxxx xx smyslu §24 zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxxx právo Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X §23 odst. 8 xxxxx zákona xx xxxxxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxxxxxxx držiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx xx xx vhodné a xxxxxxxxxxxx x nezpůsobí-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Způsob xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpis. Xxxxxxxxxx předpisem byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., která x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx exemplářů xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx pro nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyražen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x písmen XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. srpna 2001 o prováděcích xxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 338/97 o ochraně xxxxx volně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx regulováním xxxxxxx s xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (E) x 11785:1996 (E), nebo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto metodu xxxxx používat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo druhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx takový xxxxxxxx xxxx druh xxxxxxx, označují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., xxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxxxx způsobem.
[23] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (CITES, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx výzvu XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx ohledně prokazování xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxx mýlí, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxx zadržených xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně evidence, xxxxxxxxxx x dokumentace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahy do xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyhynutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx obchodu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx ve xxxx xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Sb. XXX, „Xxxx skalní“, a xxxxxxx ji xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx x je i xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx účelem xxxx xxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx této zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx živočichům, x xxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx původu, nicméně xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx je stejný.
[24] Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxxxxx exempláře xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by to xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx již xx právnická či xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx se xxxxx xxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, evropské x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx chráněné živočichy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx držitel není xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[25] Xxxxxxxxx prokázání původu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxxxxxx případech nezbytných x důvodu xxxxxxx xxxxxx jedinců (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx správní orgány xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, zda xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve věci Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx papoušků nepostačovaly, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx správních orgánů, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neprokázal. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, že XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx papoušků xxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx původu xxxxxxxx. X kdyby xxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absentoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx legálního xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků, xxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx správního řízení, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx ji musí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[28] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. července 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu