Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxxxx k individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxxx ptáků čl. 36 odst. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx jedinců xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx těchto jedinců xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxx ověřit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxx x zadrženým xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 11.4.2013, x. x. 11 A 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) vydala dne 12.2.2009 xxxxxxxxxx x. x. ČIŽP/10/NSP/SR01/0813500.054/09/RBJ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ČIŽP“), xxxxxx podle §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x ochraně druhů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě rostoucích xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodu x nimi x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx podle §54 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 exemplářů, x nichž 2 xxxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez symbolů x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kódem XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 338/97, xxxx druh nejpřísněji xxxxxxxx, kterému xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx vzácný, xx xxxxxxxx objem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx druhu. Žádný xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx listů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx smlouvu x xxxxxx zapůjčení xxxx. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx x předání xx Zoologické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx předložil XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx a 1 certifikátu xxxxxxxxx xx xxxxx J. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. S. (2 xxxxxxxxx označené nesnímatelným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem NB), X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XX x XX) a X. X. (dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x následně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na jméno X. X. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem xx symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx CZ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx XXXX správní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x vyzvala xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonný původ xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze dospěly x xxxxxx, že xxxxxxx původ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx značkou, jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v ZOO Xxxxx utracen, xxxxx xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx PBFD x jeden xxxxxxxx x XXX Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Dne 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X žádosti uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zabavení xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.8.2008, v xxx xx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxx let (xxxx xxxx) x xxxxx posledního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx bylo stáří xxxxxxxx určeno na 2 xx 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxx k zadrženým xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno proti xxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Beránka, xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednoznačného určení xxxx xxxxxxxx potvrdil xxx hlavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxx. A. X. Xxxx xxxxxx vedou xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx žalobce příznivější.
[3] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx zabavených xxxxxxxx xx jedná x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 xxx“. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy xxx xxxxxxx nezaměnitelného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx Xxx. X. ke stáří xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX Xxxxx x 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x 15.1.2009. Opak xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx původ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx legální xxxxx xxxxxxxxxxxxx listy a xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítl, že x rozhodnutí x 8.7.2010 nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., Š. x S. Žalovaný xxxxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx papoušků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx ty, xx xxxxx byly xxxxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx jejich zabavením. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx žalobce xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx listiny xx spisu vedeného x xxxxxxxx xxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jedinou xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx registrované dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx papoušků, xxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxx zpochybněno. To xx také xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx ČIŽP. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xx původ papoušků xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx se neseznámily x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhl xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nelegálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ptáky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x obnovu řízení xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx žalobce nemohl x xxxxxxxx správním xxxxxx uplatnit a xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx městského soudu xxxxxxx xxxxxx. Posudek XXXx. Beránka nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nebyl schopen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přesně, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněná Agenturou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxx papoušků, když xxxxxxxxxxx nabývací xxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxxxx. Dále dle xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx ztotožnit xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěry xxxx znaleckých posudků xxxxxx x přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxx 2009: xxx až xxxx xxx; XXXx. Xxxxxxx x xxxx 2010: xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx čtyř xxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxx splněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, kterou xxxxx o důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Ve své xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 X 203/1999 x nevypořádal xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele mechanicky xxxxxxx zjištění správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papoušků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx papoušků xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx nelegální původ xxxxxxxxxx jedinců. Xxxxx xxxxxxxx, než že xx jedná x xxxxxxx jiného xxxx, xxx odpovídá registračním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohly prokázat xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxx ptáků xxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutkový xxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázání (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Naopak xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx papoušků, kdo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx neunesl, neboť xxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. s.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, totiž xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§65 odst. 1 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze které xx podává, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval žalobní xxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx např. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádat. Naopak xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x srozumitelné.
[17] Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na údajnou xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Okresního soudu x Olomouci. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx provedeny (§53 x. ř. x.) x co xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx zpracovaný v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu jednání, x jehož rámci xxx xxxxx touto xxxxx trestního spisu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx xx těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx týče skutkového xxxxx, není mezi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxx věku papoušků (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou z xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikoval, jaké xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci měly xxx xxxxxxxxx a xx by z xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšími (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem původního xxxxxxxxxxx (rozhodnutí o xxxxxxxx papoušků).
[19] Podle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl v xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, důkazy nebo xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, dopravuje, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx úmluv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x vývozu ohrožených xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ (xxxxxxxxx dovozem, povoleným xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odchovem x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxx tohoto prokázání xxxxxx xx zakázáno xxxxxxx chráněnou rostlinu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, chovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx x nabízet xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx druhů. V §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrační povinnosti xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx vhodné x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx exempláři xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx označení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx č. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 stanovila: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x právem Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x České republice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 ze xxx 30. srpna 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení Xxxx (XX) x. 338/97 x ochraně xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) a 11785:1996 (X), xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ubezpečen, xx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fyzickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro takový xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, visaček, xxxxxxxx xxxx., nebo xxxx xxx identifikovatelní jakýmkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (CITES, vyhlášena xxx x. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, byl xxxxxxx na xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně prokazování xxxxxx xxxxxx exemplářů xxxxx výslovně ukládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Stěžovatel xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx bylo povinností xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nepochybně se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx chovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahy xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichy, x xxxxx důsledku xxxx decimovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Touto xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, č. 1443/2008 Sb. NSS, „Xxxx xxxxxx“, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx tento ptačí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx míru ochrany x je x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx umožněno xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx chov a xxxxxxxxx se zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tím účelem xxxx xxxx vést xxxxxxxx jedinců x xxxxx péči člověka. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto také xxxxxxxxx přísné požadavky xx zařazení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx evidence.“ X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx exempláře chráněného xxxxx, xxxxx x xxxx zabavení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx bylo xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx exempláře nebyly xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx by totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nemožné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx xx chovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxxx a kontrolu. Xxx xx xxxx xxxxxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Intenzita zájmu xx ochraně ohrožených xxxxx xxx odůvodňuje x přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxx držitel není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx původu xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným označením x xxxxxxx x xxxxxxxx a národními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx implantování xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx) pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx složeným z xxxxxx a xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy, x nichž nebylo xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jedincům nebo x xxxxx jedincům. Xxxxxxxxxx proto původ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnověrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci Xxxx xxxxxx).
[26] Již x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx přesného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx původ xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xx, že XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx určoval, x xx x xxxxxxxxxx ČIŽP byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x pěti xxxxxx, proč XXXX xxxxxxxxxxxxx registrační listy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních zajištěných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxx legálního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx k xxxx, xx všechny stěžovatelovy xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x kasační stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx podmínek vyplývajících x §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxxxxx.
[28] O nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx