Xxxxxx věta:
Povinnost prokázání xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx dle §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu (xxx xxxxxxxx kakadu xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1808/2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými transpondéry), xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx těchto jedinců xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Nejsou-li ptáci xxxxx označeni, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx jedincům.
Prejudikatura: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x zabavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.4.2013, x. j. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx č. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „rozhodnutí XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Xx., x xxxxxxx druhů xxxxx xxxxxxxx živočichů x xxxxx rostoucích xxxxxxx regulováním obchodu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x obchodování x xxxxxxxxxx druhy) zabavila xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx palmových, u xxxxx žalobce neprokázal xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx u žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 exemplářů, x nichž 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx označeny celistvými xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx označeny xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx papoušci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx přílohy X nařízení Komise (XX) č. 338/97, xxxx druh nejpřísněji xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx vzácný, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx druhu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx označen xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx listů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx smlouvu o xxxxxx zapůjčení nemá. Xxxxxxxx byli ČIŽP xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jména J. X. (3 exempláře, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (2 xxxxxxxxx označené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx NB), X. N. (dva xxxxxxxxx označené xxxxxxx xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxx CS x XX) x X. X. (dva xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x následně xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx xx jméno X. Š. (jeden xxxxxxxx označený kroužkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ČIŽP správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vyzvala xxxxxxx, xxx prokázal xxxxxx zákonný xxxxx xxx §54 odst. 1 zákona x. 114/1992 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tito nebyli xxxxxxxxxxxxxx způsobem označeni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x zabavení 6 exemplářů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x XXX Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx x XXX Praha xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastaveno.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx uvedl, xx jedním x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx byla zpráva x stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2008, v xxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx xxxx) a xxxxx posledního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2 xx 6 xxx. To xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxx k zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx papoušky xxxxxx 15 let. Žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Lubomíra Beránka, xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxx xxxx papoušků potvrdil xxx xxxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx domnívá, xx v obnoveném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x případě zabavených xxxxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 let“. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx výpověď Mgr. X. xx stáří xxxxxxxx.
[4] Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků nebylo xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX Xxxxx x 10.8.2008 a xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx x 15.1.2009. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxx ze xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Dle žalobce §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. nestanoví xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální původ xxxxxxxxxxxxx listy a xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxx, xx x rozhodnutí x 8.7.2010 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se x zabavených papoušků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx než ty, xx které xxxx xxxxxxxxx registrační listy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pokutou, xxxxxx xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který jako xxxxx navrhl žalobce.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištění týkající xx jejich xxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx údajných vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x jejich xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx x zamítnutí rozkladu xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx zopakoval xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx registrované dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx uvedeno xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx papoušků xxxx legální. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestním spisem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. To xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ohledně stáří xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx závěr vyloučil xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ptáků xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Agentura xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; MVDr. Xxxxxxx x xxxx 2010: xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx čtyř xxx). Podle xxxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. d)] zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/1999 x nevypořádal xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými stěžovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx papoušků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papoušků x předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxx otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx nelegální původ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ptáků xxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládá §34 odst. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx., když xx xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) původu chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Naopak xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x důvodů v xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx věci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty první x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezesporu podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Sb. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. j. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu; z xxxxxx důvodu nepovažoval xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, kdy soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. ÚS 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxxxxx.
[17] Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§53 x. ř. x.) x xx by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před žalovaným xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednání, x xxxxx rámci xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X protokolu x jednání xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx by těmito xxxxxxxxx chtěl prokazovat xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, pouze uvedl, xx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx papoušků (xxxxxxxxxx xxxx spolehlivého xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx x xx by x xxxx mělo být xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx nelze městskému xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, že nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Podle §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx žádost účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, (…) pokud xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, chová, xxxxxxx, xxxxxxxxx, prodává, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného živočicha xxxx rostlinu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x původem xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx prokázání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx a xxxxxx ohrožených xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, vyměňovat x xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx stanoví, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dovážený, xxxxxxxx, xxxxxx vyvážený xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxxx právo Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx držiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx způsobem nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx xx xx vhodné x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx exempláři zdravotní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxx, způsob číslování xxxxxx, xxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 stanovila: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Evropských společenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jinak, používají xx xxx xxxx xxxxxxxxxx exempláře xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj sestávající x xxxxxx XX x pořadového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry xx xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. xxxxx 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rostlin regulováním xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x zajetí xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (E) x 11785:1996 (E), nebo, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ubezpečen, xx xxxx xxxxxx xxxxx používat vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx číslovaných xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., xxxx musí xxx identifikovatelní jakýmkoli xxxxx vhodným xxxxxxxx.
[23] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxx žijících živočichů x xxxxx rostoucích xxxxxxx (XXXXX, xxxxxxxxx xxx č. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Stěžovatel xx xxxxx xxxx, xxxxx se domnívá, xx xxxx povinností xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyhynutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů v xxxxxx přirozeném xxxxxxxxx (xxxxx x rozvojových xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx z 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. NSS, „Xxxx xxxxxx“, a xxxxxxx xx legitimní. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx xxx xxxxx ptačí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx míru ochrany x xx i xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxxx zachovávat. X tohoto xxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichy x xx xxx účelem xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx péči xxxxxxx. Xx třeba znovu xxxxxxxxx, že prvotním xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxx xxxxxxxxx přísné xxxxxxxxx xx zařazení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx exempláře chráněného xxxxx, xxxxx x xxxx zabavení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x jedinci xxxxxxxxxx druhů. X xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx obchodníky xxxxxxxxxxx přímo při xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx. Pokud xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx chovu xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, evropské x xxxxxxx úrovni jejich xxxxxxxx a kontrolu. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx přísné x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx ohrožených xxxxx xxx odůvodňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx v souladu x právními xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak nezbytně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxx x xxxxxxxx a národními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx x jedinečným xxxxx složeným x xxxxxx x číslic. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrační listy, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx registračními xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx hodnověrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxxx).
[26] Již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přesného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx správních orgánů, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx kakadu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx to, že XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxx papoušků xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx ČIŽP byl xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx listy jako xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xxx totiž tento xxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx absentoval, xxxxx xxxxx existují (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx, xxxxxx být důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Proto nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správního řízení, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx