Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Individualizace exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. b) nařízení Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xxxxxxx povinnost xxxxxxxx jedinců čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kódem xxxxxxxx x písmen x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zadrženým xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Z. proti Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x zabavení xxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ústecká 704, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 11.4.2013, x. x. 11 A 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx č. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x xxxxxxx druhů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x obchodování x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 exemplářů xxxxxx palmových, x xxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x zabavení papoušků“). X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx palmový v xxxxx 8 xxxxxxxxx, x xxxxx 2 xxxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x tři exempláře xxxx xxxxxxxx dělenými xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kódem XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový jsou xxxxxxxx xx přílohy X nařízení Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx tak vzácný, xx jakýkoli objem xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žádný xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx transpondérem). Do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx listů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zapůjčení xxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx Zoologické zahrady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx předložil XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx a 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesnímatelným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx NB), X. X. (xxx xxxxxxxxx označené xxxxxxx xx xxxxxxx začínajícími xxxx XX x XX) x J. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x následně xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tito xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx značkou, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správní orgány xxxxxxxx x zabavení 6 xxxxxxxxx papoušků. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x XXX Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nakažen virovým xxxxxxxxxxx papoušků XXXX x xxxxx papoušek x XXX Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx exemplářů xxxx xxxxx zastaveno.
[2] Dne 19.4.2010 žalobce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2008, v níž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx pět xxx (xxxx kusů) x xxxxx posledního xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 2 xx 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx registrační listy xxxxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx starší 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednoznačného určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. A. K. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx se domnívá, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedná x „xxxxxxx ptáky xxxxxx 4 - 5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxx, xx stáří xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x zabavení papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jejich zabavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Mgr. X. xx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků xxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxx xxx Zprávy XXX Praha x 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Dle žalobce §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx původ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx žalobce prokázal xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxxxx z 8.7.2010 nejsou xxxx xxxxxxxxx uvedeni vlastníci xxxxxxxx K., Š. x X. Žalovaný xxxxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx papoušků xxxxxxx x jiné xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx navrhl xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx žalobce zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/ENV/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xx důvodem xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx papoušků. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx žalobce nespecifikoval, xxxx konkrétní listiny xx xxxxx vedeného x trestním xxxxxx xx měly být xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx zopakoval xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx se xxxxx x xxxx jedince xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věk xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx neseznámily x trestním spisem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodoval x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu trestního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, č. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxx řízení xxxx novými xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Posudek XXXx. Beránka nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx zjištění XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx stáří xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněná Agenturou xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx je xxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; XXXx. Beránka x roce 2010: xxxxx xx x xxxxxxx starší xxxx xxx). Podle soudu xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx neprovedl navržený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/1999 a nevypořádal xx xx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, než xx xx xxxxx x xxxxxxx jiného věku, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dále zopakoval xxx stanovisko, xx xxx papoušků nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel dle xxxxxxxxxx mylně xxxxxxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokázání (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx papoušků, kdo xxx xxxxxxx prokázat xxxxxx legální xxxxx. Xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx neunesl, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro absenci xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Po shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody pouze xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., z textu xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx věci xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 věty xxxxx x. x. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (§65 xxxx. 1 x. x. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx zjištěna, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[15] Xxxxx jde o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.4.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze které xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za liché, xxxxx xxxx vyvrácené xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, x ze xxx 21.10.2004, sp. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) je xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím libovůli xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x nedůvodnosti námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxx xx specifikoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[17] Důvodná xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx soudním spisem xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxx (§53 x. x. x.) x xx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokázáno. Městský xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 se xxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu jednání, x xxxxx rámci xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxx jinými dokumenty xxxxxxxxxx x soudním xxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxx věci měly xxx provedeny a xx xx x xxxx mělo být xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx vytýkat neprovedení xxxxxx dalšími (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neodůvodňuje xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx existovaly v xxxx původního řízení x které účastník, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx drží, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, nabízí xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx živočicha xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv nebo xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx povinen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x podobně). Xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx chráněnou rostlinu xxxx živočicha xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně vyvážený xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx exemplář, xxx xxxxx nebyl prokázán xxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx právo Evropských xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx exemplář xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxxx označení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx číslování xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předpisem xxxx x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx č. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ptáků x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroužky, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxx x xxxxxx CZ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx číslovanými xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 ze xxx 30. xxxxx 2001 x prováděcích xxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v zajetí xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (X), nebo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fyzickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exempláře pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, visaček, xxxxxxxx xxxx., xxxx musí xxx identifikovatelní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx o mezinárodním xxxxxxx ohroženými druhy xxxxx žijících živočichů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, vyhlášena xxx x. 572/1992 Xx.) x předpisů Xxxxxxxx unie, byl xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétních xxx xxxxxxxx exemplářů. Důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx neunesení xxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx kladeny zvýšené xxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx chovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahy do xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx obchodu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx populace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přirozeném xxxxxxxxx (xxxxx x rozvojových xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxx xx svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, č. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že „[z]ákon xxx tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx míru ochrany x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx chov x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx tím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxx xxxxxxxxx přísné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx exempláře xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx obchodníky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xx právnická xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím na xxxxxxxxxxx, evropské i xxxxxxx úrovni jejich xxxxxxxx x kontrolu. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně ohrožených xxxxx xxx odůvodňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právními předpisy.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezaměnitelným x nesnímatelným xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx x národními xxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxxxxxx případech nezbytných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x číslic. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx ověřit, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jedincům nebo x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx původ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx skalní).
[26] Xxx x výše uvedeného xxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx řízení o xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení posudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx určoval, x že x xxxxxxxxxx ČIŽP xxx xxxxxx argument stářím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy xxxx xxxxx x pěti xxxxxx, proč ČIŽP xxxxxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx (další) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx legálního xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nebyly x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda xxxxxx