Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného druhu (xxx xxxxxxxx kakadu xxxxxxx). Individualizace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (XX) č. 1808/2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedinců čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kroužky x xxxxxxxxxx kódem složeným x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možné ověřit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx jedincům.
Prejudikatura: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Z. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxx exemplářů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 11.4.2013, č. x. 11 A 159/2011-53,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx č. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ČIŽP“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodu x xxxx x xxxxxxx opatřeních k xxxxxxx těchto druhů x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 exemplářů, x xxxxx 2 xxxxxxxx nebyli označeni xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx celistvými xxxxxxx xxx symbolů x tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx buď xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ohrozil xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Do xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx zapůjčení xxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx zahrady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx předložil XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 1 certifikátu znějících xx xxxxx J. X. (3 exempláře, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesnímatelným xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (2 xxxxxxxxx označené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (dva xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx symboly začínajícími xxxx CS x XX) x X. X. (xxx exempláře xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxx na xxxxx X. X. (jeden xxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem xx xxxxxxxx začínajícím xxxxx CZ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxxx nezaměnitelným způsobem xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx prokázal xxxxxx xxxxxxx původ xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předložené registrační xxxxx vztahují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxxxxx způsobem označeni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x XXX Xxxxx utracen, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx papoušků PBFD x jeden papoušek x XXX Praha xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Dne 19.4.2010 žalobce podal x žalovaného žádost x xxxxxx řízení xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2008, v níž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 2 xx 6 xxx. To xxx xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx papoušky starší 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vedeno proti xxxx xxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/2009, xxx proveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxx důkazy vedou xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přehodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x obnovu xxxxxx zamítl. Dle xxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx ptáky xxxxxx 4 - 5 let“. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxx zabavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinců x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. X. xx stáří xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx na zjištění xxxx dle Zprávy XXX Xxxxx x 10.8.2008 a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny z 15.1.2009. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 4 rozhodnutí XXXX. Xxx xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx listy a xxxxx výpovědí. Dále xxxxxxx namítl, že x xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx K., X. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x zabavených xxxxxxxx xxxxxxx o jiné xxxxxxxxx xxx ty, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pokutou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx žalobce zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx to, že xxxxxxx neprokázal legální xxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxx údajných xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx měly xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx zopakoval své xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxx jedince xxx registrované dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx zjištění bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx zpochybněno. Xx xx xxxx uvedeno xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xx xxxxx papoušků xxxx legální. Správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spisem, xxxx navrhl žalobce xxxx xxxxx. X xxxxxxxx řízení dospěl xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nelegálně xxxxxxxxxx x chráněnými xxxxx xx smyslu trestního xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu.
[7] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx zamítl x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správním xxxxxx uplatnit x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx stáří xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx papoušků, xxxx xxxxxxxxxxx nabývací xxxxxx, xxxxx registrační listy xxxxxx. Dále dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožnit xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papoušků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx znaleckých posudků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Agentura xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; MVDr. Beránka x roce 2010: xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx). Podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx nové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) [x dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. ř. x.), xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx registračním xxxxxx. Xxx stěžovatele xx tak xxxxxx xxxxxx xxxx papoušků xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedinců. Xxxxx xxxxxxxx, než xx xx xxxxx x xxxxxxx jiného xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx pokud městský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx žalovaným xxxxxxx dostatečně, xxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxxxxxxx dále zopakoval xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládá §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, že důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papoušků, kdo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální xxxxx. Xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx neunesl, neboť xxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx nebylo možné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., x xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xx věci xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 věty xxxxx x. x. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2013, x. j. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tato vada xxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx to xxx xx následek nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx by xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[15] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč subsumoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx některou xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) je xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatněnými námitkami xxxxxxxxxxx přiměřeně zabýval x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x srozumitelné.
[17] Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx údajnou xxxx xxxxxx spočívající x neprovedení navrženého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxx provedeny (§53 x. ř. x.) x co by xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokázáno. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxx MVDr. Lubomíra Xxxxxxx zpracovaný v xxxxx trestního xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednání, x xxxxx rámci xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z protokolu x xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx v soudním xxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazovat xxxxx tvrzení. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xxxx xxx provedeny x xx by x xxxx xxxx být xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze městskému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxx účinném x rozhodné xxxx xxx drží, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, prodává, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx nebo zpracovává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x vývozu xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírody xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x kultuře nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x podobně). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, chovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx druhů. X §23 xxxx. 8 xxxxx zákona xx xxxxxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx exempláře xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx je xx vhodné x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx exempláři zdravotní xxxxxx. Způsob označení, xxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x rozhodnou dobu xxxxxxxx č. 227/2004 Xx., která x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, používají xx xxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ptáků x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sestávající x xxxxxx XX x pořadového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými transpondéry xx xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Dle xx. 36 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Komise (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. xxxxx 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 338/97 x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx obratlovci, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx normy ISO 11784:1996 (X) x 11785:1996 (E), xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto metodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx vzhledem k xxxxxxxxxxx chování, xxxxx xx xxx takový xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, označují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx číslovaných xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, tetování xxxx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx držitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochraně xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žijících živočichů x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, byl xxxxxxx na výzvu XXXX prokázat zákonný xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx exemplářů. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx neunesení xxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx omezení, respektive xxxxxx obchodu s xxxxxx chráněnými živočichy, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x rozvojových xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxx ve svém xxxxxxxx z 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, č. 1443/2008 Xx. NSS, „Xxxx skalní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[z]ákon xxx tento xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx x xx x xx veřejném xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xx xxxx umožněno xxxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do evidence.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž o xxxx zabavení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx by bylo xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx nepodařilo obchodníky xxxxxxxxxxx přímo při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xx právnická či xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přísné xxxxxxx xxxxxxxx povinností osob xxxxxxxxxxx chráněné živočichy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu x právními předpisy.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx původu xx xxx nezbytně xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx čipu xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx x jedinečným xxxxx složeným x xxxxxx a xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx původu předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx ověřit, xxx xx vztahují k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx registračními listy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx papoušků xxxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci Xxxx xxxxxx).
[26] Již x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nepostačovaly, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xx, xx XXXX xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx papoušků xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekorespondujícím x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx z pěti xxxxxx, proč ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, stále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních zajištěných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správního řízení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx podmínek vyplývajících x §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] X nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx neměl. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx