Právní věta:
Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxx k individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu (xxx papoušek kakadu xxxxxxx). Individualizace xxxxxxxxx xx zajištěna xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými transpondéry), xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x písmen x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx označeni, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx předložené xxxxxxx x původu xxxxxxxx x zadrženým xxxxxxxx nebo k xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Stano, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.4.2013, č. x. 11 X 159/2011-53,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 12.2.2009 rozhodnutí x. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „rozhodnutí XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodu x nimi a xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 exemplářů xxxxxx palmových, u xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx původ xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků“). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx papoušci xxxxx xxxxxx palmový v xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 exempláře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x tři exempláře xxxx xxxxxxxx dělenými xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by ohrozil xxxxxxx xxxxx. Žádný xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx (jedinečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nabyl xxx registračních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx ČIŽP xxxxxxxx x xxxxxxx xx Zoologické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx a 1 certifikátu xxxxxxxxx xx xxxxx J. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou označeny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx CZ), X. S. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX), X. N. (dva xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx xxxxxxx začínajícími xxxx XX x XX) x J. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx začínajícím xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx xx jméno X. X. (jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx CZ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními předpisy, xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x zabavení xxxxxxxx a vyzvala xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx posléze xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x zabavení 6 xxxxxxxxx papoušků. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x ZOO Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx x XXX Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Dne 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x žalovaného žádost x xxxxxx řízení xx věci rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpráva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.8.2008, v xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x 15.1.2009, dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určeno na 2 xx 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx papoušky starší 15 xxx. Žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 X 203/2009, byl proveden xxxxx znaleckým posudkem XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx papoušků vyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx papoušků xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx vedou xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v obnoveném xxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce příznivější.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx o obnovu xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 xxx“. Žalovaný xxxxx, xx stáří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zabavení xxxx nemožnost identifikace xxxxxxxxxxx jedinců s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nezaměnitelného označení xxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx Zprávy XXX Xxxxx z 10.8.2008 x posudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z 15.1.2009. Opak xxx xxxxxxx vyplývá xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výpovědí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x rozhodnutí x 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx X., Š. x S. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx byly xxxxxxxxx registrační listy. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pokutou, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán se xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx životního prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx o jejich xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní listiny xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx zopakoval xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx se jedná x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů, xx xxxxxxx věk xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx ČIŽP. Podle xxxxxxx xx správní xxxxx povinen xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhl xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ptáky xx smyslu trestního xxxxxx a věc xxxx postoupena žalovanému x řízení x xxxxxxxx deliktu.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, č. x. 11 X 159/2011-53 žalobu zamítl x rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Beránka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění XXXX xxxxxxx stáří xxxxxxxx, xxxxx x xxxx vyplývá, xx xxxxxx nebyl schopen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přesně, xxx xxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tituly, xxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxx. Xxxx dle xxxxxx žalovaného nebylo xxxxx ztotožnit zabavené xxxxx s xxxxxxx, xx něž byly xxxxxxxxxxx xxxxx vystaveny. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ptáků xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx až xxxx xxx; XXXx. Xxxxxxx x roce 2010: xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx čtyř xxx). Xxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx důkazy xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) [x dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx (x nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx).
[9] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx pod xx. xx. 5 T 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papoušků x předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxx věku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx věku, xxx xxxxxxxx registračním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx ptáků xxx §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx pokud xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxxxxxxx dále zopakoval xxx stanovisko, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx mylně xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., když xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) původu chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Naopak xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jedinců.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx středníkem s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., z textu xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů či xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené xxxx proč subsumoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by specifikoval, xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vypořádat. Naopak xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx dostatečné x srozumitelné.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x neprovedení navrženého xxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxx provedeny (§53 x. x. s.) x xx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxx MVDr. Lubomíra Xxxxxxx zpracovaný v xxxxx trestního xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxx rámci xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx. Z protokolu x jednání xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx by těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx skutkového xxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx rozpor, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MVDr. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxxxxxxx xxxxxx řešených xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx listiny obsažené x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx by z xxxx xxxx být xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat neprovedení xxxxxx xxxxxxx (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx názoru chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem původního xxxxxxxxxxx (rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Podle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx žádost účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního řízení x xxxxx účastník, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nemohl v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, dopravuje, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx prodeje nebo xxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného živočicha xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozu x xxxxxx ohrožených xxxxx, xx povinen xx výzvu orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx (xxxxxxxxx dovozem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x původem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Xx., x rozhodném xxxxx, xxxx stanoví, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx vyvážený xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx exemplář, pro xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx. Stejně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx vlastníku nebo xxxxxxxxxxxx držiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx náklady exemplář xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, pokud xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, způsob číslování xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., která x §6 xxxxxxxxx: Nezaměnitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, používají xx pro xxxx xxxxxxxxxx exempláře xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroužky, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx první xxxx nepostupuje.
[22] Dle xx. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Komise (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. xxxxx 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 338/97 o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx regulováním xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx označováni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx transpondéry, které xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) x 11785:1996 (X), nebo, xxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exempláře pomocí xxxxxxxxx číslovaných kroužků, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., nebo xxxx xxx identifikovatelní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohroženými xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx (CITES, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, byl xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx exemplářů xxxxx výslovně ukládá xxxxxxx jakožto jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xx zabavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zadržených xxxxxxxxx papoušků xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dokumentace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx obchodu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx přirozeném prostředí (xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxx ve xxxx xxxxxxxx z 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Sb. XXX, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxxxx míru xxxxxxx x xx x xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx tím účelem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx péči člověka. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přísné požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[24] Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by to xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx x jedinci xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nemožné xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, pokud by xx nepodařilo obchodníky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud již xx právnická či xxxxxxx osoba rozhodne xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, musí proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím xx xxxxxxxxxxx, evropské x xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x kontrolu. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Intenzita xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných x důvodu xxxxxxx xxxxxx jedinců (pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxxx) xxx je xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx s jedinečným xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxx případě xxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy, x xxxxx xxxxxx xxxxx ověřit, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jedincům nebo x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto původ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnověrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxxx).
[26] Již x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx důvody pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xx, xx XXXX xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx papoušků určoval, x xx x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, proč XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx vyvrácen, stále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx existují (xxxxx) xxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x zabavení papoušků, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxx. Proto nebyly x posuzovaném případě xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda senátu