Xxxxxx xxxx:
X. Předložil-li xxxxxxx xxx jednání xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora XX, xxx xxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat, xxxxxxxx x tak, xx xxxxxxxx x odůvodní, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxx nedopadá; xxxxx xxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je právě xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce odmítl xxxx irelevantní, aniž xx xxxxxxxxx proč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
XX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepodal x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx (§64 xxxx. 5 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx (§92 xxxxxx x 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, x §64 zákona x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx); xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neopatrně, xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx, xxxx. musí xxxxxxxx „všechna opatření, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx nepovede x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx“, xx x stát xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx výběr XXX) xxxxxxx brát výše xxxxxxx principy na xxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „všech“ xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vynucováno xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svobodám zavedeným Xxxxxxxx x fungování XX, jako je xxxxxxx volný xxxxx xxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Xx. XXX, x. 599/2005 Sb. XXX, x. 605/2005 Xx. XXX, x. 2172/2010 Xx. XXX, x. 2447/2011 Xx. XXX x x. 2458/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2005 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 403/03), x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. II. XX 664/04) x x. 122/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2096/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, Xxxxxx x xxxxx (X-409/04, Xx. rozh., x. X-7797), xx xxx 3.5.2012, Xxxxxx (X520/10), x xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Dávid (X-80/11 x xxxxx).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX GROUP xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXX XXXXX x. r. x., xx sídlem Xxxxx 2261/1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx XX Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.10.2012, č. j. 10 Xx 54/2011-161,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.10.2012, č. x. 10 Xx 54/2011-161, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx „xxxxxxx soud“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu (xxx. xxxxxxxx) xx xxx 12.4.2011, x. x. 4682/11-1300-102716, ze xxx 31.3.2011, x. j. 1584/11-1300-102716, ze dne 21.4.2011, x. j. 5098/11-1300-102716, x xx xxx 12.4.2011, x. x. 4688/11-1300-102716. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 24.6.2011 domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2008, březen 2008, xxxxx 2008 x xxxxxx 2008, vydaným Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxx - Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx) xx zdaňovacích xxxxxxxx leden 2008, xxxxxx 2008, xxxxx 2008 a xxxxxx 2008. Nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 5 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x XXX“) xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx §31 odst. 9 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxx tuzemská plnění x xxxxxxx daň xx výstupu.
I. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx poté i xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx Makro - xxxxxxxx č. x. 8 Xxx 14/2010-195, ze xxx 30.7.2010, a xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx v tom, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této souvislosti xx rozsáhlou judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx „SDEU“), x níž vyplývá, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x situacích, xxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xx jiného členského xxxxx XX; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx C -409/04, Xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx novější xxxxxxxxxx C-273/11, ze xxx 6.9.2012, Xxxxxx-Xxxxxx Xxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech X-80/11 a C-142/11, xx dne 21.6.2012, Xxxxxxxxx Kft x Xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxx xxxxxx je povinnost xxxxxxx daně zkoumat xxxxx tvrzení stěžovatele (xxxxxxxxxx xx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tato tvrzení xxxxxxxx), xxx i xxxxxxxx vyjádření jiných xxxx. Stěžovatel tvrdil, xx příjemci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx členském xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jimi xxxxxx; tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx prohlášení jiných xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tento xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx prohlášeních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx odstranit, xxxxxxxx odstraněny xxxxxx, xxxxxxxx i městský xxxx xx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Afs 75/2011-62). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxx jimi xxxxxx); xxxx xxxx xx žalovaném, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pravdivé; to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU stran xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx alibistické. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx x pro xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X situacích, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xx odmítána, xx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxx odstavce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozdíly ve xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx prokázat, xx zboží skutečně xxxx přepraveno. Tomuto xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxxx xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tvrzení xxxx odpovědnost ten, xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx DPH v xxxxx XX xxxxx xxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx pohyb zboží; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx plátce XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx. Xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxxxx, xx předložené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kupujícím. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xx xxx judikatuře xxxxxxx, xx je xx xxxxx, xxx xxxxxxx daň vymáhal xx kupujícím, xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx, xxxxxx deklaruje x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dokladů xxxxxxx“. Xx jednu xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx došlo, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx došlo. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xx, xx x rozsudku městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx odmítat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxxxx je xx x xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem dokazování, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2011; xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx byli příjemci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stěžovateli xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ex xxxx, kdy již xxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx p. Xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx svědka x xxxxxxx řízení x xxxxx 2008, tj. x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel poukázal xx to, xx xxxxxxx svědka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx aktivity x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx 2.4.2009 xxxxxxxxxxx x jednatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX4XXX x.x.x., XX 28498984. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxxxxx x xxxx přípravy xx jednání. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx to tvrzení xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx o x-xxxxxxx xxxxxx p. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - je xxxxxxxxxxx, že s xxxxxx e-mailové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, xx svědek xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx x této emailové xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x byla xxxxxxxx x žalobě.
Stěžovatel rovněž xxxxxxxxxx, xx svědek Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx požadovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx karet. Žalovaný x xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx, xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 24.3.2011, x. x. 5 Xxx 20/2010-353; xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx SDEU sp. xx. X-520/10, xx xxx 3.4.2012 xx xxxx Lebora Xxx.; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx judikaturu XXXX xxxxxxxxx x xxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx SDEU za xxxxxx, nikoli za xxxxxx xxxxx. Městský xxxx však xxxxxx xx svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx odkázal xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízením xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a posuzoval xxxxxxxxx karty x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx ústním jednání; xxxxx xxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx zboží xx rozhodující, xxx xxxx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxx. §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx její úhrady. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx opraveno. Xxxx skutečnost zdůraznil xxxxxxxx x xxx xxxxxxx před městským xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx tento xxxxxx xx zcela irelevantní, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak jsou xxxxxx vykázána x xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §141 daňového xxxx, xxxxx tato xxxxx xx neměla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx nemohl xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (§141 odst. 6 daňového xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxxxx místa xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dodání xxxxxxxxxxx karet, když xx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX k xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidel vytýkacího xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx otázku x xxxxxx místa plnění xxx prodeji xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud svým xxxxxxx ze xxx 11.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx dne 11.10.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx lze ve xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právního rámce xx xxxx Teleos x xxxxx, podotkl, xx xxxxx je xxxxxxx šestou směrnicí (xx. XVIa), x xxx xxxx cituje, xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx prokazování toho, xxxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx podvodu, ale xxxxxxxxx naplnění podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet; ve xxxx Mahagében x Xxxxx Dávid xx xxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx očekávání na xxxxxxx xxxxxxx Makro. Xxxxxxx xxxx hodnotil xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx správce daně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x faktickém stavu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet neprokazuje.
Co xx xxxx místa xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx karet, xxxxxxxx xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx shodně x xxxxxxxxx XXX x. x. Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011 (xxxxxxx xxxxx 5 Xxx 20/2010-353). X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx poukazuje xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx stěžovatele, kdy xxxxxxx dodavatel na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x telefonními xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 1 XXXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx zbožím, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxx Xxx. Poukazuje-li stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxx zjištění xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx patrné, xx xx argumentace x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx odkázáno xx xxxxxxxx uvedenou x §10 odst. 8 xxxx. x) XXXX, xxxxx xxxxxxx, co xx rozumí telekomunikační xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx, navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx žalobními námitkami, x odůvodnění rozsudku xxxxxxxx xx výklad xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci X-409/04 Xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx převedeno xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zboží xxxx xxxxxxxx xxxx přepraveno xx jiného členského xxxxx x xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opustila xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxx např. prokázat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx odběratel xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území XX. Xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxx. §64 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že splnění xxxxx xxx podmínek, x xxx x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx plátce xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx fyzicky xxxxxxxx xxxxx ČR, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovlivněnými sjednanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx odběratele dle §64 odst. 5 XXXX existenci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx neprokazuje. X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vyplývat, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxxxx pořizovatelů xxxxxxx, xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednu z xxxxxxxx, jak nárok xx xxxxxxxxxx prokázat, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx ovládající xxxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx XXX xx možné (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zboží do XXX xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxx pořizovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx přepravy xxxxx xx XXX. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neunesl, x xxxx xxxx xxxx xxx za xxxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx zpochybněna a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží, xxxxxxxx x prohlášeních, xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 a §13 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx deklarované xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx odběratele x žalobě vyjmenované, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy x xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx č. P200800653 x X200800679, 0200801734, 0201000510, 0200802099, 0201000508, 0200802098 x 0201000511) xxxxxxx, xx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správou, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx by xxxxxxxxxxx x nevyvratitelně vyplývalo, xx xxxxx xxxx xx území Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx (dle xxx. §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx i §92 odst. 3 xxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx začal žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zápisech a xxxxxxxx prohlášeních. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a x každého x xxxx je xxxxxxxxxx, xxxx se jeví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neprokazující xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxx městský soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xxx 14/2010-195 (xx xxxx Xxxxx); xxxx xx xx xx, xx z něho xxxxxxx, že xxxxx xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxx daně, xx existují xxxxxxxxxxx x faktickém stavu, x případě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedokazuje, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x §92 xxxx. 5 xxxx. c) daňového xxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx vyvracejících xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nekontaktnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, vyvrátily xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedených x prohlášeních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx XXX x xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx řečeno, xx xxx xxx pravdivost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s ohledem xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů členských xxxxx XX, x xxxxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx seznámen x x xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xx xxxxxx daňového xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx výslechu Xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, xx vztahu xx zdaňovacímu období xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2008) soud xxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx brána x xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnění xxxxxxxx xxxxx xx JČS (Xxxxxxxxx) doložit. Žalovaný xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x panem X. X. xxx 21.8.2008 xxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx p. Dvorana, xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. j. 111825/08/012934/4510 x telefonickém xxxxxx). X xx xxxx xxxxxxxxxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď. Správce xxxx umožnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx 20.10.2008 (Protokol x. j. 121012/08/012934/4510). X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx k jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, daňový xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, správci xxxx písemnost xx xxx 14.10.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx strany xxxxxxx xxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kontaktní xxxxxx x. Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx lze xxxxxxxxxxx x. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx poskytnutého xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx komunikaci mailem xxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x danou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prostředkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx (ust. §39 xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci X-409/04 Xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx 68 xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu dodání xxxxxxx xxxxxx dodavateli, xxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx facie jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zboží uvnitř Xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxx zboží, xxxxxxxx xx xxxx důkazy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něm xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx xxxxxxx, xxx nepovede x účasti xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx žalobce takové xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx prokazoval přepravu xxxxx xx jiného xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxxxxxxxx realizací xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxx xxxxxx zboží xxxxx registrované v xxxxx xxxxxxxx státu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěným x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx jednat x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pořizovatelů x xxxxx xxxxxxxx státě x doložil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dostačující pro xxxxxxx x xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx víru ohledně xxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx NSS x. x. Xxx 20/2010-353 xx xxx 24.3.2011, xxxxxxx, xx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx: „dobíjecí kupón xxxx xxxxxxxxx prostředkem x není
součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx soudu xx xxxx xxx, xxxxx samotným xxxxxxx xx neplatí za xxx xxxxxxx služby, xxxx zakoupení tyto xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx zpřístupňuje. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx za tyto xxxxxxx; v tomto xxxxxxx totiž již xxxxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti xxxx xxxxx stranami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kupónu xxxxx xxxxxxxxx x využití xxxxxx veřejné telekomunikační xxxx. Soud xxxxx, xx kupujícímu xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx zakoupený xxxxxxxx kupón dále xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxx objektem xxxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx samostatným zbožím, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nabídka x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2010, X- 40/09 xx xxxx Xxxxx Zeneca, xx xxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, SDEU zde xxxxxxxx své závěry x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx, které xx zaměstnanci následně xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx služby, x xxxxxxxx, že xx x poukázky xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo právo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx poskytnutí xxxx xxx účely XXX xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx služeb (bod 26 xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s těmito xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxx odběrateli, xxx xxxxx x převodu xxxxx xxxxxxxx dále x kartami xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil názor, xx „v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx opačným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxxxxx uvedeného x xxxxxxx přiznání xxxxxxx a pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, které xx povinen xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu xxx správcem xxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce x daňových přiznáních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx řádku 410 xxxxxxxx přiznání - „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xxxx xx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx zaměnil xx xxxxxx, xxxxxxx.
X porušení xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx, xx x odkazovaného xxxxxxxxxx XXX vyplývá, že xxxxxxx orgán prověřoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx to, xx x takový xxxxxx xx u xxxxxxxxxxx nejednalo, xxxxx x stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx za dané xxxxxx daňový xxxxxx. Xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx ze xxx 8.7.2008, č. x. 108298/08/012914/7946, neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, nově 89 daňového řádu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x odůvodnění přiznal x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx x xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojil. X xxxxxxxx shodného xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem v xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2008. Soud přisvědčil xxxxxxxxxxx žalovaného, že xxx ust. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 108298/08/012914/7946, odstranit, xxx xx výzvě x. j. 16151/10-1300-102716 xxxxxx, nepostupoval xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 3. uvedl, xxxx nelze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxx 29.7.2010, C- 40/09 Xxxxx Zeneca. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je nerelevantní, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx transakci xxxx zboží x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx x rámec xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž by xxxxxxxxxx obchodní transakci xxxxxxx xxxx službu, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda-li xx x xxxxxx jedná, xxxxx na judikaturu XXXX (xxxxxxxx X-520/10, xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx irelevantní. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU xx nedůvodný xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx č. X-520/10, xx dne 3.4.2012 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x ust. §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále x. x. x.) x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem -xxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx a xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xx totiž xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx správních xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tomu tak xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, v xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx
§103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxx považovat zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Rovněž xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxx soud uvedl:
„Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena na xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem, anebo xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny;“ xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx normy, pak xx třeba pokládat xxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.“ (xxxx xxx xxx xxxx.
xxxxxxxx xx xxx 1.6.2005, x. x. 2 Xxx 391/2004-62, xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008, x. j. 7 Xx 28/2008-75, xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, č. j. 5 Xxx 4/2011-326 xxx.)
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x intencích výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxx rozhodnutí přezkoumatelné, xxxx x xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx stav vzal xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx skutečnostech (xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxx), xxxx. jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxx xxxx nalézt xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (xx xxxxx xxxxxxx) xx pak xxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx xxx. §71 odst. 2 věta xxxxx x. x. s.), xxxxx striktní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx x otázkách, xx kterým xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx musí být xxxxxx, jak xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxx xx vztahující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx. Pokud by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nereflektovalo xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se opírá, xxxxxxxx xx jednotlivá xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx v nich xxxxxxx, xxxx by xx xxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx setrval xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu XXX, xxxxx. xxxxxxxx Xxx 20/2010-353, xx xxx 24.3.2011, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx telefonní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx na xxx. 12 xx 3) x neúplnou xxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx x citace z xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x rozsudek č. x. 5 Afs 20/2010-353, ze xxx 24.3.2011) Xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karet, xxxxx. dobíjecích xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x odůvodnění konstatoval: „X xxxxxxxxxx XXX x. x. Xxx 20/2010-353 xx xxx 24.3.2011, xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx telefonní karta xx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx platebním xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx soudu xx xxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx; x xxxxx případě xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx vlastnického práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx však nesprávně xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx; městský xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu závěry, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx služby Xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx služeb xxxxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx jedno smysluplné xxxxxxx, x tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx kupónech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxx využívat. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, ale x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx xx smluvním xxxxxx x poskytování xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx nekupuje dobíjecí xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx určitého xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx; stejně xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přístup k xxxx službě xxxx. xxxxxxx přes internet, xxxxxxxx, apod.
To, xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbožím, xxxx xxxxxxx službou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dobíjecí xxxxxx nekupují, než xxxxx x jen x xxxx účelu, xxx mohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Kupujícímu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zakoupený xxxxxxxx xxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak konstatuje xxxxxxx soud, xxx xx xxx xxxxxx xx tom, že xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kdokoli, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, než xxxxx x pouze jen xxx využití xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx volbu využití. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. koncového xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „vlastní xxxxxxx“, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx soutěži xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx), ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mobilnímu xxxxxxxxxxx, xx což distributorům xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemá hodnotu xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádnou xxxxx volbu. Nelze xxxxx souhlasit xx xxxxxxx žalovaného, na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zboží (xxxxxxxxxxx od poskytované xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samostatná nabídka x poptávka. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kupónů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prodávali xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xx tak paradoxně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou zboží, xxxxxxxxxx, která je xxxx x takovým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, neboť x xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem XXXX xx věci xx. zn. X-520/10, xx xxx 3.4.2012, xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxxx The Xxxxxxxxxxxxx for Her Xxxxxxx'x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxxxxx jej xxx k xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx uvádí: „Správce xxxx je limitován xxxxxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx prověřovat pouze xxxxxxxxxxx daňovým subjektem xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx x xxxxx dokazování v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx vykázal jako xxxxxx, xxx nemohlo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx o xxxxxx xxxxx, odkaz xx xxxxxxxxxx XXXX (rozsudek x. X-520 xx xxx 3.4.2012) xx xxxxx irelevantní.“ Přitom xxxx xxxxxxxxxxx nepřípadně xxxxx x x xxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxx citovaný rozsudek XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxx x právě xxxxxxxx xxx x xxxx právě xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxx věc za xxxxxxxxxx x proč xx xxxxxx stěžovatele xxx xxxx názoru xxxxxxxx; pouze xxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí samotné x xxx, xx xxxxxxx výklad práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele odmítl xxxx irelevantní, xxxx xx xxxxxxxxx proč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. zn. X. XX 403/03, x xxxx se xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být vzaty x úvahy všechny xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxx akceptace vybraných xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx být prezentován xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx též materiálně. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „narativní xxxxxxxxxx“, xxx jej xx xxxxxx xxxx metaforicky xxxxxxx právní teorie xxxxxx (Wróblewski J., Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, Kluwer 1992, xxx. 176). Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx přesvědčivost. Xxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonném procesněprávním x hmotněprávním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx vyplývají z xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x xx. 1 Ústavy XX. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního státu (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx XX) x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 XXX), x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 XXX. X xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x x xx. 1 Xxxxxx XX. (…) Xxxxxxxxxx xxxxx může být, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dokonce pouze x xxxx xxxxxx, xx podává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxx „náležitě, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ...xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx… xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx oblasti, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx“, které xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 176/96, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. 6., xxx. 151 x xxxx.). Xxxxxx xxxx xxxxxx, ve zjevně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx, xxx dalšího, xxxxxxxx svůj právní xxxxx, aniž bude xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxx argumenty xxxxxx použil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx vědou, měl xx, při řešení xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vědu, xxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx argumentuje xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xx xxxxxx xxxx odchýlí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 16., xxx. 203 x násl.).“
Zásadně xx potom xxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx místech (x xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx) xxxxx že xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajem, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, je xxxxxx údaj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx) x zabezpečit xxxx xxxxxx (x xxxxxx platební). Xxxxxxx xxx polemizovat x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx kterého xxxxx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx (§2 odst. 2 xxx. xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx již postupoval xxxxxxxx, xxx. xxx. x. 280/2009 Xx.,xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Dochází x xxxxxxxxx xxxxxx, co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx přihlížet xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx, x to xx xxxx xx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, však xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx byl správce xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x jeho xxxxxxxx; xxxxx je xxxx ve své xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxx zabývat. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx státní xxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x správních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2009, sp. xx. III. ÚS 2096/07, x xxxx xx uvádí: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany správních xxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx nedostatky nebyly xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx finančních orgánů, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. XX. ÚS 664/04 Xxxxxxx soud xxxxx:„Xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx zájmu státu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxx výše uvedené xxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx k jeho xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx konstatovat pochybení xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx aplikace xxx. §64 xxxx. 5 XXXX. Xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxx 30.7.2010, aniž xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, jíž se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-409/04, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx of Customs & Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxx xxxxxxxx (xx xxxx Xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx určité xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx lze xxx pravdivost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x nimiž xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx důkazní břemeno x xxxxxxxxxxx dodání xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx leží xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx za to, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx deklarované xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx uvést, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel deklaroval xxxxxx zboží osvobozeného xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 zákona x XXX ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ti xxxxxxxxxxx jeho dodání xx jiného xxxxxxxxx xxxxx (Slovensko) v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx jiné další xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisů o xxx, xx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx místa xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx místa xxxxxx - xxxx. NSS), xx dodání zboží xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dodání xxxxx; tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, registraci x DPH, xxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dokladů xxxx, x nimiž xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji, výpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx potvrzené faktury x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopřeli xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx tyto xxxxxxxxx činí z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případ, xxx xxxx bylo xx xxxx „Xxxxx“.
XXX xxxxxxxxxx, xx xxxxx judikaturu xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Závěry, x xxxx xxxxxx zdejší xxxx v rozsudku 8 Xxx 14/2010-195, x z xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx x poté městský xxxx, xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx městský xxxx učinil, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx C-409/04 Xxxxxx, xxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxx xxx §64 XXXX x dodání xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vykázal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
X otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku x. x. 2 Xxx 1/2005-57, ze dne 28.4.2005, xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx mimo xxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx překážek, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx evidencí xxxxx x záznamem faktické xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x poskytnutí služby xxxx o sobě xxxx xxxxxx a xx bylo x xxxxxxxxx.“ Rovněž xxxx. x rozsudků x. x. 5 Xxx 131/2004-45,: xx xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 58/2006-41, xx dne 7.2.2007 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx prokazování xxxxx, resp. jakýchkoli xxxxxxxxxxx, xxxx i xxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxx povinnost stíhá xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx, aby daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx rovněž xx rozsudek x. x. 1 Afs 75/2011-62, xx dne 18.1.2012, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxx [§31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků]. „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že údaje x xxxxxxx účetním xxxxxxx jsou v xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxxxxxx existují xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pochyby, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Správce xxxx je zde xxxxxxx identifikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx hodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodné, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
Xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu x. x. 8 Xxx 14/2010-195 x xx, že přijal xxxxxxx opatření, která xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx vyžadována x ověření, že xxxx plnění nepovede x účasti xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 5 ZDPH xxxxxxxx plátci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do jiného xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx DPH xx potvrzení, které xx xx zákazníkovi xxxxxxxxxx, důkazním xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, že bude xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášení pořizovatele xxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve věci Xxxxxx; x bodě 50 xxxxxxxx se xxxx. uvádí: „Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, pokud by xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx osvobození xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxx tím, xx zejména xxxxxxxx xxxxxx dokumentů, jež xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx později xxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit XXX xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx pořizovatel x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxx xx ostatně xxxxxxx xxxx. rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 35/2007-111, xx xxx 10.4.2008, x xxxx se xxxxx: „Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx reálně xxxxxxxxx x které svědčí x xxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx orgánech, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, zaměřit xx xx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx žalobce, tedy xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx obchodů xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxx, docházelo xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu XXX xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 10.1.2008, x. x. 9 Xxx 67/2007-147, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostem xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, která xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx na XXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolním mechanismům, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xx x xxxxxxx věděli xx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxx mohli. Je xxxxx xxxx podnikatelského xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx přizpůsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx se značným xxxxxxxxx xxxxxxx) se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx být x xxxxxxxxxxx, které by xxxxx xxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx např. skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) článkem x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bude xxxxx xxxxx na xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx svým xxxxxxx xxxxxxx plnění, které xx součástí podvodu xx dani x xxxxxxx hodnoty. Xxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx xxxx, xx xxxxx nároky xxxx xxxxx klást xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a s xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx.“
Xxx xxx xx oprávněný xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 5 XXXX osvědčeno jako xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xxx měla xxxxx xxxxxxxxxx, obchod xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reálně nastat, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x z xxxx pramenící pochybnosti, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správy. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx informace x xxx, že 1) xxxxxxxxx xxxx x xxxx dožádání xxxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Slovenska, xxxx x xxxx nečiní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx, xx k xxxxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx 72 rozsudku xx xxxx X-409/04, Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx doplňující důkaz xxxxxxxx xxxx, že xxxxx opustilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx, xx pořizovatel předložil xxxxxxx orgánům v xxxxxxxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvnitř Xxxxxxxxxx společenství. Zároveň xxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství bylo xxxxxxxxxx xx XXX; xxxx a contrario xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznání xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx poukazuje xx rozpory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nemají xxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na rozpornost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx liší, xxxxxxx xxxxxxxx přehlédl, xx xxxxx deklaroval x. Dvoran (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak x xxxx 2007, xxxxxxx dopravu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx v xxxx 2008, xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xx xxxxxx stěžovatele (neboť xx x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx XX Xxxxx 4 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Slovensko. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x. Xxxxxx projevil xxxxxx komunikovat se xxxxxxxx xxxx, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxx xxxx výslech, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx také xxx své písemné xxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx neschopnost xxxxxx xxxxxx dožádaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx stěžovatele.V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx např. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zdejšího xxxxx x. x. 8 Xxx 14/2010-195, xx xxxxx městský xxxx poukazuje, xx xxxx xxxx též xxxxx:„Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx dobré víry xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osvědčit xxxxxx. Neuplatní se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových subjektů, xxxxx si nejsou x xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se nestaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx…… Xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx by mohly xxx v xxxx xxxxxxxxxxx předloženy, xx xxxx svojí xxxxxxxxxxxxx. Xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx prostředky ve xxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx kategorie. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx. zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x pravomoci xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přijetí dostatečných xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxx se dodavatel, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x pořizovatelem, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx - např. xxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zápisu do xxxxxxxxxx rejstříku a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx….. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x přepravě zboží xx xxxxxx členského xxxxx (§64 odst. 5 xxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx však xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx důkaz xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxxxx znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodání xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx dalšího, xxxx. xxxxx formálně.
Soudní xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx Xxxxx směrnice x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx má nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, předcházející či xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx plátce xxxx x xxxxxxx záměru xxxxxxx a nemohl xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx právními xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx respektovány také Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx judikatury xxxxxxx xxx nárok xx odpočet daně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxx xxxxxxx nevěděl xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxx a charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx předchozími xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, x. x. 5 Xxx 129/2006-142, xxx.xxxxxx.xx ). Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xxx 94/2006-83, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx odpovědný xx obchodní x xxxxxxxxxxx činnost jiných xxxxxxxx, xx. za xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x případné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 129/2006-142 x rozsudek xx xxx 25.3.2005, č. x. 5 Xxx 131/2004-45, x. 599/2005 Xx. NSS). Skutkový xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neučinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných subjektů, xx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx vliv, xxx přímo x xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx l neopatrně x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx únik xx“ (dodatečně zvýrazněno).
Lze xxxxxxx např. xxx xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. x. 9 Afs 18/2010-227, xx xxxxxx xx xxxx jiné xxxxx: „Xxxxxxxxxx správních orgánů x hlediska posouzení xxxxxx xx odpočet xxxx je posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxxxx a x v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, kdo x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx o podvodu xxxx a xxx xxxxx xxxxxx. Při xxxxx posuzování xxxx xxx vzaty x xxxxx vždy právní, xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxx zúčastněnými xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x na věc xxxx projednávanou.
Vzhledem k xxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx subjekt, xxxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx dle ust. §92 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x §64 xxxx. 5 XXXX xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx maximálně obezřetně.
Jak xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xx znamená, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx výkladem Šesté xxxxxxxx, xxxx. nové xxxxxxxx, která ji xxxxxxxxx (Xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx dne 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxx kontextu xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx, xxxx. městského soudu xxxxxxx se argumentací xxxxxxxxxxx, odkazoval-li na xxxxxxxx ve věci Xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxx xxxxxx C-80/11 a X-142/11, xxx.) a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele přitom xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotného xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. musí přijmout „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx nepovede x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx“, xx i xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx XXX) xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxx“ opatření, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Smlouvou x xxxxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx; závěry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem x mají xxxxx xx xxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx x nimi xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podstatné části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx nejprve xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x kontextu x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU, kterou xxxxxxxx stěžovatel (xxx X -.520/10); xxxxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxx judikatura se xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxx zkoumání xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx v intencích xxxxxxxxxx XXXX a x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx (xx dosud xxxxxxxxxxxx) skutečností xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaného x hlediska xxxx xxxxxxxxxx obstojí.
V novém xxxxxxxxxx rozhodne městský xxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu