Xxxxxx xxxx:
X. Byla-li xxxxxxxxx o xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, publikována ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XX4, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxx, x) společnost x xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXX a x) společnost x xxxxxxx omezeným FLD Xx-Xxxxxx proti Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x d).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XX4, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 21, Xxxxx 2, x) XXX Xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, c) XXXX XXXXXX, s. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) XXX Xx-Xxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 168, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Dvořákova 1624, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Jihlava, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x d) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-XXX, x xx pro xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „zásahu“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro řízení xxxx Ústavním xxxxxx). Xxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx IV. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx povinen xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x zákonné xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx tvrdily, xx se o xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x xx xx xxxxxxxxxx posudku, který xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Česká xxxxxxxxxxxxx průmyslová xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx vyjádření žalovaného xxxx xxxxx nim xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdroje xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie vyrobené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx X.XX Distribuce xxxxxxxxx x 26 % xxxx. Distributor xxxxx odečetl z xxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tento povinný xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a) x x) xx proto xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx návrh podala xxxxxxx senátorů. Dne 15.4.2012 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. zn. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Žalobkyně xxxxxxxxx na xx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxx bylo podstatným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx žalobkyň xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně nevěděly x vyjádření žalovaného xxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x lednu 2013. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxx „zásahem“ ve xxxxxx §82 s. x. x.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx zásahem nezákonným.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx x), c) x x) (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x rozsudkem potud, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásah žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktem, xxxxxxx xxxxx zákona. Správní xxxx se nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlují, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádření xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úkonů xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx jiného řízení x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx volného hodnocení xxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatelek, bylo xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxxx doplňuje, xx stále xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx disponují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx včasnosti podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx argumentům xxxxxxxxxx je nadbytečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx meritu věci, xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx „mírně řečeno xxxxxxxxx xxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxx stížnost posoudil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledal však xxxxxx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxx, zda xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx smyslu soudního xxxx xxxxxxxxx (III.B.).
III.A.
Včasnost xxxxxx
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, xx xx xxx xx nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Nejvyšší správní xxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx žaloba xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx o xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 17/11 bylo xxxxxxxx dne 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 zaslal xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx doručeno dne 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodl xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx vyhlásil xxx 16.4.2012. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plný xxxx xxxxxx ( http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=228&cHash=ba64b9e8a5f2fc15491b89626e3bb97e ). Xxxxx byl xxxxxxxxxx x částce 77 Xxxxxx xxxxxx xxx 29.6.2012, x xx pod x. 220/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx tvrdí, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve x průběhu xxxxx 2013, a to xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxx Xxxxx fotovoltaická xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (x zřejmě i xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx xx předmětné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx výrazně dotýkalo, xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděli až x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkem, jak xxxxx x podané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vyloučenou. Xx xxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx není xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pravděpodobné tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x souladu xx xxxxxxx „x pochybnostech xx xxxxxxxx“ xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxxx, x jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[14] Právě xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatelky xxxxxxxxxxxx xxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zkráceny xx svých xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxx 29.6.2012. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx (xxxx xxxxx detailně x xxxx 22, xxxx např. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx každého xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx se x Xxxxx republice xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx zákonů, x xx x x xxxx internetové, xxx xxxxxxxxxxxx podobě (§12 xxxxxx č. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx a o Xxxxxx mezinárodních xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti podnikající x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx dříve xxx x den xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Nález byl xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“, o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (bod [13]), xx uplatní xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
[17] X uvedeného plyne, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Protože xx xxxxxx až x lednu 2013, xx evidentní, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 s. ř. x.
[18] X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx opožděnost. Pokud xxx neučinil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz §110 xxxx. 1 x. x. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvážil xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adresované Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ten x xxxx v rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx strany sporu xx k xx xxxxxxx vyjádřily x x řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti.
[20] Xxxxxxxxx žalovaného má xxxx xxxxxx xxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx, orgány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx orgány poskytují Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx žádost xxxxx xxx opatřování xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sloužit x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 odst. 1 xxxxx zákona). Xxxx xxxxxx xx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx ostatně xxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxx nebo xxxxxx, xxx sdělily xxx xxxxxxxxxx x věci.
[21] Xxx. §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx institutem kontinentálních xxxxxxxx řádů, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxx svá xxxxxxxxxx xx základě požadavků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx kultuře xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx plní x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx curiae).
[22] O xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §82 x. x. s. xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxx zkrátit. Xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx zasaženo (xxxx. §82 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx poskytuje pouze xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, může xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ignorovat. Často xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx xxxxxxx, ovšem xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx nezruší právní xxxxxxx xxxx protiústavní.
[24] Xxxxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxx podané Ústavnímu xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx správního, je xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. s. xxxxxxxxx proto, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx nikomu xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx důsledku xxxxxx xxxxx žádné konkrétní xxxxx přímo zasaženo.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx x xxx, xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah xxxxx §82 s. x. s. (krajský xxxx „xxxxxxxx, že xx typově (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 x. x. s. […] xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví jiná xxxxx xxxxxxx.“). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx zásah x podstatě xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má základ x zákoně. Xxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx bouří, xxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxx současně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zákoně xxxxx nemají. Takovýto xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svou žalobu xxxx, nemohla xx xxx shledána důvodnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx za středníkem) xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a druhým xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu