Právní věta:
I. Byla-li xxxxxxxxx x aktu, x němž xx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, platí, xx se o xxx xxxxxxx dozvěděl xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
II. Zásahem xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Xx.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XX4, x) xxxxxxx společnost FVE Xxxxxxxxx, c) společnost x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXX x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xx-Xxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyň: x) GS4, x. x. x., se xxxxxx Máchova 21, Xxxxx 2, b) XXX Xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, x) EIKA XXXXXX, s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxxx, x) FLD Hi-Systém x. x. x., xx sídlem Pančava 168, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Petržílkem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Jihlava, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x), x) x d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-XXX, x xx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (vyjádření xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení ustanovení xxxxx XX. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x podporovaných zdrojích xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx tvrdily, xx xx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x to xx xxxxxxxxxx posudku, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelného zdroje xxxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. Xx dodávku xxxxxxxxxx energie vyrobené xx slunečního záření xx xxxxxxxxxxx sítě xxx X.XX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 26 % xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a) a x) se xxxxx xxxxxxxx na Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podala xxxxxxx senátorů. Xxx 15.4.2012 Ústavní xxxx xxxxx zamítl (nález xx. xx. Xx. XX 17/11, č. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uveden x omyl. Žalobkyně xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx x naprostou xxxxxxxx vyvrátit, xx xx xx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v lednu 2013. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 x. x. x.“ Soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx x), c) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx obsahové. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Ani Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxx, xx xxxxx předpoklad xxxxxxx. Vyjádření xx xxxxxxxx xxxxx, vydaným xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxxxx stránce. Xxxx stěžovatelky vysvětlují, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadený xxx xx vyjádřením xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx zákona a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 a xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o podklady, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xx stále zastává xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. V ní xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní legitimace xxx včasnosti podání xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx argumentům xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „mírně řečeno xxxxxxxxx xxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledal však xxxxxx, že již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a žalobu xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx xx specifika xxxx xx xxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x otázce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (III.B.).
III.A.
Včasnost xxxxxx
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx [7] shora). Jakkoliv xx xxxxxxx platí, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx, xx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx x xxxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx dvou xxx xx okamžiku, xxx x xxxx xxxxx. Podle §84 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx x xxx návrhu xxxxxxxx, xxx byla žaloba xxxxxx včas.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx dodržely xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 17/11 xxxx xxxxxxxx dne 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 zaslal xxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx xxxxxxxx dne 16.4.2012. Téhož xxx Xxxxxxx xxxx zveřejnil xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ( http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=228&cHash=ba64b9e8a5f2fc15491b89626e3bb97e ). Nález byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Sbírky xxxxxx xxx 29.6.2012, a xx xxx x. 220/2012 Xx. Stěžovatelky xx celou xxxx xxxxxx tvrdí, xx xx o vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ledna 2013, a xx xx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Přestože soud xxxxxxxx za xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx žalobci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx, xxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani jeho xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx souhlasí xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx důkazu, kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx není xxxx xxxxx důkazní prostředek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, nezbývá, xxx x xxxxxxx se xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ xxxxx x xxxx, xx xx žalobci s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx x xxxxx letošního xxxx, xxx tvrdí x xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[14] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxx zkráceny xx svých xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohly seznámit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x den, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxx xx stalo 29.6.2012. X tomto xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citováno (xxxx xxxxx detailně x bodě 22, xxxx např. body 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalost xxxxx. Xx xx x Xxxxx republice promítá xx všeobecné dostupnosti Xxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx podobě (§12 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vesměs xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikající x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxxxxxxxx (solárních) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sledovaly. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx dříve než x den xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx již předtím xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx (xxx [13]), xx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx rozumně xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nálezu, je xxx xxxx publikace xx Xxxxxx xxxxxx.
[17] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Xxxxxxx xx podaly až x xxxxx 2013, xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §84 odst. 1 x. x. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, musí xxxxxx odmítnout Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz §110 xxxx. 1 x. x. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona může xxx nezákonným zásahem xxxxx §82 xxxx. x. ř. x. X daném případě xxxxx x xxxx xxxxxx proběhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxx x §48 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení všechny xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žádost pomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mohou xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxx obdobu xx §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Podle jeho §74 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx úřadům, xxx sdělily své xxxxxxxxxx k věci.
[21] Xxx. §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx opatřovat xxxxxxxxx x podklady xxx svá rozhodnutí xx základě požadavků xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx plní v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob i xxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxx xxxxxx).
[22] O xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx není rozhodnutím.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx přímo, xxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx právech zkrátit. Xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxx přímo xxxxxxxx (xxxx. §82 x. x. x.). Jak xxxxxxx uvádí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx z něj xxxx xxxxxxxx, může xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Často xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, jakou xxxx vyjádření xxxxxxx, xxx totiž odvisí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxx v xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx, xx xxxxx nebo xxxxxx nezruší xxxxxx xxxxxxx xxxx protiústavní.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx nesprávná. Xx xxxxxxxxxxx vyjádření podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx není zásahem xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx důsledku nebude xxxxx žádné konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx v xxx, xx xx jedné xxxxxx hodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §82 x. x. s. (xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x úkon, xxxxx xx teoreticky xxxx xxx „zásahem“ xx smyslu §82 x. x. x. […] vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx základ x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správně xxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx kategorii aktu, xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxx současně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxx xxx nezákonný. Xx xx ale xxxxxxxxx, xx by xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx v zákoně xxxxx nemají. Takovýto xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx za zásah, xxx xxxx xx xxxxx nezákonný.
IV.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx byly xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl.
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx