Xxxxxx xxxx:
X. Byla-li xxxxxxxxx x aktu, x xxxx má xxxxxxx xx to, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, platí, xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx §48 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX4, x) xxxxxxx společnost XXX Xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX x x) společnost x xxxxxxx omezeným FLD Xx-Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyň a), x) a x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci žalobkyň: x) XX4, s. x. o., se xxxxxx Máchova 21, Xxxxx 2, x) XXX Xxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, c) EIKA XXXXXX, x. r. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) FLD Xx-Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Pančava 168, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyň x), x) a d) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx z účastníků xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-XXX, x xx pro xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvodů a xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) elektráren.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž se xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx Ústavním soudem). Xxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x navrhnout Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx tvrdily, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděly xx xxx 17.1.2013, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx výrobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Distribuce, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záření xx distribuční sítě xxx X.XX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o 26 % méně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tento povinný xxxxx jsou protiústavní. Xxxxxxxxx x) x x) xx proto xxxxxxxx na Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx obrátil xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 15.4.2012 Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx vyjádřením uveden x omyl. Žalobkyně xxxx xx xx, xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx o xxx xxxxxxx nedozvěděly xxxxxx x xxxxx 2013. Xxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx teoreticky xxxx xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 x. x. s.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx zásahem xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalovaného
[5] Xxxxxxxxx x), x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem potud, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Ani Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx jakkoliv zkoumat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, vydaným xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx zákona x xxxxxxxx jako podklad xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádření xxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx povahu xxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x podklady, xxxxx xxxx projít xxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stále xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že disponují xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mají xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx rozporovat xxxxxx xxxxx, xx informace xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx „xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, zda xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu soudního xxxx xxxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Stěžovatelky ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jen xx xxxx určit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] xxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit x xxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx, xx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnutí žaloby. Xx-xx tomu tak, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[10] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxxx podána xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx do dvou xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxxxx xxxx.
[11] V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Řízení o xxxxxx xxxxxxx senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vedené pod xx. xx. Xx. XX 17/11 bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření, xxxxx xxxx doručeno xxx 16.4.2012. Ústavní xxxx x věci rozhodl xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2012. Téhož xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu x plný xxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx/?xx_xxxxxx%5Xxx_xxxx%5X=228&xxx;xXxxx=xx64x9x8x5x2xx15491x89626x3xx97x ). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x částce 77 Xxxxxx xxxxxx xxx 29.6.2012, x xx xxx x. 220/2012 Sb. Stěžovatelky xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx 2013, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyhotovit xxx xxx xxxxxxx Xxxxx fotovoltaická xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx souhlasí xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx nepravděpodobnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx nenavrhuje provedení xxxxxxx důkazu, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nezbývá, xxx x souladu xx xxxxxxx „x pochybnostech xx xxxxxxxx“ xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného skutečně xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx konzistentně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zkráceny xx svých xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existencí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikován xx Xxxxxx zákonů. Xxx xx stalo 29.6.2012. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citováno (xxxx obsah xxxxxxxx x xxxx 22, xxxx xxxx. xxxx 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx u každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx se x Xxxxx republice xxxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx č. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx mezinárodních smluv). Xxxxxxxxxxxx xxxx vesměs xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx x oboru energetiky. Xx naprosto nepochybné, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxxxxxxxx (solárních) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx ve vlastním xxxxx pozorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx již předtím xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „x pochybnostech xx xxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx [13]), xx xxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx publikace xx Sbírce xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Protože xx xxxxxx až x xxxxx 2013, xx xxxxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxx xxx neučinil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz §110 xxxx. 1 x. ř. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nad xxxxx xxxxxxxx nutného xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx sporu xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx právní základ x §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxx, orgány xxxxxxx xxxxxx a jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podkladů xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx ostatně též x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx úřadům, xxx sdělily své xxxxxxxxxx k xxxx.
[21] Xxx. §48 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx ústavní xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx svá rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx curiae).
[22] X xxxxxxxxx zásah se xxxxx §82 x. x. x. nemůže xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx podle §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx přímo, xxx dokonce xxx xxxxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx přímo zasaženo (xxxx. §82 x. x. s.). Xxx xxxxxxx uvádí žalovaný, xxxxxxxxx poskytuje pouze xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx z xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Často xxxxxxx nemusí xxx xxxxx patrné, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx, ovšem xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx individuální osobě, xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x to xxx, xx zruší nebo xxxxxx nezruší xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., mohou xxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxxxx proto, xx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx nikomu xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx důsledku xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §82 x. x. x. (xxxxxxx xxxx „dovozuje, xx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx by teoreticky xxxx být „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x. […] xxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx oporu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zákoně xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx shledána xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx méně xx xxxxx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx dány xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx