Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákon x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách, x xxxxx §68 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní řád x xxxx 2004) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §80 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x., xx situace xxx i nadřízený xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 931/2006 Xx. XXX, x. 1683/2008 Xx. XXX x x. 2785/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxx. Ludvík V. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. V., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1645/31x, 370 05 Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x. j. 10 X 126/2012-45 xx dne 20.2.2013,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx, xxxxx bude xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rukám právního xxxxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 7.12.2009 xxxxx xxxxx Teologické xxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity xxxxxxxxxx x. j. 04/1359/09, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z důvodu, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx studijního xxxxxxxx xxxxx studijního x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 25.1.2010 xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“). Rektor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2010 xxxx rozhodnutím x. x. 01/0289/10 xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.2.2010 x. x. 01/0289/10 xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2010 č. j. 10 X 24/2010-42 xxx xxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxx rektorovi x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx č. x. 01/0289/10, xxxxxx xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 X 77/2010-38 pro xxxx xxxxxx xxxxx zrušeno x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci 3.2.2011.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx 10.1.2012 se xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xx dne 25.1.2010. Xxxxxxxxx ze dne 30.3.2012 x. j. 10 A 6/2012-27 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx, že vyčerpal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy (dále xxx „MŠMT“).
[4] Xxx 11.4.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx XXXX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx rektorovi, xxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 10.12.2012 (xxx xxxx) xxxx xx strany XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx.
[6] Žalobou doručenou xxx 10.12.2012 krajskému xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxxxxx xxxx přikázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání ze xxx 25.1.2010.
[7] Krajský xxxx této žalobě xxxxxxxxx xx dne 20.2.2013 x. j. 10 X 126/2012-45 xxxxxxx a uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.1.2010 proti xxxxxxxxxx xxxxxx Teologické xxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2009 x. x. 04/1359/09 xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx krajský soud, xx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byly splněny. Xxxxxx xxxx podána xx xxxxx stanovené §80 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx nečinnost xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spadalo. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx kasace xxxx rozhodnutí krajským xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx o xx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx 2.4.2013. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x. x. 10 X 126/2012-45 xx dne 20.2.2013 x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, neboť podle xx xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx dle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19.1.2011 x. x. 10 X 77/2010-38, tj. xxxx 3.2.2011, počala xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxx §71 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. x.“). Xxxxxxxx konec xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxx nastal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §71 odst. 3 xxxx. a) xxx. ř., xxx 4.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx stěžovatelky xxxxx xx xxx 5.4.2011. Xx xxxxxx §80 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 4.4.2012, přičemž x §80 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xx zmeškání xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx podal xx xxx 10.12.2012, xxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xxx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil.
[10] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 28.4.2013 xxxxx xxxx argumentů, dle xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx začala odvíjet xxx xxx xxxxxxxxxx xxx 4.4.2011. Žalobce xx počátek xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 31.3.2012, xxxx. xxxxx 2012, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxx doby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoho xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 2013. Xxxxx xxxx 11.4.2012, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 6 xxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxx argument žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ze xxx 18.4.2011, 14.9.2011, 28.12.2011, xxxxxxx žalobce vyzýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx §80 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 10.1.2012 xxxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 5/2013-28 xx xxx 30.4.2013 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odkladného účinku (xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx 24. xxxxxx 2013), x níž však xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nerozhodoval, neboť xxx xxxxxxxx - xx xxxxx k xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 odst. 4 x. x. x.,
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. ř. x., x xxxx xxxxx xx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x., xxxxxxx stěžovatelka namítá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx, xx okamžikem, xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19.1.2011 x. j. 10 X 77/2010-38, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx právní xxxx (3.2.2011), se xxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxx ze xxx 7.12.2009 x. x. 04/1359/09 x ukončení xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx xxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx. Xxx §80 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx nebo osvědčení, x xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx nebo správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poslední úkon.“ Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx [§80 odst. 2 x. x. s, xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2006 x. x. 8 Xxx 3/2005-107]. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či, xxxxx xxxxxx lhůty xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxxx případě xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx procesní xxxx xxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] X argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxxx skutečnost xxx začátek xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2011 xx. zn. 2 Xxx 11/2011). Předmětným xxxxxxxxx zákonem je x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rovněž správní xxx, xxxxxxxxx §71 xxx. x., xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 1 spr. x.). Pokud xxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, činí xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx 30 dnů (§71 xxxx. 3 xxx. x.). Xx xxxxxxxxxxx případech, taxativně xxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 písm. x) xxx. x., xxx xxxx lhůtu xxxxxxxxxx x dalších 30 dnů xx xxx §71 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. x xxxxx nutnou x xxxxxxxxx konkrétních procesních xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx této lhůty, xxxxx xxxxx činit xxxxxxx 60 xxx, xx. xxx 4.4.2011, xxxxxx běžet lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, která marně xxxxxxxx xxxx 4.4.2012.
[18] Xxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx odmítnout x následujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o změně x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx školách), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §68 odst. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx studium xxxxxxxx, nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx §68 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x vysokých xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno, požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx orgánem xxxxx, xxxx sám xxxxxxx x xxxxx autoremedury xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rektor změní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, vnitřním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxx (§68 xxxx. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
[19] X xxxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §68 odst. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx obecný předpis x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 12/2011-132 xx xxx 31.10.2011). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx xx proto xxxxxxxxxx ani lhůty xxxxxxx x §71 xxx. x. Ze xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx měl xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx školách, jako xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx §68 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tuto, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011 č. x. 10 X 77/2010-38 se posuzované xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rektora. Xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xx xxx xxxxxxx běhu xxxxx, xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx úkon xx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx fine s. x. s. považován xx xxxx poslední.
[21] X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx rozhodných x xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §81 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx dne 12.6.2006 x. x. 8 Ans 3/2005-107. „Xx xxxxxx xxxxx xx třeba považovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odvolání podaných xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx. Takovýmto úkonem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xx xx, že nejsou xxxx důvody, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. ř. x. vychází mj. x x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx sdělení správního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx i x případech, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, počala xx xxxxxxxxx mimoprocesním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[22] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, 14.9.2011 x 28.12.2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx pouhými úkony xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účinky. X xxxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úkony xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Nelze xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xx xx poslední xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí (žalobcovy xxxxx) žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xx fine x. ř. x. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxx x předmětném správním xxxxxx, xxxx. xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odlišovat od xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vznikne xxxxxxxxx orgánu nová xxxxxxxxx vydat rozhodnutí (xxx xxxxxxxx [15] xxxxxxxxxx tohoto rozsudku), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 2 Xxx 11/2011-95 ze xxx 25.11.2011).
[24] X uvedené xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx učinil xxxx xxxxxxxx orgánům, žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k XXXX ve xxxxxx §80 xxx. x. Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx §80 odst. 1 xx fine x. ř. s., x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x procesní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 xxxx. 2 xx spojení s §80 xxxx. 1 x. x. s.).
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xx xxx §68 odst. 1 zákona x xxxxxxxx školách obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevztahují, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle §177 xxx. ř. se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 až 8 spr. x. xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, ale xxx úpravu odpovídající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx §68 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx samostatné zásady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobné zásadám xxxxxxxx x §2 xx 8 xxx. x. xxxxxxxxxx. Dle §6 xxx. x., xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xx není-li zákonná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxx před xxxxxxxxxx (§80 xxx. x.). Xxx §80 xxxx. 3 spr. ř. xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx nárok xx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. x. (xxx XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx Hexnerová - Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 701). Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §80 xxxx. 4 xxx. ř. xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx na nadřízeném xxxxxxxx orgánu nelze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. s. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 5 Xxx 2/2010-127 ze xxx 11.3.2010).
[27] Xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx tak, že: „xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx podmínka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x Xxxxx republice, xxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx ochraně, která xx xxxxx právům xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100 xx xxx 18.10.2007]. Xxxxxxxxxxx vyčerpání žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx §79 x. x. x. xx procesní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §80 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx. Jinými slovy, Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx stanovena xxxxx xxxxx a tento xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, určit, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxx se odvíjela xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx; xxx ode dne 3.2.2011, xxx nabyl xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011 x. x. 10 X 77/2010-38 či xx xxx xxx 11.4.2012, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xx xxxxxx §79 x. x. x.
[29] X xxxxxxxxx této xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx mít xxxxx xxxxxx posledního xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx kasačního xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xx musel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti nečinnosti x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předstihu xxxx xxxxxxxxx roční lhůty, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx uplatnit.
[31] Xxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx obnovena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx situaci xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, došlo fakticky x xxxxxx xxxxxxxx xx zkrácení xxxxx xxx podání xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxxx (srov. čl. 4 xxxx. 2 x 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[32] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výkladovou variantu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx uplatněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxx xxxxxx žádosti xx roční xxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx MŠMT o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výkladovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, byť xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nekrátí xxxxx objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obnovování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 3/2005-107. Xxxxx xxxxxx totiž xxx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§80 odst. 1 x 2 x. ř. x.) x xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x absenci jednoznačné xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (od xxx xx xx xxxxxxx počátek běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx MŠMT x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a konce xxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x konci xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx přístup k xxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxxx xx přesnost x určitost xxxx, x nimiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nestrannému xxxxx [xxxx. v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx „snížení entropie (xxxxxxxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“].
[33] Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxx. x. xxxx považována xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 s. ř. x. xx fine xxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x po xxxxxxxx xxxxx lhůty xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Z xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx variantu, xxxxx xx poslední xxxxxxxx úkon x xxxxxx považoval bez xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx, že podání xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 spr. x. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx včasnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §80 s. x. x. To xxxxxxx, xx x xx uplynutí xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx §80 odst. 3 xxx. x. x nadřízený xxxxxxx xxxxx má povinnost x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xx x formálních xxxxxx (xxxx. pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 spr. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - srov. xxxxxxxx [23] xxxxxx xxxxxxxxxx) běh xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §80 odst. 1 xx xxxx s. x. x., a xx i xxxxx xx původní již xxxxxxxx (srov. v xxxx souvislosti rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.12.2012 x. x. 2 Xxx 14/2012-41, xxxxxxxxxxx xxx x. 2785/2013 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Opatřením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx (x xxxxxxxx) stala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, primární xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, by byl xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x možnost domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxx závislých xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bránit xx proti xxxx xxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 2/2010-127 xx xxx 11.3.2010. X situaci, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx ve věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxxx konformní xxxxxx §80 odst. 1 xx xxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx výkladu in xxxxxxx libertatis xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 3/2005-107 ze xxx 12.6.2006, xxxxx nezmiňuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony xx xxxxxx §80 xxxx. 1 in xxxx s. x. x. Nadto, xxxxxx xxx vyjmenovaným mimoprocesním xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx) xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepochybně úkonem xxxxxxxxx, předvídaným x xxxxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxx lpění xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx orgán“ x §80 xxxx. 1 xxxx poslední x. x. s. xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo osvědčení (§79 odst. 2 x. ř. s.). Xx-xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, x xx xxxxxxx x xxxxxx převzetí xxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§80 xxxx. 4 xxx. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povaze xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné správy x xxxxx xxxxx, xxxxxx izolovaně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x §80 odst. 1 větě xxxxxxxx x. x. x. xxx, xx xxxxx xxxxx zahrnuje též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Žádost podanou xxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.4.2012 xx proto x xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. Xx xxxx právní xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §80 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni podání xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx x XXXX, tj. 12.5.2012, x xxxxxxxx xxx 11.4.2013. Xxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.12.2012, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxx §80 odst. 1 x. x. x. xxx xxxx splněna.
[39] Xxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx ustanovení §81 odst. 1 xx xxxx x. x. s. by x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přišel o xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednat xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x konečnou xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xx xxxxxx ukončeno jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebylo zmatečné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., neboť žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx s. ř. x. jako xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[41] O xxxxxxx nákladů tohoto xxxxxx bylo rozhodnuto xx smyslu §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx advokátem x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto v xxxx případě xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[42] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x tomu xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žádosti stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (srov. xxxx xxxxxxxx [12] xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tedy rozhodl xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx, x to xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx