Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní řád z xxxx 2004) nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx studia, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x., za xxxxxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx orgán - Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 931/2006 Xx. XXX, x. 1683/2008 Sb. XXX x č. 2785/2013 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Sb.
Věc: Xxx. Xxx. Ludvík X. xxxxx jihočeské xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. V., xxxxx xxxxxxxx: Jihočeská univerzita, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1645/31x, 370 05 Xxxxx Budějovice, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, xxxxxxxx se žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. j. 10 X 126/2012-45 xx dne 20.2.2013,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx, který xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Kamenická 1, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 7.12.2009 xxxxx děkan Teologické xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 04/1359/09, xxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x zkušebního řádu. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx 25.1.2010 xxxxxxx žádost (xxxx xxx „xxxxxxxx“) o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“). Xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx děkana x xxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2010 xxxx xxxxxxxxxxx x. x. 01/0289/10 xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx rektora xx dne 8.2.2010 x. x. 01/0289/10 xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 11.6.2010 x. x. 10 X 24/2010-42 xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 1.9.2010 xxxxx rektor xxxx xxxxxxxxxx x. x. 01/0289/10, kterým xxxxxxxxxx děkana teologické xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 X 77/2010-38 xxx xxxx xxxxxx xxxxx zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Tento rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx 3.2.2011.
[3] Xxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx 10.1.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x odvolání xxxxxxx xx dne 25.1.2010. Xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2012 x. x. 10 A 6/2012-27 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“).
[4] Xxx 11.4.2012 xxxxx žalobce xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx MŠMT. X xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x požádal XXXX xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx lhůtě 30 xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 10.12.2012 (xxx xxxx) xxxx xx xxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2012 xxxxxxxxx xxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx nečinnosti x žádal, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xx xxx 25.1.2010.
[7] Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013 x. x. 10 A 126/2012-45 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xx xxx 25.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2009 x. x. 04/1359/09 xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx xxxxxxx soud, xx podmínky xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx byly xxxxxxx. Xxxxxx byla podána xx xxxxx stanovené §80 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), x xxxxxxxx nečinnost se xxxxxxxx týkala žalovaného xxxxxxxxx orgánu, do xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání spadalo. Xxxxxxxx xxx povinen xx věci xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 2.4.2013. Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx č. j. 10 X 126/2012-45 xx xxx 20.2.2013 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx chyběly podmínky xxxxxx a xxxxxx xxxx xxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx podaná odmítnuta.
[9] Xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19.1.2011 x. x. 10 X 77/2010-38, xx. xxxx 3.2.2011, počala xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x.“). Nejzazší konec xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nastal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. ř., xxx 4.4.2011. Počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vázán xx den 5.4.2011. Xx xxxxxx §80 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx dnem 4.4.2012, xxxxxxx x §80 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx podal až xxx 10.12.2012, pročež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil.
[10] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2013 snesl xxxx argumentů, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxx odvíjet xxx xxx xxxxxxxxxx xxx 4.4.2011. Žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 31.3.2012, xxxx. duben 2012, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své první xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx novou xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx lhůta x xxxxx 2013. Xxxxx xxxx 11.4.2012, xxx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxx žalobce xxxxxxx lhůta na 6 xxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxx xx xxx 18.4.2011, 14.9.2011, 28.12.2011, xxxxxxx xxxxxxx vyzýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx §80 xxxx. 1 x. x. x. považovat za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx případě xx xxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 10.1.2012 xxxxxx xx xxxxx.
[12] Žádost xxxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, o xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 5/2013-28 ze xxx 30.4.2013 zamítl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx (xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručena 24. xxxxxx 2013), x xxx však xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx prodlení - xx xxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. x.,
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x., x xxxx xxxxx xx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxx xxxxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx.
[15] X předmětné xxx xxxx pochyb o xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011 x. x. 10 A 77/2010-38, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, nabyl xxxxxx xxxx (3.2.2011), xx xxxxxxxxx věc vrátila xxxxx do stádia xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx děkana Jihočeské xxxxxxxxxx xx dne 7.12.2009 x. j. 04/1359/09 o ukončení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx jej vymezila xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. x. x. stanovením xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx §80 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxx, x xxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení, x xxxx-xx xxxxxx xxxxx stanovena, xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon.“ Xxxx lhůta xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§80 odst. 2 x. ř. x, xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.6.2006 x. j. 8 Xxx 3/2005-107]. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda rozhodnou xxxxxxxxxxx xxx začátek xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, pokud xxxxxx lhůty nebylo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci. X xxxxxxx uvedeném případě xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx procesní xxxx xxx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx začaly xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 2 Xxx 11/2011). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podobně jako x xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx správní xxx, xxxxxxxxx §71 xxx. x., který xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx stanoví xxxx xxxxx bezodkladnou (§71 xxxx. 1 spr. x.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, činí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx 30 xxx (§71 xxxx. 3 xxx. x.). Xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 3 xxxx. x) spr. x., xxx tuto lhůtu xxxxxxxxxx o xxxxxxx 30 dnů xx xxx §71 xxxx. 3 písm. x) xxx. ř. o xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxx. Po marném xxxxxxxx této xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 60 xxx, xx. xxx 4.4.2011, xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 4.4.2012.
[18] Xxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx studentů, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx §68 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx se na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §56 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx §68 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x vysokých školách xxxx být předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx ode dne, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno, požádat x přezkoumání rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxxx orgánem děkan, xxxx sám žádosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět x xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx změní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxx její součásti (§68 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[19] X xxxxxxxxx xxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §68 odst. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx správní řád xxxx xxxxxx xxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xxx 12/2011-132 xx xxx 31.10.2011). Xx xxxxxxxxxxx orgánů vysoké xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxx x §71 xxx. x. Xx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx §68 odst. 4 xxxxxx vyplývá, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tuto, ani xxxxxx jinou xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011 x. x. 10 A 77/2010-38 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx rektor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx smyslu §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xx xxx xxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx byl xxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. Xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx ve xxxxxx §80 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxx poslední.
[21] X požadavkům na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §81 odst. 1 in fine x. x. s. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.6.2006 č. j. 8 Xxx 3/2005-107. „Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Jde xxxx. x návrh xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x podkladům rozhodnutí xxxx xxxx vydáním, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx xxxxxx x jednání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxxx úkonem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyřízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx za xx, že xxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §80 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxx xx. x z toho, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě ochrany xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx za xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx urgence xx xxxxxxx sdělení správního xxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx x x případech, xxxx xxx od xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) úkonu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[22] Ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx proto xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, 14.9.2011 x 28.12.2011, urgující xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxxx §80 xxxx. 1 in xxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx x sobě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti.
[23] Nelze xx xxxxxx ztotožnit x argumentem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxxx, že takovým xxxxxx je xxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxxx orgánu proti xxxxxxx, xxxx úkon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. úkon xxx správní řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, neboť soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxx situaci, kdy xxx lhůty xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §80 odst. 1 xx xxxx x. ř. x., xx však samozřejmě xxxxx odlišovat od xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx [15] xxxxxxxxxx tohoto rozsudku), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx orgánu (srov. xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Ans 11/2011-95 xx xxx 25.11.2011).
[24] X uvedené xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k XXXX ve xxxxxx §80 xxx. ř. Xxxxx xxxxx posoudit, xxx tato xxxxxx xxxx xxxxxx posledního xxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx §80 xxxx. 1 in xxxx x. x. s., x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx x procesní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 odst. 2 xx spojení s §80 xxxx. 1 x. x. s.).
[25] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xx xxx §68 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx školách obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studentů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §177 xxx. x. xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů uvedené x §2 až 8 xxx. ř. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy x x případech, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx odpovídající xxxxx zásadám xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx §68 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx samostatné zásady xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxxx v §2 xx 8 xxx. x. xxxxxxxxxx. Xxx §6 xxx. x., xxxxxx-xx správní orgán xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě nebo xx xxxxx přiměřené xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx stanovena, xxxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§80 spr. x.). Xxx §80 xxxx. 3 xxx. x. xxxx xx uplynutí xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx žádostí xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. ř. x. (xxx XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxxx Hexnerová - Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 701). Usnesení xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §80 xxxx. 4 xxx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx na nadřízeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. x. ř. x. (k xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 2/2010-127 xx dne 11.3.2010).
[27] Xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx, xx: „xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ochraně, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 7 Xxx 1/2007-100 xx xxx 18.10.2007]. Xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. xx procesní xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x XXXX představovalo xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx zůstal po xxxxxx prvního rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx úkonu ve xxxx se odvíjela xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx ode xxx 3.2.2011, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011 č. x. 10 A 77/2010-38 xx xx xxx xxx 11.4.2012, xxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínkou přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxxx §79 x. x. s.
[29] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx i s xxxxxxx xx dikci §80 odst. 1 xx xxxx x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx by mít xxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx zákon pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nestanovil xxxxxx xxxxx, roční xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku. X rámci xxxx xxxxx xx musel xxx xxxxxxxxx uplatněn xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx v dostatečném xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx xx xxxx lhůta xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx včasnosti), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uplatněný u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx vydání rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx fakticky x toliko výkladem xx zkrácení lhůty xxx podání žaloby x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž omezuje xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxxx (xxxx. čl. 4 xxxx. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
[32] Xxx xxxxxxx xxxxx zmínit xxx xxxxxx výkladovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx uplatněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výkladovou xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxx odmítnout, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx objektivní xxxxx x xxxxxx žaloby x xxx nutný x absolvování „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 8 Xxx 3/2005-107. Xxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezený zákonným xxxxxx (§80 odst. 1 a 2 x. ř. s.) x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx rektora (xx xxx by se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x konci xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx k závěru x protiústavnosti takového xxxxxxx, neboť ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx ve smyslu xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod plyne xxxxxxxxx xx přesnost x určitost xxxx, x xxxxx je xxxxxx důsledek odmítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxx souvislosti nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx „snížení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“].
[33] Dostáváme xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx třetí, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §80 xxx. x. xxxx xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxxxx §80 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx založí xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, a xx i po xxxxxxxx roční lhůty xx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozsudku.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx výkladovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx třetí xxxxxxxx, xxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[36] Nutno xxxxxxxxx, že podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxx. x. xxxx xxxxxx xxxxxx ohraničeno. Xxxxx xxxxxxx roku omezuje x hlediska včasnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §80 s. x. x. Xx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx §80 odst. 3 spr. x. x nadřízený xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx x takové žádosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx x formálních xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x opatření xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 4 spr. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxxxx [23] xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx nové xxxxx xxx podání xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §80 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s., x xx i kdyby xx původní xxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.12.2012 x. x. 2 Ans 14/2012-41, publikovaný xxx x. 2785/2013 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx, xxx. že xxxxxxxx xxxxx nečinnosti ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřerušuje xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zesílená x xxxxxxxxxx povinnost správního xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx se xxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx roční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, jímž xx podle xxxxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx mohl přijít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx, x to převážně x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x nemožností xxxxxx xx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Ans 2/2010-127 xx xxx 11.3.2010. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zákon nestanoví xxxxx xxx vydání xxxx rozhodnutí a xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §80 odst. 1 xx fine x. x. x., který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxxxx výkladu in xxxxxxx libertatis xxxxxxx x xxxxx ani xxxxxx názor vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 8 Xxx 3/2005-107 xx dne 12.6.2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 in xxxx s. x. x. Nadto, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mimoprocesním xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx) xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxx lpění xx doslovném, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x §80 odst. 1 xxxx poslední x. x. x. xxx, xx xx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 2 x. ř. s.). Xx-xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti „xxxxxxxxxxx“ správního xxxxxx, x xx dokonce x podobě xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx nečinného xxxxxxxxx xxxxxx (§80 xxxx. 4 xxx. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxx, xxxxxx izolovaně v xxxxxxxxxxxx stupních veřejné xxxxxx, čemuž odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ použitého x §80 odst. 1 xxxx poslední x. ř. x. xxx, xx xxxxx xxxxx zahrnuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxx MŠMT x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.4.2012 xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §80 odst. 1 xx fine x. x. x. Xx xxxx právní xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §80 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x XXXX, xx. 12.5.2012, x xxxxxxxx xxx 11.4.2013. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.12.2012, tedy xxxx xxxxxxxxx roční xxxxx x jejímu podání. Xxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxx §80 xxxx. 1 x. ř. x. xxx byla xxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xx x xxxxxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přišel x xxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxxxxx soudnictví x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zmatečné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xxx xxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx xxxxxx poslední xxxx. Z xxxx xxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx s. ř. x. jako nedůvodnou x zamítl ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[41] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx nenáleží. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobce xxxxx v řízení xxxxxxxxx advokátem a x jeho případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[42] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx poplatek x xxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten, xxx k tomu xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo x žádosti stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x meritornímu projednání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx [12] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto nebyla xxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx uhrazený xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Kč, x xx ve xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx