Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. X) xxxxxx x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 487/2004 Sb., o xxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx. Xx odborným závěrem, x xxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §77 xxxx. 2 x. x. x. Musí xxx především xxxxxxxxx x rozsahu x xxxxxxx obdobné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivosti x vypořádat se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 511/2005 Xx. XXX, x. 689/2005 Xx. XXX x x. 1554/2008 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 155/2009 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 11/08).
Xxx: Xx. Radek X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Vodičkova 709/33, XXX 110 00, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 7, Strojnická 27, XXX 170 89, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXX-6018-7/XX-2012-99XX xx dne 5. xxxxxx 2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxx 15. března 2013 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. j. 10 X 78/2012-36 xx dne 30. xxxxx 2013,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4114 Kč, x xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 709/33.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx příslušník Xxxxxxx České republiky x hodnosti poručíka, xxxxxxxxxx na služebním xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, byl x listopadu 2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx PhDr. X. Xx. při Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxxx 2011 není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 2 zákona č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx. X. X. xx xxx 20. xxxxx 2012.
[2] Xxx 6. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského kraje, xxxxxx xxxx xxx. Xxx. Xxx. R. X., xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx poměru x. ŘKR-125/2012 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx §42 odst. 1 písm. j.) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozbyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx.
[3] Xxx 17. xxxxx 2012 podal xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V odvolání xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jasné, xxxxxx x charakteristik xxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx č. 487/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti“), xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx prvostupňového rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vypořádány.
[4] Xxxxxxxxx prezident, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx. X. X., x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plk. Mgr. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXX-6018-7/XX-2012-99XX xx xxx 5. června 2012 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx“) odvolání xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23. xxxxxxxx 2012, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem x. x. 10 X 78/2012-36 xx xxx 30. ledna 2012 xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX-6018-7/XX-2012-99XX xx xxx 5. xxxxxx 2012 a xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. XXX-125/2012 ze dne 6. února 2012 xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[6] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně uplatněných x odvolacím řízení. Xxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxx §2 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spojení x §92 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x tvrzením žalobce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx vznesené x xxxxxx žalobcem, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx §181 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Krajský xxxx se ztotožnil xxx s námitkou xxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx nebyly x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, proč xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxxx osobnostní charakteristika xx smyslu §1 xxxxxxxx o osobnostní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxxxxxx x osobnostní způsobilosti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělen xxxxxxxx psychologem, namísto xxxx, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx psychologickému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxx incidentů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxx o osobnostní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx žalobce s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx k vyslovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx o xxxxxx způsobilosti xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, xxxxx je x xxxxxxx x §174 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §181 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[8] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 13. xxxxxx 2013. Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil nesouhlas x právními závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o služebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx psychologických xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xx smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxx musí v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocný xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tudíž zcela xxxxxx, x čeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx minimální formální xxxxxxxxx §5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posudku jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xx byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx x xxxxxxx xxxxxxxx §92 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru], xxxxx nejedná xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx psychologa xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx omezena možnost xxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 2013 xxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx oprávněnou ve xxxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxx důvod xx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x závěru x vadách xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x §104 x. x. x.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxx přitom xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na posuzovanou xxx jiný xxxxxx xxxxxxx (normu), xxx xxxxx xx věc xxxxxx, xxxx pokud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx vyložen. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx norem, které xx x předmětné xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodnil xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xx xxxxxx z předpokladů x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psychologického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx psychologa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pracoviště xxxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx §79 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěny takové xxxxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx služby na xxxxx, xx xxxxx xx být příslušník xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ustanovení x §79 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra. Xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 487/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x bezpečnostním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1 vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxx stabilní, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nedostačivosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nežádoucí xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Skončení pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Jedním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §41 xx xxxxxx skončení xxxxxxxxxxx. Xxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx „xxxx xxx propuštěn, xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu služby“.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterých xx rozhoduje o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „a) xxxxxxxx xx spisu a xxxxxxxxx xx z xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hájení svých xxxx x oprávněných xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxx stanovisko, xxxxx xxxxxx svědkům x znalcům; x) xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxx §181 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx následně klade xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru. Xxx §181 odst. 2 xxxx. x) xxxx xxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §181 odst. 5 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkcionář v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x způsob, xxxxx xx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí“. Podobné xxxxxxxxx jsou xxxxxxx §190 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xx: „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, jaký xx uveden v xxxxxxxx. Zákonnost přezkoumává x xxxxx xxxxxxx. X vadám xxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx námitku spočívající x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podkladu, xx jehož základě xxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru. Protože xxxxx psychologa xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §92 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. c) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znění v xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx zjišťování osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xx 1. xxxxx 2013 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxx §3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzuje osobnostní xxxxxxxxxxx příslušníka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx psycholog xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře.
[24] Xxxx ustanovení upravující xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobnostní způsobilosti xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx smyslem xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s pravomocí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (§2 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx od samého xxxxxxx informován x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. příslušníky, xxx mu xxxxxxxxx, x xx xxxx x ně (§77 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. průběžného xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xx xxxxxxxxxx prohřešků. Xxxxxx v bezpečnostním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nemusely xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náročné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti; xxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx zajišťuje mimo xxxx též xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§77 odst. 11 xxxx. l)], xxx xxxxxxx zaměňovat x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx obtíží x xxxxxxxxx oblasti. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx být xxxx pohovor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxxxx dozví x xxxxxxxxxxx, jež by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx může xxxxx xxxxxxxx, si xxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx může xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 vyhlášky o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1. xxxxx 2013, stanoví, xx xxxxxxxx funkcionář x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení, průběžné xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelně.
[25] Xxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. c) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobilý x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx údajných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dostavil x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx základě telefonického xxxxxxx psycholožky v xxxxxxx x §4 xxxx. 1 vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx celou xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx osobnostní charakteristiku, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx x bezpečnostním sboru xx smyslu §1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pozbyl.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřujícím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx psychologa xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeho závěry xxxx vedoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu před x xxx zjišťování xxxxxxxxxx způsobilosti xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx psychologa x xxxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxx, dopadá xxxx xx hodnocení postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xx xx do xxxxxxxx vzpírá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx důraz xx xx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx popsaných ustanovení x řízení.
[28] V xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem uvědomit xxxxxxx xxxxx o xxxxx, který učiní, xx-xx to potřebné x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §174 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx mohli postupovat xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, jež mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx [xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx není xxxxx xxx odeslat na xxxxxxxxx, ale že xx xx místě „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx psychologické péče (xxxxxxxxxx)]; xxxxxxx soud xxxxx x tomto xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, co xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění.
[30] Xxx xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx možnosti seznámení xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnosti xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x reflexe xxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxx xx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 29/2003-97 xx dne 30. xxxxx 2003, xxxxxxxxxx xxx x. 415/2004 Xx. XXX); srov. xxx §196 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx z principů, xxx jsou součástí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx principy xxxxx x xxx odůvodňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nutné považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xxx 24/2005 xx xxx 14. července 2005, publikován xxx x. 689/2005 Sb. XXX, citující řadu xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odůvodňování xxxxxxxxxx).
[32] Zásada řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §181 xxxxxx x služebním poměru, xxxx. x §190 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x osobnostní způsobilosti xx znění účinném xx 31. xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx charakteristiky dle §1 xxxx vyhlášky, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak požadavky xxxxxxx vyhláškou xx xxxxx psychologa nijak xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx ustanoveními §181 x §190 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx dodržení xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx porušení příslušných xxxxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx neznalosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxx jiné námitky, xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závaznosti závěru xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x §15 xxxx. 2 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx funkcionář musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pozbyl-li xxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že služební xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xxx jakékoliv vlastní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §5 vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx funkcionářem x xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx např. z xxxxxxxx xxxx vad, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx vad řízení xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. vyhláška x xxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxxxxx jen minimalistický xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx o propuštění xx služebního poměru, xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxx důsledek, než xx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxx v případě xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx rušeno xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx to xxxxxxx není situace xxxxxxx - x x jiných případech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a zkušeností xxxxxx xxxxxx xxx, xxxx. x případě xxxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxxx vzniku invalidity, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx posudek, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxx zásad upravených x ustanovení §77 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx vypořádává xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2003 č. x. 4 Xxx 13/2003-54, x xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 3. xxxxx 2013 č. x. 6 Xxx 158/2012-24, rozsudek xx xxx 10. května 2013 xx. xx. 6 Xxx 12/2013, xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2013 xx. xx. 6 Xxx 25/2013 x xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx např. x xxx oblast posudků xxxxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxx, xxx plyne x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 11/08 ze xxx 23. září 2009 (X 155/50 XxXX 365), jehož xx xxx stěžovatel xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 81/2005 xx xxx 20. září 2007).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, hájí-li se xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, resp. vedoucího xxxxxxxxxx xx xxx xxx závazný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx x rozhodné době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že v xxxxxxxxxx x propuštění xx služebního xxxxxx xxxxx §42 odst. 1 písm. x) xxxxxx o služebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezpůsobilosti, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Služební xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníka, jenž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx plyne xxx xxxx xxxxx xxxxx o doplnění xxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx ostatně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxx (§194 zákona x xxxxxxxxx poměru), xx dokonce v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x psychologa x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx psychologa podle §5 vyhlášky x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] I xxxx xx pravda, že xxxxxxxx Ministerstva vnitra x osobnostní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx. xx 31. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx závěru xxxxxxxxxx, xxxx §5 xxx x té době xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx psychologa xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx“). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx, před kterým xx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xx xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tento xxxxxx neumožňoval, např. xxx absenci xxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod, neboť xx fakticky znemožnila xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by x ní xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle tehdy xxxxxxxx znění xxxxxxxx, xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx též xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[37] Xxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1. xxxxx 2013, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx metody xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čehož plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx. nové xxxxx §5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx též znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx vyžadovalo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xx do formálních x obsahových xxxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx standardně xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx (xxx) o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxxxxx zúžení zákonného xxxxxxxxx na podklad xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx poměru.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem soudu, xxxxx něhož příslušník xxxxxxxxxxxxxx sboru spáchal xxxxxxx trestný xxx, xxx propouštění xxxxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx totiž vázán xxxxxxxxx, xxx ostatně x rozhodnutí xxxxx, x to na xxxxxxx ustanovení §180 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. ... Xxxxxxxx funkcionář xx xxxxxx učinit xxxxxx ... x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx odpovídá“). Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentem, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx srovnávat xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx právní pomoc x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyšších stupňů xxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx - xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx - xxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx své xxxxxx v předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž oponoval xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti. Xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx porušení §174 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx chybějící osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx s požadavky xx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxx námitky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x účelovosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[40] Dostatečně x přezkoumatelným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §181 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vyjádření x xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx x výhradou, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §174 xxxxxx x služebním poměru. Xxxxx xx xxxxxxxxx x vysvětlením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012 xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §181 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxx §174 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx povaze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx xxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx pozbyl, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x důvodu pozbytí xxxxxxxxxx způsobilosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebyla xx xxxxxx §5 xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx všechny xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx asi xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx osobnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[42] V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx jeví být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Hasičského xxxxxxxxxxx sboru České xxxxxxxxx: „Xx xxx xxxxxxx podezření z xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. ... X xxxx 2010 [xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, tedy vloni xxxx xxxx 12, x xx včetně xxxx, xxxxxxxx asistentů x vedoucích xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx, k návrhu xxxxxx vyhlášky o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx posléze realizována xxxxxxxxx x. 474/2012 Xx.; http://www.mvcr.cz/soubor/novela-vyhlasky-web-pdf.aspx ).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, u xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx mělo za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx druhou x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 s. ř. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odměně, hotových xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4114 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tento xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxx xxxx xxxx xxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2012, xxx předložil ke xxxxxxx žalobě; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx žalobci, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dvakrát. X xxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxx 2013
XXXx. Bohuslav Hnízdil
předseda xxxxxx