Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx. osobnostní xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §42 xxxx. 1 písm. X) xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx xxxxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxxx. xxxxx psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx č. 487/2004 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx služby v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx odborným xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx i takový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §77 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu x xxxxxxx obdobné xxxx x xxxxxxxxxx posudků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 415/2004 Xx. XXX, x. 511/2005 Xx. XXX, x. 689/2005 Xx. XXX a x. 1554/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 155/2009 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 11/08).
Xxx: Xx. Radek A. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a soudců XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Bc. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Kopřivou, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 709/33, XXX 110 00, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxx 27, XXX 170 89, týkající xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx č. j. XXX-6018-7/XX-2012-99XX xx dne 5. xxxxxx 2012 xx xxxxxx služebního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x. j. 10 X 78/2012-36 xx xxx 30. xxxxx 2013,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4114 Kč, x xx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 709/33.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx, x xxxxxxxx době příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxx, byl x listopadu 2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxXx. X. Ch. xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 29. listopadu 2011 není žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 2 zákona č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx. X. V. ze xxx 20. ledna 2012.
[2] Xxx 6. xxxxx 2012 vydal xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx rada plk. Xxx. Xxx. X. X., rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. XXX-125/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx §42 odst. 1 písm. j.) xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 17. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jasné, xxxxxx x charakteristik xxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx x. 487/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti“), nesplňuje. Xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vrchní xxxxxx xxxx plk. Xxx. P. X., x zastoupení xxxx xxxxxxxxx plk. Mgr. X. X., svým xxxxxxxxxxx č. x. XXX-6018-7/XX-2012-99XX xx dne 5. června 2012 (xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2012, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx x. x. 10 X 78/2012-36 ze xxx 30. xxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. PPR-6018-7/ČJ-2012-99KP xx dne 5. xxxxxx 2012 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx č. x. XXX-125/2012 xx dne 6. xxxxx 2012 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení.
[6] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxx namítal porušení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx §2 x 3 vyhlášky x osobnostní způsobilosti xx spojení x §92 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru, xxx mělo xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx, xxxxx psychologem. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxxx xxx názoru xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. vůbec uvedeny) xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx žalobcem, x xxx xxxxx xxxxx x závěru o xxxxxxxx §181 odst. 5 zákona x xxxxxxxxx poměru.
[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx s námitkou xxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx nebyly v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vysílán x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §4 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx na vyšetření xxxxxxxx vyslán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx doručena a xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxx, xxxx sice xxxxx xx vyhlášce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném do 31. xxxxxxxx 2012, xxxxx xx v xxxxxxx x §174 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s §181 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
II. Xxxxxxx stížnost a xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx dne 13. xxxxxx 2013. Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx §42 odst. 1 písm. j) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx funkcionář musí xx smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx musí x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru. Xx tudíž xxxxx xxxxxx, z čeho xxxxxxxx funkcionář prokazatelně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[10] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §5 vyhlášky x osobnostní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k závaznosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu [šlo x námitku porušení §92 odst. 3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx možnost xxxx soudního přezkumu. Xxxxx skutečností xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. dubna 2013 xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x xxxx xxxxx xx xxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x §104 s. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxx xxxxxx xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxx, xxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xxxxx na xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx tehdy, xxxxx xxxx vyvodí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx vztahují a xxx krajský soud xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x přezkoumávaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Podle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní, xxxxxxxxx x fyzická xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Podle §79 xxxx. 2 zákona x služebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psychologického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx psychologa x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušník xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pracoviště xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §79 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx dle závěru xxxxxxxxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §79 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, důvodů zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zjišťování osobnostní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx č. 487/2004 Sb., x xxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxx xx předpokladem xxx xxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý x výkonu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx průměru nebo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odolný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nedostačivosti v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nedostačivosti x xxxxxxx poznávacích procesů, xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v části xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Jedním ze xxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx dle §41 xx rovněž skončení xxxxxxxxxxx. Xxx §42 xxxx. 1 písm. x) příslušník „musí xxx propuštěn, jestliže ... xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxx x xxxxxx služby“.
[20] Xxxxx o služebním xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „x) nahlížet xx xxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx výpisy, xxxxxxxxx xxxxxx x činit xxxx návrhy xx xxxxx xxxx řízení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hájení svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; b) xxxxxxxx se před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxx §181 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxx §181 odst. 2 xxxx. x) musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §181 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodnutí, xxxxxx úvahami xxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Podobné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §190 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx: „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zákonnost přezkoumává x xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx x nesouhlasu s xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx řízení, xxxx. procesních pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxx jediného podkladu, xx xxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §92 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx psychologickému xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx době xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx osobnostně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v bezpečnostním xxxxx [xxxx. od 1. xxxxx 2013 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušníka, na xxxxx základě xx xxx domnívat, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxx §3 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníka psycholog xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx sděluje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxx xxxxxxx informován x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vážných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx domněnku o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx funkcionář xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxx xx podléhají, x xx xxxx x ně (§77 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a míru xxxxxxxxxx situace s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx služebního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xx příslušníky xxxxxxx náročné xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx poměru výslovně xxxxxxx, že bezpečnostní xxxx xxx své xxxxxxxxxxx zajišťuje xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§77 xxxx. 11 písm. x)], xxx nemožno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxx náznaku xxxxxx x xxxxxxxxx oblasti. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení situace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx být xxxx pohovor služebního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxxxx dozví x xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx zpochybňovat jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx funkcionář kvalifikovaně xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx může mít. Xxxxxx náhodou xxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1. xxxxx 2013, stanoví, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiloží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxx seznámen x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx služby v xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxx xx xxx dána xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx způsobilosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxx x osobní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s §92 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx psychologickém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx nebylo sděleno, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je předpokladem xxx xxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pozbyl.
[26] Neseznámení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřujícím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím xxxxxxxxxxx, například xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x osobnostní způsobilosti. Xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx své osobnostní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx psycholog xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx opatření stěžejního xxxxxxxx pro toto xxxxxx. Xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Přitom x xxxxxx zvýšeného rizika xxxxxxx x zneužití xxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pramenícího xx xxxxxxxxxxx, že stěžejním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx co xx xxxxxxxx vzpírá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx řízení x xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] V xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx §4 odst. 3 x 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx předstihem uvědomit xxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx-xx xx účel xxxxx. Xxxx pochybení znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. psychologové xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx mohli postupovat xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxx ke kumulaci xxxxxxxx procesních pochybení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé [xxxxx xxxx. vyloučit, xx xxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx postupu xx xxxxxxxx funkcionář xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx není třeba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx místě „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (mírnějším) xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx péče (xxxxxxxxxx)]; krajský xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru [§76 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.].
[29] Dalším xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění odkázal xx xxxxxxx posudek xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx propouštěného xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx co xx možnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 As 29/2003-97 xx xxx 30. xxxxx 2003, publikován xxx x. 415/2004 Xx. XXX); srov. xxx §196 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx judikatury Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx principy platí x pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx nepřezkoumatelné, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx konkrétně xxxx nesprávnost spočívá (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxx 24/2005 ze xxx 14. xxxxxxxx 2005, xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozvedena x §181 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v §190 xxxx. 7 zákona x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx vyhláška x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2012 xxxxxxxxxxxx x xxxxxx psychologa xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx. Xxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zužovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §181 x §190 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx odpovědný xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem vypořádat.
[33] X námitce stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx služebního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x §15 xxxx. 2 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx funkcionář xxxx xxxxxxxxxxx propustit, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního sboru, xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx psychologa xxxxxx xx smyslu §5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti je xxxxx vnímat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podklad xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx funkcionářem a xxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx vad, xxxxxxxxxx opory xx xxxxxxx, rozporu se xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, resp. vyhláška x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o propuštění xx služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx důsledek, xxx xx odůvodnění přezkoumávaného xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správní soud xxxxxxxx standardnímu soudnímu xxxxxxxx. Jinak by xxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako bylo xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx to xxxxxxx xxxx situace xxxxxxx - x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr, x němž si xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně i xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů, xxxx hodnotí xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxx x ustanovení §77 xxxx. 2 s. x. s. a xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx úplnosti x přesvědčivosti x xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2003 x. x. 4 Ads 13/2003-54, z xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 3. xxxxx 2013 č. x. 6 Xxx 158/2012-24, rozsudek xx xxx 10. xxxxxx 2013 xx. zn. 6 Xxx 12/2013, xxxxxxxx xx xxx 10. května 2013 xx. xx. 6 Xxx 25/2013 x xxxxx xxxx). Totéž xxxxx xxxx. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance k xxxxxx určité xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/08 xx xxx 23. xxxx 2009 (X 155/50 XxXX 365), xxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 81/2005 xx xxx 20. září 2007).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx, xxxx-xx se xxx, xx závěr xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx žádné odůvodnění, xxxx. xx x xxxxxxxxxx x propuštění xx služebního poměru xxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní nezpůsobilosti, xxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx funkcionář xx xxxxxxxx orgánem, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx psychologické xxxxxxxxx příslušníka, xxxx xxxxxxxx a vydává xxxxxxxxxx x xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepochybně xxxxx xxx jeho právo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. o xxxx vyšetření, xxxxxxxxx-xx xx xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxxxxxx. Sluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx (§194 zákona x služebním xxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvody pro xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxx. Xxx xxxx jimi xxxxx x tím, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x tím xxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
[36] I když xx pravda, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx. xx 31. xxxxxxxx 2012, obsahovala jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx §5 xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx, před kterým xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zjevně nepřijatelnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. (Xx xx xxxxxxx x x případě, xx xx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neumožňoval, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“; taková vyhláška xx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx. x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx x ní xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Nové xxxxx §5 odst. 2 xxxxxxxx o osobnostní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1. xxxxx 2013, xxx předepisuje, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx metody xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx posuzovaná xxxxx nevyhověla, a xxxxxxx odůvodnění výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na přezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx §5 xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxxxx) posudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hovoří-li vyhláška x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o služebním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xxx ostatně x xxxxxxxxxx xxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ... o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xx xxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx srovnávat xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx, jak xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní procesní xxxxx, zejména xxxxx xx xxxxxx xxxxx x právo vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxx důkazům x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyšších stupňů xxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx žalobce x xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nesplňoval. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhláška x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxx namítal, xx neznalost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vyvracel xxx xxxxxxxx x rozporu xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto námitky xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx pověřené xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x účelovosti xxxxxxxxx psychologického xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §181 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxxx konstatování xxx xxxxxx specifikace činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx známé, xxxxx xxxxxxxxxx charakteristiku xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx nezpůsobilosti.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se odvolací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolací xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohl x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x vysvětlením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2012 xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §181 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobnostních xxxxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, x x rozhodnutí xx uvést x xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristika xxxxxx xx smyslu §5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (snad vyjma xxxxxxxxxx) zahaleny xxxxxxxxxx x žalobce je xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx asi xx xxxxxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxx a x xxx xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poznamenat, xx xxxxxxx xxxxxxx x této věci xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx např. xxxxxxx dostupná xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „Je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nepřezkoumatelný. ... V xxxx 2010 [bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, tedy vloni xxxx bylo 12, x xx včetně xxxx, vrchních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx oddělení.“ (xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx způsobilosti, jež xxxx posléze realizována xxxxxxxxx č. 474/2012 Xx.; xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxx-xxx-xxx.xxxx ).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x následné xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 větou xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. ř. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Naopak xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxx služby xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx na základě §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx přičíst 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx spočívajících x odměně, hotových xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4114 Xx. Xxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx zástupce uplatnil xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tento úkon xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx zástupce zastupoval xxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx připojil xxxxx téže xxxx xxxx xx xxx 19. července 2012, xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx žalobě; převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zástupci, xxxxxxx dvakrát. K xxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx byla stěžovateli xxxxxxxxx přiměřená lhůta x délce jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 21. června 2013
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx