Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x xxxxxxxxxx příslušníka bezpečnostního xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. X) xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx č. 487/2004 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx odborným xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §77 xxxx. 2 x. x. x. Musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx obdobné jako x znaleckých posudků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x vypořádat xx xxxxx rozhodujícími skutečnostmi, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníkem bezpečnostního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 415/2004 Xx. XXX, x. 511/2005 Sb. XXX, x. 689/2005 Xx. XXX a x. 1554/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 155/2009 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 11/08).
Věc: Xx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Vodičkova 709/33, PSČ 110 00, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 7, Strojnická 27, XXX 170 89, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. XXX-6018-7/XX-2012-99XX ze xxx 5. června 2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 X 78/2012-36 xx xxx 30. xxxxx 2013,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4114 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxxxxx 709/33.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na služebním xxxxx komisaře x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxxxx psychologickému xxxxxxxxx xx xxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx PhDr. X. Xx. xxx Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. listopadu 2011 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §79 xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxx závěr xxx xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx. X. V. ze xxx 20. xxxxx 2012.
[2] Xxx 6. xxxxx 2012 vydal xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx. Xxx. Ing. X. X., rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. ŘKR-125/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx propuštěn xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx §42 xxxx. 1 písm. x.) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť podle xxxxxxx psychologa bezpečnostního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 17. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nebylo jasné, xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx č. 487/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti“), xxxxxxxxx. Xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vypořádány.
[4] Xxxxxxxxx prezident, xxxxxx xxxxxx xxxx plk. Xxx. P. L., x xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxx. Mgr. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXX-6018-7/XX-2012-99XX ze xxx 5. xxxxxx 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23. července 2012, xxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx x. x. 10 X 78/2012-36 xx xxx 30. ledna 2012 xxxxxxx x xxxxxxxxxx policejního prezidenta x. x. XXX-6018-7/XX-2012-99XX xx xxx 5. xxxxxx 2012 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. XXX-125/2012 xx xxx 6. xxxxx 2012 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxx §2 x 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §92 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyzván služebním xxxxxxxxxxxx, xxxxx psychologem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx názoru xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádány (xxxx. vůbec xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx proto dojít x xxxxxx o xxxxxxxx §181 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xxx s xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sděleny xxxxxxxxx důvody, proč xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxx. X xxxxxxx x §4 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xxxxxxxx psychologem, namísto xxxx, aby byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zpochybňuje. X xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x vyslovení xxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2012, xxxxx xx v xxxxxxx s §174 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx následně s §181 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx byly výrazně xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
II. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 13. xxxxxx 2013. Xx xxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jediným xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím aplikace xxxxxxxxx psychologických metod. Xxxxxxxx funkcionář musí xx smyslu §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podobně xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxxxxxx ve smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx §5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti. Xxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxx xxxxx skutkový xxxx zjištěn x xxxxxxx se xxxxxxx x napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx x xxxxxxx xxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx], xxxxx xxxxxxx se x taková xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx.
[12] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 2013 xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x xxxx xxxxx xx opírá x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx plynoucích x §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x., byv přitom xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[15] Důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. xx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxx (xxxxx), xxx xxxxx na xxx xxxxxx, xxxx pokud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx vyvodí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k předmětné xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a odůvodnil xxxx xxxx kasační xxxxx xx vztahu x přezkoumávaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x předpokladů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psychologického pracoviště xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §79 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u něhož xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx služby xx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx ustanovení x §79 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx svěřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 487/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx sboru.
[18] Xxxxx xxxx vyhlášky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý x xxxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x žádoucí motivací, xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx poznávacích xxxxxxx, xxx nedostačivosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Skončení xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavě xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Jedním ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §41 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx „musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx“.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „a) xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx výpisy, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx návrhy xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení potřebných x xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x) xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhnout jejich xxxxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxx §181 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx klade xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru. Xxx §181 xxxx. 2 xxxx. c) musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určité. Xxxxxxxxxx §181 odst. 5 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx a x xxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Podobné xxxxxxxxx jsou xxxxxxx §190 xxxx. 7 xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx xx: „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x rozsahu, jaký xx uveden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkoumává x celém xxxxxxx. X vadám xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku spočívající x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx vad xxxxxx, xxxx. procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx psychologa, xxxx xxxxxxxx podkladu, xx jehož základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru. Protože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky dané xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx zákonem.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §92 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu služebního xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dočasně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. od 1. xxxxx 2013 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušníka, na xxxxx základě xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxx §3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psycholog xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx sděluje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx psycholog xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodech, xxxxx xx mohly xxxxxxxx domněnku o xxxx osobnostní nezpůsobilosti. Xxxxxxxx funkcionář xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. příslušníky, xxx mu xxxxxxxxx, x xx xxxx x ně (§77 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxx a míru xxxxxxxxxx situace x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, odměn xx xxxxxxxxxx prohřešků. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; proto xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zajišťuje mimo xxxx xxx psychologickou xxxx [§77 odst. 11 xxxx. x)], xxx nemožno xxxxxxxxx x odesláním příslušníka x vyšetření jeho xxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx měl být xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x příslušníkem, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx zpochybňovat xxxx xxxxxxxxxx způsobilost, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. potvrdit xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důsledků, xxxxx xx může xxx. Xxxxxx xxxxxxx nové xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, účinné xx 1. ledna 2013, stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx odůvodňují prokazatelně.
[25] Xxxxxxx nebyl služebním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx založily xx xxxxxx ustanovení §2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobilý x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xx ani xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Služební xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x osobní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx o psychologické xxxxxxxxx opřel o xxxx dvou údajných xxxxxxxxx, které nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxx x služebním poměru xxxxxxx nebyl vyzván xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, a x samotném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx se dozvěděl xx xxxxxxx telefonického xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladem xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pozbyl.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx s důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřujícím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx znemožnila xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx psychologa xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, například xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xx smyslu §6 xxxx. 3 vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx psychologem xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx psychologa xxxxxxxxxx.
[27] Procesní pochybení x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo x sobě ještě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx psychologa x xxxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxx, dopadá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro toto xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, obsahově s xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Přitom z xxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx x zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je odborné xxxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx má x xxxxxx věci xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx, xx xxxxx klást xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[28] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx porušují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §4 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, který xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx a neohrozí-li xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zvýšené xxxxxx, xx xxxxxxxx funkcionáři, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx věci xxxxx ke kumulaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx [xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu by xxxxxxxx funkcionář xx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxx x závěru, xx není třeba xxx odeslat xx xxxxxxxxx, ale xx xx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dává, xxxx xxxxxxxxxxx psychologické péče (xxxxxxxxxx)]; xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[29] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění odkázal xx závazný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx bylo xxxxxxx a pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx subjektivních právech x xxxxxxxxxxxx propouštěného xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx řízení xx xx možnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xx xxxxxxxxxx poměru xx přezkoumatelné v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 6 Xx 29/2003-97 xx dne 30. xxxxx 2003, publikován xxx x. 415/2004 Xx. XXX); xxxx. xxx §196 zákona x služebním poměru.
[31] Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx hodnocení. Xxxx principy xxxxx x xxx odůvodňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 24/2005 xx xxx 14. července 2005, xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Sb. XXX, citující xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx řízení x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx x §181 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v §190 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx rozsah přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhláška x osobnostní způsobilosti xx znění xxxxxxx xx 31. prosince 2012 xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §1 xxxx vyhlášky, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xx xxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxx zužovat požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §181 x §190 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxx správního řízení x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí řízení, xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx relevantních námitek. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobnostní charakteristiky xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx poměru x xxxxxx x §15 xxxx. 2 zákona x služebním poměru xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx posudku psychologa xxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobnostní xxxxxxxxxxx k výkonu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že služební xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §5 vyhlášky o xxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru, xxx zpravidla xxxxxxxx, xxxxx x konečné xxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx, rozporu xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx řízení xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x propuštění xx služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx standardnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
[34] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudy xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx - x x xxxxxx případech xx stěžejním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo závěr, x xxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úsudek sám, xxxx. v případě xxxxxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně i xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx xxxxx upravených x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2003 č. x. 4 Xxx 13/2003-54, x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2013 x. x. 6 Xxx 158/2012-24, xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2013 xx. xx. 6 Xxx 12/2013, xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2013 xx. zn. 6 Xxx 25/2013 a xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 11/08 xx xxx 23. xxxx 2009 (X 155/50 XxXX 365), jehož xx sám stěžovatel xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Ads 81/2005 ze xxx 20. xxxx 2007).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, hájí-li xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §42 odst. 1 písm. j) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkázat xx závěr xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Služební xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx psychologické xxxxxxxxx příslušníka, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. o xxxx vyšetření, xxxxxxxxx-xx xx xxxx. pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx, xxxx. jeho poradní xxxxxx (§194 zákona x xxxxxxxxx poměru), xx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxx pokusil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx x vedoucího psychologa xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce. Xxx však xxxx xxxxx s xxx, xx tak x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zůstal xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx x tím xxxxxxxx zcela smířil x xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
[36] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilosti xx znění x xxxxxxxx xxxx, xx. xx 31. xxxxxxxx 2012, obsahovala jen xxxxxxxxx požadavky na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx §5 xxx x té xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx psychologa nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx obsahovat (xxxx. návětí §5 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“). Poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x osobnostní způsobilosti xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelnou xxxxx vydávání nepřezkoumatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (To xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx slova „xxxxxxx“; xxxxxx vyhláška xx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xx fakticky znemožnila xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx x xx soud xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky soud xxxxxxxxxx.) Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx při obeznámenosti x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvali xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znění vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Nové xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxx o osobnostní xxxxxxxxxxxx, účinné od 1. ledna 2013, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x čehož xxxxx, xx požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, resp. xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního poměru, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx toho, xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx §5 vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx též znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru: xxxx ustanovení vyžadovalo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hovoří-li vyhláška x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze tím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na podklad xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Služební xxxxxxxxxx xx pravomocným soudním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jde ostatně x xxxxxxxxxx soudu, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru („Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx otázka, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ... x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx plnohodnotného kontradiktorního xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxx xxxxxxxx xx ke všem xxxxxxxxxx důkazům x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - ředitelem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Jihočeského xxxxx - namítal xxxx závěru xxxxxxxxxx x vadu postupu, xxxx xx předcházel, x nemožnost xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx oponoval xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neznalost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s požadavky xx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitky xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx náležitě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx písemné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[40] Dostatečně x přezkoumatelným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §181 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx uvedeny námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Toto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx daný xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx známé, xxxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, dle xxxxxxx x formálních požadavků xx xxxxx psychologa xxxxxxxxxxx vyhláškou o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012 xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §181 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §174 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemění nic xxxxxxxxxx, xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) zahaleny xxxxxxxxxx x žalobce je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx asi xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x této věci xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx: „Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. ... V xxxx 2010 [bylo z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx bylo 12, x xx xxxxxx xxxx, vrchních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx realizována xxxxxxxxx x. 474/2012 Xx.; http://www.mvcr.cz/soubor/novela-vyhlasky-web-pdf.aspx ).
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře o xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rovněž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, dle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nelze vyloučit, xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. ř. x., podle xxxxx xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Naopak xxxxxxx měl ve xxxx xxxx úspěch, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xx xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci se xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odměně, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4114 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxx úkon xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, nadto xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx plné xxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2012, xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení by xxx xxxx žalobci, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. června 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx