Xxxxxx věta:
Platový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x je xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx z xxxx 2004, nevyplývá-li xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, č. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, adresa xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx legislativní x právní Ministerstva xxxxxx, Odbor xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Praha 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx velitelem Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;200 Kč xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěl x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xx x části týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr v xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx č. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přechodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx obecné kriminality xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie xx systemizované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, x xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) na xxxx uvedené systemizované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx záznamu vzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x se xxxxxx vyjádřil xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x xxxxxxxx organizační xxxxx, neboť xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místo náčelníka 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které jej xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v předmětném xxxxxxxx výměru vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platového výměru x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, přestože xxx převzal (x xxxxxxx výměr xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x xx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deklaratorního xxxx x nikoli rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 ze xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx žalobce nastaly xxx xxxxxx xx xx, zda následně xxx či nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu, x xxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx platového výměru, xxxxxx xxx žalobci xxxxxx xxxxxxx tarif x xxxxx příplatek xx vedení, xxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x povolání.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 xxx xx xxxxxxx xxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx č. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Boleslav x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X touto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx platovým xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx xx. x. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přiznán x příplatek za xxxxxx xx výši 1.500,- Xx x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx dne 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. skupiny Oddělení xxxxxx kriminality Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx s místem xxxxxx služby v xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. února 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2011, jímž xx xxx xxxxxx xxxxxxx tarif xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx výši 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx usnesením Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc byla xx smyslu ustanovení §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 v xxxxx je vyjádřen xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxxx třídy xxx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxx x které pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx interní xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Tyto, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ohodnocení, xxxx založit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx správní akt. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx výměr obecně xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, neměl xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, kterým je xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx platový výměr, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx ve smyslu xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravném prostředku. Xxxxxxxxxx vytknul, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx výměru správního xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx zánikem práva x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2011, č. j. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx platového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx za vedení. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx změna xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xxxxx zákon o xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx legální definici xxxxxx pojmu x xxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx gramatického, xxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx případy xxxx obsazení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídu, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxx příplatek x xxxx aby zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Ad 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx žalobce, podle xxx je xxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech (xxxx xxx „xxxxx x platu“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx xx budou xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx výměr je xxxxxxxxxxx služebního (xxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx aktu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxx xx větu xxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, dojde-li ke xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxxx x platovém xxxxxx, xx zaměstnavatel povinen xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx založených xx xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2011 x měl xxxx xxx žalobci doručen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x právní moci xxx nabyl xx 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x teritoriálním rozložením xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx nepřijatelným. X xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x xxxxx, je xxxx uvedeno, že xxxxx xxxxxx platový xxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx v xxx, xxx nabývá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx vztahu x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx bylo xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ze xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx zrušil xxxxx xxxx platového xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celý. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx k tomuto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx personálních xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx xxx xxxxx x písemnou xxxxxxxxx v xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Platový xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nastaly bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx osobního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postupoval xxxx x xxxxxxx x platnou právní xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným finančním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx interní xxxxx xxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx služební orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx platového xxxxxx. Xxxxx voják s xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx by x xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx bránit. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., o vojácích x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Žalobce xxxxxxxx xx ustanovení §145x odst. 1 xxxx. m) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx), xx možné xx proti xxxx xxxxxxx (§145x xxxx. 6 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 xxx. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je naprosto xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx poskytován xx základě personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx personální xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx z tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel xxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x souladu s §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx ve znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy ustanovení x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tím xxxxx služby podle §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x platu, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx tento zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platu x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x tohoto xxxxxx, xx znění účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platovým výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx xxxx xxxxxxx složky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, kdy xxxxx xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinen učinit x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 písm. x), x), d) x e) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Xx. o xxxxxxxxx poměrech xxxxxx x xxxxxxxx) katalogy xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, stupnice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx určení, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx zvláštního příplatku xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků.
[28] Podle §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx výměr xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení právních xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z povolání x rezortu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx MO“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx a dalších x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxx xxxx xxxxxxx určeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) pravidelně xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx), dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznaného xxxxxxx xxxxx §9 zákona x xxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb. xx xxxxxx stanovena a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení x výši těchto xxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx natolik přesně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nějaký akt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx xx akt xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxx adresátovi.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. s. rovněž xxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, dostupné na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx x xxxx xxxx přistupovat z xxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxx jeho formy. Xxx, xx zákon xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx především z xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta. Primární xxxxx při posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, s. x. x. je xxx třeba v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxx“ smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx správní akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho vrchnostenského xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy rozhodné, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx označen, xxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx obešel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyřízením xxxx x xxxx xxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx důvod, xxx který xx xxxxx považovat platový xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pochybení na xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxx adresáta. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud znovu xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pobírat xxxx v určité xxxx. Xxxx tedy xxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx MO, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx prostředek, respektive xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx ke značně xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxx názoru, xx xxxx správních xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xx části, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by totiž x xxxxx xxxx x nejistotě především xx xxxxxx adresátů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx komplikacím x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx opravných prostředků xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx vydaný správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, x to xxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx platového výměru xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán xxxx x xxxxxxxxx výši x na xxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx xx plat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxx konstitutivní tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 správního řádu: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. na již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx se jedná x překlep, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx přezkum správních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx soudy přezkoumávány. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vojáka z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (dle xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx x xxxxxxxxxx charakteristikách xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx rozsudek xx xxx 12.3.2009, č. x. 4 Xxx 143/2008-109, dostupné na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, č. x. 5 Ao 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx „interní xxxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x xx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx, nepodléhajících služebněprávním xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců v xxxxxxxxxxxxxxx poměru je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxx xxxxxxx x xx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx výkonu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tu xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláště xxxxxxxx zaměstnanců) o xxxxxxxxxx státně zaměstnanecký xxxxx veřejného práva. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. XXX). Shodně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, a xx dne 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx plat vojáka x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx platovým xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx titul xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[40] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxxx služebních funkcionářů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, pokud xx xxxxxx o xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx výluka některých xxxxxxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx výměr xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx s §144 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx) totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx věcech než xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená xx, xx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx srov. xxxx. Vedral, J.: Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx jen xx xxxxxxx ustanovení zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla vyvolat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxx vztahuje xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx vypočtena, a xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že i xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx, postačí xxxx pouze velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komplikace.
[41] Xxxxxxxx správní soud x tomto ohledu xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, v kterých xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx služebních orgánů xxxxxxxxxx kvalitativně vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona x. 221/1999 Xx.). Řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, což znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx správní xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XX a §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx je výslovně xxxxxxx předpokládána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx správní soud xx xxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problémem, xxx xx okruh xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, x. j. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Policie XX, x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klausule správního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx další rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx přezkoumatelná soudem xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (tento názor xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, přístupný xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Xxx xxxxxxx dikci §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. a xxxxxxx xxxxxx služebního poměru xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z týchž xxxxxxxxxx x je xxx xxxxx xxxxxxx, xx ani §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
III.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[42] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, a xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx uložit xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx