Právní věta:
Platový výměr xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Sb. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, adresa pro xxxxxxxxxx: Sekce xxxxxxxxxxxx x právní Ministerstva xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Svobody 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx velitelem Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx shora uvedený xxxxxxx xxxxx je x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním řádem. Xxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x absenci zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x poučení). X žalobcem namítanému xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi xxxxxxxxx plat xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx o pohovoru xx xxx 25.10.2010 x služebním zařazení x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx proveden x xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné kriminality xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx seznámen x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, čl. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) na xxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx byl změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx a se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zařazení žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť ani xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. skupiny obecné xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxxxxxx struktuře VelVP Xxxxx Xxxxxxxx beze xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxx xxxxx xxx. ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx x povolání, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx odvolacím námitkám, x nichž žalobce xxxxxxx chybějící poučení x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platového výměru x xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx jím byly xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx platu již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x to xx xxxxxx x té xxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx názoru žalovaného xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx dne 23.12.2010 k témuž xxx. Účinky těchto xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x chybějícím xxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xx xxxxxx x nim xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx platový xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, čímž xxxxx x porušení xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem věci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx xx xxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Oddělení obecné xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx xx do 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 21.720, - Xx, xxxxx mu byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx xx. č. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx byl přiznán x příplatek xx xxxxxx xx xxxx 1.500,- Kč x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx kriminality Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. února 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011, jímž xx xxx snížen xxxxxxx tarif xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx výši 4000,- Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a v xxxx xxxx xx xxxxx poskytovány. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx x sobě xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx platového ohodnocení, xxxx založit až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X ohledem xx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudů xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xx nutno jako xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, neměl by xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx možnost se xxxxx xxxxxx do xxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx složky xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx obsahovat základní xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytknul, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náležitostí správního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx, změnou, xxxx zánikem xxxxx x povinnosti vojáka, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.4.2011, č. j. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx plat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xxxxx zákon x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxx xxxxx, neposkytuje. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx sledoval tímto xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vojáka, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zužoval pouze xx změny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx je xxxxx xxxx x metod xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3000 Xx do 15 xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx soud se xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Dále xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Xx., x xxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech (xxxx xxx „zákon x xxxxx“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx, xx xxxx platové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky platu x x jaké xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx služebního (xxxxxxxxx) xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx poměru xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx skutečnosti, xx plat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20x xxxxxx x platu, podle xxxxx, dojde-li xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx zaměstnance, nejpozději x xxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx v nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise krajský xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxxx respektováno. Xxxxxxxx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx však xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydán xx 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx moci xxx xxxxx xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x teritoriálním rozložením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x platu, je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx oznámen zaměstnanci xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx zprávy xx xxxxx citovanému zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx mimořádné situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. voják xx xx misi x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo, xxxx xxxx původní místo xxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx (tou xx bylo xxxx. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx je platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx proto xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Žalovaný xxxxxx xxxxx xxxx platového xxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zrušit xxxxxxx xxxxx celý. Porušil xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x vydání xxxxx odůvodněného rozhodnutí.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx personálních xx dne 23.12.2010, x. 381 x xxxxx se tak xxxxx o písemnou xxxxxxxxx v xxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx. Platový výměr xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx platového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ostatně považuje x soudní xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i zavedená xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky, xxx plat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx interní pokyn xxx právní předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx činí právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx voják x xxxxxxxx výměrem xxxxxxxxxx, xxx by z xxxxxx věci mít xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx bránit. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx pevné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x odst. 1 xxxx. m) xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Personální xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx možné xx proti němu xxxxxxx (§145x odst. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx účel xxxxxxxxx xxxxxx a personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž plat xx vojákovi x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxx personální xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jím xxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
[19] X další xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx organizační xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „organizační xxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx z ustanovení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx x souladu x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx se poskytuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx podle §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vymezena x §1 tak, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odměny za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Podle §20x xxxxxx zákona, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx práce platový xxxxx. Xxxxxxxx výměrem xx xxxxxx písemná xxxxxxxxx o platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci oznámit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), c), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (xxxxx xx x nařízení x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx určení, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx poskytování a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx, odůvodnění a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen "rozhodnutí"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx výměr xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Sb.) x xxxxxxx ministra xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx předpis xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Již x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx plat v xxxxxx xxxx.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxxx xx ustanovení §20x xxxxxx x xxxxx), dovozuje, že xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx výše hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx výše platového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx natolik přesně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nějaký xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx forma (xx. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx míra xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxxxx akt stanoví xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, dostupné na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je označením xxxxxxxxxx a je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxx úkon správního xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sehrává xxxx skutkový x xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx třeba v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nazírat x „xxxxxxxxxxx“ smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx správní akt xxxxxx orgánem veřejné xxxx xxx výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx obešel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí vyřízením xxxx v xxxx xxxxx, než mu xxxxx ukládá.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxx (tzn. xxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že adresátovi xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výměr totiž xxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx předmětný xxxxxxx výměr, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v určité xxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxx, jako je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, voják z xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx mu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu x správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx také z xxxx důvodu, xx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je však xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x není xx možné dělit xx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x zákoně x xxxxxxxx z xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xx xxxxxxx platového xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán plat x konkrétní xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx plat xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x xxx deklaratorní xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán … x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázat xxx x xxxxx xxxxx xxxx. na xxx xxxxxxxx rozsudek ze xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-9, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx výměr, xxxx. xxxxxxxx senátu] xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxx správních xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou otázkou x tyto správní xxxx jsou běžně xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx, xx služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x základních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „interní xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x to i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx založit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx poměru je xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x vojáků x povolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx odkázat x na (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx výkonu. Xxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx poměru, ale (xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx kategorií xxxxxxxxx a zvláště xxxxxxxx zaměstnanců) x xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x charakter xxxxxx xxxxxx, kdy právě x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx z převážné xxxxx vyloučeno.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx dne 18.10.2005, xx. zn. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx potřeba, xxx xxxx xxxxxx x povolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx platovým xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X výše uvedeného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx náležitostí xxxxxxxxx výměru. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výluka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxx xxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §145 zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx) totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx spadajících xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx použije xx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Polygon 2012, xxx. 54 („Některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 správního řádu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx.“) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla vyplývá x právních a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx v xxx zmíněném rozsudku xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxx. Jsou zde xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx se rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode dne xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již ve xxx starší judikatuře xxxxxxx problémem, xxx xx okruh případů, x xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvláštním zákoně xxxxxxxxxxx služební poměr, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, č. x. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxxx, xx xx smyslu principu xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx, že „...xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.1996, xx. zn. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x policisty xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx třeba xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[42] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx netrpí vytýkanou xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[43] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Žalobci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxx úspěch xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx