Xxxxxx věta:
Platový výměr xxxxxx z povolání xx třeba xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. NSS x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, adresa xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“) xxxxxxxx vyhověl odvolání xxxxxxx xxxxx platovému xxxxxx ze xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxx 3 200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx příplatku xxxxxxx xxxxxxxx. Ve zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxx výměr správního xxxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x části týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx nezákonnost spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plat po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx na xxxxxx o pohovoru xx dne 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byl x žalobcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx složek VelVP Xxxxx Boleslav Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné kriminality xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Boleslav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 zákona x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx záznamu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxx x změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku organizační xxxxx, neboť xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. skupiny obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x dosud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx struktuře XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x organizační xxxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x nichž žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platového výměru x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx jím xxxx xxxxxxx odňaty xxxxxxxxx xxxxxx platu již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právní moci) xx dne 28.2.2011, x to ve xxxxxx k té xxxxx platového výměru, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx názoru žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
[4] Xxxxxxx xxxxx platového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deklaratorního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Účinky těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx xx, zda následně xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou informaci x námitky žalobce x chybějícím poučení x předběžné účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxx bezpředmětné.
[5] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxx postupoval x rozporu s xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, když nepřezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx platového xxxxxx, xxxxxx byl žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx vedení, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx na xxxxxxx xxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, xx xxx 25. května 2007, xxxxxxxx zařazen xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx x obci Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Boleslav, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xxxxxxxx VÚ 2664 Xxxxxxx x. L.-Stará Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 ze dne 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x příplatek xx xxxxxx ve xxxx 1.500,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx náčelníka xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. skupiny Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Stará Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx x xxxx Chrudim. Xxx 28. xxxxx 2011 xx byl doručen xxxxxxxxx platový xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx tarif xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x věc xxxx xx xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. xx. 9 Ca 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x které pravidelně xxxxxxx poskytované xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X ohledem xx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by byl xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx platový xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytknul, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náležitostí správního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vojáka, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx závěry dle xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. j. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx na ustanovení §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi plat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx služebního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xx xxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx přeřazen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx obsah xxxxxx xxxxx zužoval xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx i metod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídu, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx příplatek x xxxx aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12] Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx platový xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Dále xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Xx., x xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x xxxxx“), x §20x charakterizuje platový xxxxx xxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx které xx zaměstnanec xxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách platu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které určuje, xx xxxx platové xxxxx xxx voják xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx poměru xxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácen xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20x zákona x platu, xxxxx xxxxx, dojde-li ke xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx xxxxxx platnosti. X ostatních xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx založených ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx ustanovení zákona x platu xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x měl tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx však xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx až 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx moci xxx xxxxx až 18.1.2011. Vysvětlení žalovaného, xxxxx xxxx zpoždění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx platnosti, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. voják xx xx xxxx v xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxx x povolání se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xxxx původní místo xxxxxxx, nejednalo se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx xxxx např. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx apod.).
[16] Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx platový xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a xx zbytku odvolání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zrušit platový xxxxx celý. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx narozdíl od xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx xxx xxxxx o písemnou xxxxxxxxx x mezích §20x zákona o xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn změnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu. Účinky xxxxxx skutečností vůči xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx následně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxx osobního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx žalobce po xxxx převedení na xxxx systemizované místo. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platový xxxxx podle xxxx xxxxxx představuje x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx považuje x soudní xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx x prostředí Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxx xxxxxxx možnost se xxxxx němu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s účinností xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. m) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx (§145x odst. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx právní xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx a podléhá xxxxxxxx přezkumu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx účel platového xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx době poskytován xx xxxxxxx personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměr. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
[19] V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně výkladu xxxxx organizační změna xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xx zákonem x vojácích x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x souladu s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx poskytuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obsahují-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx zákon x xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx vymezena x §1 xxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojákům x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné době, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den nástupu xx práce platový xxxxx. Platovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx zaměstnanec zařazen, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx povinen tuto xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 písm. x), x), d) x x) téhož xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x nařízení x. 565/2006 Sb. o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolání) xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx platových xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxxxxx platových xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení podle §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx poskytování odměn xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, vydaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxxxx výměru správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona x xxxxx, xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx předpis xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytován xxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti je Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., neboť jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) pravidelně xxxxxxx plat x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. xx xxxxxx stanovena x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení x xxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx stanovit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx autonomní xxxxx, xxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxx, xxx nějaký akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právního předpisu, xxx to, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx dne 22.3.2012, x. j. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx posuzovány xxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxx přistupovat z xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx na žádnou xxxxxxxxxx formu xxx xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxx identifikovat xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx úkon správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutkový x xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Rozhodnutí“ ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, s. x. x. je xxx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx při výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. j. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx označen, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx soudního přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx v jiné xxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 x. ř. s. xxxx podstatná forma xxxxxx xxxxx (tzn. xxx se xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), nýbrž xxxx xxxxx a zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx umožněna řádná xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx dojde při xxxxxxxxx platového výměru x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových poměrech xxxxx adresáta. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxx předmětný xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Plat tedy xxx xxxxxxx vyplácen xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nich xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, jako xx xxxx x předmětném xxxxxxx, voják x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového aktu x správního soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx důvodu, že xxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx správního xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx částečně xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xx třeba s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, které xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx a ve xxxxxxxx řádu.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x konkrétní xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxx, pokud xx xx xx, xx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o deklaratorní xxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x deklaratorní xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx správní orgán … v xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx platový výměr xx třeba považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Poukázat xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, „xx xxxx pochybnosti o xxxxxx xxxxxx platebního [xxx se jedná x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x platový xxxxx, xxxx. čtvrtého senátu] xxxxxx jako rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx ozbrojených sborů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx spornou otázkou x tyto xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (dle xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx charakteristikách xxxxxxx, xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2013, č. x. 5 Ao 2/2008-23, vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x povinnosti. Tyto, x xx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů vyplývajících xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z povolání xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávajících xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx služebněprávním xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx tento může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platem xxx xxxxxxxxx výměru a xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxx odkázat x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postihuje zvláštní xxxxxx "zaměstnavatele" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx vojáka xx xxxxxxxxx veřejné moci x účast na xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx xx xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx jako u xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců) x xxxxxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx může být x charakter xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx buď xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 4.5.2005, x. j. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. NSS). Shodně xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx platovým xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx třeba aplikovat xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx odchylná úprava xx výluka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx tomto závěru xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx uvedeném x §145 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx výměr xxxxxx. Xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx s §144 xxxxxx x vojácích x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx xxxxxx xxx xx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx byla aplikace xxxxxxxxx řádu vyloučena xxx ostatní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x nich výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx řečeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla vyvolat xxxxx x nesprávný xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx vztahuje xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx však xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x právních x xxxxxxxxx předpisů, postačí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komplikace.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je uvedeným xxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je správním xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx druhé hlavy XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problémem, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměrů správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. j. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, že „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neuvedená x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx přezkoumatelná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx jeho úspěch xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádřil x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx