Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. a xx xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx z xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Náčelník vojenské xxxxxxx, adresa xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Praha 6, xxxx. přihrádka 154, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydanému xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Boleslav (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 200 Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx výměr xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním řádem. Xxxxxxxx proto předmětný xxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se vojákovi xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx služebně xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx o pohovoru xx xxx 25.10.2010 x služebním zařazení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu změny x xxxx služebním xxxxxxxx xx systemizovaného xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Boleslav Hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx obecné kriminality xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x xxxxx kterého xxx žalobce seznámen x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, čl. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx systemizované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx byl změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx záznamu vzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx police xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněni rozhodovat, xxxxxxxxx xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx VelVP Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx x odvoláním xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v předmětném xxxxxxxx výměru vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxx chybějící xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx byly xxxxxxx odňaty příslušné xxxxxx platu xxx xxxx 1.1.2011, přestože xxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxx) xx dne 28.2.2011, x xx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
[4] Xxxxxxx xxxxx platového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx pouze reflektují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23.12.2010 k témuž xxx. Účinky xxxxxx xxxxxxxxxxx by vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx následně xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx části xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou informaci x námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx platový xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx xx xxxxxxx rozkazu náčelníka Xxxxxxxx policie č. 72, xx xxx 25. května 2007, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Boleslav x místem výkonu xxxxxx x obci Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx xx do 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 21.720, - Kč, xxxxx xx byl xxxxxxx platovým výměrem xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. L.-Stará Xxxxxxxx xx. x. 139-139/2009-2664 ze xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 1.500,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx náčelníka vojenské xxxxxxx x. 381 xx dne 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx systemizované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. skupiny Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. února 2011 xx xxx doručen xxxxxxxxx platový xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx byl snížen xxxxxxx tarif xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §46 odst. 5, x. x. s. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, Xxxxxxxx velitelství Vojenské xxxxxxx, k vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 v xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x které pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.
[8] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx podotknul, xx xxxxx by byl xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým je xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx libovolně mohl xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tradičně xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravném prostředku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx absencí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úprava, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx závěry dle xxxxxxx xxxxxxx vyplývají xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2011, x. j. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxx a odejmutí xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx vojákovi plat xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx stalo x xxxxxxxx organizačních xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x vojácích z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx pojmu, xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním příjmem. Xxxxxxxx žalobce dospěl x závěru, xx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx útvaru či xxxxxxx organizačního stupně, xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané organizační xxxxxxxxx.
[11] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částech stanovujících xxxxxxxx třídu, příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx žalovanému uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxxx žalobce, podle xxx je platový xxxxx xxxxxx vojákovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx jako písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx zaměstnanec xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx informace je xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xx jaké platové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x xxxx xxxx xx budou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx poměru xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx adresáta tohoto xxxxxxxxx xxxx, vyplývá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx skutečnosti, xx plat xx xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxx xx větu xxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, podle xxxxx, dojde-li xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx platu uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx platový výměr xxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxxx od 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Reálně však xxx dle krajského xxxxx vydán xx 17.1.2011, žalobci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x právní xxxx xxx nabyl xx 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zpoždění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx, xx xxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxx platový xxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx platnosti, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. voják xx xx misi v xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nešlo.
[15] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x povolání se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx žalovaným, že xxxxx-xx k přesunu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx původní místo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx (tou xx bylo např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, neboť v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx platový xxxxx správním rozhodnutím x má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x zavázal xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxx ostatní části xxxxxxxxx výměru charakter xxxxxxxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené změnou xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích §20x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx výměr xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx skutečností na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že postupoval xxxx v souladu x xxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx převedení na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[18] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platový xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že platový xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x zavedená xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx plat xxx xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným finančním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxx xxxxxx a xx služební orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx platového xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by z xxxxxx věci mít xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platu xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§145x xxxx. 3 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x xxxx. 6 xxxxx zákona), xxxxxx právní xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxx, xxxxxxx plat xx vojákovi v xxxxxxxx xxxx poskytován xx základě personální xxxxxxx, který nahradil xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx personální rozkaz xxxxxxxxxxx, xxxx jím xxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx vyjádřil nesouhlas xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx organizační xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx muselo xxxxxxxx x tom, že xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, popř. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxx, xxxxxx xx tím xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 tak, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x tohoto xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx nástupu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx zaměstnanci oznámit xxxxxx zdůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon služby xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxx xxxxxx, vláda xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x nařízení x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx a kvalifikační xxxxxxxxxxx x souladu x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxxxxx platových xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příplatky xx vedení podle §5 odst. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxx §13.
[27] Podle §68 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx xxx 1.1.2011 xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení právních xxxxxxxx (zákona x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše platového xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx tarifem xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příplatku x zvláštního příplatku. Xxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx jím xxxx xxxxxxx určeno xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x zákona o xxxxx), xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 zákona x xxxxx, stejně xxxx výše platového xxxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx orgán tudíž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx stanovit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nějaký xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, kterou má xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxx či povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx ze dne 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být posuzovány xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx formu rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxx jeho xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx formu ani xxxx náležitosti, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx identifikovat úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx. „Rozhodnutí“ xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. s. je xxx xxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxx“ smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, neboť xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx podstatná xxxxx xxxxxx úkonu (tzn. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Další xxxxx, xxx který je xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx, představuje podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v případech, xxx xxxxx při xxxxxxxxx platového xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx výměr xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresáta. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr, z xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx. Plat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxx, xxxx xx xxxx x předmětném xxxxxxx, voják z xxxxxxxx domníval, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx posuzovat xxxx xxxxx x není xx xxxxx dělit xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by totiž x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx komplikacím a xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následně x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vydaný správním xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, x to již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx platového výměru xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx plat x xxxxxxxxx xxxx x na základě xxxxxx platebního xxxxxx xx plat xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x xx zbývajících xxxxxxx xx jedná xxxxx x deklaratorní xxx. Xxxxxxx to, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx klasifikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxx konstitutivní tak x deklaratorní povahy (xxxx. §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán … v určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx se stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázat lze x tomto směru xxxx. na již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx xx jedná x xxxxxxx, z xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou x xxxx xxxxxxx xxxx jsou běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a příslušníka xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Tyto, x to i xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance x pracovněprávním xxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxx, žalobou xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxx x povolání jsou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" jako xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, potřebu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účast xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale (xxxxxx jako x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců) o xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxx xx tato úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. XXX). Shodně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. zn. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx plat vojáka x xxxxxxxx byl xxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právní titul xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z povolání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve shodě x krajským xxxxxx xxxxxxx, xx platový xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
[40] X výše uvedeného xxxxxxx i závěr xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylná úprava xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xxxxxxxx v §145 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx s §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx použije xx určité věci xxxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxx xxxxxxxx nezmíněné xxxx. X xxxx srov. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád … xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxx to, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Taková ustanovení xx mohla xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vypočtena, x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx však tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud zvláštní xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřekonatelné xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxx orgány rozhodnutí, xxxx je xxxxxxxx xxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona č. 221/1999 Sb.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X rozhodnutí vydaných x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problémem, xxx xx xxxxx případů, x nichž xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxx služební poměr, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. j. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, x xxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neuvedená x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx“ (tento názor xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. zn. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Při xxxxxxx dikci §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x policisty xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx třeba dovodit, xx xxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx aktů služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[42] Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx úspěch xx věci bylo xxxxx uložit žalovanému. Xxxxxxx xxxxx nebyl x řízení o xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx