Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a je xxxxx na něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x stanovení výše xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx pravidelně poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Svobody 471, Praha 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, vydanému xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), napadený xxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající se xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxxxxxx správním řádem. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil, x to xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X žalobcem namítanému xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plat po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, byl-li x xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx služebně zařazen, xxxxxxxx v xxxx xxxx poukázal xx xxxxxx x pohovoru xx dne 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobcem proveden x důvodu změny x xxxx služebním xxxxxxxx xx systemizovaného xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Hlavního xxxxxxxxxxx Vojenské policie xx xxxxxxxxxxxxx místo xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Boleslav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x rámci kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx uvedené systemizované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx byl změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněni rozhodovat, xxxxxxxxx xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx beze xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx tak ani xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx nároku xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravném prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx byly xxxxxxx odňaty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx převzal (x xxxxxxx výměr xxx xxxxx xxxxxx moci) xx xxx 28.2.2011, x xx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx byl žalobci xxxxxxxx xxxxxx příplatek, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx platového xxxxxx xxxx xxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deklaratorního aktu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze reflektují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx dne 23.12.2010 k témuž xxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx nastaly xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxxxxx). Xxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x odňat xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vojácích x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem věci xxxxx, že xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx xx xxxxxxx rozkazu náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx až do 31. xxxxxxxx 2010. X touto xxxxxx xxx spojen platový xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx n. X.-Xxxxx Xxxxxxxx xx. x. 139-139/2009-2664 ze dne 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xx xxx xxxxxxx x příplatek xx xxxxxx xx výši 1.500,- Kč x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důstojníka 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx kriminality Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx Chrudim. Xxx 28. února 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx platový výměr xx dne 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx tarif na xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, odejmut xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4000,- Xx. Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5, x. ř. s. xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 9 Xx 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx platový xxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx mu xxxxx poskytovány. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx výměr.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx nutno jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják ani xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx platu, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx platový xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x opravném prostředku. Xxxxxxxxxx vytknul, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx zánikem práva x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2011, x. j. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxx platového xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého xx vojákovi xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, zda xx xxx stalo x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx vyložit obsah xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přeřazen xx xxxxxx spojenou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx gramatického, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zužoval xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx x metod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xx případy xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aby xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odvolání. Navrhl xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2013, č. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx písemnou xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx složkách platu. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx voják xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx plat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Krajský soud xxxxxxxx xx větu xxxxx §20a zákona x platu, xxxxx xxxxx, dojde-li xx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxx nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxxx xx 1.1.2011 x měl xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v uvedený xxx. Xxxxxx však xxx xxx krajského xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x právní moci xxx xxxxx až 18.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „technickými xxxxxxxx“ x teritoriálním rozložením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x platu, je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx nabývá platnosti, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxx. voják je xx xxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx.
[15] Xx vztahu x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx na jiné xxxxxxxx xxxxx, aniž xxxx původní místo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx rozhodnutí zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx účastníků (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Žalovaný zrušil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl, ačkoliv xxx zrušit xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx výměru charakter xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích §20x xxxxxx o xxxxx. Platový xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx nepostupoval podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx představuje z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ostatně považuje x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx platový xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx i zavedená xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx interní xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxx voják x xxxxxxxx výměrem xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx němu bránit. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pevné xxxxxx xxxxx přiznávány xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx ve znění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx), xx xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx (§145a xxxx. 6 xxxxx zákona), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx možné xxxxxxx x §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. V xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx plat xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx i platový xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil nesouhlas xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx „organizační xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. s. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx xx muselo spočívat x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Obsahují-li xxxx předpisy xxxxxxxxxx x výkonu xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zákon x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx pohotovost xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx práce xxxxxxx xxxxx. Platovým xxxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen, x o výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx xxxx xxxxxxx složky xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), c), x) x e) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx č. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) katalogy xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx platových xxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a způsob xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení podle §5 odst. 2 x 3, xxxxxxxx xxx poskytování x xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx poskytování odměn xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx dne 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx výměrem byla xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb.) x xxxxxxx ministra xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše platového xxxxxx x xxxxxxx x tímto tarifem xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx - osobního xxxxxxxxx, hodnostního příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) pravidelně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx), xxxxxxxx, že xxxxxxx výměr xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznaného xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx platového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx žádný prostor xxx správní xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpis xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx natolik přesně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx sama x sobě neznamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx, xxx nějaký akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, není rozhodující xxxx forma (xx. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx právního předpisu, xxx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx dne 22.3.2012, x. j. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje materiální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontext xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xxxx označení, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, č. j. 1 Afs 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx je xxxx materiální xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, neboť xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xx své judikatuře xxxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx úkonu služebního xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxx (tzn. xxx xx xxxxx x rozhodnutí, rozkaz xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), nýbrž xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx výměru xxxx xxx umožněna řádná xxxxxx v případech, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platového xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxx adresáta. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx výměr, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určité xxxx. Plat xxxx xxx žalobci xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx MO, byť xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxx vydán. Xxxxx by xx xxxx, xxxx xx xxxx x předmětném xxxxxxx, voják x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx mu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má z xxxxxx platového xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx důvodu, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx správního xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xx xxxxx dělit xx části, xxx xxxx správním xxxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxxxxx komplikacím x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx opravných prostředků xx následně x xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x v xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní povahy, x xx xxx x ohledem na xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx plat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx mýlí, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně to, xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x hlediska klasifikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 správního řádu: „xxxxxxxxxxx správní xxxxx … v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx rozsudek ze xxx 22.3.2012, x. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx xx jedná x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx senátu] xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxx ve správním xxxxxxxxxx spornou otázkou x xxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru (xxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, č. x. 4 Xxx 143/2008-109, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, č. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx platový xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxx xxxxxx méně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vykonávajících xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců v xxxxxxxxxxxxxxx poměru je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platem dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x vojáků x xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxx odkázat x xx (pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx povaha služebního xxxxxx vojáka x xxxxxxxx postihuje xxxxxxxx xxxxxx "zaměstnavatele" jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vojáka xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x účast xx xxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx jako x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejného práva. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxx vůbec, xxxx x xxxxxxxx xxxxx vyloučeno.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. NSS). Shodně xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx plat xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxx titul xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z povolání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x krajským soudem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s.
[40] X xxxx uvedeného xxxxxxx i závěr xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx odchylná úprava xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §145 zákona x xxxxxxxx x povolání xx znění xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) totiž xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů o xxxxxx věcech než xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxx se xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx předpisu neznamená xx, že xx xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X tomu xxxx. xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Praha, Xxxx Polygon 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx řád … xxxxxxx xxx na xxxxxxx ustanovení zvláštního xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x pro tyto xxxxxxx platí xx, xx xxxx řečeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Taková xxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxx xxxxx x nesprávný xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx vypočtena, x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxx x povolání xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřekonatelné komplikace.
[41] Xxxxxxxx správní soud x tomto ohledu xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, v kterých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru vydávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativně vyšší xxxxx. Jsou zde xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx vojáků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. podpůrně xxxxx xxxxxxx řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xx xxx xxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nikoliv. X xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, x. j. 8 As 10/2005-38, xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, že xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, že „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.6.1996, xx. zn. I. XX 4/1996, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. a xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxx aktů služebních xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalobci, xxxxxxx xx jinak jakožto xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx jeho xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx