Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Sb. NSS x č. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, adresa pro xxxxxxxxxx: Sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Odbor xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Praha 6, xxxx. přihrádka 154, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské policie Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), napadený xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx řízení xx xxxx stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx.
[2] Žalovaný xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výměr xx x xxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil, x xx jednak xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X žalobcem namítanému xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxx o xxxxxxxx xx dne 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobcem proveden x důvodu změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, x xxxxx kterého xxx xxxxxxx seznámen x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxx vyjádřil souhlas. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x důsledku organizační xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx VelVP xxx xxxxxxxx Vojenské police xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x dosud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx struktuře XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx beze xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x organizační změnu xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání, xxxxx x xxxxx nároku xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx předběžné účinnosti xxxxxxxxxxx platového xxxxxx x xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platu již xxxx 1.1.2011, přestože xxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x xx xx xxxxxx k xx xxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23.12.2010 k xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše osobního xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx písemnou xxxxxxxxx x námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxx nepřezkoumal xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx příplatek xx vedení, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 xxx xx xxxxxxx xxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx policie x. 72, xx xxx 25. května 2007, xxxxxxxx zařazen na xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx xxxxxx xxx spojen xxxxxxx xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx xx. č. 139-139/2009-2664 ze xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x příplatek xx xxxxxx ve výši 1.500,- Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx náčelníka vojenské xxxxxxx č. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx služby v xxxx Chrudim. Dne 28. xxxxx 2011 xx byl doručen xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx byl snížen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx výši 4000,- Xx. Proti tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Tato xxxxxx xxxx usnesením Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. j. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc xxxx xx xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5, x. x. s. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx výměr xx rozhodnutím, které xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x které pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, podle xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx konkrétní práva x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx platového ohodnocení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx platový výměr xx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják ani xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxx složky xxxxx, xxxxxx i protizákonně.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx platový xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, by xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx absencí xxxxxx náležitostí správního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxx je úkon xxxxxxxxxx xxxxxx spojen xx vznikem, změnou, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vojáka, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývají xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.4.2011, x. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxx platového xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx vojákovi xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx je, xxx xx xxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx důvodová xxxxxx x návrhu zákona x vojácích x xxxxxxxx xxxxx bližší xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neposkytuje. Xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx sledoval tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx v xxxxxxxxxxx struktuře xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xx případy xxxx obsazení xxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třídu, příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, č. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Xx., x xxxxx a xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx též „zákon x xxxxx“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx zaměstnanec xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách platu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které určuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x v xxxx xxxx xx budou xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu, vyplývá xxxxx krajského xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20x zákona x platu, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx výše některé xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx v nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Z xxxxxxx založených ve xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx respektováno. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2011 x xxx tedy xxx žalobci doručen xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx až 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne x právní xxxx xxx nabyl xx 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřijatelným. X xxxxxxxxxx §20a zákona x platu, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx.
[15] Xx vztahu k xxxxxxxxxx §67 odst. 2 písm. e) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x případ organizační xxxxx, na níž xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx xxxx např. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx ze xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxx je platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx proto xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx platového xxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx zbytku odvolání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 správního xxxx. Krajský xxxx xxxxx věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx k vydání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 x xxxxx se tak xxxxx o písemnou xxxxxxxxx x mezích §20x zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu. Xxxxxx xxxxxx skutečností vůči xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx platového xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxx skutečností xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx postupoval xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx platový xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxxx x zavedená xxxxx v prostředí Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní složení xxxxx vojáka x xx služební xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx platového výměru. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxx věci xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pevné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 zákona x vojácích x xxxxxxxx), xx xxxxx xx proti xxxx xxxxxxx (§145x odst. 6 téhož zákona), xxxxxx právní xxxx, xxx xx možné xxxxxxx x §150 x §151 cit. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž plat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě personální xxxxxxx, který nahradil xxxxxxx výměr. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx personální rozkaz xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X další xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z povolání. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx kasační stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx muselo xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. je xxxx aplikován správný xxxxxx předpis, xxx xxxxx je nesprávně xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obsahují-li xxxx předpisy xxxxxxxxxx x výkonu práce, xxxxxx xx xxx xxxxx služby podle §24.
[24] Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxx x odměny xx xxxxxxxx pohotovost vojákům x xxxxxxxx.
[25] Podle §20x xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx práce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx písemná xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx pravidelně měsíčně xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx výměru, je xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxxxxx-xx xx xxxxx služby xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Podle §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x e) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jedná se x nařízení x. 565/2006 Sb. x xxxxxxxxx poměrech vojáků x xxxxxxxx) katalogy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, stupnice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx podle §5 odst. 2 x 3, podmínky xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx účastníků.
[28] Podle §65 odst. 1 x. ř. x., xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx výměr xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxx ustanovení právních xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx MO“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalších x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Již x ohledem na xxxx xxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx plat v xxxxxx xxxx.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), dovozuje, že xxxxxxx výměr není xxxxxxxxxxx, neboť pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 zákona x platu, stejně xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 565/2006 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx žádný prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedených ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx právní xxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx natolik přesně, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx sama x sobě neznamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx míra xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, zda xxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx být posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rovněž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx k xxxx xxxx přistupovat z xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxx formy. Xxx, že zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx náležitosti, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx identifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx právní xxxxx adresáta. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, sehrává xxxx skutkový a xxxxxx kontext posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. je xxx třeba x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správní akt xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx se xxxx xxxxxx řídí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx rozhodné, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx podstatná forma xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, rozkaz xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[34] Další xxxxx, xxx který xx xxxxx považovat platový xxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx umožněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výměr totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx nich xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xxxx je xxxx v předmětném xxxxxxx, voják x xxxxxxxx domníval, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx domáhat xxxxxxxxxxx takového aktu x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx z xxxxxx platového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx důvodu, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň částečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx správních orgánů xx třeba x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxx xx části, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, které xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x nejistotě především xx xxxxxx adresátů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx např. ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx platového výměru xxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán xxxx x xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx platebního výměru xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx mýlí, xxxxx xx xx xx, xx platový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx pouze v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zbývajících xxxxxxx xx jedná xxxxx x deklaratorní xxx. Xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx konstitutivní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx konstitutivní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx správní xxxxx … v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx třeba považovat xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázat xxx x tomto xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx jedná x xxxxxxx výměr, xxxx. čtvrtého senátu] xxxxxx jako rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou otázkou x xxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xx x základních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Ao 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „interní xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, vykonávajících xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx pouhou xxxxxxxxx x v xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x povolání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx lze odkázat x xx (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx: „Xxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka x xxxxxxxx postihuje xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pevného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tu xxxxx o modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale (xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláště xxxxxxxx zaměstnanců) x xxxxxxxxxx státně zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx může xxx x charakter xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx buď xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. j. Konf 51/2004-9, č. 615/2005 Xx. XXX). Shodně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx dne 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx potřeba, xxx xxxx vojáka x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx se náležitostí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výluka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x vojácích x povolání). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx rozhodnutí vydávaných xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 není xxxxxxx výměr xxxxxx. Xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx) totiž xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Některá xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád … xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě x pro xxxx xxxxxxx platí xx, xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x nesprávný xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx ta xxxxxxxxxx zvláštního zákona, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jiná nikoliv. Xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů, postačí xxxx xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřekonatelné xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxx případy, v xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx znamená, xx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. podpůrně xxxxx xxxxxxx řád, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxx xx xxxxxx služebního poměru xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládána možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx ode dne xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx případů, x nichž xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nikoliv. V xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, č. j. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, že xx xxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že „...také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ková xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. x obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx dovodit, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x jiných xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, a xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Žalobci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx uložit žalovanému. Xxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. května 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx