Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. x xx xxxxx na něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx ze xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. NSS, x. 1642/2008 Xx. NSS x č. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské policie x stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pravidelně poskytovaných xxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, adresa xxx xxxxxxxxxx: Sekce xxxxxxxxxxxx x právní Ministerstva xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx zastupování, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;200 Kč xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx žalobce nutno xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx žalobce zrušil, x to xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plat xx xxxx nejvýše 12 xxxxxx, byl-li v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx služebně xxxxxxx, xxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx obecné kriminality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Sb., xx přísluší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx systemizované xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx byl změněn xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx záznamu vzal xxxxxxx skutečnosti na xxxxxx x xx xxxxxx vyjádřil souhlas. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x organizační xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x povolání x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. ustanovení xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v předmětném xxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx platového xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x to xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx deklaratorního xxxx x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxx žalobce nastaly xxx ohledu na xx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx platový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše osobního xxxxxxxxx). Tyto části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxx bezpředmětné.
[5] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x zejména xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx platový xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx xx xxxxxxx xxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx č. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx náčelníka 2. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Vojenské xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx v obci Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Boleslav, a xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X touto xxxxxx xxx xxxxxx platový xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx VÚ 2664 Xxxxxxx n. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. č. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. října 2009. Xxxxxxx platovým výměrem xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xx výši 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx dne 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Chrudim. Dne 28. února 2011 xx xxx doručen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2011, jímž xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výši 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §46 odst. 5, x. x. s. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx, x vyřízení xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované složky xxxxx a x xxxx xxxx xx xxxxx poskytovány. Poukázal xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx platový xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů tak xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní akt. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx výměr xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, xxxxxx je xxxx, jakkoli xxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxx libovolně mohl xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 správního xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytknul, xx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx orgánu spojen xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava, xx služební xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 29.4.2011, č. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a odejmutí xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx vojákovi xxxx xxxxxxxxx po dobu xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezpochybnitelnou skutečností. Xxxxxxx je, xxx xx xxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx pojmu a xxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jistoty vojáka, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním příjmem. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx tohoto xxxxx zužoval xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxx organizačního xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx teleologického x xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx výměr správního xxxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x uložil xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vojákovi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx též „x. x. s.“). Dále xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x xxxxx“), x §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkách xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x materiálního xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x jaké xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx adresáta tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx to výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx. X ostatních případech xx xxx povinen xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx termínu.
[14] X xxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx respektováno. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydán xx 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx moci xxx xxxxx až 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „technickými obtížemi“ x xxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx nepřijatelným. X xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx, je xxxx uvedeno, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oznámen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx učiní x ostatních xxxxxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx zprávy xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx měl na xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx xx xx xxxx v xxxxxxxxx. O takový xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nešlo.
[15] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx místo xxxxxxx, nejednalo xx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání (xxx xx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx uvedených skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx rozhodnutí zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x má xxxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Žalovaný zrušil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celý. Porušil xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxx xxx k vydání xxxxx odůvodněného xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx tomuto rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx narozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx rozkazem stěžovatele xx věcech xxxxxxxxxxxx xx dne 23.12.2010, x. 381 a xxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích §20x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn změnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx platového xxxxxx jako potvrzení xxxxxx skutečností xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudní praxe. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je správní xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České republiky, xxx xxxx byl xxxx vojákům poskytován xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx interní xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xxxxx voják s xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx by x xxxxxx věci xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx němu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx novou právní xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx x účinností xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx pevné xxxxxx xxxxx přiznávány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx znění xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Personální xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x xxxx. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx právní xxxx, xxx je možné xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx poskytován xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx x souladu s §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx správně zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx poskytuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obsahují-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tím xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odměny za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolání.
[25] Podle §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx. Xxxxx-xx ke změně xxxx některé složky xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámit xxxxxx zdůvodnění, xxxxxxxx-xx xx xxxxx služby xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Sb. o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolání) xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x charakteristikami platových xxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, stupnice platových xxxxxx x xxxxxx xxxxxx určení, xxxxxxxxx xx vedení xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx poskytování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx maximální xxxx xxxxx §12, podmínky xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx rekapitulace xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx dne 1.1.2011 xx xxxxxx, že xxxxx výměrem byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx ministra xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx MO“), žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a dalších x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, hodnostního xxxxxxxxx x zvláštního příplatku. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx výměr xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx jím xxxx závazně xxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše hodnostního xxxxxxxxx přiznaného xxxxxxx xxxxx §9 zákona x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb. je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx autonomní xxxxx, xxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx pokud správní xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, není rozhodující xxxx xxxxx (xx. xxx xx akt xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx míra xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx, zda xxxxxxxx xxx stanoví xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.3.2012, x. j. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx k xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx především x xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx skutkový a xxxxxx kontext posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx jaký je xxxx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, než mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx své judikatuře xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx úkonu služebního xxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx jeho xxxxx x zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx výměru xxxx xxx umožněna xxxxx xxxxxx v případech, xxx dojde xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x pochybení xx xxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových poměrech xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pobírat xxxx x určité xxxx. Xxxx tedy xxx xxxxxxx vyplácen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx výměr xxx xxxxx xxxx vydán. Xxxxx by se xxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx domníval, xx xxxx mu nebyl xxxxxxxx x xxxxxxx x právními x xxxxxxxxx předpisy, xxxx xxx možnost proti xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx část týkající xx stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx také x xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx být xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx xxxxx dělit xx xxxxx, jež xxxx správním rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím již xxxxxx, xxx xx xxxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx především xx straně adresátů xxxxxx aktů a xxxxxxxxxx komplikacím a xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx následně v xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oporu x v xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx již x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx, pokud xx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající se xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x ve zbývajících xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to, xxx se xxxxx x akt deklaratorní xx xxxxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 správního xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“).
[37] Závěr, xx platový xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povaze xxxxxxxxxx [xxx xx jedná x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojených sborů xx xxxxxxxxx poměru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xx x xxxxxxxxxx charakteristikách xxxxxxx, xxx k xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Ads 143/2008-109, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xx platový xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., byť xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti. Tyto, x xx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.“
[39] Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx poměru (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxx xxxxx pouhou xxxxxxxxx x x xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx xxxxx xxxx xxxxxxx doplacení rozdílu xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u vojáků x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxx odkázat x xx (xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx) judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postihuje xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, potřebu pevného xxxxxxxxx vojáka xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účast na xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx jako x xxxxxxxxx dalších kategorií xxxxxxxxx a zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx poměrů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx buď xxxxx, xxxx x převážné xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Shodně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, a xx dne 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). X xxxx vyplývá potřeba, xxx plat xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyplácení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[40] X xxxx uvedeného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Na xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výluka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně aplikovaného xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x povolání). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 správního řádu). Xx tomto závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeném x §145 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx) totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, xx správní xxx se xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx předpisu neznamená xx, xx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ostatní takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx srov. xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Polygon 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx řád … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě x xxx xxxx xxxxxxx platí xx, xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx odkazujících xx použití xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx Taková ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx a nesprávný xxxxx, xx se xxxxxxx xxx vztahuje xxxxx xx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, že i xxxxxxxx ke stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla vyplývá x xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů, postačí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměru xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx znamenat xxx správní xxxxx xxxxx nepřekonatelné xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, v kterých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru vydávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx případy, x xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxx vedení xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. podpůrně xxxxx xxxxxxx řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx druhé xxxxx XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx je výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx okruh xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxxx služební poměr, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 20.7.2005, x. j. 8 As 10/2005-38, xxxxxx při výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx další rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neuvedená x ustanovení §137 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx vycházet per xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx třeba xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
III.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx netrpí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx zamítl.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx x xxxxxxx xx jeho úspěch xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx