Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx výměr xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, č. 1642/2008 Sb. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx J. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. J., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. xxxxxxxxx 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.1.2013, x. j. 45 Ad 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx vyhověl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydanému xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx zrušil x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výměr xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx náležitosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, byl-li x xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie xx xxxxxxxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Boleslav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx kterého xxx žalobce xxxxxxxx x tím, že xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx třída byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti na xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x důsledku organizační xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx XxxXX xxx xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení obecné xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx nebylo xx xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx beze xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx tak ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxx xxxxx cit. ustanovení xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, neboť x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx, x nichž žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx jím xxxx xxxxxxx odňaty příslušné xxxxxx platu xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx výměr xxx xxxxx xxxxxx xxxx) xx dne 28.2.2011, x xx ve xxxxxx k xx xxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním řádem.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx přesvědčení žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 ze xxx 23.12.2010 k xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil tu xxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x odňat xxxxxxxxx xx xxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání.
[6] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, ze dne 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx x obci Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, x xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 21.720, - Xx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. října 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x příplatek xx xxxxxx xx výši 1.500,- Kč x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vojenské xxxxxxx č. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Stará Xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Chrudim. Xxx 28. února 2011 xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx snížen xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx příplatek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 4000,- Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. j. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc byla xx xxxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 5, x. x. s. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxx xxxx xx xxxxx poskytovány. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, podle xxxxxxx interní xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx i xxxxxxx platového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx výměr.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx platový výměr xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx složky xxxxx, xxxxxx x protizákonně.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx ve smyslu xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezabýval absencí xxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx orgánu spojen xx xxxxxxx, změnou, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ostatně vyplývají xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2011, č. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx snížení platového xxxxxx x odejmutí xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx na ustanovení §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi plat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Xxxxx xxxx, xx změna xxxx xxxxxxxxxx zařazení xx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx stalo x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xxxxx zákon x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, neposkytuje. Xxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxx jistoty xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přeřazen na xxxxxx spojenou x xxxxxx xxxxxxxxx příjmem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxx gramatického, xxxx xx xxxxx tohoto xxxxx zužoval pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx struktuře daného xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx příplatek x xxxx aby zrušil xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x uložil xx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Xx., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx zařazen x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx z materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které určuje, xx xxxx platové xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxxx x platovém výměru, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx zaměstnance, nejpozději x xxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx termínu.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx následujícího xxx x právní moci xxx xxxxx xx 18.1.2011. Vysvětlení xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x teritoriálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx platový xxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx charakteru, kdy xxxx. voják je xx xxxx x xxxxxxxxx. O takový xxxxxx však v xxxxxxxxxx věci nešlo.
[15] Xx vztahu x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x povolání xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx-xx x přesunu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o vojácích x povolání (xxx xx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx.).
[16] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zrušit xxxxxxx xxxxx xxxx. Porušil xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a zavázal xxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx personálních xx xxx 23.12.2010, x. 381 a xxxxx xx xxx xxxxx x písemnou xxxxxxxxx x xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Platový xxxxx xxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx převedení na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
[18] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx představuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v prostředí Xxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx byl xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx činí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx němu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s účinností xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx pevné xxxxxx xxxxx přiznávány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx znění xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 zákona x vojácích x xxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x odst. 6 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je možné xxxxxxx x §150 x §151 xxx. xxxxxx a podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx účel xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí jím xxx z xxxxxx xxxxxxx i platový xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx organizační změna xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vojácích x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x souladu x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[21] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy xxxxxxxxxx x výkonu xxxxx, xxxxxx se xxx xxxxx služby xxxxx §24.
[24] Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolání.
[25] Podle §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanci nejpozději x den nástupu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platovým xxxxxxx xx xxxxxx písemná xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx změna xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), c), d) x e) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (xxxxx xx x nařízení x. 565/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) katalogy xxxxx x kvalifikační xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx určení, příplatky xx vedení xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx příplatku x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx §12, podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
[29] X xxxxxxxxx rekapitulace je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx především o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx dne 1.1.2011 xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Xx.) x rozkazu ministra xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x povolání x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxx MO“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalších x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx výměr xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., neboť xxx xxxx závazně určeno xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx plat x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznaného žalobci xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx xxxx platového xxxxxx xxxxxxxxxx podle §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení x výši těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx přesně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx autonomní úvahu, xxxx ještě sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx, xxx nějaký xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx forma (tj. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx to, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx formu rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx formu xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx adresáta. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje materiální xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Rozhodnutí“ ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1, x. x. x. xx xxx třeba x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nazírat x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxx výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, formu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx označen, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „rozhodnutí“ xx smyslu §65 x. x. s. xxxx podstatná xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx a zásah xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.8.2011, č. j. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxxxxx platový xxxxx za správní xxxxxxxxxx, představuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx výměru xxxx xxx umožněna xxxxx xxxxxx x případech, xxx dojde při xxxxxxxxx platového xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx výměr totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových poměrech xxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx to xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určité xxxx. Xxxx tedy xxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli přímo xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nich xxxxx. Xxxxx by xx xxxx, xxxx je xxxx x předmětném xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxx x právními x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového aktu x xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx příplatku, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx možné xxxxx xx části, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx komplikacím a xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx následně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx řádu.
[36] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vydaný správním xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx právě na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho adresátovi (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x konkrétní xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx mýlí, xxxxx xx za xx, xx platový výměr xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx, xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx konstitutivní tak x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … x určité xxxx prohlašuje, xx xxxxxx osoba práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx v xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Ads 164/2011-9, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx platebního [xxx xx jedná x xxxxxxx, x xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním poměru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou x xxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, xx xx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Ads 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x usnesení xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., byť xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx založit xx xxxxxxxxx platový xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů vyplývajících xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx služebněprávním xxxxxxx). Zatímco u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výměr pouhou xxxxxxxxx x x xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxxxxx xx tento může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, žalobou xx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, u xxxxxx x povolání xxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebními funkcionáři, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx odkázat x xx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx) judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů: „Xxxxxx povaha služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx "zaměstnavatele" xxxx xxxxxxxxxx nositele veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vojáka xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kategorií xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx x služebních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zákoníku xxxxx xx buď xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx vyloučeno.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 4.5.2005, x. j. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Shodně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, a xx xxx 18.10.2005, xx. zn. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx potřeba, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x povolání. Xxxxxxxx správní soud xxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X výše uvedeného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výluka některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x vojácích x povolání). Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeném x §145 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů o xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních zákonů xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxx x pro tyto xxxxxxx platí xx, xx xxxx řečeno x xxxxxxxxxx odkazujících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx a nesprávný xxxxx, xx se xxxxxxx řád vztahuje xxxxx xx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx vypočtena, x xx xxxx nikoliv. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxxx, že x xxxxxxxx ke stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměru xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxx nepřekonatelné xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru vydávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxx služebních xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona č. 221/1999 Sb.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Sb. podpůrně xxxxx správní řád, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx druhé xxxxx XX x §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx žaloby xxxxxx xx lhůtě 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, skutečně vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxx služební xxxxx, xxxxx nikoliv. X xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, č. x. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx přezkoumatelná xxxxxx xx správním soudnictví, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx názor xxxxxxxx podpůrně x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x ustanovením §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Žalobci, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx