Xxxxxx věta:
Platový výměr xxxxxx z povolání xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. a xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x povolání, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. J., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x právní Ministerstva xxxxxx, Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platovému xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx velitelem Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ostatních částech xxxxxxxx.
[2] Žalovaný dospěl x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx shora xxxxxxx xxxxxxx výměr je x xxxxx týkající xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxx namítanému xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plat xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, byl-li v xxxxxxxx organizačních xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pohovoru xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx proveden x důvodu změny x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Boleslav Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx systemizované místo xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. II, xxxx 1 zákona x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx systemizované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx změněn xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na platovou xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx vzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť ani xxxxxxx VelVP xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místo náčelníka 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx struktuře XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x povolání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část platového xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání, xxxxx x xxxxx nároku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x opravném prostředku, xxxxxxxxxxxxx předběžné účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx platu xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx převzal (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci) xx dne 28.2.2011, x xx xx xxxxxx x xx xxxxx platového výměru, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příplatek, xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx platového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené změnou xxxxxxxx předpisů ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx rozkazem náčelníka Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 ze xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Účinky těchto xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxx xxxxxxx nastaly xxx xxxxxx na xx, xxx následně xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x nim xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx žalovaný xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx platový xxxxx x xxxxx příplatek xx xxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx, xx počínaje xxxx 1. června 2007 byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 72, xx dne 25. května 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. L. -Xxxxx Boleslav, a xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 21.720, - Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx VÚ 2664 Xxxxxxx x. L.-Stará Xxxxxxxx xx. č. 139-139/2009-2664 xx dne 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx ve xxxx 1.500,- Xx x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx na systemizované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Oddělení xxxxxx kriminality Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Stará Xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxxx v xxxx Chrudim. Xxx 28. xxxxx 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 odmítnuta x xxx byla xx xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5, x. x. s. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, Xxxxxxxx velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 9 Xx 162/2007, x usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xx. zn. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx vyjádřen xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx platový výměr xx nutno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx možnost xx xxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, xxxxxx xx xxxx, jakkoli bránit. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx libovolně mohl xxxxx xxxxxx platu, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx platový xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytknul, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náležitostí správního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je úkon xxxxxxxxxx xxxxxx spojen xx xxxxxxx, změnou, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. x. 9 Xx 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx na ustanovení §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xx tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyložit obsah xxxxxx pojmu, neposkytuje. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přeřazen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx gramatického, jenž xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx organizační xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odvolání. Navrhl xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xx platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxx xxxxx, že xxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x platu“), v §20x xxxxxxxxxxxxxx platový xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx x materiálního xxxxxxxx deklaratorním správním xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xx jaké xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně měsíčně xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x v jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměru vojáka, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20x xxxxxx x platu, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxxxxxx-xx to výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx termínu.
[14] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x platu nebylo xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx respektováno. Xxxxxxxx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2011 x měl xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedený xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne x právní xxxx xxx xxxxx až 18.1.2011. Vysvětlení žalovaného, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x teritoriálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oznámen zaměstnanci xxxxxxxxxx v den, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx případech x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx měl na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx žalovaným, xx xxxxx-xx x přesunu xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na níž xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx (tou xx bylo xxxx. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že ze xxxxx uvedených skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Žalovaný zrušil xxxxx xxxx platového xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zrušit platový xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x zavázal xxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx narozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx x tomuto xxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx personálních xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §20x zákona o xxxxx. Xxxxxxx výměr xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konstitutivního xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxx xxxxxxxx příplatku. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx na xxxx systemizované xxxxx. Xxxxxx proto, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44, zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
[18] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx považuje x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx platový xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prostředí Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx xxxxxxxxxx finančním xxxxxx na základě xxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx interní pokyn xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx služební orgán xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možnost xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 zákonem x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jednotlivé pevné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx na ustanovení §145x xxxx. 1 xxxx. m) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx), je možné xx proti xxxx xxxxxxx (§145a xxxx. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je možné xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx platového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vojákovi x xxxxxxxx xxxx poskytován xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměr. Žalobce xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx personální xxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, vycházel xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
[21] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[23] Podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx tento zákon xxxxxxxx poskytování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platovým výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o výši xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx povinen učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Podle §23 xxxx. 1 písm. x), c), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxx č. 565/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx vojáků x xxxxxxxx) katalogy xxxxx x kvalifikační xxxxxxxxxxx x souladu x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx do těchto xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxx určení, příplatky xx vedení xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku x xxxx maximální výši xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, vydaný xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx zřejmé, xx xxxxx výměrem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 44/2006 Xxxxxxxx - vnitřní xxxxxxx předpis xxx xxxxxx x povolání x rezortu Ministerstva xxxxxx (dále xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxx. Xxxx xxx poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx (žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx právními předpisy xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx xxxx hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády č. 565/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxx prostor xxx správní xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx stanovit přesně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx správnímu orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani míra xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx to, xxx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. rovněž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, č. x. 1 Afs 147/2005-107, dostupné na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx x němu xxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutkový a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. je xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107). Xxxx tedy xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx materiální xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xxxx „rozhodnutí“ xx xxxxxx §65 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jiný xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx jeho xxxxx x xxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vrchnostenského působení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pochybení na xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pobírat xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx žalobci vyplácen xx xxxxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx MO, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nich xxxxx. Xxxxx xx se xxxx, jako je xxxx v předmětném xxxxxxx, voják x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právními x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu x xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx má z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx část týkající xx stanovení xxxx xxxxxxxx příplatku, je xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx důvodu, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxx xxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x není xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx stěžovatel ve xxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx adresátů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx již x ohledem xx xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx právě na xxxxxxx platového výměru xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx plat x xxxxxxxxx výši x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx plat žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx o deklaratorní xxx. Ostatně xx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxxxxxx tak x deklaratorní povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx správní xxxxx … x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba práva xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx“).
[37] Xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxx plně v xxxxxxx se stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Ads 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvedl, „že xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx senátu] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx ozbrojených sborů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx správní xxxx jsou běžně xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávány. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009, č. x. 4 Ads 143/2008-109, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., byť xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx pokyny xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx založit xx příslušný platový xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepodléhajících služebněprávním xxxxxxx). Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platem xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxx, žalobou xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u vojáků x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx odkázat x na (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "zaměstnavatele" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx být x charakter xxxxxx xxxxxx, xxx právě x služebních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx zákoníku práce xx xxx xxxxx, xxxx z převážné xxxxx vyloučeno.“ (srov. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx z 9.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. zn. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vojáka x povolání byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právní titul xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx odchylná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání). Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx odůvodnění a xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xxxxxxxx x §145 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx) totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxx funkcionářů o xxxxxx xxxxxx xxx xx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ostatní takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx … xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx řád vztahuje xxxxx na xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx jsou takto xxxxxxxx vypočtena, x xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx ke stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pouze velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxx nepřekonatelné xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx rozsudku xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru vydávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx uvedeným xxxxx služebních orgánů xxxxxxxxxx kvalitativně vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx vojáků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x výjimkou §10 xx 12, §14, xxxxx druhé hlavy XX a §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Sb.). X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xx výslovně xxxxxxx předpokládána možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby podané xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx správní xxxx xx již xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx okruh xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, č. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, xx xx xxxxxx principu xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutími“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a policisty xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx dovodit, xx ani §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně tak, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx aktů služebních xxxxxxxxxxx se nemůže xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví.“
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx x ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx