Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx třeba xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soutěžitele spojené x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx omezeno xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx předem (§10 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Recueil, x. 215), ze xxx 27.3.1974, BRT - XX (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx dne 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Recueil, x. 803), ze dne 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., x. I-04863); xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x ze xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), se xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, o zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx území Ústeckého xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx nově xxxxxxx xxxx a další xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. V xxxxx 2006 neuhradil kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx podepsání xxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx (o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xx měsíce leden xx xxxxx 2006, x xx vždy x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx žalobce opakovaně xxxxxxxxxxx kraj na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovat xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jakékoli linky xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx v dubnu 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; z tohoto xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od 9.9.2006.
[4] Xxxxxx za xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu závazku xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx xxx xxxxxxxxx x fakturou za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx, x xxxxxxx konkrétní xxxxx (x počtu 2135, z xxxx 2103 v režimu xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto xxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxx xxxxx kroky x úhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx ze xxx 27.7.2006 doručeným dne 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx provozoval dopravu xxxxxxx. Xxxx kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx linek x xxxxx x xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxx xxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 x postupu xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx služby x dopravě xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce v xxx den večer xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzešlým x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx dne 6.11.2006, x. j. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje na xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx úmysl oznámil Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. července 2006. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx předstih xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu za xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, xxx xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxxxxx x ní
[8] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) - d) s. x. s.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx důsledku byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx dosud rozhodujících xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx xxxxxxxx deliktem, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx budoucna,
F. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx a na xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx byla zamítnuta.
[10] Xx xxxx doplněních xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Xxx. L. X. a Ing. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx základě xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx podle předem xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx kraje, neboť xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřejmě xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx týkajících xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §48 odst. 5 x. x. x. rozhodla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán názorem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x mezích xxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Nao 88/2007-113) x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx v dalším xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx žalovaný doručil xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxx, že xxxx xxxxx po vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx dny xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx tohoto senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx několika měsíců, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx k této xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx u správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudce v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxx jako postup xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x ze skutečně xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řadě zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí xx xxxxxxx xxxx argumenty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x replice. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x duplice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx xx xxx xxxx obsah xxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx cestou předána x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx pochybení, tím xxxx v něm xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále slouží x vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x xxxxxx věci xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx už xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli třeba xxxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx osud xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Prohlášení xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, přičemž podle §156 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx okresní x xxxxxxx soudy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx zákona xxx přítomni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx působí xxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x důvodech xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, co byl xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce reagovat. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x řízení před xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dny po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx toho, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, do níž xx teprve xxx xxxxxx xxxxxxx počínají xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx vnímání je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx stran xx soudce (senát) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx xx senát xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx jednání x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx znát, aby xxxx plynule xxxxxxxx xx xxxxxxx situace, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxx s věcí xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazním nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podání stran, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace stran: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhotovení vypravit xx xxxx dnů, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx x xxxxx, xx ač se xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx rozhodování x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Sb. XXX). Xxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zřetele x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx porušením xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx může xxx x xx, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx xxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dopadá xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný pod x. 1338/2007 Sb. XXX, účelově: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s trestnými xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx nezdůvodněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (ekonomickým) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxx tvrzená obecná xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx nižší xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předseda soudu x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx xx tím xxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxx založen x důvod xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx účast xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx takových akcích x xxxx, že xx xxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo možno xxxx xxxx chování - xxxxxx spíše xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx xxxxx, podle xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zejména xx - s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx xx k xxxxxxxxx účastníků (xx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx; xx xxxx v xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spatřoval x xxxxxxx předsedy jistou xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxx xxx vydáno. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx jej xxxx xxxxxx x xxxxxx x nepodjatosti, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osobních xxxxxx x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut vyloučení xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx upraven x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx podmínek x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx jejich derogací. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx posouzení podjatosti xxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx pro xxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, pročež x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx ustanovení §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je bariérou xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx, xxxx pravděpodobně xx místě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx důvod xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx všech úkonů x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx odvozovat x xxxx skutečností, xx xx xxxxxx daných - xxxx. příbuzenský xx profesní xxxxx x účastníkům (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxx zapříčiněný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx poměru vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx má xxxxxx charakter, že xxx pro xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx ovšem x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx xxxxxx osoby na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pracovníka, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxxxx, xx poměrem x xxxx je xxxxx zpravidla chápat „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí. Za "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x xx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx žalobce, by xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 23.12.1996, č. x. 6 A 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zabýval x xxxx věci, x xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx vydané prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného před xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx má xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření předsedy xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Správní xxxx v demokratickém xxxxxxx státě se xxxxxx podobat Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní moc xxxxxx xxxx občanům (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxx žalovaného xxxxx x předurčení rozhodnutí x případném xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx tiskového mluvčího. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ žalovaného je xx prvém místě xxxx předseda, xxxx xxxxxx xx široké xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda ve xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx dalšího znamenat, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x případném rozkladu.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Regiony xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx ČT 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, přesné xxxxx xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx bezesporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx značná. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x tomu, xxx xx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx, x jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dnech chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Ústecku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx mezitím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu na xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Pecina, xxx, že Dopravní xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) čtyři srpnové xxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xx silnici, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, že vyrozuměl Xxxxxxx kraj o xxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu přerušil, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx xxx deník Xxxxxx noviny x xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ se xx xxxxx míry xxxxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx médiím xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx předseda žalovaného x xxxxxx Regiony, xxxxxxxx před tímto xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxxxxxxx skutku, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a xxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx obav Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx (srov. Xxxxxx, X. Nad institutem „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x vedení xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx článků 81 x 82 Xxxxxxx x ES] x xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx by tak xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x námitkami XXXX x stanovil by xxx xxxxxxxxxx lhůtu, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx spisu plyne, xx výhrady zformulované xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx něm, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stav. X xxxxx výjimkou xxxxx xxxxxxx staví xx xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx závěrech, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Teprve po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx televize. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x podstatě xxx parafrázuje jejich xxxxx) a x xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x souvislosti x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým mediálním xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx orgán ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výhradách xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx žalovaného o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x výši xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx podle §22 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv emotivní xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x neosobní rovině.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikovat x tomto xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx ten xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv podjatosti xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce pro xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru x podjatosti soudce. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx osobnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxxx režimem), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx možné xx skutkové xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx po vydání xxxxxx, xxx již xxxx shrnuty xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plně x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z platné xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zaujat xxxxx xxxxxxx. X vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx přihlédnutí x xxxx x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxx profesních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se proto xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxx týkajícími se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx nicméně xxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromé oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx překračující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x podjatosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z ústavního xxxxxxxx aprobuje x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, sp. zn. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxx osoby účastní. Xxxx skutečnost, xx xx úřední osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx zástupcem xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztah xx vztahu nadstandardního, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedský xxxx). X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oslavě x soukromé xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xx mediální xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účast předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za rozhodnou x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx známé, xxxxxxx jen to, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Weil Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx PKN Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX x roce 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx by xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx jej xx xxxxxx známost, resp. xx vztah xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx vůbec xxx xxxx xxxxxx x žalobce x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Úvahy xxxxxxx zůstávají x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se zástupci Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx podrobně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx pojednány xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, pro xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx výklady. Prvý x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva subjekty x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx i xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak pokud xxxx příslušný subjekt xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x porušil xxx xxxxxx in dubio xxx reo. Žalobce xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x správním) však xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x pojem národního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové stránce xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj původ x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem i xxxxxxx soud.
[52] Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x soutěžitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx dopravci, kteří xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx plyne x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx hovořit x xxx, xx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx (rozšiřujícímu) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx k pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Tento xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 a 86 SES) x xx xxxxxxxxxx aplikován xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Pojem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 23.4.1991 xx věci X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí žalobce xxxxxxxxxx vyhovuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x daném případě xxxxxxxxxx xxxxx (konkurenční) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyvrácena xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za prvé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx pojetí by xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx stranou právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx monopolisty xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvenčí. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxx s monopolem xxxxxxxxx vzniklým, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx x plnění xx xx x xxxxxx se obávat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Dovozuje-li žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ve vztahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxxxxxx způsobilými vstoupit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x cestující x x odběratele (Ústecký xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx. Použití eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (týká se xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xx xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx obecně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx stanoví překážku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona x xxxxxxxx dopravě), x xxx je xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx plní xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx úhrada prokazatelné xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx není xxxxx.
[57] Žalovaný xxxxxxx xx xxx výklady x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx toho x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx regulace veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx neexistuje tam, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ve xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx spotřebitelům x xxxx svému odběrateli (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naznačenými xxxxxx se soud xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxxxx soutěž, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Ústecký xxxx xxxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxx na xx, xx i xxxxxx xx povinen plnit xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx probíhá před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx mají i xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxx, podle nějž xx veřejnoprávní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx udělenými licencemi x xxxxxxxxxxx plynoucími xx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx zájmu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx působnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x případě, že xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. s.
[63] Xxxxxxx soud xxxxx, xx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx vynětí v xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx z působnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou podmínek: xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zadruhé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx blíže rozebral x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxx založeného smlouvou x závazku veřejné xxxxxx. Pokud Ústecký xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx posouzení druhé xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx předstihu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx znovu prezentované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Podle xxx xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx monopolu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx fakticky plnění xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx xxxxxx v xxxx, xxxxx by xxxx v rozporu xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx ze dne 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx právo Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Okolnosti, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx xxxx C-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, rozsudek ze xxx 27. xxxxx 1994 xx xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. I-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx generální advokát Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx stanovisku xx xxx 20. xxxxx 2009 x věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 a 55, xxx, xx xxxxxx služby musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx uživatelů a xx celém relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx a xx srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx situace x xx xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), transparentně a xxxx xxx o xxxxxx hospodářsky dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Jacobs x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vykonávání xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx by poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx xxxxxx vykonávány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Potenciální xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx C-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx x. I-04075, xxx 105).
[67] Ve xxxxxx x projednávanému xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx mohou xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx věci 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. rozsudek ze xxx 11. dubna 1989 ve věci 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. července 2008 xx xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. s. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx aplikace xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, s. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Sacchi, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx xxx poskytovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx obsahově xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx zákonem. Za xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx veřejné xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x to zejména xxx. xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, do úřadů, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx k trvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Spornou xxxx zůstává xxxxxx, xxx žalobce x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X tom, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx, už xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Zásadním xxx určení žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx z výše xxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx i §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx pojem „akt xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx široce, xx xxxxx ekvivalentní český xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, ale xx třeba xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto aktem xx udělená licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxx x jiné xxxx žalobce x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 až 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx linku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx licence automaticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s písemnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazek veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxx vznik xxxxxxx veřejné služby x xxxxx držitele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx pověřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ní xx xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx linek x xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x x xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kraj dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné služby xxxx pouze xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by dopravce xxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx žalobce xx xxxx mylný x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, jak xx x xxxx názvu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. xxxxxxx služby. Nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 14 odst. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxx nástroje, jimiž xx veřejná služba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 x čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx dopravnímu podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 5 x xxxxx II xx XX). Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x rozhodném znění xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx (x současné xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyňata x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákoně x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx). Silniční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx služby x xxxxxxx, a xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, xxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxx xxxxx „smlouva na xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx jiného úřadu xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx nařízení č. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Uzavírání „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ xx xx xxxxx jevilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx na základě „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „smlouva x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jimiž je xxxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k neudržitelné xxxxxxx, kdy xx xxxxx udělení licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxx xxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hradit takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx jakých xxxxxxxx (za xxxxx xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech takových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx podmínce veřejnoprávního xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Ústeckým krajem xxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kraj x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx sporné, xxx xx tak stalo xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx spor však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x době, xxx xx žalobce xxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xx. xx přelomu xxxxxxxx x srpna 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx bázi), x nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx důvodu xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj žalobce xx výpovědi smlouvy xx xx, xx xx nadále povinen xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x udělených xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx to xxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; výše jsou xxx uvedeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x xx x jejich rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx správné, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Blíže xx x této otázce xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nepřípustně zúžil xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxx x jen xxxxxx xxxx ustanovení [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx: tedy buď xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx nezbytné x přiměřené (ze xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx přichází x xxxxx xxxxx xxx, xxx jeho určité xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx jako porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx xx omezeno xxxxx na jednání xxxxxxx x poskytováním xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Krajský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx: jednak xxxxxxx sám svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (byly-li xx xxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxx choval x xxxxxxx s požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by ovšem xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dopad. X x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x působnosti §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx závěrům. Nemožnost xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx soutěžitele z xxxxxx znemožnění poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ten xx xx pak ovšem xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx jednání, aniž xx xxx za xx postižitelný x xxxx by respektování xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx zdravému rozumu x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Na xxxxxx x hodnocení xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx této xxxxxxx, xxxx odkazuje xx výše xxxxxx. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx veřejné služby (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx a dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx je skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx opravdu (x xxxxxxx s usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx publikovaným pod x. 1675/2008 Sb. XXX) platit, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx závazků xxxxxxx služby (xx. 2 nařízení) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx na xx. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx xx bylo xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, xx xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České republiky, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx podíl na xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ podle čl. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx rozhodnutí.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx kraje, jaký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx bod 8 Oznámení Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx nějž relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx podniky xxxxxxx dodávky a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx může xxx odlišena od xxxxxxxxxx geografických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx správně xxxxxxx, xx rozsah regionální xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx soutěž z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx na celém xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx v silniční xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že jednotlivé xxxxx zcela samostatně xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx obslužnosti. Stejně xxx kraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx xxxxx: x xxx xx xxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem a Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Kritériem pro xxxxxxxx relevantního xxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx krajích xxxxxx byly zanedbatelné, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X tohoto xxxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nesdílí xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx usuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zeměpisného trhu. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx sídlících na xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx podobných xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx nebo XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx být xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx relevantní xxx x rozsahu čtyř xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx a x toho titulu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx územím xxxx. Žalobci xxxxxx xxx xxxxxxxxx tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je založen xx xxxxxxx, že xx relevantní trh xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Xxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx relevantní xxx xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kde žalobce xxxxxxxxx tržního podílu xxx 75 %. Xxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx by xxxxx x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným soutěžitelem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že byl xx trhu xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx krajský xxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx provozu dopravní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x naprosté xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy) xx 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx kraje xxx xxxxx oznámení xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx a krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx konkrétním případě xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx nebyl namířen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx vinen xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxx, xxx xx ně nedostával xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx plnění xxxxxxxx od jiného xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu správnímu xxxxx není příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx stížnosti, která xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx nahrazen jinými xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx krajským soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osob xx příslušných xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. se xxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx směru xxx xxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx v bodech 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx k uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, který mu xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x žalobce tudíž xxxxxx v krajní xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxx: xxx žalovaný, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx žalobci nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povětšinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x jednání žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. j. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepomohli x xxxx sporu x Xxxxxxxx krajem xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxx spojovat se xxxxxxx xxxxxx nouze x žalobce. Z xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Žalobce xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vůbec dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx k omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx dohodli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx k tomu xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Xxxxx toho xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxxx xx x žádném pro xxx podstatném ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x žalovaný xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochránce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X názoru soudu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx x xxxxxx zavedení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx neplyne xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedení konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce pak xxxx xxx následek, xx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, které xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx a odvracet xxx xxx nepříznivé xxxxxx žalobcova jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ani při xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Ústeckého kraje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx tyto námitky xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj, který xxxx mít zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx hrozící xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx licence na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xx zařazena do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x byla-li x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, dokud xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxx, xxxx. dokud se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X současnosti xxxx žádný dopravce - ale xxx xxxxx kraj - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx dopravce, tak x xxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby s xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx důvodů, xxx xxx skutečně vypovězením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx střetů xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu připravenost XXXX Xxxxx Xxxx x. x. provozovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, soustředil xx zcela xxxxxxx xx urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení s xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxxxx, že xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x pondělí 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní delikt
III.E.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxx. Ze skutkové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx podle xxx xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx aplikován právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx x xxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxxxxxx, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x x této xxxxx xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx, podle xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx jeho jednání xxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vlastní xxxxxx typové znaky, xxxxx žalobcovo jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx újmou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); nebyl xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevynucoval xx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxx od xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu; a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání kraje; xx se xxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx měl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, že x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx již 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx vzala xxxx xxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby prokazatelné xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx začne xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace kraje“ xx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx x dispozici jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradit. Xxxx xxx žalovaný podle xxxxxxx neprokázali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx neodstranil xxxxxxxx x provozu xxxxxxx x zjevně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxx x xxx, xx cestující xxxxxxx xxxxxxx službu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx též, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Doporučovat xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), jednak x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xx xxxxx statutárním xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí způsobil xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generální skutkovou xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádná ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx písmeny x) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; to ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pětidenním předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx věděl x možnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx vést x zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx xxxxxxxxx až x okamžiku, kdy xxxx jisté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa a. x.; není xxxx xxxxxx, xx xx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x toho důvodu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x xxxx, co xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx vědom své xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma je xxxxx vykládat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx konečným spotřebitelům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), neboť ti x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx odebrat služby xx xxxxxx dodavatele. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xx xx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxx x xxxxx generální xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato generální xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx typická, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakékoli xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, jestliže xx pod žádnou x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx je xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x obsahově xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx xxxxxx 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2000 xx spojených xxxxxx X-395/96 P x X-396/96 P Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx subjekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěži obecně x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zákazníků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx považováno xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx jednání, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx odvětví běžné, xxxxxx dopadů jednání xx jiné soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, případný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx tento dominantní xxxxxxxxxx xx trhu xx. Jednání, kterým xxxxxxxx hájí xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vhodné k xxxxxxx svých xxxxx. Xxxxxx Úřadu xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx důvod k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, v xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinnou xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x přihlédnutím k xxxx, že újma xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji pojmout xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx také vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, činit x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxx úkony, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx vysloven xx xxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Ústeckým xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj byl xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxx xxxx nepadl xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy, jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx se xxxxx jednat x xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor žalobce. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odejmutí xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx se lhůtou xxx xxxxxx licence x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj uzavřel x XXXX Xxxxx Xxxx a. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx x žalobcem), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx objednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx časovým xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hospodář xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx též xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx k výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx x poslední xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x tento okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přispívat xxxxxxx. Již xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit xx xx, xx disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx zhoršila až xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 byla xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx července xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxx xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornit Ústecký xxxx na přerušení xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx nevčasné xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, x nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozsáhlou xxxxx dílčích námitek. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx výčet je - xxx sám xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx správních soudů x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxx x xxxxx způsobem, xxx xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných xxxxxxx, xxx se xxxxx x v projednávaném xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odkazuje xx xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx ještě xxxx zdůvodňovat. Rovněž xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx výše x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx neporušil xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze se x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dále, že xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx, xxx tato otázka xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx a vytýkaného xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vypovězena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx se xxxxx x objektivní odpovědnost. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx jednání žalobce xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) ze dne 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu xxxxxx žalobce od 1.8.2006 xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx spoje, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxx opět xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, která byla xxxxx dána kraji „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx xxxxxx nepřiměřená x xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % autobusových xxxxx, resp. aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namířeny xxxxx xxxxxxxxxxxxx a kraji, xxxxx x jejich xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Žalobce situaci xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx donucen k xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x udržení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx vůbec xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Ústeckým xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx spáchaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání jiných xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Hranice“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu x dospět x xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx srovnatelnou se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 P XXXXX, Sb. rozh. x. X-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolává xxxx, xx jednal x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx úpadku x s xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] výše x znovu zdůrazňuje, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx domnívá, xx neexistuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přerušení dopravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevztahuje, xxxxx x předmětné xxxx xxxxxx do xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx III.D.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx nicméně žalobce xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Zde xx xxxxx projevuje zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti argumentovat xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedl x omezení provozu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravních xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a žalobce xxxxxxxxxx v poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústecký xxxx vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx pokračoval xx xxxx tří měsíců x poté, co Xxxxxxx kraj přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx vybočení z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Ústecký kraj xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nehradil žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neplatná, x kdyby xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x i xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxxx nejpozději v xxxx výpovědi smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx udělené žalobci. Xxxxx kasačního xxxxx xx ze správního xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linky x xxx xx xxxx xxx omezení provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxx, xx xx těchto po xxxxxxxx ztrátových xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx nepřímé xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx ke dni 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž v xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj měl xxxx xxxxx v xxxxxx nahradit žalobce xxxxxx xxxxxxxx je xxx věc naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx koncesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx účastnit x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrdit). I xxxxx kraj xxxxx xxxxx měl, nemělo xx xx žádný xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x na celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx krajský xxxx x důkazu vyžádat, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx spisy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Ústeckého xxxxx, jež xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx polovině roku 2006, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx zpráva Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 a další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x médiích x xxxxx, dubnu a xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, a. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 žalobce konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, xxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x něj nedalo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx provozoval xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních xxxxxxxxx xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx tvrzení, xx xx kraj x xxxxxx jednáních pořizoval xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx a časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jimi xxxx xxx prokazováno. Xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx do xxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), až xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx bude xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx Viamont, x. x., jakož i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu vyplývající x výše odměny xxxxxxxxx Ústeckým krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx čirou spekulaci, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné služby (xx. 14 x xx. 2 nařízení x. 1191/69), x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] výše), xx případný xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx dopravci nemá xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx část XXX.X.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx v xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx vyplývajícího ze xxxxxxxxxx zákona. Jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jiné xxx spory, xx xx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx však x xxxxxxx xxxxxxx xx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xx, v xxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jinou možnost xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx opory xx správním xxxxx x x xxxxxxxxxx. X tím xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx právní úpravy x skutkové situace, xxxxx nastala. Xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx výpovědní lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx na tytéž xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dotoval x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx žalobci, x xxxxx k vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x podrobnostech xxx xxxx 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného). X §10 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X článku 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx naopak plánovaně x sofistikovaně jednal Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx investoval xx svého vozového xxxxx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx oznámení xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx vůbec neuvádí. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxx názor vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného svědčí x jejich podjatosti, xxx zcela mimo xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx řádu xx v xxxxxxx xxxx správním. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx kraj xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxx [116] xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx licencí novým xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx navíc zcela x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústecký xxxx x x xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx pěti dnů Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Lípa x. x. důvodně xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, neboť xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dnů na xxxxx „xx xxx xx xxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi a xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Česká Lípa x. x. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx provozování linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx ztrátovost zařadil xx systému základní xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx dne xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem x XXXX Česká Xxxx a.s. ústní xxxxxxxxxx situace. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx návrhem XXXX Xxxxx Xxxx x. x. vypořádal x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xx XXXX Xxxxx Xxxx reagovala xxxxxxx xxx 2.8.2006, x němž popřela xxxx připravenost provozovat xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nečinnosti Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx žalobce x přerušení xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedený x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx tvrdit, že xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx na konci xxxxxxxx xxxxx x xxxxx vážností tvrdila, xx xx připravena xxxxxxx provoz xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, nejsou pro xxxxxxxxx přiměřenosti žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty měl xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx námitka x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: ten xxxxxxxxxxx pouze xx, xx finanční ztráta xxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx července 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx nedošlo x xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxx měsíců provozu). Xxxxxxx xx xxxxx xxx na konci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx: vyčkávání x oznámením xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx nemohl předem xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx odvozují xx xxx nafty, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx velmi dlouhou xxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx jak xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx flow. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx června 2006 - jak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx xxxxxxxxxx výkyvy xxxxxxxxx veličin (např. xxxxxxx zdražení xxxxx xx propad xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxx prokázány, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kraj žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na konci xxxxxx 2006 musela xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, neboť Ústecký xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vytýkat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, ani xxxxxxxx nebyli schopni xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X xxxxxx pohledu xxxxx proto soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxxx nepřiměřená, nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X navazujícím opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné služby x provozování dopravy xx komerční bázi Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxx x části III.D.3.
[140] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „výhod“, které xx mělo poskytovat xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx už pojmově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxx potvrdil, xx žalobci nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx nezískává xx spolupráce xxxxx xxxxxx, nýbrž je xx působena xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ krajským xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx nevidí Nejvyšší xxxxxxx soud nic xxxxxxxx, natož xxx xxxx formulace mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxx x xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xx vinu.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svádí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle na xxxx vůli, xxxx. xx to xxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Nazývá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx přerušení dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou finanční xxxxxx), nejsou pro xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na linky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx xxxxx platnosti xxxxxxx. Jakkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxx Ústeckého xxxxx za xx xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty pokračoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx se tak xxxxxx xx xxxxxxx, xxx nemohl xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. Tomu se xxxx xxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxx (uzavření xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx xxxx kroky xxxxx nemohly eliminovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Ústeckého kraje xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx aktu. Xxxxx žalobce, xx xxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx na xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx dovodili, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, využití vrchnostenského xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx rozporná, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vytýká soudu x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx řešení, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx prokazatelné ztráty, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx alternativa xx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx III.D.3 x xxx [116] xx xxxxxxx s xxxxx [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně upřednostnil xxx finanční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx je veřejnoprávní xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxx xx by Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx právě x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx zmiňuje řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x zde (xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx řečené. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx roli Ústeckého xxxxx na vzniku x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx je xxxxxxx xx vinu, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x xxxx xxxx neexistuje kauzální xxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx xxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx schopen xxxxx xx xxxxxx xxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxx oznámil s xxxxxx xxxxxxx předstihem, xxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx došlo xxx xxxxxx xx chování xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení vydáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv po xxx, xxx xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx oznámení o xxxxxx, a xxx xxxxx ani xx xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx vydat v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (x xx i kdyby xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx xx seznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro rozhodnutí).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx x dané xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx tři měsíce xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x úpravou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx o plánovaném xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí xx xxxx linky. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu, neboť xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nařízení x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxx xxx postaven xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx zajistit dopravu xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx základě uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx pod výrazným xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx xx xxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxxx - která xxxx způsobena xxxxx xxxxxx nevčasným oznámením xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx xx xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx újmou xxxxxxxx spotřebitelům. Opětovně xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx nevlastnil xx příslušné xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Držení těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x vyjádřením xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx trestného xxxx porušení povinností xxx správě xxxxxx xxxxxxx. Názor, xx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx by xxxxxxx x přerušení dopravy, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx např. na xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx toto plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx ponechával právě xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: toto umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx, neboť evidentně xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ztrátové dopravy x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx odnětí xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx způsobené xxxx. X xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx na s. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rychlosti xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx žalobce xxxxx x výluce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tísně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výluku zavinil Xxxxxxx kraj. X xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx jednání xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx byl x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx váže x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx správní xxxxxx xxxxx spočívá x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx otázku, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx žalobce xx náhlé přerušení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nicméně neshledal, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x čímž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx zvlášť xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xx xx xxxx rozsudku rovněž xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Sankce
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx nepřekročil zákonem (§22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx správního uvážení xxxx xxx nezneužil. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx shodné xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx zákaz xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx. Xxxx xx v xxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx zjevnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx však, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zákaz obecně xxxxxxxxx na jiná xxxxxxx x budoucnu; x této části xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx žalobce také xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx úspěšně namítat, xx krajský xxxx xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevyužil procesní xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil obsáhlá x xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx Xxxx zjistí, xx došlo k xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx skutečnost v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx výroku konstatovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx proto žalovaný xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt jejich xxxxx, tuto poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde o xxxxx nad xxxxx xxxxxx: xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx by se xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx pouze varovnou xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a jasně xxxxxxx xxxx postoj x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx otázky
[160] Xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, při xxxxxxx xxxxx, xxx xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx bylo řečeno xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xxxx Ministerstvem vnitra xxxxxx souvisejících skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nejsou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). V xxxx xxxx se xxxxxxxxx xx, kdo ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní předem, xxxxxx měl předvídat xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxx odstavci xxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx vzorcům chování xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx určující xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx kraj. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x vyrozumění kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nátlak; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxxxx, x v xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slovo „vinen“, x že ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Žalovaný na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Do výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx zde xxx o objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxx vyplývat.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, podle xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné soudy xxxxxxxx vlastní závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x v xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009 sp. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 xxxx ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx krajský soud xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx stranách xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx důkladně odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, že krajský xxxx na ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxx označit xx zjevně účelovou. Xxxxxxxxx vymezení pojmu xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x námitce xxx III.D.1. Xxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx žalobcův nátlak xx Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx žalobce xxx xx xxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx měsíce, xxx žalobce mohl xxxxxxx provoz xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxx, xxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx je xxxxxx, xx pětidenní xxxxx xx příliš krátká x žádnou jinou xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl. Žalobce xxxx uvádí konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (např., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce oznámil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxx apod.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žalobci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx soud nereagoval xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx stav byl xxxxx xxx řádně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. X tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - nevytýkal xxxxxxx xxxxx „vinen“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx krajský soud xxxx formální vadu xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přinejmenším tak, xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx krajského soudu xx s. 31 xxxxx zřejmé, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, od kterého xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx neprojevila xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxx soud xxxx nebyl dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s čímž xx zdejší soud xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 krajský xxxx rozhodl xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx dokazováno. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx komise xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Jelikož xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatnit námitky xxxxx jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozkladové komise x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.)
III.G. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x které xxxxxx xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi x xxxxxxxxx z xxxx vyplývajícími xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. j. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jej zastupující xxxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační soud xx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx a xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx