Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx xxxx, neznamená, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx smyslu §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx pojem „rozhodnutí“ xx nutno vykládat xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxx.
XX. Součástí zvláštní xxxxxxxxxxxx soutěžitele, který xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Recueil, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x C-396/96 Recueil, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Xx. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dopravě (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), kterou x xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), x na xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx xxx uzavřen xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx kraj xxxxxxx částku, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx svou xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx nepřistoupil x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x to, xxx výpovědní lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uhradil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx xx neumožní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxx 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx kraje x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vzešla vítězně xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od 9.9.2006.
[4] Xxxxxx za xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx kraji vyúčtoval x červnu 2006, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx výkony xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx xxx xxxxxxxxx x fakturou xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. d) xxxxxx x silniční dopravě, x označil xxxxxxxxx xxxxx (x počtu 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto dne xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rada kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx linek x xxxxx u xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko zpochybnila x xxxxx zpět xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.8.2006 zahájil krajský xxxx správní řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx vyplývajících z xxxxx xxxxxxx služby x dopravě po xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. a xxxxxx menším xxxxxxxxx xxxxxxxx vzešlým z xxxxxxxxxx řízení.
[6] Rozhodnutím xx dne 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxx xxx 26. července 2006. Neposkytnul tak xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou adaptaci Xxxxxxxxx kraje a xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx zakázal a xxxxxx xx za xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx názoru o xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x předchozím xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - x) x. x. x.], x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za jednání, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, PhD.,
B. obecných xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx dominantního postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx správním deliktem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Konkrétně se xxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx získal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Xxx. L. X. x Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, že xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx podle předem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Ústecký xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, a tak xxx s možností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx bylo xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx týkajících xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx třeba xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxx usnesením ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Ústavní xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpadla, xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §48 odst. 5 x. x. x. rozhodla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x uplatněných xxxxxx, x to v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx podjatosti XXXx. Davida Rause, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (usnesení ze xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Soudce xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný doručil xxxxxxxxx soudu xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx možnost xx x xx vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce zejména xxxx, xx soud xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x soudní síni xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx dva dny xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxx několika xxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx dojmem, xx xx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x závěrečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx komentování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx blíže nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x účastníkům xxxx x xxxxxx zástupcům xx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u správního xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o projednávané xxxx xxxx v xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Rozhodnutí x vyloučení xxxxxx x xxxxxx uvedených x citovaném §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Tak, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a přikázána xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxx vyloučit xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nezaujatě x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; všechna zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla s xxxxxxx xx datum xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce uplatnil x xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, byla mu xxxxxxx cestou předána x xxxxxxx měl xxxxxxx x xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pochybení, xxx xxxx x něm xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejpozději při xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 věta xxxxx a xxxxx x. ř. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx už soudcovo xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což není xxxxx případ) nemůže xxx na osud xxxx a na xxxxxxxxxxx práva žádný xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxx xxx stěží založit xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx ve spojení x §64 x. x. x. x xxxxx §116 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o jednacím xxxx xxx okresní x krajské xxxxx, xx předseda xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kromě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkretizuje, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce reagovat. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední námitkou x tohoto okruhu xx xxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - průtahy x xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxx postulátu činí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx považovat za xxxxx toho, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx jednací xxxx jako tabula xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx argumenty stran xxxxx, x xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx konečné) xxxxxx. Xxxxxx vnímání xx x xxxxxxx se xxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx stran xx soudce (senát) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ústní jednání. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx jednání nastat. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazním nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx dobře xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace xxxxx: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ten samý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x jeho obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx xxxx dnů, xxxxxx xx pouze x odpovědné přípravě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx, x tím méně x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xx xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx soutěže, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, mělo by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravovat xxxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x protiprávních xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx tento krok x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx, xx v xxxxxxx x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj dopadá xx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx deliktů, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x hodnocení těchto xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx presumpci xxxx žalobce: xxxx xxxxx nezdůvodněné xxxxxxx xxxxxxx proto soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší důvod xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx námitky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx postupu x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx xxxxx nároky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxx aktérem xx xxxxxxx ústředního správního xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kategorická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vině xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx zaměstnance xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx správním řízení. Xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx kárné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je však xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx vybaven xxxxxx řídicí působností xxxx zaměstnancům úřadu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx oslavě advokátní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx o xxxx xxxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx nečinností x xxxxxxx řízeních týkajících xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - vhodné xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xx xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx deliktech. Xxxxx xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx poměr xxxxxxxx žalovaného k xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx dány (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx předsedy jistou xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxx xxx xx xxxxx uvážlivější xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci bylo xxx vydáno. Stejně xxx nelze xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx profesionality, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx osobních xxxxxx x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesního řešení) xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a předložil xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy. Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. ÚS 30/09, návrh Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. V xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, jež xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxxxxx posouzení nebo xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx uplatnění námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx ale pro xxxx posouzení x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[34] Xxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který jako xxxxxxxxxxx a konečný xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx dán xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zde třífázový. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předem xxxxxx - xxxx. příbuzenský xx xxxxxxxx xxxxx x účastníkům (jejich xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. přátelský či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (jejich zástupci), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx zapříčiněný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx třetice xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxxx úřední xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx obsažené x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx výslovně uváděn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K materiální xxxxx ovšem x xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx poměrem x věci xx xxxxx zpravidla xxxxxx „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx potencionální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx, aby bylo xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx obsahu. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Za "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xx stal xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vymyká xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně převzata Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxx vyjádřeními xx xxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, v xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx stejnojmenného Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx zahalen xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx správy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), resp. xxxxxxxxx principu, xxxxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx řádu).“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předurčení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je tiskový xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném případě xx nepochybné, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx prvém místě xxxx předseda, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx předseda ve xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx televize Regiony xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx obsaženo xx XX xxxxxxxxx na x. x. 304 xxxxxxxx spisu), že xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx je xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx značná. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x takového xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx do 10 % xxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxx x názvem „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxx následující: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, že vyrozuměl Xxxxxxx kraj o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx linkách xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx xxx deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jisté míry xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Afs 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxx xxxxxxxxx moderátor Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx výhrad v xxxxxx blíže upraven, xxxxx úřadu x xxxxxx doktrína xxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx soutěžitele a xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako důsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx začíná běh 15xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odstranění závadného xxxxx (xxxx. Šemora, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně blíže xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxx hodnocení x xxxxxx xx hlavní xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x této xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 ze xxx 7. dubna 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx výší případné xxxxxx x obsahují xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx výjimkou xxxxx výhrady xxxxx xx stejných xxxxxxxxxx x právních závěrech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání prvostupňového xxxxxxxxxx. Teprve po xxxxxxxx těchto výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxx zřejmé, že xxxx xxxxxxx z xxxxxx (x podstatě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v souvislosti x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výhradách xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx, xxxxx může dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nicméně v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o závažném xxxxxxxxxx jednání žalobce xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x obecnou praxí xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání velmi xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx je x tomto xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxx televizi konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxx negativní) x je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx xxxx x xxxx obžalovaného před xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jiný procesní xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxx obsahují xxxxxxxx x právní xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x vyjadřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, neboť xxx xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, sp. xx. I. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Ten xx týkal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx před rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, co xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx hojně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xx se xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dimenze, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx vývoje našeho xxxxx (vyrovnání se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx skutečností xx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxx xx skutkové xxxxxxx x xxxx projednávanou xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vydání xxxxxx, kde xxx xxxx shrnuty skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx z na xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx výhrad xxxxx x xxxxxxxxxx profesních xxxxxx xx strany xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx méně pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, že si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx inzerce. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx soudce xx xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, a xxxxx i xxxxxxxxxxx x podjatosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, xx. zn. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby x účastníkům nebo xxxxxx zástupcům xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba stýká x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx si xxxxxx xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx x vztahy x xxxxxx osobami xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze správních xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx si x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx důvodně pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posune xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soukromé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xx mediální výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na předmětné xxxxxx xx rozhodnou x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Weil Xxxxxxx & Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx PKN Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx by xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx záležitost, xx. xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx není zřejmé x xxxxxxx x xxxx neuvádí žádná xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx pro média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xx xx nadstandardní xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již výše xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx vyjádření předsedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx bylo lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Žalobce xxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxx výklady. Prvý x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx existují xxxxxxx dva xxxxxxxx x protichůdnými xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx dostat xx xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x porušil xxx xxxxxx xx dubio xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x dramaticky xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx k příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x správním) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxxx x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx je dlouhodobě xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, tak v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx pod dohledem xxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Soutěžitelem bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x monopolista; přitom xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci, kteří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx zjevně xxxxx x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hovořit x xxx, že by xx krajský xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx (rozšiřujícímu) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx pojmu, x xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, SFEU). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x články 81, 82 x 86 XXX) x xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx zahrnuje každý xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 ve věci X-41/90 Höfner, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx stěží označit xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx posuzování zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x více soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (monopolního xxxxxxxxx). Xxxx by nesmyslné, xxx soutěžní právo xxxxxxxxxxx stranou xxxxx xxxxxxx, xxx subjekt xxxx xxxxxxxx standardním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zůstalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx do xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ odbyt svých xxxxxx i xxxxxx xx xx x xxxxxx xx obávat, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxxxx. Dovozuje-li žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx o hospodářské xxxxxxx xxx uvažovat x ve xxxxxx xxxxxxxx, či se xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx způsobilými poskytovat xxxxx služby xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx - x žádný xxxxxxxx tvrzený „výklad xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s čím?) xxxxx. Xxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx obecně xxxxx xxxxxxx působnosti toho xx onoho xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx během xxxx platnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiných než xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx systému xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit si xxxx xxxxxx není xxxxx.
[57] Žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x souvislosti xx xxxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x koncesních xxxxxxxx. Tato soutěž „x xxx“ xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx trhu“, xxxxx by tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx tuto xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: ze xxxxxxx xxxxxx institutu zneužití xxxxxxxxxxxx postavení vyplývá, xx xxx jeho xxxxxxxxx není třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na jednom xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx totiž účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx také může xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx; na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx. Námitka je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, úplná aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x výkladem, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uplynula xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x nadále xx povinen xxxxx xxxxxxx provozu. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení x. 1191/69, a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž dosud xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxx, xxxxx xxxx xx veřejnoprávní xxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx má naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případný xxxxx smluvního vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx cílem), nikoli xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx výklad §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy, a xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx vynětí x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu spočívá x jejíž plnění xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxxx blíže rozebral x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednu x xxxx. Poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řadu námitek xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxx prezentované x kasační stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx pokud jeho xxxxxxxxx neznemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, nyní xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx xxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx nevymezuje xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 11. září 2012 xx xxxx X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 19. xxxxxx 1993 xx věci C-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, rozsudek xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Recueil x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx stanovisku xx xxx 20. xxxxx 2009 k xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx uživatelů x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx srovnatelné xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vykonávání existuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx zřejmě vykonávány xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx objevit xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx regionů, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx C-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k projednávanému xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx na závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xx z xx mohly čerpat xxxxxx, definovány velmi xxxx. Soukromé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. července 2008 xx věci X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Inter xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx práva musí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo ztíženo. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1997 ve věci X-260/94 Air Inter, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Sacchi, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (či „xxxxx“, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Za xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx. veřejnou xxxxxx (xxxxx silničního xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x to xxxxxxx xxx. základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxx x xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji tohoto xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx poskytoval x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. (X tom, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx, už xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx široce, xx xxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxx xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xx tohoto xxxxxx odchýlit.
[71] Xxxxxxxx xxxxx vymezuje řízení x xxxxxxxxx licenci x §10 až 16, x xx xxxxxx obsahových náležitostí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žádost o xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek veřejné xxxxxx. Silniční zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx silniční zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx dopravní úřad xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x právo držitele xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx udělením xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx pověřuje soutěžitele xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx proto třeba xxx xxxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x v xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: po xxxxx xxxxxxxx pak nelze xxxxxxxx o xxx, xx xx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 nařízení č. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx nařízením x. 1191/69 x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, xxx už x xxxx názvu xxxxxxx, reguluje xxxxx xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, x xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx mimo veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „závazek xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx dopravnímu podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx II xx XX). Tyto xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 16. března 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx celá xxxx problematika ze xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x zpracována x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx licence na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby“ by xx navíc jevilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, xx dopravce xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx licence k xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, ani sama xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx xx linkách xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx závěr by xxxx x neudržitelné xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazků veřejné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť by xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx komerčně x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Takový xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu x závazku veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx května 2006. Xxxxx spor xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx služby mimo xxxxxx veřejné xxxxxx (xx xxxxxxxx bázi), x nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Upozornil-li Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výpovědi smlouvy xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x udělených licencí, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx úspěšný ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - xx x kdyby žalobce xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx materiálně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dosahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx dále). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx nezabýval blíže xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to pro xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; výše xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je názor xxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx trestních oznámení xxxxxxxx x xxxx xxxx x že x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx soud též xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx otázce xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx xxxxxxxx vynětí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x v xxxxxxx, že xxx x xxx jediné xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x krajský soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx rozsudku), přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxx x poskytováním xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx jen xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci znemožnilo xxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x akceptovatelnému xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: jednak xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x f), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo lze xx žalobce vztáhnout, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx prezentovaný žalobcem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx všech jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx pak ovšem xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xx xx postižitelný x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané v xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x závěru xxxx xxxxxxx, soud odkazuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho vlastní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, je xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx smyslu xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednostranného uložení xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx moci.
III.D.4. Relevantní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx trhem. Mělo-li xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, že x České republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 nařízení) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx i otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx území, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx České republiky, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ xxxxx xx. 14 nařízení. Ohledně xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx se ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x xxx xx dotčené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx v projednávaném xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx soutěž z xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx kraj xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx smlouvu x závazku veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek hrazení xxxxxxxxxxxx ztráty. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx poukázali na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx: x xxx se xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx citovaném usnesení), xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Československu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx homogenitě xxxxxxx xxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx i odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nesdílí tvrzení xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx x možných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx usuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném období. Xxxxxx x xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákupů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx o možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo si xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Popisovaný xxxxx schématem nákupů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx unie); xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx relevantní trh x rozsahu čtyř xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx nyní), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx být geografický xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tato xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[90] Xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx relevantní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx něm xxx má xxxxxxx xxxxx menší xxx 10 %. Výše xxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným soutěžitelem, xxxxx by jednající xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, xx byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně zastával xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. by xxxxxx xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objednávek x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x soud xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx právě x xxxxxxxx jednání xxxxx x krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx setrval x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; i pak xxxx xxxx xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx konkurenci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx xxxx i xxxxx xxx vinen xxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx x x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx času xx xx, aby plnění xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx některé xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x komplexněji xx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx X.
[96] Žalobce xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx interpretovat xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx příslušných linkách xxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x bodech 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto svoji xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vystavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx soud po xxxxx uznali, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, že xx xx krajní xxxxx dostal v xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx x Veřejnému xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx (natož xxxxxxx z věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx přijal, nemuselo xx xxxxx xxxxx x předmětnému omezení xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvaha. Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx a následnému xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx „co xx xxxxx“. Xxxxx toho xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Tyto xxx úkony xx x xxxxxx xxx xxx podstatném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochránce x xxx spřízněných xxxxxxxx. X xxxxxx soudu xxxxxx neplyne, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx hospodářskou soutěž x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze správního x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx následek, xx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. musel se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné linkové xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx budoucna xxxxxxxx, xxx i xxx, xx byl žalobce xx toto jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj, xxxxx xxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x veřejný zájem. Xxx toto tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx licence xx xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx povinen žalobci xxx dalšího hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené x xxxxx snad platit xxxx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. V současnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx - ale ani xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb). Xxx xxxxxxxx, xxx x kraj xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x krajem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby s xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx důvodů, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Jinou xxxxxxx je případná xxxx spotřebitelů nebo xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx xx se xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx jednáním xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dopravci xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Ústecky xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, soustředil xx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. V xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx své xxxxxxx o xxxxxxx x oznámila, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ona xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, xxxxxx měl x dispozici, tj. xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že kraj xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxx nevymezili xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxx jednáním „xxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx v žalobě xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx a ani xxxxxxx xxxx o xx nepojednával x xxxxxxxxxx rovině, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Z hlediska xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé xxx x xxxx, xx xxx aplikován xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx konkrétnější pochybnosti, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kladen xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx nekonkrétní, x x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx demonstrativně uvedeným, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx jednáním žádné xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu; a xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx jednání kraje; xx xx xxxx xxxxxxxxx, protože kraj xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx tedy xxxxx xxx připravena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxx xxxxx. Žalobce setrval xx tom, xx x po xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx veřejné služby, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 14 nařízení povinen xxxxxxxxxx o zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx licencí x ní xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx je schopna xxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx licencí. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx poruše xxxxxxx nedošlo.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezervy xxxxxxx, a xx xxxxxxxx chvíle spoléhal xx xx, že xxxx začne xxxx xxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxx argumentovat xxxxxxxxxx „adaptace xxxxx“ xx vzniklou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, aniž xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, schopného žalobce xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx kraj, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx vydat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx službu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nesmyslné x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejichž porušení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí způsobil xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx roli: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxx, xx xxxxxxx újmu spotřebitelům. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx služby, který xx xxx vést x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxx vystaveny xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ztrátovou xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx dodavatele. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx do zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx x), xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx x otázce xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato generální xxxxxxxx je doplněna xxxxxxxxxxxxxxx výčtem zakázaných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji x xxxxxxxxxxx nejzávažnější rušivá xxxxxxx. „Význam generální xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx je plně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x obsahově obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chování, které xx bylo xx xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx subjekt x dominantním postavením xx zvláštní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, xxxxxx xx xxxx chování xxxxx xxxxxxxx soutěži xxxxxx x xxxxxx konkurence, xxxxxxxxxx, zákazníků a xxxxxxxxxxxx zvláště, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx konkrétní chování xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tak nutné xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx otázka, zda xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxxx oprávněným zájmům, xxxxx tento dominantní xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx takové přiměřené xxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se musí xxxxxxx zejména tím, xxx xxxxx k xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx citovaný rozsudek xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, v němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x již x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pojmout xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední xxxxxx xx dominantovo xxxxxxx x takové xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu xxxxxx xxxx zapotřebí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (jako by xxxx xxxx x xxxxxxx „škody“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx totožná s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx a shledal xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čilé komunikaci xxxx žalobcem a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X xx x x mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj byl xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxxx dni xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx x délce xxxxxx. X přerušení xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravního úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tytéž xxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx xxxx žalobce. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon zde xxxxxx se lhůtou xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx a. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx na základě xxxxxxxxx smluv. Jak xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré xxx xxxxxxx o licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx tlakem xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxx krátké xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu prokazatelné xxxxxx.
[117] Žalobce si xxxx řádný hospodář xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxxxx mu též xxx xxxxxx, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že kraj xx provoz autobusových xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx upozornit xx xx, xx disponibilní xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o tom, xx by xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci července, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx přerušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x důvody, jež xxxxxxxx xxx již xx konci června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx, neboť to xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému kraji.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx dílčích xxxxxxx. Xx xxxxxx přezkumu xx Nejvyšší správní xxxx shledal nedůvodnými, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx třeba podřazovat xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže (xxxxxxxxx klauzule): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx některým jednáním xxxxxxxx pod xxxx. x) xx f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - jak xxx xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx správních xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie). Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jednáním, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx na xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx není zdejšímu xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x zákoně.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx nebyl xxxxxxx vymezen relevantní xxx, xxxx odkazuje xxxxxxx na xxx xxxxxx výše x xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx neporušil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zákona, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx vypovězena xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx hradit prokazatelnou xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x prvé xxxx podotýká, xx xxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznámení xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx pak také xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poté, xx xx Ústecky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dána kraji „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx nepřípustný nátlak. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xx kraj x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % autobusových xxxxx, resp. xxx xxxx situaci rozumným xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto přerušení. Xxxxx-xx žalobce, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (nikoliv xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx ovšem žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu, neboť x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem xxx xxxx poznamenává, že xxxx jako subjekt x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 P XXXXX, Sb. xxxx. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolává xxxx, že xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x x tím xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx orgánů za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx přistoupit na xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předstihem.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informovat xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tří měsíců. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx XXX.X.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx je xxx xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Xxx xx xxxxx projevuje zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ustáleného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx x v této xxxxxxxx pokračoval xx xxxx tří xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dnů, xxx xxx nepochybně považovat xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx krajský soud. X xxxxx výpověď xxxxxxx xxxx neplatná, x kdyby xxxx xxx povinnost žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kdyby xxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx tedy mohl x xxx xxxx xxxxxxxx učinit dříve; xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem bránily xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx správního xxxxx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na jednotlivé xxxxxxxxxx linky x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu. Ačkoliv xxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx nepřímé xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.6.2006, přičemž v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx objektivně schopen xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj měl xxxx neměl x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). I xxxxx kraj xxxxx xxxxx xxx, nemělo xx xx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x xxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx krajský soud x důkazu xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx spisy Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přerušením xxxxxxx x okamžiku, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx zpráva Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x další xxxxxx představitelů xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, jakož x nabídka společnosti Xxxxxxx, a. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx finanční xxxxxxx xx umožňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x řádu dnů xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 se x xxx nedalo xxx xxxxxxxxx odvodit. Xxxxx xxxxxxx provozoval xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pořizoval xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx x časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korespondenci xxxx žalobcem x Xxxxxxxx krajem, x xxx xxxxx konkrétní xxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxx, a to xx do xxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx k přerušení xxxxxxx (jak xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), až xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, v jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx bude xxxxx x jak dlouho xxxx xxxxx. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx zmiňovaná nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., jakož x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Ústeckému xxxxx, ale naopak xxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jaký xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx čirou xxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx a destabilizovat xxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx opakuje (viz xxx [128] xxxx), xx případný úmysl xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobcova jednání, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx až x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx dopravy.
[132] Podle xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek, xxxx žalobce vede xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší soud x tomu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx, xx xx pouze jeho xxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zohlednili při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx on, x xxxxx xxxxxxxx bude xxxx vrchnostenské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl. Podle xxxxxxx jde x xxxxxxxxx bez xxxxx xx správním xxxxx x x dokazování. X xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx právní úpravy x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělit další xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dotoval v xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného). Z §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, xx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x.) xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednal Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx ekonomické závislosti xxxxxxx na kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx neřešitelné xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vozového xxxxx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto prostředky xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti licencí. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx i předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že výpověď xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby stejně xxxx nehrazení prokazatelné xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx říci o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcově xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor vyslovený x rámci rozhodovací xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xx v xxxxxxx xxxx správním. Xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x bodu [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. x koncesních xxxxxxxx x po uzavření xxxxxxxxx smluv s xx xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x činnost zvládnutelnou x xxxx hodin. Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx na rozbor xxxxxxx x bodě [116] xxxx xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxx xxxxxxx licencí novým xxxxxxxxx a nestandardního xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx hovoří o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (nebyly xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx jízdní xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. důvodně xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xxxxx se xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnila x xxxx xxx na xxxxx „xx xxx xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi a xxxxxxxx hejtmana Ústeckého xxxxx, Radku Vonkovi. XXXX Xxxxx Lípa x. s. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxx linkách x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx kraj pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx řídí zejména Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 a které xxxx veřejnou službu xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx upřesnění ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x němž xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. vypořádal x vyzval ji x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx podkladům ve xxxxx xxxxxxx dne. Xx to XXXX Xxxxx Lípa reagovala xxxxxxx xxx 2.8.2006, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx na předmětných xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpět. Xxxxx xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně x xxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx xxxx provedený x přiměřené xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx tvrdit, xx xx zpětvzetí licencí xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx kraji x xxxxx vážností xxxxxxx, xx je připravena xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx došlo po xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006, nejsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odstup od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx dnů xx konci července 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx nedošlo x xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx květen 2006. To xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bude nutné xxxxxxx xxxxxxxx: vyčkávání x oznámením xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xx konci xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx souvislosti neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx odvozují od xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx autobusovou dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Jak přiléhavě xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx byly xxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx do značné xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx a výši, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx a udržování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx ještě schopen xxxxxxxxx služby poskytovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx propad xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x žalobce se xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Ústecký xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx den, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x žalovanému vytýkat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx situaci. Xxx odpovědnost žalobce xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x provozování dopravy xx komerční xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx proti tvrzení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx pojmově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx nezískává xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x tomto širším xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, natož aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vinu.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx svádí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx trestán xxxxx. Xxxx proto nerozhodná xxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx. xx xx byl xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx spolupráce“, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x přiléhavý. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxx) skutečně došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x pohledu xxxxxxx sporné - xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxx. xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Ústecký xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činil úkony xxxxxxxxx k řešení xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx tak xxxxxx do xxxxxxx, xxx nemohl xxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (uzavření xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx licencí: to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx adaptace xx nastalou situaci xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx soudu x žalovanému, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx nátlakem na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. bod [126] xx spojení x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Hrazení prokazatelné xxxxxx xx totiž xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx silničním xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce obsáhle xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx usnesení zvláštního xxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx sporu z xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x z její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správy xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že by Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx považuje patrně xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x ním. Xx xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx sice xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nicméně xx xxxx na xxxxx xxxxx, s xxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx kraje - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, a proto x zde (ač xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx ohledu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx je xxxxxxx xx xxxx, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxx. K námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx kauzální xxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle žalobce xxxx újmu zavinil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxx 2006 x xxxxx bylo xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx může předejít xxxxxxx vrchnostenského nařízení. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx den. X xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkával xx xxxx xxxxxxxx: x následku xx xxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přerušením dopravy x xxxxxxx xx xxx, xxx plyne x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx zahájení xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnik xxxxxx x odejmutí xxxxxxx xx dané xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx dopravu, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx buď x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením rozhodne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx mu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, neboť xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx nepřijatelné, aby xx xxxxxxx dovolával xxxxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Žalobce jednak xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, jednak si xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxx xxx postaven do xxxxxxx, kdy nebylo xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x tomuto xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx když xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tlakem x xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx oznámením xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx spotřebitelů Ústeckému xxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx k objektivní xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx spotřebitelům. Opětovně xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto licence xxxxxxx, a jejich xxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Držení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se nevypořádal xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat o xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, že xx xxxxxxxx x xxxxxx licencí zajistilo, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx dopravy, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, aby xxxxxxx xxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxx, xxx by xx měl žalobce xxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X námitce trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Tvrzení, xx xx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „následný vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, takže xxx xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx újmy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx k výluce x důsledku jeho xxxxxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zavinil Xxxxxxx kraj. X xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx i xx oznámení xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx správní xxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: soud xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx bodů plně xxxxxx. Xxxx Ústeckého xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x čímž se x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx na xxxx xxxxxx soutěžitelů nebo xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx soud se x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stanovené xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx zákaz xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zákaz obecně xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx v budoucnu; x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správního uvážení xx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx podáních. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx protiprávně xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx nedal, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx podání x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx soudu co xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 stanoví, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu xxxxxx xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx budoucna xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx varovnou xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx žádná xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x této souvislosti xxxxxxxxxxx: krajský soud xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx učiněny x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudu, ten xx x xxxx xxxx nevypořádal.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx řešeny předběžné xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx nehodnotí xx, kdo xx xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx k vyhrocení xxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a informovat Xxxxxxx kraj xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx x. 29 rozsudku xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xx xxxx. vlastní xxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx relevantního trhu). Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx i nesrozumitelné - xxxx xxxxx x jednom odstavci xxxxxx xx xxxxx xxxxx odlišným závěrům xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx žalobce, nebo Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, že lhůta x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx činil na xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, jaká xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x v xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dále xxxxxxxx, xx ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slovo „xxxxx“, x že xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svá skutková xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 sp. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, č. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx rozsudku a xx zbytku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Na 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx dalších xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx primárně xxxxx, xx jsou košatější x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně doplňují xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx označit xx xxxxxx účelovou. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud, xx žalobce xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx žalobcův nátlak xx Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx xxxxxxx xxx si xxxx xxx xxxxx xxxx, xx tento nátlak xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxx, xxxx xxxxx xxx oznámení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx pětidenní lhůta xx příliš xxxxxx x xxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xx žalobce oznámil xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o výluce xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx tvrzení nelze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx: xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx názor xxx xxxxxxxxx kritiky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečetl, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx - xxxxx xxx x žalobcově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxx něj řádně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vícekrát xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce svoji xxxxxxx námitku ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx předmětný xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, od kterého xx počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vada xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x čímž xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stejným způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxx nedává xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx vyrozumívat xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dokazováno. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx rozkladové xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx relevanci: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 správního xxxx, xxxx být účastník xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatnit námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvádí jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx třeba x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladové komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem vznesena, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Námitky xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx x xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxx získat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx je však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, což - xxx xxx uvádí - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení není Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře a xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stávajícího xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx ve věci xxxxxx, a nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx