Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx zná xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vynětí omezeno xxx na xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx předem (§10 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx dne 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., s. I-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx DPÚK x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. j. R 138/2006/01-12460/2007/310, o zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), x na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dopravním výkonu xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upravil xxxx x další xxxxxxxxx provozování dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X lednu 2006 neuhradil kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z provozování xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x jím xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx kraj xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x to, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx koncem xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx finanční tísni, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx hodlá ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x touto xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Částku za xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyúčtoval x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx poskytovány x režimu xxxxxxx xxxxxxx služby. Totéž xx xxx opakovalo x fakturou za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx u xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxx. d) zákona x silniční dopravě, x označil konkrétní xxxxx (v počtu 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; předtím upozornil xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dlužných xxxxxx xx květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 doručeným xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx linkách zařazených xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx objednávek xx provoz xxxxx x spojů u xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zpět xxx žádosti x xxxxxxx licencí. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné služby x xxxxxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestách (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxx večer xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx služby: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tento xxxx úmysl oznámil Xxxxxxxxx kraji xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový předstih xxxxxxxxxx xxxxxxx adaptaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mu xx xx xxxxxx ve xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. j. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx x vyjádření x ní
[8] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - x) s. x. x.], x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx předsedy žalovaného,
D. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 dopadu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx správním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad v xxxxxx před soudem, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x předběžných otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx vyjádřil x xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx odmítl x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. P. X., Xxx. L. X. a Xxx. X.), které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vzbuzující xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na straně Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřejmě xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx kraj vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx třeba xx xxxx použít, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platného §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §120 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx x xxxxxxx x §48 odst. 5 s. x. x. rozhodla, že xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x uplatněných důvodů, x xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx podjatosti XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (usnesení ze xxx 19.12.2007, č. x. Nao 88/2007-113) x námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příčiny x xxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx žalovaný doručil xxxxxxxxx soudu dne 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx. X pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto neměl xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx třech stranách. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx měsíců, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebývá x xxxxx složitých věcech xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx působí xxxxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnuto předem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalovaného xxxx žalobcem a xxxxxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx k xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. jsou xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni jsou xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx věcech. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x citovaném §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Tak, xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dána, x xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a přikázána xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako postup xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx výjimečně x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxx výjimečný postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx datum xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx duplika xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx argumenty, xxxxx xxxxxxx uplatnil x replice. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx byl xxxx obsah xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx cestou xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x ní x xxxxxxx jednání xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 věta xxxxx a xxxxx x. x. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x povahy xxxx xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx: xxxxx xx soudcovo xxxxxxx (jakkoli xxxxx xxxxxxx, což není xxxxx xxxxxx) nemůže xxx xx osud xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx okresní x xxxxxxx soudy, xx předseda senátu xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx učinil xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx z tohoto xxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš rychlé xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, že písemné xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx xxx xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na průběh xxxxxxx jednání. Žalobce xx xxxxxx představuje, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx jednání počínají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xx základě xxxxxxx jednání je xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x věci xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxx neodmyslitelně xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran xx soudce (xxxxx) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx senát xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx o případu xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx reagovat xx důkazní situace, xxxxx mohou při xxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx. Pokud při xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx připravený xxxxxx (senát) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxx dne 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxx argumentace xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxx, xxxxxx xx xxxxx x odpovědné přípravě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx značným xxxxxxxxx pro správní xxxxxxx, mělo by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu spravovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci xxxx xxxx. Nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx formalismem, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti x lpěním xx xxxxxxxxx znění zákona xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx xxx x xx, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dominantního postavení x z protiprávních xxxxxxxx důvodů vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x tomu xxxxxxx, xx x postupu x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nic přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx celou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxx delikty typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xx presumpci xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx a práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx neshledal nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx dopustil porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx tvrzená xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, aby na xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx nároky xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx nadstandardních styků x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ústředního správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxx kategorická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x veřejně deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx xx tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x důvod xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx mediálními výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, že účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří do xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx však x xxxxxxx pochybám xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s ohledem xx xxxxxxxxx neviny - nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx účastníků (xx xx xxxxx zakládalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx v xxxx věci xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když připustil, xx xx x xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx, nikoli orgánů xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která předseda xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovatelné xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx je vystaven xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Předsedovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx profesionality, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osobních vztahů x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xx upraven x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití tohoto xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x procesního xxxxxx) xxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx tajemníky. Xxx xx uvedeno výše x xxxx [12], Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předložil xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení podjatosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx xxx správní xxxx zakládá rozhodovací xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx věci není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx bariérou xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x kasační xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, který jako xxxxxxxxxxx x konečný xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zde třífázový. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předem xxxxxx - např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), xx vzniklých xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedení řízení, x komunikace s xxxxxxxxx (xxxxxx zástupci), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxx zapříčiněný protiprávním xxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx výslovně xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. X materiální xxxxx ovšem x xxxxx ohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z minulé xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení dovodily. Xxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zájem (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx obsahu. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Za "xxxxx k věci" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neosobní xxxxxxxx stanovisko pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x že xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx vhodný xxxxxx obrat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Logika, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato argumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx v xxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, č. j. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx nic neví, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx paušálních x zaujatých hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx před jeho xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxx občanům (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mediálním komentáři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx znamenat, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Regiony xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde o xxxxxxxxx, přesné xxxxx xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx předstihu přerušení xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx oznámení volit xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, xxx kdokoliv xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx značná. Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx velmi vysoké x xxxxx jít xx xx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ke statementu, xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxxx dnech xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxx x názvem „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx x kteří xxxxxx možnost využít xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ potvrdil šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Dopravní podnik xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx dne deník Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx médiím xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Regiony, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx výhrad v xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx chování účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odstranění závadného xxxxx (xxxx. Šemora, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx institut xxxxxx x zákoně xxxxx xxxxxxx a definován x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x xxxx Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx hlavní xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x vedení xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Smlouvy x XX] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxx xxx nyní, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení relevantního xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx případu x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx televize. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) a z xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx-xx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně) xxx xxx xxxxxx zformuloval xx výhradách, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výše pokuty xx nicméně x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx třeba xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odkazem xx xxxxx chování xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx. Celé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx televizi konečně xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx nebo negativní) x je vedeno x neosobní rovině.
[42] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx xxxx x xxxx obžalovaného před xxxxxxx rozsudku, jak xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (vydání xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx níž se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjadřování k xxxxxxxx žalovaného). Aplikovat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, xxxxx xx hojně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, že se xxxxxxx x spor x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastní xxxx morální xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx vznikly. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že tento xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx projednávanou xxxx srovnávat.
[43] X xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Došlo x xxxx po xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z platné xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalovaného, a xxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X vyjádření xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxx posuzování mediálních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxx rovině. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní xxxxxx, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně pak xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud neshledal - xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx nicméně xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, že si xxxxxxxx žalovaného xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromé xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura, s xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx dovozovat nadstandardnost xxxxxx překračující xxxxxx xxxxx známosti, a xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu. Xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x osobami, xxxxx xx xx své xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx společenského charakteru. Xxxxx si xxxxxx xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx účastní. Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem osoby, xx jejíž xxxxxx xxxx řízení zahájeno, xx xx x xxxx dokonce tyká, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x soukromé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 let xxxxxxxxx kanceláře Weil Xxxxxxx &xxx; Manges x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Xxxx oslavy xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x záležitost xxxxx formální a xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx nevidí) xxxxx, xxxx by xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce xxxx xx vztahu předsedy xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje činit xxxxxxxxxxxxx záležitost, xx. xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx vliv xx xxxx konkrétní postup x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx zůstávají v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, x xx proto, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx tedy žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx jejich zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x vadě xxxxxx; námitka xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, xxx vedle xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou způsobilé xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak pokud xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, že x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; ostatně soutěžení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxx komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx práva undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitel xx obsahové xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx definice xxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183), x x xxxxxxx x touto judikaturou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x monopolista; xxxxxx xxxxx připustit, aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x působnosti xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, že jim xxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj závěr x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx zjevně xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx hovořit o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (rozšiřujícímu) výkladu xxxxx soutěžitel. Krajský xxxx správně vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, SFEU). Xxxxx xxxxxxx je plně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx hovoří o xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) a xx xxxxxxxxxx aplikován xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Xöxxxx, ECR X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (konkurenční) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dovozovat existenci xxxxxxxxxx xxxxxx dvou x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (monopolního postavení). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben standardním xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx monopolisty by xxx zůstalo xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť podstata xxxxxxxx je xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx x plnění xx ně a xxxxxx xx xxxxxx, xx jeho ekonomické xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvažovat x xx vztahu xxxxxxxx, či xx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (týká xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), a xxx xx tedy x xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dopravci brání xxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx důvodů x xxx do systému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx úhrada prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci soutěžního xxxxxx xxxx více xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě). Xxxxxxx xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx kraji). Xxxx xxx také může xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx podmínky xx xxxx mohou promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x do řešení xxxxxx dopadu xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naznačenými xxxxxx xx soud xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x nadále xx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 14 nařízení x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx veřejnoprávní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx má naproti xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19a odst. 1 zákona x xxxxxxxx dopravě xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam xx xxxxxxxxx a s xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx i jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a f) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vynětí x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek: xxxxxx, xx xx xxxxx o soutěžitele xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zadruhé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu spočívá x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx x závěru, xx žalobce v xxxxxxxx době nesplňoval xxx jednu x xxxx. Poskytování služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeného xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Klíčové je xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx korekce xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx znovu prezentované x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx zákona nebo xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neznemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx byly xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, která xx xxxx v xxxxxxx xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx věci Corsica Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx právo Xxxx přesně nevymezuje xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 xxxx. 2, naopak členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 ve xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. I-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. října 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. s. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxx a xx srovnatelné kvalitě xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky xxxxxxxx. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx služby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Potenciální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (stanovisko x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou spadat xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx orgánu veřejné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 27. března 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. rozsudek ze xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Flugreisen, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx věci X-49/07 XXXXX, Sb. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Inter xxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx pro poskytování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž posouzení, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi xxxxxx: xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx prokázal znemožnění xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19. června 1997 xx věci X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Strany sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx být poskytovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „zájmu“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x evropských předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxx tak x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající v xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, do úřadů, x xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní péči x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx k trvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X tom, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, už bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu hovořit. Xxxxxxx konstruuje xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vyžaduje, xxx předmětné služby xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx veřejné moci“ xxxxx široce, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx akt, xxx xx třeba xxx xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v jiné xxxx žalobce a x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx. Xxxxxxxxxxx první senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx x §10 až 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rizika xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v licenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx zákonem koncipována xxxx povolení, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo a xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To ovšem xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou uzavírá xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též x §12 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxx). Se samotným xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx držitele xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen poskytováním xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx orgánu veřejné xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služeb, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ní xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kraj xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: po xxxxx xxxxxxxx pak nelze xxxxxxxx x xxx, xx by dopravce xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení x. 1191/69, xxx už x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx konkrétně vztahy xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x čl. 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jde x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 x čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxxx xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 5 x oddíl XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2004 xx xxxx T-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx v §19 - 19c se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx celá xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x zpracována x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx nástroj zajištění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Nástroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx nařízení x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x plnit „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat příslušnou xxxxxxx: pokud by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx“ xx xx navíc xxxxxx xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx poskytovat veřejné xxxxxx v dopravě xxx xx základě „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx považovat xx xxxx, jimiž je xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vynětí dopravce xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx vést samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx xx linkách xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx chybí xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx závěr xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx k povinnosti xxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx ovlivnit xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže by xxx xxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své služby xxxxx komerčně x xxxxxxx xx xxxx xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k poskytování xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kraj x lednu 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xx konci dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx spor však xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx a srpna 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx uložen xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx bázi), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx veřejnoprávní pověření: x toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vynětí ze xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazky xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx vztahu x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh žalobce xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxx vliv xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x to bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx už xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), nesplňoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (x xxxx xxx dále). Xxxxxxx x tohoto xxxxxx se krajský xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx uvedeny xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx x xxxx xxxx a že x xxxxxx rámci xxxx vyvrácena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xxxx xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx, že byť x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx všechno xxxx xxx: tedy xxx xx veškeré jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx požadavků xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx xx omezeno xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx pravidla hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (a xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx by xxxxxxxx xxxxxx zneužívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pět xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx neovlivnila xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxx oznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx, ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedopadá.
[80] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx odkazy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x f), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx vinu, x xx posouzení xxxx nemají tudíž xxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xx, že by xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx x působnosti §11 xxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prezentovaný xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx soutěžitele z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Xxx xx xx xxx xxxxx xxxx dopouštět beztrestně xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx a stanovisko xxxxxxxxxx zaslané x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx závazky veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle článku 2, xx mylný. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (public service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služby (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 2, vznikajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx a dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx území Ústeckého xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mělo-li xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Sb. XXX) platit, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx třeba xxxxxxxxx xx čl. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Komise x xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). Z xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx služby podle xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx podle něj xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nezná xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx čl. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx rozhodnutí.
[86] Krajský xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx trh zahrnuje xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé kraje x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx navzájem xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trh xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx názor xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ohledu odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního trhu xxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx v silniční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah regionální xxxxxxxx obslužnosti. Stejně xxx kraje samostatně xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, xxxxxx kapacitu, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx vůbec možná: x xxx se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x tom hovoří xxxxxxxx senát xx xxxx citovaném xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx by byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Československé automobilové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platila jednotná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (podíly žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). Z xxxxxx xxxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx z možných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx usuzuje o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX za podobných xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu čtyř xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx), že xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x x xxxx xxxxxx xxx xxx geografický xxx vymezen xxxxxx xxxx. Žalobci xxxxxx xxx nebránilo xxxx xxx tvrzení uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx trh xx být xxxxxxxxxx xxxxx celé České xxxxxxxxx: xx něm xxx xx žalobce xxxxx xxxxx xxx 10 %. Výše xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xxx 75 %. Xxx jen na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx takové jednání, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx xxxxxx xxxx možné již x 24.6.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx by krajský xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Xxxxxxx xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx jednal x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlížejí xxxx, že právě x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (kdy xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vědomí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx povinností. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledech xxxxx x krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stav, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurence x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonalá xxxxxxxxxx xx neexistuje.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkurenci, nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxxxx kraje. Žalobce xx xxxx x xxxxx něj xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, kdy určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to i x době, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx kraji jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx času xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx od jiného xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx k dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a komplexněji xx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx níže x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx krajským xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx nahrazení žalobce) xxxxx nedošlo, neboť xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx přepravu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. se rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x bodech 41 až 47 xxxx rozhodnutí. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém kraji x xxxxxxx provoz xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný dopravce, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx k uvedenému xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přerušení dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, že xx žalobci xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx jednání však xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, že xx do krajní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, financí a xxxxxx a Veřejnému xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx u xxxxxxx splněny x xxxxxxx je nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vůbec xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxx úvaha. Jistěže xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem dohodli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx včetně otázky xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx nyní zabývat xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 nereagoval, x tím, xx xxxxxxx v červenci xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx konstatuje, xx krajský soud x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x ochránce s xxx spřízněných xxxxxxxx. X názoru soudu xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx zavedení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx ten xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. musel xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo k xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxx žalobce xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může tento xxxxx uplatnit bez xxxxxx xx hrozící xxxxxx újmy spotřebitelů x veřejný xxxxx. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Žalobce patrně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx licence na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zařazena do xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx x xxx xxxxxx xx většinu těchto xxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách jezdit, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, pak xxx skutečně vypovězením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx xx se mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx této situace xxxx zdejší soud xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, soustředil xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx své xxxxxxx x xxxxxxx x oznámila, xx xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxx ani xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx mohl být Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu nebyl xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé již x xxxx, že xxx aplikován xxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx konkrétnější pochybnosti, xxx xx xxxxxx xx žaloby. Námitka xx x tomto xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx jeho jednání xxx některou xx xxxxxxxxxx podstat podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx typové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx újmou není xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx plnění jeho xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že nastaly xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xx donucen xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx mít připravena xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že x po nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxx xx smyslu čl. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx kraj xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x ní nezahájil. Xxxx společnost již 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx pravda, že xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx zhoršení situace, xxxxx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx rezervu x 1.8.2006; nemohl přitom xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx to, xx xxxx začne xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxx nahradit. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neprokázali existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx kraj, který xxxx neodstranil xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx xxx proto, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx jednak nesmyslné x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx závěr x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx pětidenním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx závěr, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx výluky, xx xxxxxxxx konkrétního xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. s. toliko xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx služby, který xx xxx vést x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx vznikl xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx vystaveny xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy; xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na svém xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx nečinný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx ztrátovou dopravu x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx své xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx újma je xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx spotřebitelům (xxxxxxxxxx poptávajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx ti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx odebrat služby xx jiného dodavatele. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, opakují xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Význam generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx jednotlivé xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něho xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x obsahově obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Recueil, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. března 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x C-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází xx xxxxxx chování, které xx xxxx za xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterou by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěži xxxxxx x xxxxxx konkurence, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zvláště, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Recueil x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx jednání, xxxxx xx ještě xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx soutěže xxx xxxx uskutečněním protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního soutěžitele, xxxx otázka, xxx xxxxxxx způsob a xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na trhu, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx xx xxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx citovaný xxxxxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/05, x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „újma zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a již x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxx vzniknout, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pojmout xxxxxx. Kromě přímé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední reakci xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx bylo v xxxxxxx „škody“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx byl xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx pojmového znaku xxxx je právní xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx totožná s xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x shledal xx xxxxxxxxx x xxxxx podloženými. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx po výpovědi xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx a po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx situace. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx o odejmutí xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobcem), rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a.s. dne 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx postupy x xx Ústecký xxxx xxxx muset xxx časovým tlakem xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Žalobce xx xxxx xxxxx hospodář xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx též xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Ústeckým krajem xxxx xxxxxx poskytovat. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx konci května. Xxxxxxxx xx konci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila xx xx konci července, x že xx xxxx jeho xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx přerušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx již xx konci června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx června 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx x své xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x objektivní xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma spotřebitelům, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova jednání. Xxxxxxx tak svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, s nimiž xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje, rozsáhlou xxxxx dílčích námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx soud xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx správní soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx v generální xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výčet xx - jak xxx xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx zneužít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxx způsobem, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx X. svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx odkazuje xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx žalobce, že x xxxx případě xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx nebyl xxxxxxx vymezen relevantní xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na své xxxxxx výše v xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx žalobce xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na své xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxx porušil xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx adresované kraji xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) xx dne 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zejména xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx xxx také xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poté, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dominantnímu postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, která byla xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti dnů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) připravili xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a úmysly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy: Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx žalobce, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx deliktu, neboť x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxx případě „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, že xxxxxxx xx nemůže xx spáchaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx popisu situace „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx srovnatelnou se xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel (x xxxx srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolává xxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx přistoupit na xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala u xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, že nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x větším předstihem.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx neexistuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxx řadě odkazuje xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx měsíců. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx něj nevztahuje, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx III.D.3. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx ani xxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá, xxxxx neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx své xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce z xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxx kraj, který xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti myšlena xxxxxxx dodávka dopravních xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v poskytování xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx Ústecký xxxx vypověděl smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx tří xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx ustálený xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx ukončení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dnů, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx otázky platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby výpověď xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx možnost žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy mohl x měl toto xxxxxxxx učinit xxxxx; xxxx znovu zdůrazňuje, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, x čemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kasačního xxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxx činil xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx ovšem ponechal xxxxxxx na jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx nich xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žádné přímé xxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx v xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx objektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také účastnil, xxxxx tento úmysl xxxxx xxxxxxxx). I xxxxx kraj xxxxx xxxxx xxx, nemělo xx to žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 7.2.2006 x xx celé xxxx ústních xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx krajský soud x xxxxxx vyžádat, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx x Ústeckého xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx žalobci dojdou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx tento případ xxxxx advokátní kancelář xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srozumění Ústeckého xxxxx x přerušením xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx x xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx dne 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx umožňují pokračovat x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou dopravu xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, a xxxxx 1.8.2006 xx x xxx nedalo xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x navíc xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jimi xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné konkrétní xxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx do xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Jakkoliv tedy Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že může xxxxx k přerušení xxxxxxx (jak plyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx bude xxxxx x jak dlouho xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx dopravy ke xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx čirou spekulaci, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx obslužnosti vyloučit xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 14 a xx. 2 nařízení x. 1191/69), v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopravci než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx část XXX.X.3. xxxx. Protiprávní či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx až x xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší soud x xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku s xxxxxxx xx jiné xxx xxxxx, xx xx pouze jeho xxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx x takovém případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo xxx xxxxx, že to xxxx xx, v xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx bez xxxxx xx správním spisu x x dokazování. X xxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx by Xxxxxxx xxxx dotoval x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx žalobci, a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x podrobnostech xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). X §10 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Z xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komerční dopravu x xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kromě žalobce, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednal Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx investoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x oprávněně xxxxxxxxxxxx, xx tyto prostředky xxxxx využity xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx posouzení žalovaným xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx oznámení xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx žalovaného svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zcela xxxx xxxxxxx vymezení podjatosti xx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx dále xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx zvládnutelnou x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v bodě [116] xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nestandardního xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx poměrně přísná xxxxxxxx licencí dovolovala, xxxxx o nečinnosti xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc zcela x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx pěti dnů Xxxxxxx kraj ani xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (nebyly xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx se xxxxx x zahájení xxxxxxx změnila z xxxx xxx xx xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné x xxxx námitce ocitovat x xxxxxx XXXX Xxxxx Lípa ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hejtmana Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Vonkovi. XXXX Xxxxx Lípa x. x. zde xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx zahájit xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého kraje xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxx x xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem x ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx situace. V xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o licencích. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x němž xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne. Xx to ČSAD Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx připravenost provozovat xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vzala xxx žádosti o xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx kasačního soudu xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by x oznámení xxxxxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx nutností xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xx své xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx události, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce x přerušení xxxxxxx. X xxxxxxxx oznámení xxxxxx byl žalobce x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rezervu jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tato námitka x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx několika xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Žalobce musel xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. To xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx měsíců provozu). Xxxxxxx si xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x oznámením přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti neobstojí xxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť výdaje xx xxxxxxxx xx xxx nafty, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x bodu 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx x výši, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udržování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx cash xxxx. Xxxx zkušený dopravce x xxxxx hospodář xxxxx být schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 - xxx dlouho xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) nebyly x xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x žalobce se xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx nic nebude. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, neboť Ústecký xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx za měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nebyli schopni xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx xxxxxx být důvodná xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx by xx xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x žalovanému xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nepřiměřená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce týkajícím xx otázky trvání xxxxxxx veřejné služby x xxxxxxxxxxx dopravy xx komerční xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx se dále xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xx xxxxxxx „xxxxx“, které xx mělo poskytovat xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx mu není xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx (xx. žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, natož xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx trestán xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x přerušení xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx xxxxxxxxx dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x přiléhavý. Skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx k ukončení xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně zřejmá: xxxxxxx žalobce o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx další - z xxxxxxx xxxxxxx sporné - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. po vydání xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxx merita xxxx x xxxxxx směru xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx zajištění základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx licence xx xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětnou síť xxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce nelze xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval x poskytování xxxxxx: xxxx se tak xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx snažil přizpůsobit xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx dopravy. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx před xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx na xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx vázáno xx existenci xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx dopravcem. Dalšími xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obnovení xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx rozporná, když xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení, na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxxx označuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx kraj. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx s xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx s bodem [135]) nepochybně v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx je xxxxx xxxxx na uzavření xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce obsáhle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zájmy xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxx že xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx smlouvy právě x ním. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx zájem xxxxxxx. Xxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zmiňuje řadu xxxxxxxxx, na které xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odpověděl, a xxxxx xx ně xxxxxxxx. Také námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxx (ač xx xxxxx zdánlivě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx neshledává x žádném ohledu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx role žádný xxxx, tudíž nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx kauzální xxxxx xxxx jednáním x následkem (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx den. X kdyby žalobce xxxxxx oznámil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x následku xx xxx došlo bez xxxxxx xx chování xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxx, xxx plyne x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxx, a xxx xxxxx xxx na xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx výluky již x xxxxx 2006 xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx den (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx v dané xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69 předpokládá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x úpravou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 nutně předpokládá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x plánovaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí xx dané xxxxx. Xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce od xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx nepřijatelné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx si xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx xxx xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx zcela xxxx standardní xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx nevčasným xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx x objektivní xxxxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jediným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx nevlastnil xx xxxxxxxxx linky xxxxxxx: xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx licencí: xx xx byl dobrovolný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání o xxxxxx licencí zajistilo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006 dokládá, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty a xxxxxxxxx xxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. na xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci žalovaného x krajského xxxxx, xx xxxxxxx mohl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx nemohl xxx nikým xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem není xxx, xxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat se xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x pokračování provozování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný vývoj xx 8.9.2006“, který xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx s. 30 napadeného rozsudku) x tím, že xxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Subjektivní stránka xxxxxxx
[151] Podle xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem; xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti žalobcova xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx i xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx výluce xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx zavinění xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx o této xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší správní xxxx k tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx by měla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxx nebezpečnost“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou soutěž, xx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů nebo xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána a xxxxxxx xxxx xx x xx ve xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Sankce
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nezkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nezneužil. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehodnotil z xxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxx námitku x xxxxxx nevznesl.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x jednání xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „typově xxxxxx“ xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx. Xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napravit zjevnou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v budoucnu; x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx pokuty Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx nevznesl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx jeho xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx otázky protiprávně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx prostor xxx xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil xxxxxxx x xxxxx podání x xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx se pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx Úřad zjistí, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx do xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx snaze xxxxxxx xxx poslání, xx. podat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt jejich xxxxx, xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Nejde o xxxxx nad rámec xxxxxx: xxxxxxx soud xxxxx vymezil, že xxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx varovnou xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx žádná újma xxx rámec xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: krajský soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx postoj x žalobní xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odmítl xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx s nimi xxxx nevypořádal.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx jejichž vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k vyhrocení xxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx měl předvídat xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj dříve. Xxx tuto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx na xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx žalovaného, xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dvěma xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zodpovědět xxxx xxxxxx je xxxxxx určující xxx xxxxxxxx, zda zákon xxxxxxx žalobce, nebo Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx činil xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxx xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x to, xx nereagoval na xxxxxxxxx důkazní návrhy. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vinen“, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx shrnují xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 sp. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem k xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxxxx na některé xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx tohoto xxxxxx jeho rozsudek xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x pro hloubavého xxxxxxx vhodně doplňují xxxxxx podaný krajským xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxx nátlak xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx povinností xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx příliš xxxxxx x žádnou jinou xxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx uvádí konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se krajský xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx xxxxx: na xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx předmětem kritiky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx něj řádně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S tím xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] K xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ xx výroku X rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx poznamenává, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „vinen“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x určitý. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx vztahující se x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný dopustil xxxxxxxxx, xxxx neuvedl xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozkladu, xxxxxxx tato xxxx xx nijak neprojevila xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s čímž xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx k žádnému xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxxxxx xxxx stejným způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního řádu, xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové komise xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx. Jelikož xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx složením, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx neguje, xxxx uvádí jakoukoliv xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem vznesena, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Námitky xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stávajícího stavu xxxx za pouhou xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx