Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx s nimi xxxxxxx xxxx, neznamená, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
II. Podmínkou xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxxxxxx xxxxx pojem „rozhodnutí“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx třeba pod xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
III. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x současně je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx na trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx služeb svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), ze dne 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, který xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx x roce 2006. X xxxxx 2006 neuhradil kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a trval xx podepsání xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxx nepřistoupil x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx (x to, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, je mezi xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x to xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx xxxxxx května 2006).
[2] V průběhu xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx xx xxxxx nevyhnutelně ocitne xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neumožní xxxx provozovat xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx závazku xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti výpovědi xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x vydání xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyúčtoval x xxxxxx 2006, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 oznámil xxxxxxx xxxxx, xx x xxx nastaly neodvratitelné xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx dopravě, x xxxxxxx konkrétní xxxxx (x počtu 2135, x xxxx 2103 x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto xxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nadále zajišťovat xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx ze xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x vzala xxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 ze xxx 26. června 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Žalobce v xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. j. S 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu poskytování xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby: dne 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. července 2006. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mu za xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětných 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, již xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x ní
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, o zmatečnosti xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - x) s. x. s.], a xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx za jednání, xxxxx není správním xxxxxxxx. Žalobcovy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx předsedy žalovaného,
D. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxx, xxxx je žalobci xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a na xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx Xxx. X. X., Xxx. L. X. a Xxx. X.), které nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, x xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx xx proto xxxxx xx straně Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx za služby xx věcech xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx platného §48 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl. Xxxxxxx tím překážka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněných důvodů, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, že o xxxx xxxxxxx podjatosti XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o žalobě, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, č. x. Nao 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavdal xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx nepodjatý. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, byla žalobci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx tak xxxxx možnost xx x ní xxxxxxxx. X pochybnostem o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx působí xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx komentování xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. jsou xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k věci, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx příslušnost xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přikázána xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z projednávání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx nezaujatě x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Nao 19/2003-16; všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce v xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx podjatost XXXx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx byla xxx reakcí na xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Je xxx nepravdivé tvrzení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx xxx xxxx obsah sdělen xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx měl xxxxxxx k xx x průběhu jednání xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení, xxx xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Rause.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx slouží x vyloučení soudce x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. ř. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Prohlášení pro xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx dále podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx republiky a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. s. x xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro okresní x krajské soudy, xx předseda xxxxxx xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx kromě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx zákona xxx přítomni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx působí tak, xxxx xx xx xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxx se x důvodech xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx možnost xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Raus xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx učinil xx xxxx, co xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx nemohl xx xxxxxxxxxx soudce reagovat. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx pochyby x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okruhu xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xx rychlou xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - průtahy x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Působí proto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce (senát) xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxx, xx níž xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x věci xxxxxx prvotní (a xxxxxxxx konečné) xxxxxx. Xxxxxx vnímání xx x rozporu se xxxxxxx písemnosti soudního xxxxxxx (xxxxx neodmyslitelně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx xx xxxxx xx povinnost xx xxxxx připravit xx xxxxx jednání x xxx o případu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nastat. Xxxxxx xxx xxxx xxx přehled x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx třeba x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, xxxxx xxxx pouze potvrzeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podání stran, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx dne 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx senát byl xxxxxxx ten xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx věci x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dnů, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x ústnímu xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx x úvahu, xx xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická značným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Své xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nerespektoval přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x lpěním xx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx zřetele k xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx může xxx x xx, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dominantního postavení x x protiprávních xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx x postupu x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Sb. XXX, účelově: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx delikty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx na presumpci xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx nutnosti přerušit xxxxxxx, tu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výkladu právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x přiloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením o xxxxxxxx deliktu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx musejí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nelze tolerovat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podvědomě působit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx xx tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx řídicí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x xxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nečinností x xxxxxxx řízeních týkajících xx žalobce však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonem stanoveny xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx možno xxxx xxxx xxxxxxx - vhodné xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx soudu, podle xxxx xx xx xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx neviny - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx není nutno xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx žalovaného k xxxx či x xxxxxxxxx účastníků (to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx dány (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spatřoval v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx x xxx byl na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxxxxx x společenských xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný připomněl, xx vyloučení vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z rozhodování xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, nikoli orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil pro xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx si xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s odbornou xxxxxxxxxx: u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx profesionality, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osobních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx je xxxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešení) xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx výše x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx derogací. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby x xxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx zákonným ustanovením, xxx v rozhodované xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup daného xxxxxx, pročež x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx obecného soudu xxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nález, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx, bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxx správního orgánu, x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx daných - xxxx. příbuzenský xx profesní xxxxx x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxx zástupci), x komunikace xxxxxx xxxxx x médii xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx posoudit, zda xxxxx zájem má xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x §9 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení dovodily. Xxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx poměrem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chápat „xxxxxx zájem (xxxxxxxx xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neosobní xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx správní xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx užil vhodný xxxxxx obrat, xx xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx vedla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zdejší xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného před xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, č. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx pod x. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[p]ouhá xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno navíc xxxxxxxxx, že mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření předsedy xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx nic neví, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od paušálních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx soud též xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx tímto vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx podání xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx tiskového mluvčího. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 uvedl předseda xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. l. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx bezesporu vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx žalovaného jde x xxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x takového xxxx vyvodit, jsou xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x jak xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Právo na xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Ústecku xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx obsahoval xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx mezitím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx hospodářské soutěže (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) čtyři xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx, kteří využívají xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx v ústeckém xxxxxxx a kteří xxxxxx možnost využít xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx kraj o xxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení.“ Článek xxxxxxxxx obsahu otiskl xxxxx dne xxxxx Xxxxxx noviny x xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 1 Afs 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než bylo xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx televize i xxx předseda žalovaného x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. výhrady xx xxxxxx §11 odst. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx úřadu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k jehož xxxxxxx porušení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Xx xxxxxxx výhrad xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běh 15xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x definován x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx o nich, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Nařízení Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx článků 81 x 82 Xxxxxxx x XX] a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx šlo x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx následného rozhodnutí. Xxxx xx tak xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x námitkami ÚOHS x stanovil xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x praxi xxx nyní, nicméně xxx výslovné zákonné xxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, V. volební xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zformulované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Výhrady obsahují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a postavení xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení případu x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patnácti xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx závadný xxxx. X touto xxxxxxxx xxxxx výhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx televize. X xxxx projevu je xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategoricky, xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx zformuloval xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx mohl tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x výši xxxxxx, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx x xxxxx případě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x obecnou praxí xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; k xxxxxx xxxxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx je x tomto xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Celé xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx televizi konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx vedeno x neosobní xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce. Důvodem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím xx xxxx samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, neboť xxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, sp. xx. X. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Ten xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx poté, xx xxxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxx, že samo xxxxxxxxx xxx tisk x případu, xxxxx xx xxxxx medializován, xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, že xx xxxxxxx o xxxx x ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx morální dimenze, xxxxx x xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx možné xx skutkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx komentování postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx shrnuty skutkové x právní závěry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plně x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Dospěl xxx x závěru, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx profesní xxxxxx, xxxxxxx sama tato xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xx, že soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zřejmé, xx při přihlédnutí x xxxx x xxxxxx výhrad xxxxx x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx neshledal - stejně jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxx týkajícími se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromé xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx jedné xxxxxx (x tyká xx x ním), xxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Jedná-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx xxxxxxxxxx ještě xxxxx skutečnosti, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx ze dne 5.1.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníkům nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxx x osobami, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx xx xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx osobami xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx neznamená, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za rozhodnou x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou x xxxx známé, xxxxxxx jen xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx PKN Orlen. Xxxx fotografie xxx xxxx použita jako xxxxxxx inzerce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx fotografií xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí (x xxxx nevidí) důvod, xxxx xx xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx zůstávají x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky předsedy xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx nadstandardní xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxx xxxxxxx linka xx xxxxx opět spekulací xxxxxxx x nemá xxxxxxx v předložených xxxxxxxx. Již xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx vyjádření předsedy xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx souhrnu skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx; námitka xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce jako xxxxxxxxxx
[50] Žalobce xxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x protichůdnými xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx dostat do xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktická konkurence. Xxxx se přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhému xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx přesvědčen, že x oblasti závazků xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu tedy x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx národního xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak v xxxxxxxxxxx, tak v xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, x když xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x soutěžitelem potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x monopolista; přitom xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x působnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soutěžil o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx dopravci, kteří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně odůvodnil xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx plyne x z právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x pojmu „xxxxxxxxxxx“, užívanému x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, SFEU). Tento xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) a xx konstantně aplikován xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, publikovaný xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektu x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx věci X-41/90 Höfner, ECR X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx vyvrácena krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu dvou x více soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx pojetí xx xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx nesmyslné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx x plnění xx xx x xxxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (licencí) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x cestující x x odběratele (Ústecký xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx. Použití eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx hranici analogie“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxx otázky, xxx xxxxxxx je či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxx vzato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X xxxxx pojem xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní prostředí xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx tedy x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dopravci xxxxx xxxx, aby během xxxx platnosti došlo xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx x xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx včetně nepředvídatelných xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx není xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxx v koncesních xxxxxxxx. Tato soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx institutu zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx pro jeho xxxxxxxxx není třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx tvrdit, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx totiž účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx rovině - xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx svému xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx podmínky se xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx na subjekt xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx níže; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Žalobce xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, úplná aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx x daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Ústecký xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx smlouvy upozornil xxxxxxx xx to, xx i nadále xx povinen plnit xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu xxxxxx x předběžné xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle nějž xx veřejnoprávní vztah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založen xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx má naproti xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x případný xxxxx smluvního vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx provozuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výklad §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx působnost xxxxxx xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, xx xxx i xxx xxxxxx jeho ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx tedy x provozování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxx vynětí xxxxxxxxxxx poskytujících služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nezbytné. Pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, zadruhé, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx komerčního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx posouzení druhé xxxxxxxx: i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx uvedené budiž xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xx korekce xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řadu námitek xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x souvislosti x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx monopolu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx fakticky plnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x článku 86 xxxx. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx věci Corsica Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. září 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským soudem (xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1993 xx xxxx C-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 xx xxxx X-393/92 Xxxxxx, Recueil x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx stanovisku xx xxx 20. října 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány nepřetržitě (xxxxxxxxxx), ve prospěch xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx relevantním xxxxx (universalita), xx xxxxxxxx xxxx a xx srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx služby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx určitých xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko k xxxx C-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx z pravidel xxxxxxx, x proto xxxx xxx podniky, xxxxx xx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Soukromé xxxxxxx xxxx xxxxx spadat xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxxxx orgánu veřejné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, s. 313, body 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 xx věci 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx rozsudek xx xxx 1. července 2008 xx věci X-49/07 MOTOE, Sb. xxxx. s. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomuto účelu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx velmi xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ztíženo. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 ve věci X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Strany xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (či „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx není xxxxxx, xx poskytování xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající v xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x to xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx v §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, do úřadů, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x do zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Spornou xxxx xxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx poskytoval a xxx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Zásadním xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojem „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx zahrnout x xxxx veřejnoprávní akty, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx udělená licence x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 As 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcův xxxxx je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx licenci x §10 xx 16, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představuje svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podnikatelského rizika xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx povolení, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x písemnou xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx účelem zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá též x §12 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx linek a xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx platnosti písemné xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by dopravce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx žalobce xx xxxx mylný x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, xxx už x xxxx názvu xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx bázi, xxx xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx veřejná xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 5 x oddíl XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně širší xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx v §19 - 19c se xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx vyňata x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Silniční zákon xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x to „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx služby“. Nástroj xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení č. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x plnit „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ x xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx licence byla xxxxxxxxxxx ukládajícím závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx jevilo xxxx zcela xxxxxxxxxx (xxx-xx již xxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxx v xxxxxxx podmínkách odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu ve xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx dopravce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx x xxx naplnění obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx k povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx by xxxxx xxxxxx ovlivnit xxx x za jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx závěr xxxx x automatickému xxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť by xxxxxxxxxxx své služby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat xx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, kterou xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah skončil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mezi stranami xx xxxxxx, xxx xx xxx stalo xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx spor xxxx xxxx pro posouzení xxxx podstatný, xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx a srpna 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx uložen xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx veřejné služby (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vynětí xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, že xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pověření x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu.
[76] Xxxxxxx xx dovolává xxxx, že ohledně xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x předběžné otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x úřední xxxxxxxx xxxxx, že Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx úspěšný xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dosahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz dále). Xxxxxxx z tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; výše xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a xx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx xxxx xxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxx xx správné, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx v xxxxx XXX.X.2.
[78] Žalobce k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 odst. 1 písm. e) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx buď xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Air Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx xxx nezbytné x přiměřené (ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto jednání xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx soutěžitel xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx toto vynětí xxxxxxx xxx xx xx pravidla hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (oznámení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx se tedy xxxxxxx choval x xxxxxxx x požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by ovšem xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx). Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx závěr nemohou xxxxxxx odkazy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx za vinu, x xx posouzení xxxx nemají xxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xx, že by xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx x působnosti §11 nebo z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x závěru xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho vlastní xxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, je xxxxx. „Xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“, xxx xx poněkud nešťastně xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx smyslu článku 2, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx opravdu (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx publikovaným pod x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, že x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 nařízení) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx na čl. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže Společenství (97/X 372/03). Z xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx služby podle xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx i otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx České republiky, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu; z xxxxxxxx podle něj xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/X 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh zahrnuje xxxxxx, x níž xx dotčené podniky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx geografických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a zamýšleného xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx vzájemně zastupitelné, x xx na xxxxx, na němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx je relevantním xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v částech XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a za xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx kraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky jejího xxxxxxxxxxx (např. druhy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx kontraktace x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: x xxx se xxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx příslušné veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxxx to, že xx xxxxx znemožněno xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x celé xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx před přijetím xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx krajích xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx nesdílí xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx věci byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k tomu xxxxx, xx „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx sídlících xx xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx nákupy prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx netvrdil, xx xx relevantním trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx relevantní trh x rozsahu čtyř xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx titulu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx územím xxxx. Žalobci přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx před xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[90] Xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je založen xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx trh xx xxx považováno xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx má xxxxxxx xxxxx menší xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx faktu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednající xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce však xxxxx, že xxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. by xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, xxxxx xx krajský úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nechoval zištné xxxxxx, xxxxx jednal x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx promarněna xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx provozu dopravní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (kdy xxxx xxxxxxxx plánované xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; i xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x vydání vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx nahrazením xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx by fatálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx odvetným opatřením xxxxx předchozímu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx něj vinen xxx, xx xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx poskytoval dlouhodobě, x to x x xxxx, kdy xx ně nedostával xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx některé xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx zabývá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále podrobněji xxxxxx xxxxxxx v xxxxx E.2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsaženým x xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x komplexněji xx problematice zneužití xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem xxxxxx níže x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx krajským xxxxxx xx třeba interpretovat xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx na jednání xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přepravu xxxx xx příslušných xxxxxxx xxx xxxx poskytoval. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx služby v xxxxxxxxxx linkové dopravě x Xxxxxxxx xxxxx x zahájit xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxxx x krajní xxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx přerušení dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, xx xx žalobci xxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze to, xx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Toto xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx x krajní nouzi. Xx xx obecně xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. j. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxx spojovat se xxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx neuvádí, proč xxxxxx jednat xxxxx (xx. oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omluvit (xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxxxxxx na podmínky xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx xx kraj xxxxxxx přijal, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvaha. Xxxxxxx xx x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx by xx žalobce s Xxxxxxxx xxxxxx dohodli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx x xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx „co xx xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x červenci xxxxx roku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxx úkony se x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce konstatuje, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx role ochránce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochránce x xxx spřízněných dopravců. X názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx k xxxxxx zavedení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx ochranářská pozice xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x jejich rozhodnutí xxx xx správního x soudního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje proto xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx žalobcovo jednání xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, které xx xx jiných xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx, xxx x tím, xx byl žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankcí. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx nepohodlného xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejný zájem. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx x xxx jednou xx většinu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxxxx xxxx žalobce na xxxxxxxxxxx linkách xxxxxx, xxxx. xxxxx se xx žalobci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené x xxxxx snad xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. V současnosti xxxx žádný xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, tak x kraj se xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx důvodů, xxx xxx skutečně vypovězením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx spotřebitelů nebo xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx zájem xx se xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k újmě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, kdy ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x oznámila, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxx ani xxxxx jiný schopen, xxxxxx kraj poslední xxxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pátek 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x pondělí 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, natož xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevymezili xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mohl být Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx na xxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxx xxxxx chráněný zákonem (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx pak ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx již x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx žaloby. Námitka xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentem, xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx demonstrativně uvedeným, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Žalobce svým xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žádal od xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že nastaly xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právě kvůli xxxxxxxxxxxxx jednání kraje; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx x lednu 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx kraj xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x nebyl xxxx xx smyslu čl. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx o zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx předem. Xx xxxxxxxxx i již xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx kraj xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xx společností XXXX Xxxxx Lípa x. x., xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení provozu xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx pak zcela xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx xxxxxxx x xxxxxx licencí. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kraji nahradit xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx dosáhnout sankčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, podle xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení situace, xxxxx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal svou xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx své povinnosti. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, aniž měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, schopného žalobce xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx kraj, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx újmu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxx x xxxx xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx jednak xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx licencí představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx xxxxxxx akcionářů x xxxxxxx porušení xx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednání subsumoval xxx generální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx písmeny x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx pětidenním předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx roli: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx újmu spotřebitelům. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalostí konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx služby, xxxxx xx xxx xxxx x zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx mohly xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o objednávkách xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x toho důvodu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx ztrátovou xxxxxxx x poté, xx xxxx přestal hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si musel xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitelům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit dopravní xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx jiného dodavatele. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost jednání xx do zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele může xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx x), tak i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivé znaky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštní pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něho xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být sankcionováno xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x tehdy, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx podstat nebude xxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx je plně xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 P x C-396/96 P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází ze xxxxxx chování, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx soutěži xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zvláště, je x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxx x xxxxx xxxx restriktivnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx běžné, xxxxxx dopadů xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dominanta, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx trhu xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, xxx xxxxxxx způsob a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx na trhu xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx hájí své xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zejména tím, xxx xxxxx x xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx újmy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, a již x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx pojmout xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škody xxx xxx za xxxx xxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx překonávat x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, tj. potřebu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Újmu přitom xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxx (jako xx xxxx xxxx x xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx tento xxxxxx názor Ústavním xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předcházející.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Ústeckým xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licence k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx patrné, xx Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní služby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně za xxxxx dobu nepadl xx strany xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx x délce xxxxxx. X přerušení xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx tytéž xxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby, xxxxx by se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx se lhůtou xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx x vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x žalobcem), rámcové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, že platnost xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. dne 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x krátké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nestandardními xxxxxxx x že Ústecký xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx novou xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení x. 1194/69, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x tak xxxxxx xxxx xxxxxx uskutečnitelné. Xxx situace byly xxx žalobce žádoucí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovaly xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu prokazatelné xxxxxx.
[117] Žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxxxx mu též xxx xxxxxx, jak xxxxxx xx schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že kraj xx xxxxxx autobusových xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx upozornit na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách jen xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci xxxxxxxx, x že by xxxx jeho xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx na nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx července xxxx xxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx konci xxxxxx 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx o své xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x jeho zvláštní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx přerušení xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx linek (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx žalobce způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení obsaženou x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x nimiž xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie). Jinými xxxxx zneužít dominantní xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsán ve xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Jde-li žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odpovídal xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxx.
[122] K xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x že xxxxx xxxxxxx vymezen relevantní xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx výše v xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, že neporušil xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze se x ním ztotožnit, xxxxx porušil právě §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty plyne xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkaného xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx, xxx xxxx vypovězena smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zejména to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané spoje, xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opět xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx relevantním xxxx xxx pak xxxxx, která byla xxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx výpadek cca 75 % autobusových xxxxx, resp. aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx zájmem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx nebo za xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx ovšem žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným zneužitím xxxxxxxxxxxx postavení Ústeckým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném případě „XXX Hranice“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, že xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx poukazem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x situaci xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě podřadit xxx pojem soutěžitel (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 P XXXXX, Xx. xxxx. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx jedné straně xxxxx riziko úpadku x s xxx xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] výše x xxxxx zdůrazňuje, xx žalobce nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Těžko xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, že nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx v xxxx řadě odkazuje xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje soud xx své xxxxxx xxxxxx uvedené xxxx x části III.D.3. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neoznámení přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Zde xx xxxxx projevuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx své xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx zdůrazňuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx xxxx obstarával xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x poté, xx Xxxxxxx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobce oznámil xxxxx ukončení této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký kraj xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx výpověď xxxxxxx byla xxxxxxxx, x xxxxx kraj xxx povinnost žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu hradit x i xxxxx xxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx přerušení xxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve; xxxx znovu zdůrazňuje, xx žalobci není xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce připraven xx přerušení xxxxxxx, xxxxx nejpozději x xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx žalobce od xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx těchto po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přímé xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Tuto informaci xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx vypsal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx účastnit x také xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrdit). X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, nemělo xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx upozorněn na xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 7.2.2006 x na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx správní spisy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústeckého xxxxx, jež xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx s xxxxxx xxxxxxx si rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxx 13.3.2006 a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x médiích v xxxxx, xxxxx a xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, a. s. xx dne 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X těmito námitkami xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. V xxxxxxx ze dne 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx finanční xxxxxxx xx umožňují xxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řádu dnů xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx hodlá xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx nedalo xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx provozoval xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento přípis xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postup krajského xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx do xxxxxx xxxxxxx xx dne 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj mohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (jak plyne x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx tak xxxxx, x jakém xxxxxxx, jakých xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx dlouho xxxx trvat. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx dopravce xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcovu xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravou a xx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] výše), xx případný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx nařízení č. 1191/69 xxxx odkazuje xx část III.D.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek, xxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx smlouvu a x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalovaného x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx situaci považovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx však x takovém případě xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku na Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx, že xx xxxx xx, v xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx možnost xxxx neměl. Podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx opory xx xxxxxxxx xxxxx x x dokazování. X tím se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x jednoznačný důsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dopravní úřad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx dopravcům, xxxxx xx Ústecký xxxx dotoval x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx v podrobnostech xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X článku 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, xx nařídit xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxx komerční xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx mohlo xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx plánovaně x sofistikovaně xxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto prostředky xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx minimálně po xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti JUDr. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejně xxxx nehrazení prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalobce. Xx samé xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcově xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx xxxx investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx včasnost oznámení xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx v soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po uzavření xxxxxxxxx smluv s xx xxxx nezahájil x xxxx úřední xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx kraje nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [116] výše xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx argumentací žalobce xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnosti vydat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj x v xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. s. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.8.2006, neboť xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnila z xxxx dnů xx xxxxx „xx xxx xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hejtmana Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Česká Xxxx x. x. xxx xxxxx, xx „je xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje xx xxxxxxxx zájmu xx všech xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx dne proběhlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Česká Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x licencích. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxx x vyzval ji x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx dne. Xx to ČSAD Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně x xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním předstihu xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx o licence x xxxxxx 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx kraji s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx události, k xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení situace, xxxxx vedla žalobce x přerušení dopravy. X okamžiku xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rezervu jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: ten xxxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx na konci xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx květen 2006. To ostatně xxxxxxx sám x xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx si musel xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až ke xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx nafty, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx předvídatelné v xxxx x xxxx, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx podnikání značně xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx a udržování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - jak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx července) nebyly x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx nebude. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx časový úsek, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx xxxxx, že xxxxx xx hypotetických xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx by xx xxx změnit celá xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx xxxxx x žalovanému vytýkat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx situaci. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, že lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozování dopravy xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x Xxxxxxxx krajem na xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx však provozování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx pojmově xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx působena xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ krajským xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svádí xxxxxxxxx x samotnému přerušení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle na xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nemůže xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx došlo, xx ze xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx jsou zjevně xxxxxxxxxxx. Rovněž další - z pohledu xxxxxxx sporné - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. po vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou finanční xxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxx merita xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx x xxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup Ústeckého xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětný delikt. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poskytování služeb: xxxx xx xxx xxxxxx do situace, xxx xxxxxx tušit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx snažil přizpůsobit xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx odpovědný xxxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxx nebo xx tomto aktu. Xxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxx linky xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx existenci xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Sama xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx vytýká soudu x žalovanému, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx kraj. Navíc xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx s xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx byla, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx finanční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu z xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx prokazatelné ztráty xxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. uzavření xxxx xxxxxxx právě x xxx. To xx xxxxx zájem xxxxx soukromý - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx sice xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nicméně xx plně xx xxxxx kraje, s xxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivity žalovaným x krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx jednání xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x zde (xx xx xxxxx zdánlivě x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx na vzniku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx vinu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, tudíž xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx již x xxxxx 2006 x xxxxx bylo xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxx oznámil x xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: x následku xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přerušením xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, jak xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, a tím xxxxx ani xx xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx 2006 xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx vydat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx den (a xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X použití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx pak xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravce oznámí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy příslušný xxxxxxxx xxxxxx požádá x odejmutí licencí xx dané xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx pak xxx x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o odejmutí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxxxx roku (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx mu xxxxx xxxx kladeno xx xxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx nepřijatelné, xxx xx žalobce dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nařízení x. 1191/69, když xxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx postaven xx xxxxxxx, kdy nebylo xxxxxxxxx na xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. I xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx Ústecký kraj x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Opětovně xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tudíž jediným xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání vrchnostenského xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím je xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo překážku xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito důvody xxxxxxxxx xxx obecně x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx xxx dobrovolný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx dopustilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx správě cizího xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx o xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx např. xx xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci žalovaného x xxxxxxxxx soudu, xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xxx nemohl xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx situace x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx způsobené xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citacím ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx xx x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x tím, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx správního xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; výpověď xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx s ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x výluce x důsledku xxxx xxxxxxxxxx tísně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx se xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxx výluku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx jednání xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx i xx oznámení xx xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx výluce včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: xxxx xxxxx řešit otázku, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Újma způsobená xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána a xxxxxxx soud se x xx xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx zákaz obecně xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx x budoucnu; x této části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho zneužití xxx x žalobě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevyužil procesní xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 rozsudku), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x četná xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx se pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, není xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skutečnost x xxxxxxxxxx uvede a xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx než xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx byl xxxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve snaze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. podat xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx indikovat xxxxxxx, xxxx xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx újma xxx rámec zákona. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti je x této souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx zhodnotil výpovědi xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soudu, xxx xx s nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx trestní řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). V této xxxx se xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní xxxxxx, xxxxxx měl předvídat xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx tuto námitku xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu soutěžitele x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nátlak; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxx, x v xxx xxxxxx spočíval, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě nedostatečného xxxxxxxxxx vlastních xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx přehlédl, xx ve xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Žalovaný na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xx „xxxxx“, neboť xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx na to, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitky nepovažuje xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx zbytku xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx dalších stranách xxx soud předložil xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx soud xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx krajský soud, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx III.D.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx musí xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx mu totiž xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx měsíce, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provoz linek). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zabývat se xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla přiměřená, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx krátká x žádnou xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx se xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžitě poté, xxx se o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx lživá: xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jeho názor xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx v řadě xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx - spíše xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. X xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxxx soud (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Konečně xxxxxxx vztahující xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozklad xxxxxx. Přesto xxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vada xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: požadavek xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního řádu, xxx nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx relevanci: xxxxxx rozkladové komise xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 správního xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx složení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xx správné x x xxxxxxx se xxxxxxx předmětného ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.)
III.G. Námitky xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx skutečnostem, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (viz blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, což - xxx sám xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhů xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení hodnotit. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx vady, x xxxx je nutno xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), Nejvyšší správní xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. s. Žalobce xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx