Právní xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx pověřil. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, ale xx třeba pod xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx soutěžitele spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx ta xxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx na trhu xxxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), ze xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. I-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Recueil, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx DPÚK x. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Ústeckého xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, proti žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x roce 2006 provozoval regionální xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), kterou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx), x na xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxxxx ztráty; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upravil xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. V xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z provozování xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x trval xx podepsání xxxxxxx x xxx navrženém xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, xx niž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx žalobci smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx měsících pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx dopravní obslužnosti xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x xx xxxx x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx xx xxxxx nevyhnutelně ocitne xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx provozovat dopravu xx linkách xxxxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx linky xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. s. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x xxxxxx xxxxxxx xx dopravu od 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x červnu 2006, xxxx odmítl žalobci xxxxxxx x xxx, xx dopravní výkony xxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxx xx xxx opakovalo x fakturou za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 oznámil žalobce xxxxx, xx u xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x počtu 2135, z xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx dne xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnost x kraji, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx té xxxx provozoval xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 x vystavení objednávek xx xxxxxx xxxxx x spojů x xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx x xxxxx zpět xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.8.2006 zahájil krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxx xxx večer xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. x. a xxxxxx menším xxxxxxxxx xxxxxxxx vzešlým x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Rozhodnutím xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, že žalobce xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxx spotřebitelů poptávajících xxxx služby: dne 1. srpna 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx adaptaci Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx na nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření x xx
[8] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x předchozím xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - d) x. x. s.], x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx,
X. otázek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobci xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx budoucna,
F. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxx vyjádřil x xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Xxx. X. X. x Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx s možností xxxxxxxxx dopravy srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx dopravy bylo xx xxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx na xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx za služby xx věcech týkajících xx xxxxxxx obdržela.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, že ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx je třeba xx věci použít, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, č. x. 1 Afs 7/2009-690, řízení x xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09, návrh Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §48 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněných důvodů, x to x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Davida Rause, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx příčiny x pochybám o xxx, xxx xx xxxxxxxx nepodjatý. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx x xx vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce vedl xxxx žalobce zejména xxxx, xx soud xxxxx po vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x soudní síni xxxxxxxxxx pro tisk x vyjadřoval xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx několika xxxxxx, x ani samotný xxxxxxxx nebývá v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přednesl xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx komentování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u správního xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a přikázána xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí přidělené xxxx xxx výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; všechna zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxx xx xxxxxxx nové argumenty, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx xxxxxxx k ní x průběhu jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxx xxx vidět xxxxxxxxx známky podjatosti XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejpozději při xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a třetí x. ř. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx tedy x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx na osud xxxx a xx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Prohlášení pro xxxx x rychlost xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. s. musí xxx xxxxxxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx ve xxxxxxx x §64 s. x. s. a xxxxx §116 odst. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xx zákona xxx xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisku. Žalobcovy xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost dostali. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okruhu xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžuje xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx považovat za xxxxx toho, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx teprve při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x věci xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx vnímání xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která neodmyslitelně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx či senát xx povinnost xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání nastat. Xxxxxx tak musí xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravě, kterou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedojde x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx dobře xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx jednání dne 17.9.2008 nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentace stran: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx písemných vyjádřeních. Xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x odpovědné přípravě xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx méně x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx v úvahu, xx xx xx xxxxx o věc xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, mělo by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce a xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxx, xx porušením xxxxx na spravedlivý xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx může xxx i xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx určitá významná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx využil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvu. Xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx pouze xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Žalobce si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx. xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx správního trestání. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx založil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx netrestalo.
[26] X xxxxxx xx námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti pochybil. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku a x přiloženého soudního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx tvrzená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx námitce žalobce xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx styků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově vině xxxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx by tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx založen x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, že účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účast xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx žalobce xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx zákonem stanoveny xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxx chování - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx soudu, podle xxxx se xx xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx to - x xxxxxxx xx presumpci neviny - nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti; xx xxxx v xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx x xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx vydáno. Xxxxxx xxx xxxxx použít xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx týká xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kategorická xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, avšak xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx však xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i hmotněprávních xxxxxx x něho xxxxxxxx. Předsedovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx vedoucí ústředních xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vady xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, ale x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, pročež x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy ustanovení §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[34] Xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, který jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Současně xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečností, ať xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. příbuzenský xx profesní xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. přátelský či xxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx (jejich zástupci), x xxxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx výsledku xxxxxx. Xx třetice je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx. X materiální xxxxx ovšem v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní soudy xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Praze posuzoval xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx za nepochybně xxxxxxxxx. Vrchní soud xxxxx, že xxxxxxx x věci je xxxxx zpravidla xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx zjištěno a xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Za "xxxxx x věci" xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx úřadu, který x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx následně převzata Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx vyjádřeními xx xxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx správní soud x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx komentováno ještě xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, nemůže jakkoli xxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, o kterém xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx zahalen xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx správy, na xxxxxx xx paušálních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx státní moc xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx principu, podle xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předurčení rozhodnutí x případném rozkladu: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jen prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ žalovaného je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x případném xxxxxxxx.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx televize Regiony xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, přesné znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx na x. x. 304 xxxxxxxx spisu), že xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxx neoznámil v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx bezesporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x můžou jít xx xx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mu byl xxxxxx, x jak xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x názvem „Ústecku xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Dopravce xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxx na xxxx“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské soutěže (XXXX) Xxxxxx Pecina, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) čtyři srpnové xxx xxxxxxxx své xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Dopravní podnik xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tento xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl svá xxxxxxxxx médiím ještě xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx zdůraznil moderátor Xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Regiony, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. výhrady xx xxxxxx §11 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k jehož xxxxxxx porušení ze xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obav Úřadu x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx chování účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx relevantním trhu xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mělo být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. xxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x definován x §7 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x xxxx Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Důvodová zpráva x xxxx novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 ze xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x ES] a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx podkladů pro xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx seznámili x xxxxxxxxx ÚOHS x stanovil xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v praxi xxx nyní, xxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně vydanému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxx xx patnácti dnů xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx stejných skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 předseda žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx projevu xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x z xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x souvislosti x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx nic jiného, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , bod 22; x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují x xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx chování xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx vedeno x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxx obsahují xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxx x „hlavu“ xxxxx, xx xxx se xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť xxx xx týká pouze xxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. ÚS 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx hojně medializován, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx vyjádření xxxxxx a k xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx osobnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx výjimečný týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx skutečností je xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx skutkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zaujat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx navazujících novinových xxxxxx xxxx neplyne, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxx jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mediálních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx však xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx přihlédnutí x roli x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícími xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx nicméně xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx inzerce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje, xxxx skutečnost, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Jedná-li xx o xxxxxx xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, x xxxxx x pochybnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx stýká x osobami, které xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Může xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx si úřední xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx x xxxxxx x těmito xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx úřední xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx si s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její nepodjatosti.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztah xx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx či negativním xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soukromé xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx kraj x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska podjatosti xxxxxxxxx nelze. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx & Manges x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce xxxx xx vztahu předsedy xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx není xxxxxx x xxxxxxx x xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx konkrétní xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx zůstávají x xxxxxx spekulace, a xx nelze považovat xx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx předseda žalovaného xx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřípustným způsobem, x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx spekulací xxxxxxx x nemá xxxxxxx x předložených xxxxxxxx. Xxx výše xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx předpisů. Neexistuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich zástupcům xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx; námitka xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, xxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx příslušný subjekt xxxxxx x xxxxxxx xx soutěžními pravidly, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x druhému xxxxxxx, x porušil xxx xxxxxx xx dubio xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a hospodářská xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců x xxxxxxxxx xx xxxxx x dramaticky xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; legální definice xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. j. 5 As 61/2005-183), x v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, i když xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x monopolista; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx, xxx soutěžil o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj závěr x žalobci coby xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx xxxxxx plyne x z právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxx, xx by xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx pojmu, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, SFEU). Tento xxxxxxx xx plně x xxxxxxx se xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, III. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx hovoří x xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 SES) a xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, bez xxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Höfner, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xxxxx xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu. Pokud xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx (konkurenční) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx vztahu xxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx soutěžní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx standardním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvenčí. Xx lhostejné, xxx xxxx xx xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x monopolem administrativního xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx: monopolista xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx i plnění xx xx a xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (licencí) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx ani xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvažovat x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xx způsobilými poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx licencovaných xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx na xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx hranici analogie“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Xxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna zcela xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního prostředí
[56] X tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), a xxx xx tedy x principu vyloučena xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změně dopravce x jiných než xxxxxxxxx důvodů a xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Žalovaný xxxxxxx xx xxx výklady x navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho i x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x koncesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x trh“ do xxxxx xxxx substituuje xxxxxx „xx trhu“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, kdyby nebylo xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx xxxx xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx neexistuje xxx, xxx xx dán xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx také xxxx xxxxxxxxxx uplatnit sílu xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx existenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx podmínky se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do řešení xxxxxx dopadu zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx; na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Žalobce xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, úplná aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx x daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx uplynula xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxx na to, xx x nadále xx povinen plnit xxxxxxx provozu. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69, x xx xxxx neposkytuje dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx probíhá xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx má naproti xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx a s xxxxx xxxxx), nikoli xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx domnívá, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx výklad §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx jeho ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] znemožní poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nezbytné. Pro xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx x soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu spočívá x jejíž plnění xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednu x xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského významu xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy ve xxxxxx předstihu jakkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s názorem xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx řadu námitek xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx přesvědčivosti provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx dotčen x xxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x článku 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, viz xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, naopak členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. xxxx 2012 ve věci X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Okolnosti, xx xxxxx xxxx poskytovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 xx věci X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 20. xxxxx 2009 k věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 a 55, tak, xx xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve prospěch xxxxx uživatelů x xx xxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx ceny a xx srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úkolů xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx zájem, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx privátnímu sektoru, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx regionů, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Ve xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx být podniky, xxxxx by x xx mohly xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x navazující xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek ze xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx rozsudek xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve xxxx X-49/07 MOTOE, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx velmi xxxxxx: xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx se aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prokázal znemožnění xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 30. dubna 1974 xx věci 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx i x oblasti veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx obsahově xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednak nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnou xxxxxx (slovy silničního xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxx v týdnu x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, do úřadů, x soudům, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x do xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x trvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázka, xxx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Zásadním xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx konstruuje tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „akt xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní český xxxxx „rozhodnutí“ vykládat xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxx žalobce x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 As 13/2009-157, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by se xxx od tohoto xxxxxx odchýlit.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx licenci x §10 xx 16, x xx xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který x xxxxxxx podnikatelského rizika xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zákonem koncipována xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě vzniká xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx specifikovaných x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x písemnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravcem, xxxxx nemá xxxxxxx, xxxxxx dopravní úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx spojen vznik xxxxxxx veřejné služby x právo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch služeb, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx písemnou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx je xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Názor žalobce xx však xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx nařízením x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, xxx už x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx vztahů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. xxxxxxx služby. Nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nástroje, xxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx zajišťována. Xxxxxx jde x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x čl. 14). Xxxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x oddíl II xx IV). Tyto xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx věci T-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x rozhodném znění xxxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx v §19 - 19x xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx, x to „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy nasvědčuje xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravního xxxx jiného úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, x to xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx státu. Xx xxxx rozhodnutí přitom xxxxx považovat udělení xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: pokud xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x nepřípustné xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné služby x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ by xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jíž x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x neudržitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx jakou xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže by xxx takový xxxxx xxxx x automatickému xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx komerčně x xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx zjevně neměl, x xxxxx xx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx x trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx stalo xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx xxxx), x nebyl tudíž xxxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx pozici mu xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x xxxx důvodu xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx nadále xxxxxxx xxxxx závazky xxxxxxx, xxx pouze o xxxxxx xx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[76] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx má toto xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx otázce, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Ministerstvo xxxxxx návrh žalobce xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x xxxxxx důvodu xxxxx uvažovat x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx je - x xx xxxx xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx už xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval by xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x dosahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx licencí, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; výše xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx žalobce obecně, xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a xx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx význam v xxxxxxx vynětí xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx neshledává a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Blíže xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx x xxx jediné xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. e) x f) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu (xxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soutěžního práva xxxx xxx nezbytné x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx požadavků xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx přichází x xxxxx pouze xxx, xxx xxxx určité xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na jednání xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen na xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx jednání (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz pět xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx není: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xx tím ke xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové služby xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx nedopadá.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xx xxxx, x xx posouzení xxxx nemají tudíž xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by jejich xxxxxxxx znemožnila žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxx xxxxxxx kompletně xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx závěrům. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx soutěžitele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxx všech jednání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx byl xx xx postižitelný x xxxx by respektování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx zdravému xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx nemůže mít xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx na celém xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx s usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Sb. XXX) xxxxxx, že x Xxxxx republice xx namísto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx podíl na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx nezná institut „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Xxxxxxx xxxx se ve xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/X 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx podniky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé x xxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x jednotlivých krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesprávný x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx na celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx celostátního trhu xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxx kraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvají, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx veřejné služby xxxx xxxxx xxxxx: x tom xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx x xxx hovoří xxxxxxxx xxxxx ve xxxx citovaném usnesení), xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi krajem x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem a Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x homogenitě xxxx x celé xxxxxxxxx by byla xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednotná x ucelená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu a xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního trhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). Z tohoto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Komise xxxxx xxxxx x možných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx usuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx v uvažovaném xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti z xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxxx netvrdil, xx xx relevantním trhem xxxx xxx území xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (jak xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx být předmětem xxxxxxx zakázky a x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx. Žalobci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Výše xxxxx xxxx xxxxxxx, xx relevantní xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx tržního podílu xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, xx byl xx xxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, pokud xx krajský úřad xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx krajský xxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jednal x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx spotřebitele, přehlížejí xxxx, xx právě x důsledku xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx setrval x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (kdy xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; x xxx xxxx rada xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vědomí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx dne 7.8.2006. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx tržním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx konkurenci, nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx vinen xxx, že xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxx, kdy xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx některé xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti, která xx zabývá věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxx zejména x xxxxx E.2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x této xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x komplexněji xx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx níže x xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxx trhu (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx přepravu xxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa a. x. se xxxxxx xxxxxxxxx na pravdě: x xxxxx směru xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x bodech 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Ústeckém kraji x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný dopravce, xxxxx by xxx xxxxxxx v tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx tvrzené (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx námitky proti xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, který xx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx žalovaný, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx žalobci nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx pouze xx, xx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Toto xxxxxxxx jednání však xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx x xxxxxx nouzi. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx, které není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, č. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu s Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem chráněnému xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx). X tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx omluvit (xxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxxxxxx, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx přijal, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx úvaha. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx s Xxxxxxxx krajem dohodli xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx x tomu xxx nedošlo, xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „co xx xxxxx“. Xxxxx toho xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxx xxxxx xx x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepřípustně xx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx soudu xxxxxx neplyne, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx neplyne xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx soud za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx ten následek, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx činit nemusel, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx něj nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani při xxxxxxx aktivitě nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx odvrátit, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx budoucna zakázáno, xxx i tím, xx xxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání kraje, xxxxx v budoucnu xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx hrozící xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zařazena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx x xxx xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak (x x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx snad xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx žádný dopravce - xxx ani xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb). Xxx xxxxxxxx, tak x xxxx se xxxxx svobodně rozhodnout, xx jakých xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi bez xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Jinou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx veřejný zájem xx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž jednáním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx střetů mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx co dodat. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu připravenost XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx své xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx, kterou měl x dispozici, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevymezili objekt xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx kraj a xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním „porušil xxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx x žalobě xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx a ani xxxxxxx xxxx o xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu nebyl xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé xxx x toho, že xxx aplikován právě xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x tomto xxxxx konkrétnější xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nekonkrétní, x x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho jednání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) - x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx uvedeným, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx v dominantním xxxxxxxxx; nevynucoval xx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu; x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nastaly xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvrátit x x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx kraj xxxxxxxx této informaci xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxxxxxx x lednu 2006; xx tehdy xxxx xxxxx xxx připravena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx měl xx počátku x xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx jeho xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx xxx, xx x xx nabytí xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné služby, x nebyl tedy xx xxxxxx čl. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx kraj xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; kraj však xxxxxxxx objednávky dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto společností. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx, xxxxx by x žádné poruše xxxxxxx nedošlo.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxx nemohl vést xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal svou xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, a do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx začne xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx měl x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, schopného žalobce xxxx xxxxxxxx. Soud xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx neprokázali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx touto xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxx xxxxxxx x zjevně vyčkával xx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx vydat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx není žalobcovo xxxxxxx, nýbrž xxxx, xx žádný jiný xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xx x této xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxx, xx jednak xxxxxxxxx x hlediska ekonomického (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx při správě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Žalovaný xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxx generální xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových podstat xxx xxxxxxx x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, což ale xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že samotné xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty tu xxxxxxx roli: dominant xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x možnosti xxxxxx, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl vést x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx vznikl xx xx xxxxxxx objednávek. Xx xxx mohly xxx xxxxxxxxx xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x.; není tedy xxxxxx, xx xx xxxx byl xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx licencí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x poté, xx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxx si musel xxx xxxxx xxx xxxxx síly a xxxxxxxx svého jednání. Xxxxx xxxx xx xxxxx vykládat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poptávajícím služby xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), neboť xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, neměli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení x §11 odst. 1 xxxx. a) až x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx újmu jiných xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx generální xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Význam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxxxxx zvláštní pojmenovanou xxxxxxxxx podstatou, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx, a to x xxxxx, xxxxxxxx xx pod žádnou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Recueil, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2000 ve spojených xxxxxx X-395/96 P x C-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx subjekt x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům konkurence, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 ve xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, které xx xxxxx dovolené, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx restriktivnosti samotného xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx dominanta, případný xxxxx poškodit xxxxxx xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx způsob a xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx věcně ospravedlnitelné xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx zakázaným. Soutěžitel x dominantním postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové přiměřené xxxxx, xxxxx považuje xx vhodné x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Úřadu je xxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx újmy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/05, v xxxx xxx vyjádřen názor, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, x již x přihlédnutím x xxxx, že xxxx xxxx vzniknout, xxxxxx xxxxxx hrozit, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škody lze xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu přitom xxxx zapotřebí ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx byl tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx aktuálnosti, xxxxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že si xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový materiál x xxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X ní a x mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx patrné, xx Xxxxxxx kraj byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x přesném dni xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x délce xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kdykoliv další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž by xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx těmto dopravcům xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx se lhůtou xxx xxxxxx licence x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel x XXXX Česká Xxxx x. x. (xxxx x vítězem xxxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxx, xx platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx objednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx toto nestandardní xxxxxx nevyřešilo nastalou xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela svou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré své xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Žalobce tak xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešitelná standardními xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Ústecký xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx tlakem xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětných linek xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxx 14 odst. 5 nařízení x. 1194/69, xxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx uskutečnitelné. Xxx situace xxxx xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx předmětných linkách, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx okamžiku vědom xxx finanční situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx mu též xxx zřejmé, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým krajem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již tehdy xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx disponibilní xxxxxx mu umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil žádné xxxxxx o xxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila až xx xxxxx července, x že by xxxx jeho informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxx xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx žalobce nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx situaci, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx újma spotřebitelům, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení obsaženou x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání pod xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v generální xxxxxxxx. Není třeba, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx případě xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx věci xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx výše v xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X tvrzení, xx xxxxxxx nezpůsobil nikomu xxxx, xxx soud xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, že neporušil xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx x ním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x objektivní odpovědnost. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zejména xx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané spoje, xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx lze pak xxxxx, xxxxx byla xxxxx dána xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx nepřípustný nátlak. Xxxxx xxxx dnů xx xxxxxx nepřiměřená x tomu, aby xx kraj a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx řešili. Tvrzení xxxxxxx, že jeho xxxxxxx a úmysly xxxxxx namířeny proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx vnějšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx x udržení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx jako dopravce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxx případě „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem na xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Tato tvrzení xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx k xxxxxx, že se xxxxx o situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 P XXXXX, Sb. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx opětovně dovolává xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, že nemohl xxxxxxx přerušení xxxxxxx x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu v xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xx své xxxxxx xxxxxx uvedené výše x části XXX.X.3. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx a xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx své jednání (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti argumentovat xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx stav byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx a vedl x xxxxxxx provozu xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx hradit žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx xx podle xxxxxx soudu x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx zdůrazňuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx a žalobce xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx kraj přestal xxxxxx prokazatelnou ztrátu, xxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený stav. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, což xxx xxxxxxxxxx považovat xx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx nehradil žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxx krajský xxxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx xxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx žalobci není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx výpovědi smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx bránily xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx ze správního xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Žalobce xx ovšem ponechal xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nich xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx tušit, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx indicie x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sanovat. Xxx xxxx xxx xxxx neměl v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrdit). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, xxxxxx xx to žádný xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Ústecký xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx xx Xxxxxxx kraj nepochybně xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx krajský soud x xxxxxx vyžádat, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústeckého xxxxx, xxx existují“. Xxxx si musel xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx advokátní kancelář xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze předpokládat, xx s xxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxx. Srozumění Xxxxxxxxx xxxxx x přerušením xxxxxxx v okamžiku, xxx dopravci dojdou xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx ze xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X těmito námitkami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx ze dne 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx finanční rezervy xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého kraje x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx ústních xxxxxxxxx xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x navíc xxxx tvrzení, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořizoval xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx postup krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx jednání, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx do dopisu xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx, v jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx dlouho xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dopravci xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Ústeckému xxxxx, xxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyhledával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační soud xxxxx opakuje (xxx xxx [128] výše), xx případný úmysl xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx dopravci nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. neoznámení přerušení xxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nařízení č. 1191/69 soud xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx v xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx sporů o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx logickou, xxxxxxxx xxxxxxx zvolil jinou xxxxxxxx taktiku s xxxxxxx na xxxx xxx spory, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx x takovém xxxxxxx xx právu tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx muselo být xxxxx, xx to xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx. X xxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje: xxxxx x spekulaci, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx v podrobnostech xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). X §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Z xxxxxx 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, že nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komerční dopravu x hodlá ji xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kromě žalobce, xxxxxxx by xxxxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednal Xxxxxxx kraj, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxxxx tím žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vozového xxxxx xxxxxx prostředky x oprávněně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx prostředky xxxxx využity xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxx xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx jednání žalobce. Xx samé xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx vozidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx závazky veřejné xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx tyto xxxxxxxxx x představy žalobce xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x jejich podjatosti, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řádu xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx nezahájil x moci úřední xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx zvládnutelnou x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx xx rozbor xxxxxxx v bodě [116] výše xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx xx snažil xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolovala, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx dále v xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústecký xxxx x x době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx xxxx dnů Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, neboť se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx na xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Česká Xxxx x. x. xxx xxxxx, že „je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x spojích, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx EU x. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx dne proběhlo xxxx dopravním xxxxxx x XXXX Česká Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad usnesení, x němž xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x vyjádření ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx dne. Xx to XXXX Xxxxx Lípa reagovala xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na předmětných xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx zpět. Podle xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx x nečinnosti Ústeckého xxxxx, xxxx. dopravního xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. X ohledem na xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx nutností zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, že XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x licence x června 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx den 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kraji s xxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx události, x xxxx došlo po xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, nejsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx podstatné.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxxx xxxx. Provozování xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx rezervu jen xx několik xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx x provozu xxxxxxx natolik xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx konci července 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nedošlo x xxxxxx prokazatelné ztráty xx měsíc xxxxxx 2006. To ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx provozu). Xxxxxxx xx musel xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bude nutné xxxxxxx přerušit: vyčkávání x oznámením přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xx velmi xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx a xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udržování xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx flow. Xxxx zkušený xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx přesně odhadnout - přinejmenším xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx dlouho xx xxxxx schopen xxxxxxxxx služby poskytovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx veličin (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) nebyly x xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx proto nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx začne xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx těmto tvrzením xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx neuhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx den, xxxxx by se xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx x xxxx museli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx proto soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nesdělili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x dané xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudu či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x části III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx už pojmově xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx nezískává xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx působena újma). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx širším xxxxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému přerušení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x přerušení dopravy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. xx to byl xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Nazývá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nemůže xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx časové nepřiměřenosti xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx srozumitelný x přiléhavý. Xxxxxxxxxx, xx x přerušení xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx další - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxx. po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxx xxxxxxx povinnost vrátit xxxxx poskytnutou xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx merita xxxx x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Ústecký xxxx, kdo vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl též xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx xxxxx platnosti xxxxxxx. Jakkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Žalobce xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx pokračoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxx xxxxxx xx situace, xxx nemohl xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxx (uzavření xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx proto xxxxx odpovědný žalobce, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxx xx tomto xxxx. Xxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx právo x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx bylo obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vytýká xxxxx x žalovanému, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. bod [126] xx spojení s xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx je xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zájmy xxx zájmem xxxxxxxx, x xxxxxxxx se xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdo xx pravomoc rozhodovat xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správy ovšem xxxxxxx, že xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx právě x xxxxxxxx. X žalobcovy xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxx. To xx ovšem zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx sice xx xxxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx zmiňuje řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x zde (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx neshledává x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pominout xxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx x eskalaci xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx je kladeno xx vinu, xxxxxx xxxx xxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani důvodem xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním x následkem (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj nehrazením xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx upozorněn xxx x xxxxx 2006 x kraji xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx oznámil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zahájení: x xxxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx po xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, x xxx xxxxx xxx na xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (x xx x kdyby xxxxxx xxxx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X použití vrchnostenského xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, že xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 nutně předpokládá, xx současně s xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxx požádá x xxxxxxxx xxxxxxx xx dané xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku nedává xxxxx smysl: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx ponechává xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx pak buď x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebo kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, když xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx ponechával licence. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx ani xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí přitom xxxxx Xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx nic xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx linek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé nemohli xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx neopodstatněný záměr Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x těmito důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx dopustilo trestného xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání x xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx souvislosti považuje xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nich vyplývající xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X vyjádření žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: toto umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, čím xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, neboť evidentně xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx situaci. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x pokračování provozování xxxxx ztrátové xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx situaci řešit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, xxxxx xxx xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjadřuje k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x. 30 napadeného xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel dostačující. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx žalobce xxxxx x výluce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx však xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx jeho jednání xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx byl x xx oznámení ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavinění xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: soud xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, nýbrž zda xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Tomu krajský xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x čímž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x xx xx xxxx rozsudku rovněž xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx soudu xxxxx, xx nezkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (§22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx nehodnotil x xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výroku I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx se x xxxxx bodě xxxxxxxxx xxxxxxx napravit xxxxxxx xxxx v postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx však, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně přezkumu xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx nevznesl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nedal, ač xxxxx xxxxx obsáhlá x četná xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x minulosti x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xx budoucna xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx jejich xxxxx, xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx rámec xxxxxx: krajský xxxx xxxxx vymezil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx by xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx varovnou xxxxxx; jeho porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx žádná xxxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx před soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli se xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy otázky, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx se nehodnotí xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx měl předvídat xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx s. 29 rozsudku xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (chybí xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx i nesrozumitelné - soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx žalobce, nebo Xxxxxxx kraj. Soud xxxxxxxx, že xxxxx x vyrozumění xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x čem xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastních závěrů, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx i to, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný xx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx minimum hodnotících xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx svá skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Ústavního xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 sp. xx. III. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na rekapitulační xxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx. Na 33 xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci a xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx stranách xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx si musí xxx vědom xxxx, xx xxxxx nátlak xxx úspěšný (Ústecký xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla přiměřená, xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xx příliš xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, k xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (např., že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx ledna 2006, xx výluku xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx lživá: xx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx odpověděl x xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx tam dozajista xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxxxx něj řádně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] X xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx absenci vymezení xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx srozumitelný x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský soud (xxx s. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xx právech žalobce. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, s čímž xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx žalobce, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx nedává žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx komise uplatňuje §14 xxxxxxxxx řádu, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx jejímu složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neproběhlo, xx správné x x xxxxxxx se xxxxxxx předmětného ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Xxxxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., podle xxxx xx skutečnostem, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkami x xxxx vyplývajícími xx xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod č. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, což - xxx sám uvádí - již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xx stávajícího xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx