Xxxxxx xxxx:
X. Sama xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx zná xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nebo se xxxxxxxxx osoby, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xx x xxxx xxxxxxx xxxx, neznamená, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx o její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx smyslu §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx omezeno xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Xxxxxxx, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), ze xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Recueil, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x C-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní věci xxxxxxx DPÚK a. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. j. X 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), a na xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx neshodli xx xxxxxxxx dopravním xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx upravil xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx v tomto xxxxxx, a trval xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx svou xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uhradil žalobci xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx xxxxx xx duben 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx koncem května 2006).
[2] X průběhu xxxx žalobce opakovaně xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx jakékoli xxxxx xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx v xxxxx 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx; x tohoto xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx kraji vyúčtoval x červnu 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx dopravní xxxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxx xx pak xxxxxxxxx x fakturou xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, že x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x označil xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx dne xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxx učiní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx ze dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xx xx xxxx provozoval xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx objednávek xx xxxxxx xxxxx x spojů x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx x xxxxx zpět xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxx večer xxxxxxx xxxxxx na xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zachovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx licence společnosti XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx dne 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: dne 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul tak xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu xx xx pokutu ve xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx podaný proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy žalovaného, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx x vyjádření x ní
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - d) s. x. s.], x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. V obecné xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx. Žalobcovy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx nepříslušnosti žalovaného, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěžitelem,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do budoucna,
F. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx podání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně se xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx, že získal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. P. X., Mgr. X. X. x Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx se na xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx na svůj xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výši honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení x xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. ř. x. rozhodla, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx, x xx x xxxxxx vytčeném žalobcem xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xx vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro tisk x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení rozsudku xxxx předal k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx přitom xxxxx, že v xxxxxxx tohoto senátu xxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani samotný xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx působí xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x závěrečné xxxxxx, které xxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. xxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xxxx x jejich zástupcům xx dán důvod xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Tak, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx dána, a xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako postup xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxx vyloučit xxxxxx z projednávání x rozhodnutí přidělené xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reálně brání xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nezaujatě x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[19] X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce v xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx správní xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx duplika byla xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx byl xxxx obsah xxxxxx xxxxxx, byla mu xxxxxxx cestou xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x ní x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxx xxx xxx vidět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) nemůže xxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx. Prohlášení xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx mohou xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx podle §49 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx podle §156 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., o jednacím xxxx xxx okresní x krajské xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx přítomni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx tisku. Žalobcovy xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx on xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx XXXx. Raus xxxx prohlášení pro xxxx xxxxxx xx xxxx, xx byl xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx věci pochyby x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx rychlou xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jsou pravidelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxx postulátu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx dny xx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx na základě xxxxxxx jednání xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx) závěry. Xxxxxx xxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx písemnosti soudního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústnosti). Xxxxx xx základě xxxxxxxxx podání stran xx xxxxxx (senát) xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx reagovat xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx přehled o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx dobře xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxx argumentace stran: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx samý xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx xxxx xxx, xxxxxx xx pouze x odpovědné přípravě xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, xx xx se xxxxx o věc xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx značným xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Sb. XXX). Xxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx presumpci xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti x lpěním xx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx zřetele x xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx může xxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx využil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x protiprávních xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Sb. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správního trestání. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx je pro xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx tu nemůže xxxxxx. Z napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxx trestán za xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (ekonomickým) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx postupu x xx výkladu xxxxxxxx xxxxx provedeném krajským xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx dopustil porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx tvrzená obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení předsedy xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na trestního xxxxxx (srov. x xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx zdržet xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činní xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx takto xxxxxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ústředního správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani s xxx, že xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx předseda xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx zakládat pochybnosti x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým pochybám xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx možno xxxx xxxx xxxxxxx - vhodné xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Žalobce popírá xxxxx xxxxx, podle xxxx se od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - x xxxxxxx xx presumpci xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměr xxxxxxxx žalovaného x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx jsou x xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx by u xxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x plnění xxxx xxxxxxxxxx a společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxx xxx vydáno. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týká xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx si totiž xxxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx; xx xxx však xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx průběhu správního xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx zabrání v xxxxxxxxx osobních xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx vedoucí ústředních xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx uvedeno výše x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzení nebo xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, pročež v xxxx věci není xxxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx bariérou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx ale xxx xxxx posouzení x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[34] Xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx vyřčeným Xxxxxxxx xxxxxx, který jako xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě postupovat. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx měl zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Současně xxxx dán xxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x řízení, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x věci, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předem xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx profesní vztah x účastníkům (xxxxxx xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedení xxxxxx, x komunikace x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x komunikace xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pracovníka, v xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx x věci xx xxxxx zpravidla xxxxxx „xxxxxx zájem (xxxxxxxx xxxx potencionální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx xx ostatně xxx netvrdí. Za "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx užil vhodný xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vymyká pravomoci xxxxx. Logika, kterou xxxxxxxxxx žalobce, by xxxxxx vedla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, v xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. j. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Xx. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Zámku xx stejnojmenného Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx mlčení. Mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx postulátu, podle xxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s námitkou, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx rozkladu: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená to, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ žalovaného xx xx prvém xxxxx xxxx předseda, xxxx xxxxxx je široké xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx prezentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx znamenat, xx xx stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx předseda xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, přesné xxxxx xx obsaženo na XX xxxxxxxxx na x. x. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx je příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože újma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jít xx xx 10 % xxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx antimonopolní xxxx. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx hospodářské soutěže (XXXX) Xxxxxx Pecina, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxx Dopravní podnik xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx kraj o xxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 i xxxxx Haló xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, x xxxxx ustanovení zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důsledku xxxxxxxx chování. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běh 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx (xxxx. Šemora, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a definován x §7 odst. 3 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx xx hlavní xxxxxx x nich, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x této novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (ES) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 o xxxxxx xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx xxxxxx 81 x 82 Smlouvy x XX] a xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx se seznámili x námitkami XXXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx v praxi xxx xxxx, nicméně xxx výslovné zákonné xxxxxx.“ (důvodová xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. volební xxxxxx, digitální xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zformulované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení relevantního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně vydanému xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx výší případné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrady staví xx xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že zde xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v souvislosti x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) již xxx závěry zformuloval xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým mediálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, který xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a x xxxx pokuty, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx v xxxxx případě výslovně xxxxxxxxx zákonem, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný z xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx odkazem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv emotivní xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx věci o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxx procesní xxxxx xxxxxx (vydání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx níž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx žalovaného). Aplikovat x xxxxx smyslu xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx ani odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, sp. xx. I. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Ten xx týkal kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx hojně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx soudce. X xxxxx konkrétním xxxxxxx však xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx x ochranu osobnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx dimenze, xxxxx o xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx skutečností xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx srovnávat.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Došlo k xxxx po xxxxxx xxxxxx, kde již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní závěry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx by předseda xxx zaujat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx předseda xxxxxxxxxx měl jakýkoliv xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování mediálních xxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní limity, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud neshledal - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx týkajícími se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx nicméně xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že si xxxxxxxx žalovaného tyká x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx plně ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx, že xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx za důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, musely xx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx překračující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x pochybnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx aprobuje i Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xx xx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Může se xxx dít xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost, že xx úřední xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oslavě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x hlediska podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx známé, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lidí, xxxxx fotografií se xxxxxxx x záležitost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí (x xxxx nevidí) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, resp. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx není xxxxxx x žalobce x xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx konkrétní postup x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxx xx důvodnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx nadstandardní xxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx spojitost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx souhrnu skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx k vadě xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Prvý x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx se xxxxxx xxxxx žalobce bez xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x oblasti xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; ostatně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxx x dramaticky vyšším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, a ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové stránce xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx je dlouhodobě xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. j. 5 As 61/2005-183), x v souladu x xxxxx judikaturou xxxxxxx pojem x xxxxxxx soud.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit na xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx je x monopolista; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx byli vyňati x působnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx jim xxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soutěžil x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx zjevně plyne x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozšiřujícímu) výkladu xxxxx soutěžitel. Krajský xxxx správně vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s články 81, 82 a 86 XXX) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx xxxxxxxx každý xxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxxx aktivity, bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxx subjektu x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xxxxx xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx prvé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (monopolního xxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulačním xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, zda xxxx co do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx: monopolista xx „xxxxxxxx“ odbyt svých xxxxxx x xxxxxx xx xx a xxxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx vztahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x odběratele (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce je xxxx soutěžitelem, ačkoli xx xxxxxxx licencovaných xxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě - o xxxxx xxxxxxxx tvrzený „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxx zákona). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxx nepřípustně extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona x xxxxxxxx dopravě), x xxx xx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Licence xxxxxxxxx dopravci xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx platnosti xxxxx xx změně xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné služby, xxxxxx úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředvídatelných xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx a soutěžitelích xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx toho x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x koncesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x trh“ do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxx“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx xxxx námitku xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě). Žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx spotřebitelům x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx podmínky xx xxxx mohou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naznačenými xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x daném xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx, xxx uplynula xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx č. 1191/69, x že xxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx veřejnoprávní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx udělenými xxxxxxxxx x povinnostmi plynoucími xx xxxxxx. Xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx má xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. X §19a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx se xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 x. x. s.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x působnosti xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek: xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x jejíž xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx blíže rozebral x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x závěru, xx žalobce x xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx jednu z xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Klíčové je xxxx posouzení druhé xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řadu námitek xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, xxxx ty, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx monopolu, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx byly xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dotčen v xxxx, xxxxx xx xxxx v rozporu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, viz xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx věci Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx členské xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx toho, co xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Okolnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx krajským soudem (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx xxxx C-320/91 Xxxxxxx, Recueil s. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 xx xxxx X-393/92 Almelo, Recueil x. I-01477). Tyto xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 k xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx uživatelů a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxx x xx srovnatelné kvalitě xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx důvodem pro xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx důvodů. Potenciální xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx vykonávání určitých xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx podniky, xxxxx xx x xx mohly xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx velmi xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx xxxxx xxxxxx xxx toto ustanovení, xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, body 19 x 20, xxx x navazující judikatura, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. dubna 1989 xx xxxx 66/86 Saeed Flugreisen, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. s. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx na žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19. června 1997 xx věci X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek ze xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Strany sporu xxxxxxxxxxxxx, xx i x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (či „xxxxx“, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx. veřejnou xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx obvodu xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx v §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx x důvodu veřejného xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx úřadů, x soudům, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx žalobce v xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx x výše xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx nelze u xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx pojem „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xxxxx široce, xx xxxxx ekvivalentní český xxxxx „xxxxxxxxxx“ vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxx xx udělená licence x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x jiné xxxx žalobce x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcův xxxxx je xxxxx. Xxxxxxxxxxx první senát xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxx x xxxxxxxxx licenci x §10 až 16, a xx xxxxxx obsahových náležitostí xxxxxxx a licence xxxxxxx. Žádost x xxxxxxx představuje svobodné xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Licence xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povolení, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx specifikovaných v xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou uzavírá xxxx x xxxxxxxxx xx účelem zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence x závazek veřejné xxxxxx, xxxxxxx též x §12 xxxx. 2 (možnost vázat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx) x z §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx s dopravcem, xxxxx nemá licenci, xxxxxx dopravní úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx spojen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx udělením xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx orgánu xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx pověřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Teprve x ní xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, že xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle xx. 2 nařízení x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxxxx sladění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení č. 1191/69, jak xx x jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (na čistě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx veřejná služba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dopravním podnikem (xx. 1 xxxx. 4 a čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 5 x oddíl II xx IV). Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx věci X-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx je celá xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákoně x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x změně dalších xxxxxx). Xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nařízení x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednostranném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx tak mohlo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xx k nepřípustné xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx poskytovat veřejné xxxxxx x dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 odst. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základní xxxxxxxx obslužnosti kraje, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx x skutečnost, xx žalobce naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx by xxxxx xxxxxx ovlivnit kdo x za jakých xxxxxxxx (za xxxxx xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx služby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce měl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx mezi stranami xx sporné, zda xx xxx stalo xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně mu xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx komerční xxxx), x nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx výpovědi xxxxxxx xx to, xx xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné služby xxxxxxx, resp. pověření x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx dovolává xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x předběžné otázce, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x úřední činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx úspěšný ani xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx této otázky xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x kdyby žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xx už materiálně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (srov. zejména xxxxxx krajského xxxxx xx s. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; výše jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xx x jejich rámci xxxx vyvrácena řada xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx význam x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx buď xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo veškeré xxxxxxx soutěžitele podléhá xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Air Inter xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přiměřené (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze tam, xxx jeho xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s poskytováním xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xx pravidla hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx aplikace xxxxxx zneužívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx pět xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) žalobci znemožnilo xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Pokud xx xx tedy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xxxxx xx ovšem xxxxxxx takové služby xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx závěr nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, že xx xxx xxxxxxx kompletně xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx prezentovaný xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx soutěžitele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Xxx xx xx xxx ovšem xxxx dopouštět beztrestně xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumu x xxxxx smyslu xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozsah zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx odkazuje xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx článku 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxx je x jeho xxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, že x Xxxxx republice xx xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Komise x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx území, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx území nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil žalobcův xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx české xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx čl. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Oznámení Komise x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně dovodil, xx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navzájem xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx trh zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to na xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxx závazků xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx názor nesprávný x soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx uzavírá x dopravcem/dopravci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázali xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky jejího xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, xxxxxx kapacitu, xxxxx, xxxxxxx apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx: x tom xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x celé xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platila jednotná x ucelená xxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx relevantního xxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x sousedních xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx x Ústeckém xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx x možných xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx schéma nákupů x uvažovaném období. Xxxxxx x tomu xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx nebo x XXX xx podobných xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepoužili; žalobce xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx relevantní xxx x rozsahu xxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx nyní), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x toho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx. Žalobci xxxxxx xxx nebránilo xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx tak xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je založen xx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx trh xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: xx xxx xxx má žalobce xxxxx xxxxx než 10 %. Xxxx xxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx tohoto faktu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednající xxxxx v dominantním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx objednávek a xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx zištné xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, přehlížejí xxxx, že právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x pak xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada rozhodla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx x ohledech xxxxx x krajského xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stav, který xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx dopravy nelze xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkurenci, nýbrž xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx však i xxxxx něj xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu správnímu xxxxx není xxxxxx xxxxxx, proč žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Žalobce xx přitom otázkou xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx k dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx po oznámení xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxx xx závěry předsedy xxxxxxxxxx v xxxxxx 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx svoji připravenost xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x zahájit xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx dopravce, xxxxx xx xxx xxxxxxx v tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx tvrzené (x xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Žalobce xxx xxxxx, xx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdejšího soud xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx krajní xxxxx dostal v xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, pod xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx s Xxxxxxxx krajem tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx krajní nouze x xxxxxxx. Z xxxx konstrukce xxxxx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx nastalo. Žalobce xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx splněny x xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx žalobce dále xxxxxx xxxxxxx (natož xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx xx kraj xxxxxxx xxxxxx, nemuselo xx vůbec xxxxx x předmětnému omezení xxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxx x xxxxxxxx s xxx spřízněných xxxxxxxx. X názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx zavedení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x jejich xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou výtku xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx následek, xx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx a odvracet xxx něj nepříznivé xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx aktivitě nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, že toto xxxxxxx bylo xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankcí. Xxx tyto xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnými.
[100] Xxxxxxx též tvrdí, xx xxxxxxxxxx žalovaného x krajského soudu xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx újmy spotřebitelů x xxxxxxx zájem. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x ním jednou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxx (i x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dopravce - ale ani xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx svobodně rozhodnout, xx jakých podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zájmu. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx újmu xxxx xxxx veřejný zájem xx se xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (spočívající xx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Ústeckého kraje: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Ústecky xxxx xxxxxxxxx připravenost XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky právě xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 zpět své xxxxxxx o licence x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx podle mínění xxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx nevymezili xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx kraj x xxxx zájem xx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx o xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx deliktu je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x toho, že xxx aplikován xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxx xx žaloby. Námitka xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx jednáním x xxxxxxx újmou není xxxxxxxx souvislost); nebyl xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx si xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Žalobcovo xxxxxxx nelze podle xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje x xxx, že nastaly xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxx xx donucen xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx zabránit xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx kraj vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx mít připravena xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, že x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do systému xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x již xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx licencí x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; kraj xxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx pravda, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x žádné xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx přitom xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx povinnosti. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx vzniklou xxxxxxx, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxx x dispozici jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx pro spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxx xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxxx x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx vydat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx újmu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného dopravce, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný jiný xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx x této xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx licencí představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx a) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pětidenním předstihem. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty tu xxxxxxx roli: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxx xxxxxxx smlouvy; závazek xxxxxxx služby, xxxxx xx xxx xxxx x zahájení řízení x xxxxxxx licencí, xxx vznikl až xx xxxxxxx objednávek. Xx xxx xxxxx xxx vystaveny xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy; xxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na svém xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x.; xxxx tedy xxxxxx, že xx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ztrátovou dopravu x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx své xxxxx xxxx a xxxxxxxx svého jednání. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx ti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nastalé xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx dodavatele. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost jednání xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledky, xxxxx x něho pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, které naplňuje xxxxx uvedené v xxxxxxxxx klauzuli, může xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x tehdy, jestliže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Recueil, x. 215, body 26 x 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 X x C-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chování, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z potencionální xxxx, kterou by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zákazníků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx chování považováno xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 ve věci 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx konkrétní chování xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, které xx xxxxx dovolené, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopadů xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx. Jednání, kterým xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx takový postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové přiměřené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Úřadu xx xxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, v xxxx xxx vyjádřen xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji pojmout xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx překonávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx zkoumán, činit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx totožná s xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx veřejné autobusové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čilé xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx nastalé xxxxxxx. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx dni xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxx dne 26.7.2006 x následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, x nimiž xx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxx jednat o xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx xxxxx dopravcům xx úkor xxxxxxx. X vydání licencí xxxxx dopravcům tak xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx x. s. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, že platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx xxxx nestandardní xxxxxx nevyřešilo nastalou xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx ČSAD Česká Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek a xxxxx veškeré xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x xxxxxx pětidenní xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx tlakem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 odst. 5 nařízení č. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tak xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx řádný xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx okamžiku xxxxx xxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Ústeckým krajem xxxx služby xxxxxxxxxx. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy čtvrtý xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx konci xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, že xxxx xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přispívat xxxxxxx. Již xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila až xx xxxxx xxxxxxxx, x že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x neočekávatelnou xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxxxxx xxx xxx xx konci června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx přerušení xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení obsaženou x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samo přerušení xxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx deliktu, x xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xx xxxxxxxx x §11 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx klauzule): pro xxxxxxxx soutěžitele xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx v generální xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) až f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx výčet xx - jak sám xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx zneužít dominantní xxxxxxxxx lze i xxxxx způsobem, než xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalobci x xxxxxxxxx citaci xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, co xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx žalobce, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, neboť x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx nebyl xxxxxxx vymezen relevantní xxx, xxxx odkazuje xxxxxxx na své xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx níže. Namítá-li xxxxxxx, že neporušil xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx xx x ním ztotožnit, xxxxx xxxxxxx právě §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x situaci, kdy xxxx xxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx práva je xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat v xxxxxxx popsané spoje, xxx pak také xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxx opět xxxx, xx xx Ústecky xxxx začne xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, která xxxx xxxxx dána kraji „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx xxxxxx nepřiměřená x xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) připravili xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx vnějšími okolnostmi xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozované xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podmínek). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém kraji xxxxxx xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Hranice“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx x situaci xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx krajem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako xxxxxxx x povinností zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. X-06295).
[125] Xxxxxxx xx opětovně xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x x xxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] výše x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajní xxxxx, že nemohl xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx neexistuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu x xxxx řadě xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx toto ustanovení xx něj nevztahuje, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x části III.D.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicméně žalobce xxxxxxx nebyl x xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předstihu nepochybně xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx myšlena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tři roky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy obstarával xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxx xxxxxx x poté, xx Xxxxxxx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx žádný vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy mohl x xxx xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v čemž xx ovšem bránily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx tušit, xx xx těchto xx xxxxxxxx ztrátových linkách xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žádné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku sanovat. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx tento xxxxx xxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx dne 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jež existují“. Xxxx xx musel xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x přerušením xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx zpráva Ústeckého xxxxx ze xxx 13.3.2006 x další xxxxxx představitelů xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X xxxxxx námitkami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rezervy xx umožňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 se x xxx nedalo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx kraj x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka. Xx xxxx situace byl xxxxxxx postup krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své jednání, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Jakkoliv xxxx Xxxxxxx kraj mohl xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (jak plyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx tak xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých linek x spojů se xxxxxxxxx bude týkat x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx přerušení dopravy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx Viamont, a. x., xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, ale xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx xxx vliv xx posouzení jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxxxxx x výše odměny xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx spekulaci, xxx jedno x xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, ale x xxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xx x xxxx přerušení dopravy xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx požadovat xxxxxxx licencí k xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx žalobce vede xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxxxx žalovaného x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žádost o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xx pouze xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx případě xx právu tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xx xxxx xx, v xxxxx prospěch bude xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx bez xxxxx xx správním xxxxx x v dokazování. X tím se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělit další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx dopravců xxxxxx žalobci, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx body 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona plyne, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, že nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. V dané xxxxxxx (též vzhledem xx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ekonomické závislosti xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx neřešitelné situace, xxxxx xxx investoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx závazků veřejné xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a svědčí x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby stejně xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcově xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xx správním xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx řízeních x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx kraj nezahájil x moci xxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxx, xx xxx x činnost zvládnutelnou x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx kraje nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nečinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentace žalobce xx navíc xxxxx x xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dalším dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy dne 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx pěti dnů Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Lípa x. x. důvodně xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, neboť xx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xx xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx nutné x xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, který xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Česká Xxxx x. s. xxx xxxxx, že „xx xxxx připravena zahájit xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx veřejném zájmu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx ztrátovost xxxxxxx xx systému základní xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx EU x. 1191/69 a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x tímto xxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx ji x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to XXXX Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpět. Xxxxx xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nečinnosti Ústeckého xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně x xxxxxxxxxx, která xx x oznámení žalobce x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx zpětvzetí xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx den 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx kraji x xxxxx vážností xxxxxxx, xx xx připravena xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx žalobce x přerušení xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx dnů xx konci xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nedošlo x xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. To ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx provozu). Xxxxxxx si musel xxx xx konci xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti neobstojí xxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť výdaje xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx autobusovou dopravu xx xxxxxxxxxxx linkách xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx předseda žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předvídatelné x xxxx a xxxx, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku řízení xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx flow. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx přesně odhadnout - přinejmenším xx xxxxx června 2006 - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx nafty xx xxxxxx ve xxxxxxxx jízdném na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx prokázány, x xxxxxxx se xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx hradit. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tvrzením xxxxx žalobce nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, ani xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný den, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx vstupních veličin, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx xxxxx x žalovanému vytýkat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx situaci. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nepřiměřená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X navazujícím opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné služby x xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx linkové xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx už pojmově xxxxxx poskytovat xxxxxx, xxx zakládá pouze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx soud xxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx působena xxxx). Xx xxxxx slova „xxxxxx“ krajským xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx formulace xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za vinu.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto nerozhodná xxxxxxx xxxxxxx, xx x přerušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx spolupráce“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx srozumitelný x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x přerušení xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxx) skutečně došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx sporné - xxxxx Ústeckého xxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx věci x žádném směru xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx měl xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na linky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Ústeckého xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx: xxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxx je proto xxxxx odpovědný xxxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx investice, nemá xxxxx x platném xxxxx. Xxxxxxx xxx xx základě vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí: xx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx prostřednictvím nepravidelné xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx však všechny xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxx stranu tyto xxxxxxxxxxx označuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxx je xxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx rozdíl od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxx xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx silničním xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx, xx nesprávně upřednostnil xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx pravomoc rozhodovat xx sporu z xxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx regulace smlouvy x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinností Ústeckého xxxxx xxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx právě x xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx x xxx. Xx xx ovšem xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - x xxxxxxx zájem xxxxxxx. Xxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx souvislosti žalobce xxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx ně xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxx kraje - nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxx (xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx na xxxx řečené. Xxxxxx, xx neobjektivní přístup xx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ohledu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xx vzniku x eskalaci xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, neměla xxxx role xxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx ani důvodem xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx újmu zavinil Xxxxxxx kraj nehrazením xxxxxxxxxxxx ztráty. Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx xxxxxxx vydat xx jediný den. X xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkával xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx by xxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravy x nikoliv xx xxx, xxx xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxx, a xxx xxxxx ani xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx výluky xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxx s žalovaným x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx (a xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 odst. 4 nařízení č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx silničním xxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxx požádá x odejmutí xxxxxxx xx dané linky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx pak xxx x tříměsíční xxxxx xxxxxxxx o odejmutí xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx mu xxxxx není kladeno xx vinu, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx svoje povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx si xx celou xxxx xxxxx ponechával licence. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx přeruší. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xx xxxxxxx uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx když xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx Ústecký kraj x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx výrazným xxxxxxx tlakem v xxxx dní xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx i x současnosti xx xxxxxxxx provozovat předmětnou xxx linek x xxxxxxx veřejné služby, x tudíž xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxx jiný nevlastnil xx xxxxxxxxx linky xxxxxxx: tím je xxxxx dopravní xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx záměr Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx byl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě cizího xxxxxxx. Názor, xx xx xxxxxxxx o xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx následný xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx.
[150] K námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty a xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své závěry (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx např. na xxx [135]. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, xxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx ponechával právě xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx by xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx odnětí xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx újmy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného trestního xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx xx x. 30 napadeného rozsudku) x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx obsah xxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxx otázky porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x důsledku jeho xxxxxxxxxx tísně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým krajem; xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx jednání xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx žalobcova argumentace x xxxxxxxxxx zavinění xx váže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho správní xxxxxx ovšem xxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx o této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: soud xxxxx xxxxx otázku, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vinu žalobce xx náhlé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Roli Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x čímž xx x kasační xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x ní ve xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Sankce
[155] Xxxxxxx soudu vytkl, xx nezkoumal, zda xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a řádně xx nevypořádal x xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx zákaz xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „typově shodné“ xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx - xxxxxxx nevznesl xxxxxxx xxxxxxxx se překročení xxxx správního uvážení xx jeho xxxxxxxx xxx x žalobě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx upozornit žalobce, xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil obsáhlá x xxxxx podání x xxx x xxxxxx velmi xxxxxxx.
[159] Xx se pak xxxx zákazu xxxxxxx xx budoucna, není xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvede a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx nezbývá než xx výroku konstatovat, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xx budoucna xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt xxxxxx xxxxx, tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákaz xx xxx pouze varovnou xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: krajský xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx minimálně vyčkat xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx sám odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zhodnotil výpovědi xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Jak xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx nehodnotí xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy pouhých xxx dní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a informovat Xxxxxxx xxxx dříve. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx sám zhodnotil xxxxxxxx xxxx (chybí xx xxxx. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx soutěžitele xx xxxxxxxx relevantního xxxx). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx i nesrozumitelné - xxxx totiž x jednom odstavci xxxxxx xx xxxxx xxxxx odlišným závěrům xxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda zákon xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx činil xx xxxx nátlak; nevysvětlil xxxx, jaká xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx v podstatě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx. Xxxx dále xxxxxxxx, xx ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx rozsudek xx xxxx přezkoumatelný. Odkazy xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx shrnují xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, ze kterých xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx řadě poukazuje xx názor Ústavního xxxxx, podle xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné soudy xxxxxxxx vlastní závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, který logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Na 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx xxxxxxx stranách xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx. Krajskému soudu xxxxx vytýkat, pokud xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxxx, že krajský xxxx na ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx.
[165] Kasační námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx účelovou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x námitce xxx XXX.X.1. Soud xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx žalobcův nátlak xx Ústecký xxxx, x ostatně xxxxxxx xxx si xxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxx nátlak xxx úspěšný (Ústecký xxxx mu totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla přiměřená, xxxxx xx zřejmé, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxxx x výluce xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx apod.). Tato xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx jinak, než xxxx xxxxx: xx xxxxxxx tyto námitky xxxxxxx soud odpověděl x jeho názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy důkazní xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, x xx proto, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vícekrát xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodě x xxxxxxxxx poznamenává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxxxxxx - nevytýkal xxxxxxx xxxxx „vinen“, xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Konečně xxxxxxx vztahující xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozklad xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxx formální xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemá vliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx rozhodl x xxxxxxx námitce porušení §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 31 xxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx počítá lhůta xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský soud xxxx nebyl xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx rozhodl xxx, xx k žádnému xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx nedává xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, pokud xxxx dokazováno. Nesouhlasí xxx s tím, xx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž pracovník xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx členy xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňuje §14 správního xxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx seznámen s xxxxx složením, xxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx pouze neguje, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správné x x xxxxxxx se xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.)
III.G. Námitky xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx získat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy bylo xxxxxx napadené rozhodnutí, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod x. 419/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx sám uvádí - xxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajícího stavu xxxx za pouhou xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx krajský xxxx předloženou xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly najevo xxxxx vady, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx