Xxxxxx xxxx:
X. Sama xxxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxx xxx xx zástupcem účastníka xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx osoby, na xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, xxx xx třeba pod xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx omezeno xxx na ta xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX a. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), se xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Praha 5, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Krajský úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), x na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. V závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neshodli xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, který xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. V lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, a xxxxx xx podepsání xxxxxxx x xxx navrženém xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou verzi xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx duben 2006, x to xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx koncem xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti výpovědi xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx linky xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx s touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx společnost požádala x vydání xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji vyúčtoval x xxxxxx 2006, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 oznámil xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) zákona x silniční xxxxxxx, x označil konkrétní xxxxx (v xxxxx 2135, z xxxx 2103 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto dne xxx xxxx skutečně xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx učiní xxxxx x úhradě dlužných xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx dne 27.7.2006 doručeným xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx systému základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx do té xxxx provozoval dopravu xxxxxxx. Xxxx kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx linek x spojů x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzala xxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx podle xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. a xxxxxx menším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. j. X 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxx předmětných 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní
[8] Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. a) - x) s. x. x.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X obecné xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, který navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx rozhodnutí x předběžných xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah svých xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx získal xxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Mgr. L. X. a Xxx. X.), které xxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx bylo zničit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je proto xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se na xxxxx ekonomické likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxxxx x xxxxxxx x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši honorářů, xxxxxx xx služby xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xx třeba xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x předložil xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, č. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení x xxxxxx přerušila podle xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §120 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 odst. 5 x. x. x. rozhodla, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x mezích xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v dalším xxxxxxx xxxxxx zavdal xxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx. X pochybnostem x xxxxxxxxxxxx soudce vedl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx síni xxxxxxxxxx xxx xxxx x vyjadřoval se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxx. Xxxxxxx proto neměl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx dva dny xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx měsíců, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebývá v xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx dojmem, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Souhrn xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil žalovaného xxxx žalobcem x xxxxxxx pochyby o xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Rause.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx zákon tuto xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx lze vyloučit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přidělené xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nezaujatě x spravedlivě (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvody pro xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx duplika xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobce měl xxxxxxx k xx x průběhu jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být zdůvodněna xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xx věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx na xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Prohlášení xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již z xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx založit xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. x. musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx republiky x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 s. x. s. a xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx též jeho xxxxxxxxxx a poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx xxx přítomni vyhlašování xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx působí tak, xxxx xx on xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dovědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Raus xxxx prohlášení xxx xxxx učinil až xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkretizuje, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx příliš rychlé xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx rychlou xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - průtahy x xxxxxx xxxx xxxxx jsou pravidelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Působí xxxxx xxxxx absurdně, pokud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx toho, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx do jednací xxxx jako xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx počínají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx o xxxx xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx vnímání xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx názor x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxx přehled x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx odůvodněné rozhodnutí xx věci. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx jednání xxx 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace xxxxx: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx xxxx dnů, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bez přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx méně x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx typická xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxxx žalobce a xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxx xxx x xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx reakcí xx tento krok x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x závěrech soudu xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dopadá xx posuzování trestnosti xxxxxxxxx deliktů, nikoli xx xxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Sb. XXX, účelově: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx trestných xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx správního trestání. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx delikty typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s trestnými xxxx tu xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx založil svůj xxxxxxxx xx presumpci xxxx žalobce: xxxx xxxxx nezdůvodněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, tu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx netrestalo.
[26] X xxxxxx xx námitky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý proces, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti pochybil. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, než jen x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výkladu xxxxxxxx xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx krajský xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] I v xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx nižší xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx i rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestních). Oba xx xxxxxx zdržet xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx nepodjatost - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx ústředního správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy žalovaného x žalobcově vině xxxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx xx xxx xxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxx založen x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx je však xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx vybaven xxxxxx xxxxxx působností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejností. Účast xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxxx xxxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předsedy; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mediální a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx možno xxxx xxxx chování - vhodné xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx očekává xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - nemůže xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx či x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x jeho xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx věci xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spatřoval v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx by x xxx byl na xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx vydáno. Stejně xxx nelze xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx se týká xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx si totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nepovažuje krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s odbornou xxxxxxxxxx: u vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x rozhodovací činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití tohoto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx x předložil xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu kautel xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx věci není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx měl zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. příbuzenský xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx vzniklých xx x průběhu xxxxxxxxx řízení - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x komunikace s xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x médii xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx třetice je xxxxx posoudit, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx pro něj xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxxxxx uváděn xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K materiální xxxxx xxxxx x xxxxx ohledu nedošlo, xxxxx správní xxxxx xxx z minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovodily. Xxx Xxxxxx xxxx x Praze posuzoval xxxxxxxx obdobný případ, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx x věci" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stal správní xxxxxx, že x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xx je xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx vhodný xxxxxx obrat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vedla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, v xxx předseda žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. j. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Sb. NSS, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku rozhodovací xxxxxxxx xx být xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx neví, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnosti (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x předurčení rozhodnutí x xxxxxxxxx rozkladu: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tiskového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu musela xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx předseda xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx obsaženo xx XX xxxxxxxxx xx x. l. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx zřejmě zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx oznámení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx kdokoliv xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaného jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x takového xxxx vyvodit, xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx na xxx. 4 článek x názvem „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Dopravce xxxxxx zneužil své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx včera uvedl xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost využít xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Dopravní xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx linkách xxxxx s pětidenním xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil své xxxxxxxxxx postavení.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx dne xxxxx Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx médiím xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá ze xxxxxxxxx spisu x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxx předseda žalovaného x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx úřadu a xxxxxx doktrína zaměřila xxxxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkům xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelů dochází, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxx na hospodářskou xxxxxx x xxxxx xx relevantním trhu xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx definici závadného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výhrad xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Šemora, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, č. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx, x němž Úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Nařízení Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx seznámili x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx přiměřenou lhůtu, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v praxi xxx nyní, nicméně xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. volební xxxxxx, digitální xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx šetření žalovaného x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení případu x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X touto výjimkou xxxxx výhrady xxxxx xx xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmiňovaném pořadu Xxxxx televize. X xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx-xx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) již xxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx výhradách xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závažném charakteru xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxx xx nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak třeba xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Podstatný je x tomto xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx. Celé vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze zcela xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxx xxx obsahují xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (jde x „hlavu“ xxxxx, xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal kontroverzního xxxxxxxxx soudce pro xxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx medializován, xxxxxxxxxxx x závěru x podjatosti xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (vyrovnání xx x komunistickým režimem), xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx není možné xx skutkové xxxxxxx x xxxx projednávanou xxxx srovnávat.
[43] V xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Došlo x xxxx po vydání xxxxxx, xxx již xxxx shrnuty xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo plně x těchto xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxxx xxx zaujat proti xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xxxx nutno xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zabýval se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx profesní limity, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx soud xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zřejmé, xx při přihlédnutí x xxxx x xxxxxx výhrad xxxxx x překročení profesních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx - xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyká x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx inzerce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx zdejší xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zástupcem xxxxx xxxxxx (x tyká xx x ním), xxxxxxxxxx za xxxxx xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx dovozovat nadstandardnost xxxxxx překračující rovinu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x podjatosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx osoba xxxxx x osobami, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx se xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx i xx xxxxxx společenského charakteru. Xxxxx si úřední xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze správních xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx úřední xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx zástupcem xxxxx, xx jejíž podnět xxxx řízení xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx posune xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx negativním xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx a xx mediální xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na předmětné xxxxxx za xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x věci známé, xxxxxxx jen xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x xxx vyfotografován xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx PKN Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx x časopisu XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx zjevně účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx formální x xxxxxxx neuvádí (a xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx by tato x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx jej xx xxxxxx známost, xxxx. xx vztah xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx není xxxxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx konkrétní xxxxxx x rozhodování v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx spekulace, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xx xx nadstandardní xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx v předložených xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx podrobně uvedeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx x vadě xxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž jen xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx existují xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx dostat xx xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx se přitom xxxxx žalobce bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhému xxxxxxx, x porušil tak xxxxxx in dubio xxx reo. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců o xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x správním) xxxx xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx obsahové stránce xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. j. 5 As 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx soutěžiteli ve xxxxxxxxx vertikálním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit na xxx. Soutěžitelem bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx nekonkuruje. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x odběratele služeb (Xxxxxxx kraj) xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako žalobce.
[53] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx plyne x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x fungování Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, III. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx aplikován xxxxxxxxx soudy (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, publikovaný pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx věci X-41/90 Höfner, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší soud xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x povahy věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu dvou x xxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx absolutního dominantního xxxxxxxxx (monopolního postavení). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stranou xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulačním xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, zda xxxx xx do xxxxxx s monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ odbyt xxxxx xxxxxx i xxxxxx xx ně a xxxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx nevyplývá. Za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx vztahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x odběratele (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx služby xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xx místě - o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx porušení xxxxxx in xxxxx xxx reo xx xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx obecně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní prostředí xxxxxxxxxx tam, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxxx na trh (§12 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxx dopravce x jiných než xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx systému xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně nepředvídatelných xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxx v koncesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx trhu“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx tuto námitku xx x podstatě xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx neexistuje xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 zákona o xxxxxxxx dopravě). Žalobce xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ve xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxx jeho ekonomických xxxxxxxx nemá vliv xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xx x daném xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx, xxx uplynula xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, a že xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx veřejnoprávní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx udělenými xxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx svými obsahovými xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxx), nikoli xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx působnost tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx i jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy, a xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx krom xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx vynětí x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x působnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx činnost, v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx plnění xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce v xxxxxxxx době nesplňoval xxx xxxxx z xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je spojeno x trváním právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx stal provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Klíčové je xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: i xxxxx xxxxxxx poskytoval služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx budiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx v této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na příslušné xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx x vyvrátit xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neznemožní poskytování xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu x souvislosti x xxxxx ustanovením poukazuje xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo ty, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx uplatnění těchto xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx byly svěřeny. Xxxxxx obchodu nesmí xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxx Společenství.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx interpretovat xx smyslu judikatury Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, viz xxxxxxxx ze xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx věci Xxxxxxx Xxxxxxx xxx vysloven xxxxx, že právo Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 odst. 2, naopak členské xxxxx mají širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně vymezila xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx věci C-320/91 Xxxxxxx, Recueil x. X-02533, xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 1994 xx xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2009 x věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx prospěch xxxxx uživatelů a xx xxxxx relevantním xxxxx (universalita), xx xxxxxxxx xxxx a xx srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx jít x xxxxxx hospodářsky dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx služby xx xxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx objevit xxxxx, xx xxxxxxxxxx určitých xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx regionů, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx C-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx x pravidel xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, s. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx rozsudek ze xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb nezbytné x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. června 1997 xx xxxx X-260/94 Air Inter, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Strany xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (či „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx není xxxxxx, xx poskytování těchto xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx kraje, x xx zejména xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx po xxxxxxx xxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x do zaměstnání, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x projednávaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx pojem „akt xxxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx široce, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x nichž vyplývá xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx udělená licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxx odchýlit.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 xx 16, x xx xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, který s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx provozovat linkovou xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx silniční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (možnost xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením licence xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služeb, xx xxxxx xxxxx xxx právě písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx pak nelze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, jak už x jeho xxxxx xxxxxxx, reguluje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x čl. 14). Zadruhé xx xxxxx o „závazek xxxxxxx xxxxxx“, který xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx II xx IV). Tyto xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx ze dne 16. xxxxxx 2004 xx xxxx T-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Silniční zákon x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx vztahů než xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19c xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyňata x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a to „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx služby“. Nástroj xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx mohlo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx státu. Za xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx považovat udělení xxxxxxx, x xx xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx toho ze xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx nelze mít xxxxxxxx x plnit „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: xxxxx by xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xx x nepřípustné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Uzavírání „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ by xx navíc xxxxxx xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx již xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, že dopravce xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxx xx chybí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx zařazených xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x povinnosti xxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx jakou xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své služby xxxxx komerčně x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx zjevně neměl, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat xx podmínce veřejnoprávního xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx stalo xx xxxxx xxxxx xx května 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx podstatný, neboť x době, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil-li Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx povinen xxxxx závazky xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx činnosti xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx této otázky xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xx xx xxxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínku xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx z tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx licencí, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx mylný.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx xxx xxxxxx xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx x xxxx xxxx a xx x jejich rámci xxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správné, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Blíže je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vynětí x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce je xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. e) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: tedy buď xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v zákoně x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (ze xxxxxxxx požadavků xxxxx x krajský soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být velmi xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přichází x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx určité xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxx tohoto jednání xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx soutěžitel xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx je omezeno xxxxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxx xxx na xx pravidla hospodářské xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx zneužívat dominantní xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (oznámení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pět xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: jednak xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oznámil s xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxx xx se tedy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 písm. x) x f), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za vinu, x na posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, že xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx žalobce vztáhnout, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x působnosti §11 nebo x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení) xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx mělo jakýkoliv xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx zdravému xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx x hodnocení xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx dopravě. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx s právě xxxxxxx materií žádné xxxxxx xxxx.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo neumožňuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle xxxxxx 2, xx mylný. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (public service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx článku 2, vznikajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx moci.
III.D.4. Relevantní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xxxxxxxxxxx trhem xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx publikovaným pod x. 1675/2008 Sb. XXX) xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx třeba xxxxxxxxx na xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx trhem v xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České republiky, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/X 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx odlišena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navzájem xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx a zamýšleného xxxxxxx shodné, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x prostředí xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x částech XXX.X.1. xx III.D.3. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxx uzavírá x dopravcem/dopravci smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx podle stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx kontraktace x xxxxxxx veřejné služby xxxx vůbec xxxxx: x xxx se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx x tom hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx by byla xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx před přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dopravy v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx však o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx i odlišnost xxxxxxxxx tržních podílů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X tohoto xxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx pochybnosti a xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x možných xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx schéma xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákupů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx nebo EHP, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx schématem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx Společenství (dnes Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x rozsahu xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x x xxxx xxxxxx xxx být geografický xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx tvrzení, xx xx relevantní trh xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx něm xxx má xxxxxxx xxxxx menší než 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx tohoto faktu xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednající xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i přesto, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx krajský xxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Xxxxxxx xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; i xxx xxxx xxxx kraje xxx xxxxx oznámení xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce k xxxxxx xxxx povinností. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x vydání vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx stav, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx fatálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonalá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat: xxxxx xxxx xxxxx namířen xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx však i xxxxx xxx xxxxx xxx, že za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x to x x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx plnění xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx E.2. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x komplexněji xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx xx jednání xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx realizaci žalobce xxxxxxxx nebyl a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xxxx poskytoval. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v bodech 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji připravenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dopravce, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) oddalování vystavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Žalobce xxx xxxxx, že xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, který mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, x xxxxxxx tudíž xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx žalobci xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx situaci požadovat xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v přiměřené xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx zdejšího xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx x xxxxxx nouzi. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx určité instituce xxxxxxx nepomohli v xxxx xxxxx x Xxxxxxxx krajem tak, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx spojovat se xxxxxxx xxxxxx nouze x žalobce. X xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. oznámit přerušení xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx splněny a xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx žalobce dále xxxxxx xxxxxxx (natož xxxxxxx z věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x předmětnému omezení xxxxxxx. To je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x xxxxxxx xxxxxxx x následnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx, nelze xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx úkony xx x žádném pro xxx podstatném ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x březnu 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochránce x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či k xxxxxx zavedení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx neplyne ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxx odběratel žalobce x xxxxxxxxxxxxx reakci xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit nemusel, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx něj nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, xx toto xxxxxxx bylo žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx hrozící xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejný zájem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx většina xx zařazena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, dokud xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx zkreslené a xxxxx snad platit xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dopravce - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x kraj xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx mezi xxxxxxxxx x krajem uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx veřejný xxxxx xx se xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx k újmě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx jednáním xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx chvályhodná, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx co dodat. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připravenost XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx xxx 2.8.2006 zpět xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx obsluhy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx tohoto nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx podle mínění xxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx, natož xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx delikt
III.E.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx nevymezili xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx lze pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v žalobě xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx o xx nepojednával x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé xxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx konkrétnější pochybnosti, xxx xx vtělit xx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx xx vinu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x argumentem, xxxxx xxxx není nutno xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx uvedeným, xxxx totiž vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žalobcovo jednání xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx jednáním x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž jako xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nastaly xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem bylo xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx právě kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx informaci xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx tehdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx měl xx xxxxxxx x xxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx tom, xx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx systému xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx kraj xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx již 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006; kraj však xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kraji nahradit xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx licencí žalobci, xxx xx bylo xxxxxxx, pokud xx x žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, podle xxxx nemohl vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx začne opět xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradit. Xxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx neprokázali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto újmou xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, xx cestující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx též, že xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xx v této xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxxx x odnětí licencí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ekonomického (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx licencí představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx při správě xxxxxxxxx xxxxxxx akcionářů x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx písmeny x) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutné. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tu xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxx xxxx, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxx x xxxxxxxx výluky, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx měl xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx, xxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx vystaveny xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx svém xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx x objednávkách xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxx nečinný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x xxxx xxxxxx, xx nepožádaly x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx si musel xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx vykládat široce. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx konečným spotřebitelům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx nastalé xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx kraje, neměli xxxxxxx odebrat xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx forem zneužití xxxxxxxxxxxx postavení v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující. Dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx újmu jiných xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx typická, opakují xx nejčastěji x xxxxxxxxxxx nejzávažnější rušivá xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx spočívá v xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx jednotlivé znaky, x xxxx není xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx být sankcionováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxx, jestliže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. NSS). Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x obsahově xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, body 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x C-396/96 P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chování, které xx xxxx za xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx chování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zvláště, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Recueil x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx ještě xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uskutečněním protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Naopak, jsou-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x dominantním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové přiměřené xxxxx, které xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxx svých zájmů. Xxxxxx Xxxxx je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx rozsudek xx dne 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx újmy Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, v němž xxx xxxxxxxx názor, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, je xxxxx ji pojmout xxxxxx. Kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx za újmu xxxxxxxxx ztrátu zákazníků, xxxxxx postavení na xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, činit x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. potřebu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxx v xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx však třeba xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx byl xxxxx xxxxxx názor Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx xx právní xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x shledal xx zákonnými a xxxxx podloženými. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní lhůty xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nashromáždil xxxxxxx spisový materiál x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X ní a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x nemožnosti xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x přesném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a délce xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx dopravcům, x xxxxx by xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xx xx xxxxx jednat x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalobce. X xxxxxx licencí xxxxx dopravcům xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx a. s. (xxxx s vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx objednání služeb xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x dopravě, xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx není x xxxxxx pětidenní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x že Ústecký xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx tlakem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx situace xxxx xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx mu přes xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx okamžiku vědom xxx finanční situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx mu xxx xxx zřejmé, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx úhradě xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx xxx nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx xxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit xx xx, že disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila až xx xxxxx července, x xx xx xxxx xxxx informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx na nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx července xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xx konci června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konci června 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní předstih xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx žalobce způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x byl za xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx jejich přezkumu xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktu, x xxxxxxx xxxx se xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx napravit. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba, xxx se soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx pod xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx výčet je - xxx sám xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze i xxxxx xxxxxxxx, než xx popsán xx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx se stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx odkazuje na xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx poukázal xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení x zákoně.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl soutěžitelem, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X tvrzení, že xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vypovězena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska posuzování xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x objektivní odpovědnost. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx dne 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zejména xx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxx opět xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx začne xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nátlak. Xxxxx pěti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx kraj a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) připravili xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. aby xxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx podmínek). Xxx xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém kraji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dopravce x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se vůbec xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xx spáchaného xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx srovnatelnou se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. I-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x x xxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxxxxx xx argumentaci v xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx přistoupit na xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přerušení dopravy x větším předstihem.
[126] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, odkazuje soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx dominantem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Xxx xx xxxxx projevuje zvláštní xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx své jednání (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Žalovaný xxxxx xxxxxxx nemůže x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stav byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx x vedl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní lhůta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří měsíců x poté, xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx xxx považovat xx ustálený xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dnů, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx uplynutí výpovědní xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobcova jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X xxxxx výpověď xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nemělo xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx xxxx xxxxxxxx učinit dříve; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx nejpozději x xxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx žalobce xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx řízení, uzavření xxxxxxxxx smluv). Žalobce xx ovšem ponechal xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx linky x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx tušit, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx přímé xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx objektivně schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sanovat. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx vypsal koncesní xxxxxx, jichž xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx byl dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx dne 7.2.2006 x xx celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx kraj nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústeckého xxxxx, jež xxxxxxxx“. Xxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx žalobci dojdou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx si xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kancelář xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze předpokládat, xx s xxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje x médiích x xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, jakož x nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx dne 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxx dnů xxxxxxx xxxxx x xx nebude patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po dobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy žalobce xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x něj xxxxxx xxx přibližně odvodit. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, na xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x navíc xxxx xxxxxxx, xx xx kraj x xxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx domněnka. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu zdůrazňuje, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx obsáhlou korespondenci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xx do xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx plyne x vyjádření představitelů xxxxx), xx do 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx týkat x jak dlouho xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přerušení dopravy xxxxx nemůže xxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., jakož x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dopravci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, xxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jaký xx tyto skutečnosti xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx spekulaci, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx smyslem postupu Xxxxxxxxx kraje nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřní ekonomickou xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx opakuje (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx nařízení č. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx III.D.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevýhodné xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx až x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx nelogické xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx žalobce xxxx xxxx sporů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx smlouvu x x doplatcích prokazatelné xxxxxx. Zdejší soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žádost o xxxxxxxx licencí v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx logickou, jestliže xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, je xx pouze xxxx xxxxx. Žalovaný a xxxxxxx xxxx však x takovém případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zohlednili xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx mělo znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby ponechal xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx udělit další xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx licence je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X článku 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. X dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxx x licence společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vozového xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předpokládal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx využity při xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x žalobcově mylné xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxxxx xxxxx neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje za xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx dále xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv x xx xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx hodin. Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústecký kraj x x xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdní xxxx). XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, neboť xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx „ze xxx xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx hejtmana Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. s. zde xxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxx zahájit xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx xx veřejném xxxxx xx xxxxx linkách x spojích, které Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx systému základní xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx řídí xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části jednotlivých xxxxxxxxxx o licencích. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, x němž xx x tímto xxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx ji x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne. Xx xx XXXX Xxxxx Xxxx reagovala xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx připravenost provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpět. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx žalobce x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené lhůtě. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx na předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx na konci xxxxxxxx kraji s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provoz ke xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí konstatovat, xx události, k xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx přiměřenosti žalobcova xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odstup od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmot. Provozování xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx několik xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx července 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxx xxxxxx 2006. To xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl žalobce xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx si musel xxx xx xxxxx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: vyčkávání x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xx konci xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti neobstojí xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx před okamžikem xxxxxxxxx rezerv na xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx předseda žalovaného x xxxx 30 xxxxx rozhodnutí, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udržování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx flow. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný hospodář xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx června 2006 - jak xxxxxx xx ještě schopen xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdném xx xxxxx července) xxxxxx x dané věci xxxxxxx xxx prokázány, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx začne prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kraj žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 musela xxx tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx neuhradil prokazatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx časový xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vytýkat, xx žalobci nesdělili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudu xx xxxxxxxxxx jeví přiměřená. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravy xx komerční bázi Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx linkové dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití slova „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, natož xxx xxxx formulace xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxx žalobci xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx v dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx žalobce, že x xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx přerušení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx x výluce. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx srozumitelný x přiléhavý. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (nebo jinými xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x pohledu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx merita věci x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx svého xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxx Ústecký xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx licence do xxxx 2011; s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx s xxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx nemohl xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx snažil přizpůsobit xxxx postup (uzavření xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx tomto xxxx. Xxxxx žalobce, xx xxx nárok na xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x platném xxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx právo x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právem na xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx vázáno xx existenci xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však všechny xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx rozporná, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vytýká xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxx. Za jedinou xxxxxxxxxx označuje obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxx xx ovšem xxxxxxxx, k níž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx III.D.3 a xxx [116] ve xxxxxxx s bodem [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §19b xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx upřednostnil xxx xxxxxxxx zájmy xxx zájmem veřejným, x xxxxxxxx xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X žalobcovy xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx x xxx. Xx xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, s xxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxxxx, na které xxxxxxx soud již xxxxxxxxx odpověděl, a xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx (ač xx xxxxx zdánlivě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Dodává, xx neobjektivní xxxxxxx xx strany soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x eskalaci xxxx xxxxxxx, na posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx role xxxxx xxxx, tudíž xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx dopravy xxx xxxx upozorněn xxx x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx jediný xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x xxxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx xxx, jak xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx (x xx x kdyby xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu s xxxxxxxx xxx rozhodnutí).
[147] X použití vrchnostenského xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx měsíce xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy příslušný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dané xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxx smysl: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx pak xxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx, xxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 odst. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx posuzuje xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, jednak xx xx xxxxx dobu xxxxx ponechával xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx přeruší. I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx či xxxxx, tedy xxxxx xxxx standardní postup xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx v xxxx xxxxxxx - která xxxx způsobena zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx újmou xxxxxxxx spotřebitelům. Opětovně xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx provozovat předmětnou xxx linek x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dopravy dále xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx linky xxxxxxx: tím je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx byl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx dopustilo trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, xx xx požádání x xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx se závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx licencí xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx např. xx xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyplývající xx xxxxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: toto umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem není xxx, čím xx xx xxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx představenstva žalobce xxxxxx xxxx v xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ztrátové dopravy x po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx xx x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; výpověď xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rychlosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x výluce x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx; xxxx se však xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
[152] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx výluce včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx zdůraznil, xx žalobcova xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx nutnosti přerušit xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx náhlé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x kasační xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zvlášť xxxxxxxx, nýbrž se xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxx xxxx xx x ní xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nepřekročil zákonem (§22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx jej nezneužil. Xxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevznesl.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x jednání xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx typově shodné xxxxxxx xx budoucna. Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx do budoucna xxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxx xx x xxxxx bodě neúspěšně xxxxxxx napravit zjevnou xxxx x postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx však, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho zneužití xxx v xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx namítat, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx, a nepožádal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 rozsudku), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, ač xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx velmi xxxxxxx.
[159] Xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx Úřad xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx skutečnost x xxxxxxxxxx uvede a xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx do budoucna xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxx xx výroku konstatovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxxx x minulosti x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx rozumný xxxxxx právních xxxxxxxx x nalézt xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx vymezil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx indikovat žalobci, xxxx xx se xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx postoj x žalobní xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx před soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxx učiněny v xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx soudu, ten xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právních xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nebylo možno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx své dominantní xxxxxxxxx). X této xxxx xx xxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, nýbrž to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy pouhých xxx xxx xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke dvěma xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx pojmu soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zodpovědět xxxx otázky je xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx kraj. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx a že xxxxxxx činil na xxxx nátlak; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě nedostatečného xxxxxxxxxx vlastních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxx dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x těm xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx podrobné oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 sp. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx třinácti stranách, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx košatější x xxx hloubavého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx soud xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx III.D.1. Soud xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně žalobce xxx si xxxx xxx vědom xxxx, xx tento nátlak xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx mu totiž xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx předchozí xxxxxx, xxx žalobce mohl xxxxxxx provoz xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, jaká lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx uvádí konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx okamžitě poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxxxx x výluce xx ledna 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx apod.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx: xx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx předmětem kritiky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx přesné, xx xxxx nereagoval xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - spíše xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, x xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx výroku X xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx odpovědnost v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadný. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx žalobce sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxx, odkdy se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx nemá vliv xx výsledek řízení x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozkladu, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl dán xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, s xxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx x žádnému xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx: požadavek žalobce, xx xxx xxxxxxx xxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx nedává žádný xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx komise xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx na členy xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňuje §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx účastník xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx třeba x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladové komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxx nebyla před xxxxxxxx xxxxxx vznesena, x xx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx x nové xxxxxxx prostředky, které xxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi x námitkami x xxxx vyplývajícími se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. j. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x obnovu xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - již učinil. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhů na xxxxxx řízení není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx řízení hodnotit. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se krajský xxxx předloženou xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx