Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx zná xx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx s nimi xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
II. Podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxx xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže podle §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx omezeno xxx xx ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, BRT - II (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, s. 3461), ze xxx 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Recueil, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx (C-395/96 X x C-396/96 Recueil, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Praha 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravním xxxxxx xxxxxxx x na xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx navrženém xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx kraj xxxxxxxxxxxx x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx (x to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x to vždy x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx koncem xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx finanční tísni, xxxxx xx neumožní xxxx xxxxxxxxxx dopravu xx linkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxx xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx s touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyúčtoval x červnu 2006, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx pak opakovalo x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 oznámil xxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 v režimu xxxxxxx veřejné služby), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx upozornil xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 doručeným dne 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx provoz na xxxxx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do xx xxxx provozoval xxxxxxx xxxxxxx. Rada kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení objednávek xx xxxxxx linek x spojů x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxx zpět xxx žádosti x xxxxxxx licencí. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx správní řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. června 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx veřejné služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vodních cestách (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx den xxxxx xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 uložil žalobci xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxx menším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu poskytování xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, přičemž xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. července 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje a xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Žalovaný žalobci xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu za xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx 2135 spojů bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, již xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl rozsudkem xx dne 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zformuloval řadu xxxxxxx svědčících podle xxxx názoru o xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) - x) x. x. x.], x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx týkaly:
A. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, PhD.,
B. obecných xxxx rozhodování xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx xxxxxxxx deliktem, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx a na xxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx xxx obsažená xxxx odmítl a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[10] Xx dvou doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx získal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. P. X., Xxx. L. X. x Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle předem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy xxxx xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výši xxxxxxxx, xxxxxx xx služby xx xxxxxx týkajících xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy. Z xxxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxx usnesením ze xxx 8.10.2009, č. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platného §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu odmítl. Xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. x. x. rozhodla, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx námitce podjatosti XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (usnesení xx xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x pochybám x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, byla xxxxxxx xxxxxxxxxx až při xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xx vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen jemu. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx adekvátně reagovat.
[16] Xxx xxx dny xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx několika xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebývá x xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx dojmem, xx xx věci xxxx rozhodnuto xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx komentování xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause.
[17] Žalovaný xx x xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 s. x. x. jsou xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx soudci, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx zákon (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx lze vyloučit xxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx řadě zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx datum xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx duplika byla xxx xxxxxx xx xxxxxxx nové argumenty, xxxxx žalobce xxxxxxxx x replice. Je xxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx x duplice nemohl xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx obsah xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx měl xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxx xxx xxx vidět xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x třetí x. ř. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx na xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx práva žádný xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx již z xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x xxxxxxx xxxxx, xx předseda senátu xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx byl zbaven xxxxxxxx dovědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx až xxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxx nekonkretizuje, x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx soudce reagovat. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx věci xxxxxxx x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx je x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postulátu xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx dny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx průběh xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (senát) xxxxxxxx do jednací xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx teprve při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) závěry. Xxxxxx vnímání xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která neodmyslitelně xxxxxxxx zásadu ústnosti). Xxxxx na základě xxxxxxxxx podání xxxxx xx soudce (senát) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx povinnost xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx x případu xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx připravený xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx dne 17.9.2008 nedošlo x xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx věci x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhotovení vypravit xx dvou xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, nikoliv o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Námitka není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro správní xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami jako xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx závěry xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zřetele x xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx může xxx i to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx tento xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Žalovaný x tomu xxxxxxx, xx x postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx trestných xxxx xxxx pro trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx pro veškeré xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je pro xxxxxxx delikty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx založil svůj xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, tu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opomenutí oznámit xxxxx úmysl včas. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx jen x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx podle něj xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx trestního xxxxxx (xxxx. k xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx musejí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních styků x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx aktérem xx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kategorická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vině xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx rozhodnutím soudu, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vybaven xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancům úřadu x může xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oslavě advokátní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejností. Xxxxx xx xxxxxxxx akcích x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předsedy; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu, podle xxxx xx xx xxxxxxxx osob očekává xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - nemůže platit x xxxxxx o xxxxxxxxx deliktech. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx účastníků (to xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx jsou x xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx xx u xxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného neobstojí, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský soud x napadeném rozsudku xxxxxxxxx, xx kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx jej však xxxxxx k xxxxxx x nepodjatosti, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x rozhodovací xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx tajemníky. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl xxxx podaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že vady xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x těch, jež xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx není xxxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx ustanovení §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, že ho xxxxxxxxxx, jelikož toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ale pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nález, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyřčeným Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxx pravděpodobně xx místě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx měl zrušit [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Současně xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx je každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx předpokládat, že xx s ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, vyloučena xx všech úkonů x xxxxxx, při xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Algoritmus posuzování xxxxxxxxxx úředních osob xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx skutečností, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. příbuzenský xx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x komunikace x xxxxxxxxx (jejich xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení. Xx třetice xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx pro něj xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx soud x Praze posuzoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx poměrem x věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, aby bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dosud provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stal správní xxxxxx, že x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx v tomto xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx obrat, xx xxxxx vymyká xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato argumentace xxxx xxxxxxxx převzata Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. např. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného x souvislosti s xxxx vyjádřeními xx xxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Nutno navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, x kterém xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxxxxx x námitkou, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx prezentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti úřadu. Xxxxx předseda xx xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže to xxx xxxxxxx znamenat, xx xx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Regiony xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji. Xxx bezesporu xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, aby kdokoliv xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx žalovaného xxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x takového xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx xxx xx do 10 % xxxxxx společnosti. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx statementu, xxxxx xx xxx xxxxxx, a xxx xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx na xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx sporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) čtyři xxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dne xxxxx Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Afs 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx televize x xxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. výhrady xx xxxxxx §11 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx upraven, xxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, x xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx a další xx relevantním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx definici závadného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx začíná xxx 15xxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X. Nad institutem „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x definován x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx, x němž Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx o nich, xxxxxxxx ve správním xxxxx. Důvodová zpráva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (ES) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x vedení xxxxxx Komise XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx by xxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx se seznámili x xxxxxxxxx XXXX x stanovil xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx nyní, nicméně xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. volební xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, shrnutí xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx a obsahují xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxx dnů xxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrady xxxxx xx stejných xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx projevu je xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx (x xxxxxxxx xxx parafrázuje jejich xxxxx) a x xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxx xxx závěry xxxxxxxxxxx xx výhradách, xxxxx xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x výši pokuty, xxxxx může xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx x závažném xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxxxx velmi xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx výslovně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx negativní) x je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx věci x xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (vydání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx obsahují xxxxxxxx x právní xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikovat x tomto smyslu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť ten xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, sp. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce pro xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x případu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru x podjatosti xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, že se xxxxxxx x xxxx x ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx vznikly. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde již xxxx shrnuty xxxxxxxx x právní závěry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plně x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalovaného, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx zaujat proti xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxx jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx x zabýval xx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xx, že xxxx xxxx pečlivěji xxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx přihlédnutí x xxxx x xxxxxx výhrad nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxx žalovaného dospět, xxx méně xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako Xxxxxxxx správní soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Žalobce xxxxxxx xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá na xxxxxxx, že xx xxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zúčastnil xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. placené inzerce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Jedná-li xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, x xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovinu xxxxx známosti, a xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. zn. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx zástupcům xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx osoba stýká x xxxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx se xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx úřední xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, není žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž podnět xxxx řízení xxxxxxxx, xx si s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxx důvodně pochybovat x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen to, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx x byl vyfotografován xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxx použita jako xxxxxxx xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Této oslavy xx zjevně účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx ojedinělá xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx zřejmé x xxxxxxx k xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou mohla xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx postup x rozhodování v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxx xx důvodnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx proto, xx xx nadstandardní xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxxxxx x předložených xxxxxxxx. Již výše xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx vyjádření xxxxxxxx xxxx vycházela x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx, x xxx xxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění přiklonil x druhému výkladu, x xxxxxxx tak xxxxxx xx dubio xxx reo. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (soudním x správním) xxxx xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx původ x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je dlouhodobě xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183), x x souladu x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx vertikálním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Soutěžitelem bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, xx jim xxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x odběratele služeb (Xxxxxxx kraj) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxx xxxxx x žalobci xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx zjevně xxxxx x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (rozšiřujícímu) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, III. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 SES) a xx konstantně aplikován xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx věci X-41/90 Höfner, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx stěží xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyvrácena xxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Za prvé xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx věci xxxxx dovozovat existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx pojetí by xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx nesmyslné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulačním mechanismům: xxxxxxx monopolisty by xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx co do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx x xxxxxx xx ně x xxxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx o hospodářské xxxxxxx lze uvažovat x ve vztahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx (Ústecký xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx služby xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx soutěžitelem, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - o xxxxx xxxxxxxx tvrzený „výklad xx hranici analogie“ (xxxxxxxx x čím?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xx xxxxxxxx uváděna xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx otázky, xxx xxxxxxx je či xxxx vinen určitým xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx vzato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního prostředí
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh (§12 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě), a xxx xx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, xxx během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů a xxx do systému xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné služby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředvídatelných xxxxxxx; smluvit si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vertikálním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx i x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx xxxx námitku xx v xxxxxxxx xxxxxxxx v předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro jeho xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho ekonomických xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy uplynula xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy totiž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Ústecký xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx smlouvy upozornil xxxxxxx xx to, xx i nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx mají x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plynoucími xx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19a xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx dopravě plyne, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), nikoli xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx základě smlouvy xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x případě, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na poskytování xxxxxx veřejné linkové xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentace xx krom xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx době nesplňoval xxx jednu z xxxx. Poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x závazku veřejné xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx tuto smlouvu xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stal provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx komerčního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prezentované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon vztahuje, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, které xxx byly svěřeny. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zájmem Společenství.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx nutné interpretovat xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x článku 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, xxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2007, č. j. 7 As 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx právo Xxxx přesně nevymezuje xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu podle xx. 86 odst. 2, naopak xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx nepublikováno, xxx 56). Xxxxxxxxx, za xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx krajským soudem (xxxxxxxx ze xxx 19. května 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Recueil x. X-02533, rozsudek ze xxx 27. dubna 1994 xx věci X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Federutility, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx kvalitě xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky xxxxxxxx. Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx x xxxx dodává, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu sektoru, xxxx služby by xxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx důvodů. Potenciální xxxxxx x poskytování xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (stanovisko x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, definovány xxxxx xxxx. Soukromé podniky xxxx mohou spadat xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x navazující xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 1. července 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Xx. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Inter xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxx, přičemž posouzení, xxx xxxx tyto xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx věci 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti veřejné xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „zájmu“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tak x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x to xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x soudům, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x do xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodu). Spornou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce x xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. (X xxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx xxxxxxx moci), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když vyžaduje, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „akt xxxxxx veřejné xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx akt, ale xx xxxxx xxx xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx udělená xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx žalobce x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 8 As 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, že žalobcův xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x předmětné licenci x §10 xx 16, a xx xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který x xxxxxxx podnikatelského rizika xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx linku xxxxxx xxxxxxx. Licence xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx provozovat linkovou xxxxxx dopravu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To ovšem xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxx veřejné xxxxxx, vyplývá též x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravcem, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné služby x právo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením licence xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx onen xxx orgánu veřejné xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx pověřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby. Xxxxxx x ní je xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx linek a xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x v xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxx kraj dopravci xx xxxx služby xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Názor xxxxxxx xx xxxx mylný x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, jak xx x xxxx názvu xxxxxxx, reguluje xxxxx xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, x xx konkrétně vztahy xxxxxxxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx přitom xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo veřejnou xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Zadruhé xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 5 x oddíl II xx XX). Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx věci T-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x zpracována v xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx). Xxxxxxxx zákon xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx, x to „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx právní úkon xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ačkoliv název xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, xxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxx. K jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení č. 1191/69, x to xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx státu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ xx xx xxxxx jevilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce pověřen xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx xxxxxxxx xx soutěžních pravidel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chybí xxx xxxxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení xxxxxxx xx působení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx by vůbec xxxxxx ovlivnit xxx x za xxxxxx xxxxxxxx (za jakou xxxx) xxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx takový závěr xxxx x automatickému xxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své služby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mezi xxxx ostrý konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a trvat xx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sporné, xxx xx xxx xxxxx xx konci dubna xx května 2006. Xxxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x době, xxx xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xx. na přelomu xxxxxxxx x srpna 2006, neměl uzavřenu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní pověření: x xxxx důvodu xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil-li Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx xx xx, xx xx nadále povinen xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx veřejné služby xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxx, že xx xxxxxxxx této otázky xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx bylo xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - že x xxxxx žalobce xxx poskytovatelem služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx už materiálně xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z dosahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (srov. zejména xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je názor xxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx x xx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx význam x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx za správné, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vynětí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, že xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx nezbytné x přiměřené (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Vynětí soutěžitele xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx tohoto jednání xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl soutěžitel xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xx pravidla hospodářské xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zneužívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz pět xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx: jednak xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx neovlivnila skutečnost, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xx tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx závěr nemohou xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, že xx xxx žalobce kompletně xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Xxx by xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl za xx postižitelný a xxxx by respektování xxxxxx x těchto xxxxxxxxx mělo jakýkoliv xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Na xxxxxx x hodnocení xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx dopravě. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx s právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce, že xxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle xxxxxx 2, je xxxxx. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jak xx xxxxxxx nešťastně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 2, vznikajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx trhem xx x xxxx xxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v tomto xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Mělo-li xx xxxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Sb. XXX) xxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx namísto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 nařízení) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx třeba xxxxxxxxx xx xx. 48 Sdělení (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx trhem v xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx xxxx celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx nezná institut „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“ podle xx. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v níž xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx geografických oblastí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx je relevantním xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný i xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx tvrdí, že x prostředí závazků xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx xxxxx nesprávný x xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx vůbec xxxxx: x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x tom hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným je xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ucelená síť xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (podíly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx v Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx x xxxx věci byla xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X článku 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx nákupů x xxxxxxxxxx období. Xxxxxx k xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo v XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx své nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Společenství za xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx schématem xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nepoužili; žalobce xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx netvrdil, xx xx relevantním trhem xxxx být xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x rozsahu čtyř xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx nyní), že xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a x toho titulu xxx xxx geografický xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož xxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 odst. 4 x. x. s.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitka žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové jednání, xxxxx xx vedlo x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, že xxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx přitom xxxx xxxxx již x 24.6.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objednávek x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx nechoval zištné xxxxxx, xxxxx jednal x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlížejí xxxx, xx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx a krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx žalobce x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné vrchnostenské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xx spotřebitele x veřejný zájem.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx nahrazením xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx konkurence x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxx vytýkat: tento xxxx nebyl namířen xxxxx konkurenci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xx však x xxxxx xxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx i x xxxx, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx času xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx některé xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx obsaženým x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxx x xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx krajským xxxxxx xx třeba interpretovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx oznámení xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. se xxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx v xxxxxx 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxx linkové dopravě x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx okamžitě nahradit xxxxxxx, nikdo xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu, x žalobce tudíž xxxxxx v krajní xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx trestán za xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx po xxxxx uznali, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxx žalobce x xxxxxx nouzi. Xx je obecně xxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, č. j. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx dostal v xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, pod xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu x Xxxxxxxx krajem xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Z tohoto xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx nouze x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx, nemuselo xx vůbec xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxx. To je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx krajem dohodli xx podmínkách provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx nyní zabývat xxxxxxxxxxx „co by xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxx tím, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx žalobce v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx v červenci xxxxx xxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Tyto xxx úkony xx x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný se xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochránce s xxx spřízněných dopravců. X názoru soudu xxxxxx neplyne, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x nedůvodnou. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcovo jednání xxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. musel xx xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení žalobce x přerušení dopravy xxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxx xxx xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx byl žalobce xx xxxx jednání xxxxxxxx peněžní sankcí. Xxx tyto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx licence xx xxxxxx autobusové linky, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřena smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách xxxxxx, xxxx. dokud xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx liberalizací autobusové xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxx - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxxxxxxxx dopravních služeb). Xxx dopravce, xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx újmu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxxx. Postačí xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje) a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) jednáním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x xxxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého kraje: xxxx otázku vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v bodech 50 xx 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Ústecky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. s. provozovat xxxxxxxxx xxxxx právě xx 1.8.2006, soustředil xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxxx řízení s xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx dne 2.8.2006 zpět xxx xxxxxxx x licence x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ona xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx tohoto nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, natož xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx Xxxxxxx kraj x xxxx xxxxx xx xxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx podle xxx xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak ve xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx chráněný veřejný xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx správní xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx x žalobě xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud x xx nepojednával x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Z hlediska xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Měl-li xxxxxxx v xxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxxxxxx, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Objektivní xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobci kladen xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx uvedeným, xxxx xxxxx vlastní xxxxxx typové znaky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); nebyl xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje x xxx, xx nastaly xxxxx okolnosti, které xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, jež xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání kraje; xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx tedy xxxxx xxx připravena xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, tím xxxxx, xx kraj měl xx počátku x xxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx tom, xx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx smyslu xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx předem. To xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx.
[106] Xxxxxxx dále xxxxxxxxx na xx, xx kraj sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x., xxxxx řízení x vydání licencí x xx xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx je schopna xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx pravda, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxx poruše xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx nemohl xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx argumentovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxx kraje“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu se xxxxxxxx, aniž xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, schopného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto újmou xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx újmu v xxx, xx cestující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný jiný xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxx licencí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, které žalobci xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx statutárním xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení a xx x přímé xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx žádná ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx a) - f) tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx nutné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přerušení s xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxxxxx, xx kraj věděl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx licencí, xxx vznikl až xx základě objednávek. Xx xxx mohly xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx jisté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx šlo o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa a. x.; xxxx tedy xxxxxx, xx xx xxxx xxx nečinný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poté, co xxxx přestal hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx si xxxxx xxx vědom své xxxxx síly a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx), xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného dodavatele. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postiženo xxx xxxxx jednotlivých zákonem xxxxxxxxxxxxxxx forem zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. a) až x), xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx generální xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx typická, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Význam generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxxx jednání naplňuje xxxx jednotlivé xxxxx, x když xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx důsledky, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx klauzuli, xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x tehdy, jestliže xx xxx xxxxxx x demonstrativně vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx je plně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie x obsahově xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx rozsudek ze xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 P x X-396/96 X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx, Recueil, s. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chování, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx chování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zákazníků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho případě xxxxxx xxxxxxx považováno xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx věci 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx běžné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, míru xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx uskutečněním protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx trhu xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního soutěžitele, xxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xx. Jednání, kterým xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx takový postup xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není jednání, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx důvod k xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x xxxx xxx vyjádřen názor, xx „újma zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinnou xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu překonávat x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx vniklé xxxxxxx xxxxxx na trh, xxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání x takové xxxxx, xxxxx xx za xxxxxx okolností činit xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x penězích), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §9 odst. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx co xx xxxx pojmového xxxxx xxxx je právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předcházející.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x shledal xx zákonnými x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na dotčených xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ní a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a délce xxxxxx. X přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Vlastnictví xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxx xxxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx jednat x xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx xxxxx dopravcům xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx licencí xxxxx dopravcům xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ČSAD Česká Xxxx x. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx vyhlásil po xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx toto nestandardní xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a.s. dne 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nestandardními postupy x xx Ústecký xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx tlakem xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx žalobci nařídit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx služby poskytovat. X období leden xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx května. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx upozornit xx xx, že disponibilní xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx x tom, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx na nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy xx konci července xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxx xx konci června.
[118] Xxxxxxxx žalobce nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústecký xxxx xx přerušení xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní předstih xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx žalovaným xx právu postižen. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx jejich přezkumu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný přesně xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx napravit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx pod písm. x) xx f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co xxx xxxxxxxx ještě xxxx zdůvodňovat. Rovněž xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odpovídal xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x jeho případě xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx nezpůsobil nikomu xxxx, pak soud xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx ztotožnit, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Tvrdí-li xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené podmínky, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx o xxxxx zákonné povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx žalobce x xxxxxxxxxx oznámení xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx spoje, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, která byla xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx nepřípustný xxxxxx. Xxxxx xxxx dnů xx zjevně xxxxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxx a xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx cca 75 % autobusových xxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx x úmysly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx v jejich xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxx vnějšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. x jiným xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx xxxxx žalobce xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x udržení svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx se xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případě „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx poznamenává, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřadit xxx pojem soutěžitel (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 P XXXXX, Sb. rozh. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx jedné xxxxxx xxxxx riziko xxxxxx x x tím xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odkazuje xx argumentaci v xxxx [97] výše x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x odpovědnosti statutárních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x větším předstihem.
[126] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informovat xxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, kde xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena se xxxxxx tří měsíců. Xxxxx-xx žalobce, že xx xxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje soud xx xxx xxxxxx xxxxxx uvedené xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx nebyl a xxxx otázka ani xxxx relevantní pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx své jednání (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx souvislosti argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. X ustáleného xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxx kraj, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx po padesát xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx služeb i xxxx, co Ústecký xxxx vypověděl smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x x xxxx xxxxxxxx pokračoval po xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze považovat xx xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončení xxxx xxxxxxxx v horizontu xxxx dnů, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla neplatná, x xxxxx kraj xxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemělo by xx žádný xxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx xxxx xxxxxxxx učinit dříve; xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx připraven xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx nejpozději x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx musel mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v čemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx udělené žalobci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj po xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nich xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat v xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx indicie x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx vypsal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx účastnit x také xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx dne 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kancelář xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxx. Srozumění Ústeckého xxxxx x přerušením xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů xxxxx x médiích x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 žalobce konstatoval, xx xxxxxxxx rezervy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého kraje x řádu xxx xxxxxxx týdnů a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovat veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx tedy žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x něj nedalo xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxxx x xxxxx xxxx tvrzení, že xx xxxx o xxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, pokud neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, neboť xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx x časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jimi mělo xxx prokazováno. Soud x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, z xxx žádné konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (jak plyne x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), až do 27.6.2006 netušil, kdy xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, jakých linek x xxxxx xx xxxxxxxxx bude xxxxx x jak xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx se pak xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Viamont, x. x., xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Ústeckému xxxxx, ale xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxx vyhledával. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jaký xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx posouzení jednání xxxxxxxxxx žalobci. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, nelze xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx spekulaci, xxx xxxxx z xxxxxxx logicky nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxx x destabilizovat xxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký kraj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opakuje (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K pomýlenému xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx část III.D.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Podle xxxxxxx xx nelogické xx xxx požadovat xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx sporů x xxxxxxxxxx výpovědi smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší soud x xxxx uvádí, xx zmínka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Žalobce nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx správním xxxxx x x xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxxx, xxxxx nastala. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx k vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx podpory (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx. X článku 14 xxxx. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy lze xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxx xx xxxxxxxx. V dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxx x licence xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx žádný jiný xxxxxxx kromě žalobce, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx prostředky xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti licencí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx samé xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x představy xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx včasnost oznámení xxxxxx v dopravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx zcela mimo xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xx správním xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po uzavření xxxxxxxxx xxxxx x xx kraj nezahájil x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx kraje nelze xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxx [116] xxxx xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxx xxxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxx xx snažil xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxx, xxxxx x nečinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx hovoří o xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x době xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X průběhu xxxxxx pěti dnů Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad nijak xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Česká Lípa x. x. důvodně xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnila x xxxx dnů na xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx k xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Radku Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. zde xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx všech linkách x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx EU č. 1191/69 x které xxxx veřejnou službu xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx dne xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx upřesnění ve xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x tímto xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. vypořádal x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx jednoho xxx. Xx xx XXXX Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx připravenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedený x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x licence x června 2006 xxxxxx x určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx den 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx události, k xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx k xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Provozování xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby neumožňuje xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty měl xxxxxxx xxxxxxx jen xx několik měsíců xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx námitka x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx finanční xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů xx konci července 2006. Žalobce musel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxx xxxxxx 2006. To xxxxxxx xxxxxxx sám v xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx v xxxx xxxxxxxx úhrady prokazatelné xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx si musel xxx xx konci xxxxxx schopen vykalkulovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x oznámením xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odvozují xx xxx nafty, xxxxxx x xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podnikání značně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx zkušený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx června 2006 - xxx xxxxxx xx ještě schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx xxxxxxxxxx výkyvy xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx jízdném xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxx proto nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx do poslední xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx začne prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx nic nebude. Xxxxx xxxxx tvrzením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx časový úsek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx by se xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti zvažovat. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x žalovanému vytýkat, xx žalobci nesdělili xxxxxxxxx přiměřenou lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx žalobce týkajícím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx bázi Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx krajem na xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx žalobci nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx je xx působena újma). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ krajským soudem x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, natož aby xxxx xxxxxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za vinu.
[141] Xxxxxxx v dalších xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xx které xxxxx trestán xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, resp. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx srozumitelný x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx k ukončení xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž další - z xxxxxxx xxxxxxx sporné - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, kdo vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx licence do xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup Ústeckého xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx k řešení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx se xxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), nicméně xxx tyto xxxxx xxxxx nemohly eliminovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx základě vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označuje za xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxx je xxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nátlakem xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. xxx [126] xx spojení s xxxxx III.D.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckému kraji, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx finanční zájmy xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu x xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx současného xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxx xx by Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx právě x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx ovšem xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - x xxxxxxx zájem veřejný. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx plně xx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx ně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx kraje - nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx soud na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx vinu, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxx újmu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx byl xxxx schopen vydat xx jediný den. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zahájení: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx chování xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení vydáno xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx xxx xx xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výluky xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (x xx i xxxxx xxxxxx úkon zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 nutně předpokládá, xx současně x xxxxxxxxx o plánovaném xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx linky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o odejmutí xxxxxxx, xxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení č. 1191/69).
[148] Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to mu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce dovolával xxxxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, jednak xx xx xxxxx xxxx xxxxx ponechával xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. X xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx nařízením č. 1191/69. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že x x současnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od jiného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto licence xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Představenstvo xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx trestného xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty a xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx souvislosti považuje xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx toto plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X vyjádření žalobce xxxxx, že si xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem není xxx, xxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Tvrzení, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, takže xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná. X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na x. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx xx krajský xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citacím xx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxx se krajský xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx na x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zavinil Xxxxxxx xxxx. V xxxx části je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx byl x xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Žalovaný zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavinění xx váže x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedostatečném předstihu xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx otázku, xxx xxxx „zavinil“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx náhlé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx bodů plně xxxxxx. Roli Xxxxxxxxx xxxxx v celé xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx xx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx způsobená xxxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx soud xx x xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stanovené xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxx se nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehodnotil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjevnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx však, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxxxxx xxx x žalobě, xxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx prostor xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx nedal, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x četná xxxxxx x xxx v xxxxxx velmi aktivní.
[159] Xx xx xxx xxxx zákazu jednání xx xxxxxxxx, xxxx xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu xxxxxx xxxx xxxxxxx než xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx budoucna xxxxx. X xxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx indikovat žalobci, xxxx xx xx xxx x budoucnu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vliv xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, při xxxxxxx soudu, ten xx s nimi xxxx nevypořádal.
[161] Jak xx bylo řečeno xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X této xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx ze xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx k vyhrocení xxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx předvídat xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x informovat Xxxxxxx kraj dříve. Xxx xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx uvedl, že xxxx xx s. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx žalovaného, xxxx sám zhodnotil xxxxxxxx stav (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx soudu na xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x nesrozumitelné - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx osob. Zodpovědět xxxx otázky xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda zákon xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx lhůta x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nátlak; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x podstatě xxx přejalo názory xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx xxx xxx x objektivní xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx kterých xx xxxx vyplývat.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitky nepovažuje xx xxxxxxx. V xxxx xxxx poukazuje xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx stranách xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx důkladně xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxx žalovaného, když x xxx tohoto xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx primárně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud označit xx zjevně účelovou. Xxxxxxxxx vymezení pojmu xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx krajský xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx žalobcův nátlak xx Ústecký kraj, x ostatně xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx tento nátlak xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx předchozí měsíce, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxxx xxxxx xxx oznámení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je zřejmé, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx neměl vůbec xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx okamžitě xxxx, xxx se o xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Ústecký kraj xxxxx o xxxxxx xx ledna 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx lživá: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kritiky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - spíše xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx proto, xx xxxxxxxx stav xxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“ xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx absenci vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x je srozumitelný x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský soud (xxx s. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x nepřezkoumatelnosti proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro rozklad xxxxxx. Přesto xxxx xxx krajský soud xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx se xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 31 xxxxx zřejmé, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, od kterého xx xxxxxx lhůta xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský soud xxxx xxxxx dán xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, s čímž xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx k žádnému xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: požadavek xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx vyrozumívat xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dokazováno. Nesouhlasí xxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá pro xxxxxxx procesní xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Jelikož xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňuje §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x možné podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxx soudem vznesena, x je xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Námitky xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx stížnosti
[170] Pokud xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx získat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., podle xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkami z xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxx, xxx - xxx sám xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. s. Žalobce xxxxx xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx