Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II. Xxxxxxxxx xxx určení soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxx vynětí omezeno xxx na ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a tudíž x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Recueil, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Recueil, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), ze xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x ze xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx dominantního postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX a. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Ústeckého xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x xx xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx provozování dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roce 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx podepsání xxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, na xxx xxxx kraj nepřistoupil x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx žalobci smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x to, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x xx vždy x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X průběhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx nevyhnutelně ocitne xx finanční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovat dopravu xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx linky xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxx 2006 xxxxxxxx koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x vydání xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji vyúčtoval x xxxxxx 2006, xxxx odmítl žalobci xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Totéž xx xxx opakovalo x xxxxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 oznámil žalobce xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; předtím upozornil xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxx, xxxxx xxxx učiní kroky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx dne 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx kraje xxxxxxxx dne 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx linek x xxxxx x xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzala xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 x postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné služby x xxxxxxx po xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxx večer xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. x. a xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx vzešlým x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx jednání xx xxxxxxxx zakázal x xxxxxx mu xx xx xxxxxx ve xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Žalobcův xxxxxxx podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, xxx xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - d) x. x. s.], a xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěžitelem,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx správním xxxxxxxx, xxxx je žalobci xxxxxx xx vinu, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Konkrétně xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), které xxxxxx xxxxx uplatnit a xx jejichž xxxxxxx xxxxxx žalovanému obnovu xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a vzbuzující xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. X těchto výpovědí xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Ústecký kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce obdržela.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předběžném projednání xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpadla, xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §48 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx vázán názorem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x uplatněných xxxxxx, x to x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavdal xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x žalobce xxx xxxxx možnost se x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, že soud xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x vyjadřoval xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx předal x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku o xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx tohoto senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx několika xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx složitých věcech xxxxxxxxxx v xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přednesl xxx jednání. Souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního komentování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Rozhodnutí x vyloučení soudce x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, xx nutno xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx vyloučit xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí přidělené xxxx jen výjimečně x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxx xxx správní xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx na datum xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx duplika byla xxx reakcí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x replice. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x žalobce xxx xxxxxxx x xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x něm xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Rause.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a třetí x. x. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxx být zdůvodněna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx už xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx již z xxxxxx xxxxxx mohou xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx dále podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxxxxxx vyhlášen xxxxxx republiky x xxxxxxx, xxxxxxx podle §156 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx xx spojení x §64 s. x. s. x xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx a poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx ze xxxxxx xxx přítomni vyhlašování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tisku xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce reagovat. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x řízení před xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx věci bylo xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx na průběh xxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx tabula xxxx, xx níž xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx počínají xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (senát) schopen xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) závěry. Xxxxxx xxxxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústnosti). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx či senát xx povinnost xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx situace, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxx přehled o xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazním xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx dvou xxx, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x tím xxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx žalobce nevzal xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro správní xxxxxxx, xxxx xx xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami jako xxxxxxx řízení (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Své xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x lpěním na xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále zastává xxxxx, xx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj využil xxxxx dominantního xxxxxxxxx x x protiprávních xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx reakcí xx tento krok x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx připustil obdobnou xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxx trestných činů xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je pro xxxxxxx delikty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s trestnými xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále nijak xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xx presumpci xxxx xxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx mylné. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx netrestalo.
[26] V xxxxxx se námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však žalobce xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx neshledal nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] I x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx řízením trestním; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, předjímání výsledku xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, xx xxxx aktérem xx xxxxxxx ústředního správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu tlaku. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx předsedy žalovaného x žalobcově vině xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by takto xxxxxxxxxx předseda soudu x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx rozhodnutím soudu, xxx by tím xxxxx důvodu xxx xxxxxxxx věci založen x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x xxxx přímo xxxxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx mohl být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účast xx takových akcích x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx zakládat pochybnosti x xxxxxxxxxxxx předsedy; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních týkajících xx xxxxxxx však x xxxxxxx pochybám xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxx xxxx xxxx chování - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxxx xx od xxxxxxxx xxxx očekává xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zejména xx - x ohledem xx xxxxxxxxx neviny - nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xx k xxxxxxxxx účastníků (to xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 722/05). Xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx u xxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x rozhodování xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nelze použít xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kategorická xxxxxxxxxx ohledně žalobcovy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxx nepovažuje krajský xxxx xx nejšťastnější; xx jej xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž x mimořádně pečlivému xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i hmotněprávních xxxxxx x něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s odbornou xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx předpokládat takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uvedeno xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx podaný osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen x pohledu kautel xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx podle §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, pročež x xxxx xxxx není xxxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx ho xxxxxxxxxx, jelikož toto xxxxxxxxxx xx bariérou xxx uplatnění námitky xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x kasační xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyřčeným Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, bude pravděpodobně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx při zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx porušení ustanovení x řízení xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx skutečností, xx xx předem daných - např. xxxxxxxxxxx xx profesní xxxxx x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x komunikace xxxxxx xxxxx s médii xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx třetice je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx zájem má xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[36] Xxxxxx předchozí úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K materiální xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x věci je xxxxx xxxxxxxxx chápat „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx potencionální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx, xxx bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx ostatně xxx netvrdí. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxx a neosobní xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stal správní xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx je xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx užil vhodný xxxxxx obrat, se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, by xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx; tato argumentace xxxx následně převzata Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, v xxx předseda žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, č. j. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx pod č. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx má být xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým standardem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx paušálních x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx všem občanům (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích svého xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože tak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jen prostřednictvím xxxxx tiskového xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, že „xxxxx“ žalovaného je xx xxxxx xxxxx xxxx předseda, jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx dalšího xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx televize Regiony xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu ČT 24 uvedl předseda xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx obsaženo na XX založeném xx x. x. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxx neoznámil v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému kraji. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu v xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx značná. Xxxxxx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx do 10 % obratu společnosti. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx, x xxx xx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Ústecku xxxx hrozí dopravní xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxx xx trhu“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Dopravní xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal xxx xxxxxxxx na silnici, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. ‡Jednáním dopravního xxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx a kteří xxxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxx xxxx přerušil, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx míry xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zdůraznil moderátor Xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. výhrady xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx obsah na xxxxxxxx skutku, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx porušení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Úřadu x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxx závadného xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx mělo být xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Nad institutem „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ v xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx výhrad x zákoně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx ve správním xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 o xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx seznámili x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, V. volební xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx spisu plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení relevantního xxxx x postavení xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení případu x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patnácti xxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx závadný stav. X touto výjimkou xxxxx výhrady staví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x podstatě xxx parafrázuje xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného fakticky xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x obecnou praxí xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx jednání xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx vyjádření xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx trestnosti správních xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Ten xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx poté, xx xxxx jeho původní xxxxxxxxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, xxxxx xx hojně medializován, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx vznikly. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vydání xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx by předseda xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xx, xx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx neshledal - stejně jako Xxxxxxxx správní xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zúčastnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx inzerce. Xxxxxxxxxxxx judikatura, s xxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x pochybnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, sp. zn. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přístup přiměřeně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx dít xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx osobami xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx, xxxxx se xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx skutečnost, že xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx dokonce xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx xx v xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx (např. společně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soukromé inzerci xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj a xx xxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x věci xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Weil Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita xxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx fotografií xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx formální a xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, xxxx. xx vztah charakterizovaný „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx xxxx zřejmé x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx zůstávají x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx považovat xx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovozuje, xx předseda xxxxxxxxxx xx vyjádřil v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx spekulací xxxxxxx x nemá xxxxxxx x předložených xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházela z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx pojednány xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxx k xxxx xxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž jen xxx, xxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx soutěžními pravidly, xxxxxxx faktická konkurence. Xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx xx dubio xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a hospodářská xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců o xxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx pojem komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx národního xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx obsahové stránce xxxxxx; legální definice xxxxx soutěžitel xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x touto judikaturou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vertikálním vztahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu x soutěžitelem potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Soutěžitelem bez xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu mělo xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx zjevně plyne x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxx, že by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx pojmu, x xx prostřednictvím judikatury Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx k pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonodárce (viz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, III. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx xxxxxx o xxxx slučitelnosti návrhu xxxxxx x články 81, 82 x 86 SES) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx prvé xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x povahy věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx standardním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx monopolisty xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, zda xxxx xx do xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: monopolista xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx i plnění xx xx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx soutěžil x xxxxxxxxx x x odběratele (Xxxxxxx xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx licencovaných xxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx - x žádný xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx x čím?) xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx obecně vzato xxxxxxx xxxxxxxxxx toho xx xxxxx zákona). Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx stanoví překážku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx do xxxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx služeb xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soutěžitelích xx vertikálním vztahu. Xxxxxxxx principy xx xxxx toho x x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx míry substituuje xxxxxx „xx trhu“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx tuto námitku xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx neexistuje xxx, xxx xx dán xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ve xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx spotřebitelům a xxxx xxxxx odběrateli (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx podmínky xx xxxx mohou xxxxxxxxxx xx posuzování zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx níže; na xxxxxxxxx soutěžního prostředí xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Námitka je xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Žalobce xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx x daném xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx závazky veřejné xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxx neposkytuje dopravní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x předběžné otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx udělenými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má naproti xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případný xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxx veřejné xxxxxx. X §19a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava ve xxxxxxxx zájmu je xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx x jen xxxxxx jeho xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx argumentace xx krom xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx jednu x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx xxxx námitek xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxx prezentované x kasační stížnosti xxxxxxxxx a vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na soutěžitele, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x souvislosti x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ty, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx monopolu, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx dotčen v xxxx, která xx xxxx x rozporu xx zájmem Společenství.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxxx interpretovat xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x článku 86 odst. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2007, x. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně nevymezuje xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 odst. 2, naopak členské xxxxx mají širokou xxxxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. září 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, obecně vymezila xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx s. X-02533, rozsudek xx xxx 27. dubna 1994 xx věci X-393/92 Xxxxxx, Recueil x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx generální advokát Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx stanovisku xx xxx 20. října 2009 x věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 a 55, xxx, že xxxxxx služby xxxx xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (universalita), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx jít o xxxxxx hospodářsky xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x tomu xxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxx je často xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vykonávání xxxxxxxx xxxxxxx zájem, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx vykonávány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx regionů, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx X-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by x xx mohly xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou spadat xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytováním služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx (rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 ve věci 66/86 Xxxxx Flugreisen, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. s. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx poskytování xxxxxx xxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx velmi xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx věci X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, s. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. dubna 1974 ve věci 155/73 Sacchi, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Strany xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx je obsahově xxxxxxx pojem používaný x evropských předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxx tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (slovy silničního xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu kraje, x xx zejména xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx v §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění přiměřené xxxxxxx po všechny xxx x týdnu x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx zdravotní péči x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy zpět, xxxxxxxxxxxx x trvale xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx obvodu). Spornou xxxx xxxxxxx otázka, xxx žalobce v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, už xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx hospodářského významu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx moci), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx x výše xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, když vyžaduje, xxx xxxxxxxxx služby xxxx poskytovány xx xxxxxxx zvláštního zákona xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx pojem „akt xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx v jiné xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, č. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 až 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx, který s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx povolení, xx xxxxx základě vzniká xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Silniční zákon xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx zcela nezávisle xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x dopravcem xx účelem zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxx, vyplývá též x §12 xxxx. 2 (možnost xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx). Se samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx pověřuje soutěžitele xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ní je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx linek a xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kraj dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: po jejím xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx dopravce xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Žalobce xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 nařízení x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx nařízením č. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx x xxxx názvu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx pochybnosti x tom, xx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nástroje, xxxxx xx xxxxxxx služba x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jde o „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dopravním podnikem (xx. 1 xxxx. 4 a xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 5 x oddíl II xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. března 2004 xx xxxx T-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x §19 - 19c xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyňata x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zákoně č. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x x xxxxx dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dopravcem x xxxxxx. Xxxxxxx název xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx rozhodnutím dopravního xxxx xxxxxx xxxxx xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Za xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x nepřípustné xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nadbytečné (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx základě „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „smlouva x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na linkách xxxxxxxxxx do základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení xxxxxxx xx působení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo i xxx naplnění obecných xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže by xxx xxxxxx závěr xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxx služby xxxxx komerčně x xxxxxxx by mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Takový záměr xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat xx podmínce veřejnoprávního xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx měl x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx mezi stranami xx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx uložen ani xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pozici xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x xxxx důvodu xxxxx uvažovat o xxxx vynětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o konstatování xxxxxxxxx veřejné služby xxxxxxx, xxxx. pověření x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx správní žalobou xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxx vliv xx napadené správní xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxx xxxx je - x xx bylo xxxxxxx argumentem krajského xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx xx materiálně xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínku xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx viz xxxx). Xxxxxxx x tohoto xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx uvedeny důvody, xxxx je názor xxxxxxx týkající se xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx mylný.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx řízení xxxx významné výsledky xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx a xx x xxxxxx xxxxx xxxx vyvrácena řada xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vynětí xxxxxxx x působnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx vynětí x xxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx xxxxx, že xxxx nepřípustně zúžil xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx jediné xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx všechno xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nezbytné x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx požadavků xxxxx x xxxxxxx soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být velmi xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xx xxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) bránila.
[79] Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neovlivnila xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx choval v xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx nedopadá.
[80] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx nemají tudíž xxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx znemožnila žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění poskytování xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Xxx xx xx xxx xxxxx xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx za xx postižitelný x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě. Otázka, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x závěru této xxxxxxx, soud odkazuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx veřejné služby (xxxxxx service xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, vznikajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xxxxxxxxxxx trhem xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České republiky, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Sb. XXX) xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), je třeba xxxxxxxxx xx xx. 48 Sdělení (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx plyne, že xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx i otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České republiky, xxxxxxx by, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dominantního postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx relevantního xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/X 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxxxx, v níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávky a xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé x jež xxxx xxx odlišena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trh xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, na němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx v projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x soud v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx v částech XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, jejich kapacitu, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx možná: x xxx se xxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a jen x tom hovoří xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxxx xx, xx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx žalovaným je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx o homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx platila jednotná x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx dopravy v xxxxx Československu x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x sousedních krajích xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx krajského soudu x žalovaného x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx schéma nákupů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Společenství za xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx být území xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx unie); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx neuváděl (jak xxxx nyní), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x toho titulu xxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx tak xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx trh xx xxx považováno xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: xx xxx xxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Xxxx xxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx tohoto faktu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by vedlo x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by jednající xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxx zastával xxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xx přitom xxxx xxxxx již x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objednávek x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zištné xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x xxx xxxx rada xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx; samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx dne 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx nahrazením xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx náhrady jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x to i x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx času xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx zabývá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x této fázi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx níže v xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx interpretovat xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. K takové xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx nahrazení žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx realizaci žalobce xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením přikázáno, xxx přepravu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx odkázat xx závěry předsedy xxxxxxxxxx v bodech 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx popřela x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x tak xxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx a zahájit. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx okamžitě nahradit xxxxxxx, nikdo xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx žalobci xxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jednání však xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx ospravedlnit tvrzením x jednání žalobce x krajní nouzi. Xx je obecně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí x xxxxxx x Veřejnému xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu s Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx krajní xxxxx x xxxxxxx. X xxxx konstrukce xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx jinak (xx. oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na podmínky xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx přijal, nemuselo xx vůbec dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx úvaha. Jistěže xx k xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „co by xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx žalobce x xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxx xxxxx se x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x březnu 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochránce x xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxx ochranářská pozice xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce pak xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx odběratel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova jednání. Xxxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x přerušení dopravy xxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx ani při xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, že xxxx xxxxxxx bylo žalobci xx budoucna zakázáno, xxx i xxx, xx byl žalobce xx toto jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tyto námitky xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejný zájem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Žalobce patrně xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx autobusové xxxxx, x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx se xx žalobci bude xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. X současnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx skutečně vypovězením xxxxxx smlouvy ukončit xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Jinou xxxxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx x újmě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje) a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx chvályhodná, xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxxxxx případu nemá xxxxx vliv.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně námitka xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx situace xxxx zdejší soud xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připravenost XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x oznámila, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx měl x dispozici, tj. xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxxxx řízení x xxxxxx tohoto nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním „xxxxxxx xxxxxxx chráněný veřejný xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx kraje“.
[104] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině, protože x tomu xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé xxx x xxxx, že xxx aplikován xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx konkrétnější xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, xx žalovaný xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu podle §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kladen xx vinu. I xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x argumentem, podle xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx demonstrativně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx typové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevynucoval xx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxx od xxxxx plnění jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx kraje x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvrátit x v xxxxxxx xxxxxxxx xx donucen xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx informaci xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx připravena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx nahradit xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Xxxxxxx setrval xx tom, xx x xx nabytí xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx předem. Xx xxxxxxxxx x již xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa a. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx licencí x xx xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx vzala xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx své povinnosti. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradit. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neprokázali xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odebrat službu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx v této xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx licencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx xxxxxxx zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v přímé xxxxxxxxxxx se svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednání subsumoval xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla totiž xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx roli: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxx toho, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxx x xxxxxxxx výluky, xx znalostí konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx společností XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx vést x xxxxxxxx řízení x udělení xxxxxxx, xxx vznikl až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx vystaveny xx x xxxxxxxx, xxx xxxx jisté xxxxx xxxxxxxxx dopravy; jinak xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxx nečinný x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poté, xx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx xxxx je xxxxx vykládat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), neboť ti x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxx x otázce xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx následující. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Tato generální xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rušivá xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx jednání naplňuje xxxx xxxxxxxxxx znaky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakékoli xxxxxxx, které naplňuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, jestliže xx pod xxxxxx x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx je plně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie x obsahově obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, body 26 a 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 X x X-396/96 P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx chování, xxxxx xx bylo za xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx subjekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx chování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zvláště, je x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx věci 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se zřetelem xx všem specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx tak xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, xxx xxx x jednání, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jiné soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dominanta, případný xxxxx poškodit xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního soutěžitele, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx na trhu xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vhodné k xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Úřadu xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx důvod k xxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, v xxxx xxx vyjádřen názor, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x přihlédnutím x xxxx, xx újma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hrozit, xx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx překonávat x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je vznik xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové úkony, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. potřebu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (jako by xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx byl xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx totožná s xxxxxx xxxxxxx předcházející.
[115] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zákonnými x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné autobusové xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. X ní x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx dobu nepadl xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blokovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx licencí xxxxx dopravcům xxx xxxxx dojít pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ČSAD Česká Xxxx x. s. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na předmětné xxxxx xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Jak xx však xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dopravě, xxxxx XXXX Česká Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x xxxxxx pětidenní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx postupy x xx Xxxxxxx xxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx tlakem xxx xxxxxxx novou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nařídit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx mu xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx okamžiku xxxxx xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx též xxx zřejmé, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx leden xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx krajem žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x poslední xxxxxx xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxx neobdržel, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx o xxx, xx by xx xxxx finanční situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx července, x xx xx xxxx jeho xxxxxxxxx x 26.7.2006 byla xxxxxx xx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx července xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 věděl xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Ústecký kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od jiného xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx tak svým xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže x byl xx xxxx jednání žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx nebylo nijak xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx jeho nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozsáhlou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx podřazovat xxxxxx jednání pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu uvádí, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx je - jak sám xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního dvora Xxxxxxxx unie). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x konkrétní citaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odkazuje xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx není zdejšímu xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx dominantního postavení x zákoně.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx v xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že neporušil xxxxxx konkrétní zákonnou xxxxxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx porušil právě §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené podmínky, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx zákona, xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx vypovězena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v prvé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce není x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu podstatný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx dne 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce od 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxx opět xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx lze pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dána kraji „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nepřiměřená x tomu, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx namířeny xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Žalobce situaci xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podmínek). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx jako dopravce x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx nemůže xx spáchaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx opětovně xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx jedné straně xxxxx riziko xxxxxx x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] výše x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se domnívá, xx neexistuje xxxxxx xxxxxxxxx informovat kraj x xxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečným předstihem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu x xxxx xxxx xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx stanovena xx xxxxxx tří měsíců. Xxxxx-xx žalobce, že xx xxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v předmětné xxxx spadal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx své opačné xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx a xxxx otázka ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Xxx se xxxxx projevuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx podle xxxxxxx nemůže v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx a xxxx x xxxxxxx provozu xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx mohl podle xxxxxxx vybočit xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávka dopravních xxxxxx. Jak sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, co Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní lhůta. Xxxxxxx xxxx obstarával xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký kraj xx uplynutí výpovědní xxxxx nehradil žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu stejně xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx krajský soud. X xxxxx výpověď xxxxxxx xxxx neplatná, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx žádný xxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx připraven xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx, x čemž xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústecký kraj xxxx tušit, xx xx těchto po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxx xxxxx přímé xxx xxxxxxx indicie x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx až xxx 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx dopravci je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx povinnost xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Ústecký xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx jednání, x nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx soud x důkazu xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx a Ústeckého xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx musel xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xx xx tento případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze předpokládat, xx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ekonomickou analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x další xxxxxx představitelů kraje x médiích x xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, jakož x nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. s. xx xxx 23.2.2006 xx odkup xxxxxxx.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 žalobce konstatoval, xx xxxxxxxx rezervy xx umožňují pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné konkrétní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 se x něj xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx i po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních xxxxxxxxx xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx kraj x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je ničím xxxxxxxxxxx domněnka. Xx xxxx situace byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a časově xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx prokazováno. Soud x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx do xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, že může xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx plyne x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx xx 27.6.2006 netušil, xxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x spojů se xxxxxxxxx bude týkat x jak dlouho xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nečinili xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, xxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, jaký xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx datu vyplývající x výše xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx čirou xxxxxxxxx, xxx jedno z xxxxxxx logicky nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, ale z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x destabilizovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Ústecký xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti kraje xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační soud xxxxx opakuje (xxx xxx [128] xxxx), xx případný úmysl xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K pomýlenému xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx část XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xx x xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek, xxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx zmínka žalovaného x xxxxxxxx žalobce xxxxxx licence xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí v xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jiné xxx xxxxx, je xx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vrchnostenské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx bez opory xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx. X xxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxxx, xxxxx nastala. Xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní úřad xxxxxx udělit xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx by Ústecký xxxx dotoval v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx došlo xx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx žalobci, x xxxxx x vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxx linkách uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovaně x sofistikovaně xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxx xx kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx tím žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vozového xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx minimálně xx xxxx platnosti licencí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti JUDr. Xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx. Kasační soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalobce. Xx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx vozidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx závazky veřejné xxxxxx po celou xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxx tyto investice x představy žalobce xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx oznámení xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xx správním řádu xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx řízeních x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx kraj nezahájil x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x činnost zvládnutelnou x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] výše týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o nečinnosti xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx dále v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dnů na xxxxx „xx xxx xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné x xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Vonkovi. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, že „je xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx všech linkách x spojích, které Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním úřadem x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx situace. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o licencích. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx návrhem XXXX Česká Xxxx x. x. vypořádal x xxxxxx xx x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxx. Xx xx ČSAD Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx a vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpět. Podle xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. dopravního xxxxx, x rozhodném xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxx méně x xxxxxxxxxx, xxxxx by x oznámení žalobce x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. X ohledem na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Není přitom xxxxxxxx, že XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx den 9.9.2006, xxxx na xxxxx xxxxxxxx kraji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx soudu, xx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje nemohl xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení dopravy. X xxxxxxxx oznámení xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby neumožňuje xxxxxxxxx zisk a Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx žalobci hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx rezervu xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tato námitka x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx finanční xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxxx několika dnů xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx sám v xxxxxxx potvrzuje (tvrzením, xx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců provozu). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením finanční xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výdaje xx odvozují xx xxx xxxxx, xxxxxx x jízdného apod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx předmětných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předvídatelné x xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx cash flow. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - přinejmenším xx xxxxx xxxxxx 2006 - jak xxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdném xx xxxxx července) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ani prokázány, x xxxxxxx xx xxxx proto nemůže xxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 musela xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx soud, xxx xxxxxxxx nebyli schopni xxxxxx časový úsek, xxxxx by přiměřeným xxx. Xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx hypotetických xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx i xxxx museli xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti zvažovat. X tohoto xxxxxxx xxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx rozbor x části III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. xxxxxxx nezískává xx spolupráce žádné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto nerozhodná xxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx. xx to byl xxxx, kdo přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nemůže xxx tato formulace xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Ústeckého kraje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx směru xxxxxxxx.
[142] Zákonnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx tvrzením, že xx xxx Ústecký xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištění základní xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx x ohledem xx dobu platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx žalobce odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx dopravy. Za xxxxxxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx tomto xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx licencí: xx xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vázáno xx existenci smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, využití vrchnostenského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Sama xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx označuje za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je ovšem xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx nátlakem xx Xxxxxxx kraj. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx alternativa xx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x bodem [135]) nepochybně x xxxxxxx x právními xxxxxxxx byla, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx na uzavření xxxx smlouvy silničním xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx zájmem xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, zda smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx povinností Ústeckého xxxxx xxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx by Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx xxxxx zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx má xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx kraje, x xxx uzavře příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx souvislosti žalobce xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx na xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, x proto x xxx (xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx soud xx xxxx řečené. Dodává, xx neobjektivní přístup xx strany soudu xxx žalovaného neshledává x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx kladeno xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx důvodem xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. K námitkám xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx den. X kdyby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx xxx xx xxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx se dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx den (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X použití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx o plánovaném xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx podnik xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxx smysl: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx xxx buď x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx nařízením rozhodne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx mu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přerušení dopravy xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx si xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxx xxx postaven xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx přeruší. X xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, a xxxxxx xxxx ani xxxx alternativa nebyla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústecký kraj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx dní xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx spotřebitelů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tvrdit, že xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x objektivní xxxxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx samotnou újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jediným xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxx proto, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxx: tím je xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx tyto licence xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x vyjádřením xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx měl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx licencí: xx xx xxx dobrovolný xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, že xx požádání x xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx následný xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. V xxxx souvislosti považuje xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx licencí, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyplývající xx situace, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxx, xxx by xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx ztrátové xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na s. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného trestního xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx na x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje; výpověď xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx žalobce xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxxx Ústeckým krajem; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výluku zavinil Xxxxxxx kraj. X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: soud xxxxx řešit otázku, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „xxxxxxxxxxxx nebezpečnost“, xxxx. xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž se xxxxxxxxx (xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx způsobená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx a xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty.
[156] Xxxxx žalovaného soud xxxxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx bodě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx nevznesl námitku xxxxxxxx se překročení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zneužití xxx v xxxxxx, xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Nelze xxxxx xxxxxxx namítat, xx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevyužil procesní xxxxxxxx, která byla xxxxxxx, x nepožádal xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx prostor xxx xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx obsáhlá x xxxxx xxxxxx x byl x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Xxxx zjistí, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvede a xxxxx rozhodnutím takové xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon byl xxxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx do xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve snaze xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx jejich xxxxx, xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx jediným rozumným xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx typově xxxxxxxx jednání do xxxxxxxx. Nejde o xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx vymezil, xx xxxxxxx tohoto zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx újma xxx rámec xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx sám odmítl xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxx otázky, xxx jejichž xxxxxxxx xx nebylo možno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V této xxxx xx xxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní předem, xxxxxx měl předvídat xxxxxxxx své ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj dříve. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnou.
III.F.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xx xxxx. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x nesrozumitelné - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x nesoutěžním prostředí, xxxxx x x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx na xxxx nátlak; nevysvětlil xxxx, xxxx xxxxx xx byla přiměřená, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dále přehlédl, xx xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slovo „xxxxx“, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný na xxxxxx od žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxx soudu xxxx x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, neboť xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x v právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 xx. xx. III. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, č. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx přejal xxxxxxxxxx žalovaného, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx předložil xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx důkladně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Je xxxxxx, xx krajský xxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx košatější x xxx hloubavého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx věnuje xxxx x námitce xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Ústecký xxxx, x xxxxxxx žalobce xxx xx xxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxx nátlak xxx úspěšný (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx je xxxxxx, xx pětidenní lhůta xx xxxxxx krátká x xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce Ústeckému xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Ústecký xxxx xxxxx x výluce xx xxxxx 2006, xx výluku xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx xxxxx: na xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx názor xxx předmětem kritiky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx námitek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečetl, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx - spíše xxx x žalobcově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tím xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ ve výroku X xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx žalobce svoji xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxxx soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Konečně xxxxxxx vztahující xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, odkdy xx xxxxx xxx rozklad xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xx výsledek řízení x neprojeví se xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx přinejmenším xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 31 xxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato vada xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. O xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx rozhodl tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního řádu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx relevanci: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxx složením, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx neguje, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podjatosti xxxxxxxxx z jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx o nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx x námitkami z xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, což - xxx xxx uvádí - již učinil. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení hodnotit. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře a xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx likvidace žalobce xxxxxxxx kasační xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx se krajský xxxx předloženou xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx