Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II. Podmínkou xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx akt, xxx xx třeba xxx xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x současně je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (a tudíž x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Recueil, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, s. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x C-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Xx. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. j. X 138/2006/01-12460/2007/310, o zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx v xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x jeho právním xxxxxxxxxxx uzavřel xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), a na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravním výkonu xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, který xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. V xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx kraj nepřistoupil x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx žalobci xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spor).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x xx vždy x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx x dubnu 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu závazku xxxxxxx služby. Xxxxx xx pak xxxxxxxxx x fakturou xx xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 oznámil žalobce xxxxx, xx x xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v počtu 2135, x xxxx 2103 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx učiní xxxxx x xxxxxx dlužných xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx dne 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzala xxxx xxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26. června 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících z xxxxx veřejné služby x dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce v xxx den xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx dne 7.8.2006 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. j. S 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx území Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou adaptaci Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx zakázal x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu předmětných 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx podaný proti xxxxxx rozhodnutí zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 4.7.2007 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 17.9.2008 x. j. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědčících xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, o zmatečnosti xxxxxx před xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - d) x. x. s.], x xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V obecné xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, PhD.,
B. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx správním xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx a xx xxx podání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně se xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[10] Xx xxxx doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. P. X., Xxx. X. X. x Ing. X.), které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxx xxxxxx žalovanému obnovu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vší pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx na xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx podílel xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obdržela.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, že xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platného §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. s.“). Ústavní xxxx usnesením ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx vytčeném žalobcem xxxx. Xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxx námitce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx v dalším xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx. X pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx síni xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx jen xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx dva xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx třech stranách. Xxxxxxx xx přitom xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx měsíců, x ani samotný xxxxxxxx nebývá v xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx komentování xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx - zvýhodnil žalovaného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 s. x. s. jsou xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx podíleli na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx rozhodování v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x vyloučení soudce x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx zásady, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce uplatnil x xxxxxxx. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx obsah xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x žalobce xxx xxxxxxx k xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx v něm xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti XXXx. Rause.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejpozději při xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. ř. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx už xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx na osud xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx již z xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxx podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž podle §156 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. s. a xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx xxxxxxx x krajské xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při vyhlášení xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a poučení x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx působí xxx, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tisku xxxx možnost xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Raus xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx až xxxx, co byl xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx nekonkretizuje, v xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx postulátu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx dny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx předem bez xxxxxx na průběh xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, do níž xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x že xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx konečné) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústnosti). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podání stran xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ústní jednání. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxx o případu xxxxxxxx znát, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx důkazní situace, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxx přehled x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazním xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx jednání xxx 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace xxxxx: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ten xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx, x tím xxxx x podjatosti JUDr. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx se xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx značným xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, mělo xx xx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Sb. XXX). Xxx závěry xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny může xxx i to, xx soud právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x x protiprávních xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxx pouze xxxxxx xx xxxxx krok x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx x postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj dopadá xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Žalobce si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx připustil obdobnou xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx deliktů, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu xxxxxx xxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx založil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx trestán xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx soud v xxxx souvislosti pochybil. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku x x přiloženého soudního xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči žalobci.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší nároky xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx trestních). Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, co zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx takto xxxxxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx pro xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu vybaven xxxxxx xxxxxx působností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, že účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx kontaktů s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx takových xxxxxx x fakt, xx xx předseda xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx žalobce xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx xxxxx, podle xxxx xx xx xxxxxxxx osob očekává xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxxxx neviny - nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx či x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx zakládalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti; xx xxxx x xxxx věci xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx u xxx byl xx xxxxx uvážlivější xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx činil pro xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx nepodjatosti; xx xxxxx si totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx s odbornou xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx profesionality, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut vyloučení xxxxxxxx osob z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uvedeno xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení podjatosti xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu aplikuje xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx uplatnění námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nález, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx důvodně vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Současně xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx zde třífázový. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předem daných - např. příbuzenský xx profesní xxxxx x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), xx vzniklých xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x komunikace s xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x komunikace úřední xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxx úřední osoby xx výsledku xxxxxx. Xx třetice je xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx výslovně uváděn xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem x xxxxx ohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Vrchní xxxx x Xxxxx posuzoval xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pracovníka, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zájem (xxxxxxxx xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, aby xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx x řízení xxxxxx zjištěno x xxxxxxx to ostatně xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx k věci" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neosobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stal správní xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x xx xx xxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisem. Řešit xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vymyká pravomoci xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vyjádřeními xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx zabýval v xxxx věci, v xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx pod č. 2189/2011 Sb. NSS, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx výsledku rozhodovací xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření předsedy xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx paušálních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx občanům (xx. 2 odst. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx principu, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože tak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ podání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xx nepochybné, že „xxxxx“ žalovaného je xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx mediálním komentáři xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 uvedl předseda xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, přesné znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. l. 304 xxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx bezesporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitelům - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx je xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx konečným spotřebitelům xx značná. Xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx jít xx xx 10 % obratu společnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ke statementu, xxxxx mu xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo na xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx sporu mezitím xxxxxxxx antimonopolní xxxx. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx hospodářské soutěže (XXXX) Martin Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) čtyři srpnové xxx neposlal xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v ústeckém xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného autobusového xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Dopravní xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx kraj o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu přerušil, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dne xxxxx Xxxxxx noviny x xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx moderátor Xxxxx xxxxxxxx i xxx předseda xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obav Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x dále xx definici xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx začíná běh 15xxxxx lhůty k xxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, č. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx institut xxxxxx x zákoně blíže xxxxxxx x definován x §7 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x němž Úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x nich, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx na inspiraci xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (ES) x. 773/2004 ze xxx 7. dubna 2004 x xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Smlouvy x ES] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x námitkami ÚOHS x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx mohou xxxxxxxxx doplnění dokazování. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x praxi xxx nyní, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x postavení xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx výjimkou xxxxx výhrady xxxxx xx xxxxxxxx skutkových x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 předseda žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxx vychází z xxxxxx (x podstatě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé výroky xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx zformuloval xx výhradách, nelze xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x výši pokuty, xxxxx může dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx x závažném xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx výslovně xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x je vedeno x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím xx věci samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „hlavu“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vystupování x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikovat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx ten xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Ten xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx soudce. X tomto konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx dimenze, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx skutečností je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxx x nyní projednávanou xxxx srovnávat.
[43] X xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx shrnuty xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx vyjadřování předsedy xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx tedy neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xx bylo nutno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti nevzbuzuje. Xxxxxxxxx je xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx při přihlédnutí x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx soud se xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxx neshledal - stejně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, postačuje xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Žalobce xxxxxxx xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx zastupující žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx inzerce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zástupcem jedné xxxxxx (x xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx bázi, musely xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, z xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, x xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx aprobuje x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx považovat za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx x osobami, které xx ve své xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Může se xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx úřední xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx xx x xxxx dokonce xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posune xxxxx kolegiální xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx účast předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnou x hlediska podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Xxxx Xxxxxxx &xxx; Manges x xxx vyfotografován xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx PKN Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx inzerce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v časopisu XXXX x xxxx 2007. Této oslavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) důvod, xxxx xx xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu předsedy xxxxxxxxxx a zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, xxxx. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Už vůbec xxx není xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx konkrétní xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx spekulace, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu.
[48] Xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx vyjádřil v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, x to xxxxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx linka je xxxxx xxxx spekulací xxxxxxx x nemá xxxxxxx x předložených xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že pojednány xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx jejich zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; námitka je xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx výklady. Prvý x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxx reálně existují xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu xx soutěžními xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx obslužnosti. Soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking značně xxxxxxxxxx, a ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x neprospěch pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x správním) však xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitel xx obsahové stránce xxxxxx; legální definice xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem x xxxxxxx soud.
[52] Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x monopolista; přitom xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x žalobci coby xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx zjevně xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx je plně x souladu xx xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x články 81, 82 x 86 SES) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Pojem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx aktivitu. Pokud xxxxxxx tvrdí, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Za prvé xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x povahy věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránilo postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx standardním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx co xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, nebo x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ odbyt xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx x xxxxxx se obávat, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x tudíž ani xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, či se xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Ústecký xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx soutěžitelem, ačkoli xx většině licencovaných xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx na xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X tento pojem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx je tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, aby během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklady x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx vertikálním vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx toho x x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „na trhu“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, kdyby nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx v předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx není třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx více xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx je dán xxxxxxx (administrativní) monopol (§12 zákona x xxxxxxxx dopravě). Xxxxxxx xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx svému xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho ekonomických xxxxxxxx nemá xxxx xx existenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se soud xxxxxx níže; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Dopad xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxxx, podle xxxx xx stal xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69, a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x řízení xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x případný xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxx veřejné xxxxxx. X §19x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx cílem), nikoli xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x případě, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, a xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, nýbrž xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, zadruhé, xx úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx době nesplňoval xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné autobusové xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx budiž xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na příslušné xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neznemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Podle xxx xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, nebo xx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx monopolu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxx svěřeny. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 odst. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 19. května 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx s. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 xx xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx generální xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Federutility, Sb. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 a 55, xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány nepřetržitě (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx uživatelů x xx celém relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx a xx srovnatelné xxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), transparentně x xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky xxxxxxxx. Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx takových úkolů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx objevit proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx X-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx dvora, že xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx z xx mohly xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx orgánu veřejné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 27. března 1974 xx věci 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Flugreisen, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx věci X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. s. I-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezbytné x tomuto xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, musí xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 ve xxxx X-260/94 Air Inter, Xxxxxxx, s. II-997, xxx 141, shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 30. dubna 1974 ve xxxx 155/73 Sacchi, Recueil, x. 409, bod 15).
[68] Strany sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnou xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx veřejné xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x to zejména xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji tohoto xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx soutěžních pravidel x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxx).
[69] Zásadním xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu xx totiž nalezení xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx takového xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného podle xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „akt xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx zahrnout x xxxx veřejnoprávní akty, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nevidí důvod, xxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x předmětné xxxxxxx x §10 xx 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, který x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Licence xx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Silniční zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela nezávisle xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá též x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx s dopravcem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx držitele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx licence xxx xxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služeb, xx xxxxx xxxxx xxx právě písemnou xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx, se týká xxxxxxx veřejné xxxxxx, x x jakém xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx kraj dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx pouze po xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: xx jejím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx tvrdí, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Názor žalobce xx však mylný x vychází z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením č. 1191/69 x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, jak xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx služby. Nelze xxx přitom xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jde o „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Zadruhé se xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 5 x xxxxx XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2004 xx věci X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx v §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona vyňata x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zákoně x. 194/2010 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval pouze xxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx, x xx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx služby“. Nástroj xxxxxxxxxxx x jednostranném xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx rozhodnutí přitom xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx by xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx služby, docházelo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ xx xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx nadbytečné (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, xx dopravce xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x dopravě xxx na xxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, jíž v xxxxxxx podmínkách odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chybí xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení xxxxxxx xx působení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx obecných xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx ovlivnit xxx x za jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své služby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Ústeckým krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx sporné, xxx xx xxx stalo xx xxxxx dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx uzavřenu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxxx služby (xx komerční bázi), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pozici mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj žalobce xx xxxxxxxx smlouvy xx xx, xx xx nadále povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze o xxxxxx xx zákonnou xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x poskytování služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[76] Xxxxxxx xx dovolává xxxx, že ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mít vliv xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x xxxxx xxxxxxx xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx už materiálně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxx xxxxxxxxx věci nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx nepřezkoumatelného xxx xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx x xxxx xxxx x xx x jejich rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx význam x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx otázce xxxxxxxxx v části XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x působnosti soutěžních xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zúžil xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyňato xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přiměřené (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx soutěžitele xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx jeho určité xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxxxxx xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského významu, xxxx byl soutěžitel xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx znemožnilo xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k akceptovatelnému xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: jednak xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neovlivnila skutečnost, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského významu (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx žalobce xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx obsahují typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx pak xxxxx xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx za xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx závazky veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozsah zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx s právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] K xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 14, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxx dopravě, je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx xxxxxx xxxxxx 2, vznikajícím na xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx a dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce nesouhlasí x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x tomto xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, že x České xxxxxxxxx xx namísto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx služby xxxxx xx. 14 nařízení xx bylo xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxx xxxxx nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx čl. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu x dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx dotčené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé x jež xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah regionální xxxxxxxx obslužnosti stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx názor xxxxxxxxx x soud x xxxxx xxxxxx odkazuje xx argumentaci obsaženou xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zcela samostatně xxxxxxxxx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx kraje samostatně xxxxxxxxx, resp. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxx kontraktace x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx vůbec xxxxx: x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx příslušné veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (a xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxx krajem x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Československu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci autobusové xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Kritériem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx v sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x sousedních xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx dosahoval 75 %). Z tohoto xxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx x možných xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx usuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx schéma xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu nákupů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx sídlících xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx nebo EHP, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Společenství xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx schématem nákupů xxxxxxxx ani krajský xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (jak xxxx xxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen územím xxxx. Žalobci xxxxxx xxx xxxxxxxxx tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx tak xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx relevantní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé České xxxxxxxxx: xx něm xxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx než 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx, xxxxx by xxxxx x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednající xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx x přesto, xx xxxxxx zastával xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx záměrně neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Žalobce xxxxxx nechoval zištné xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx byla promarněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno plánované xxxxxxxxx dopravy) xx 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vědomí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné vrchnostenské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledech xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx nastal v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkurenci, xxxxx xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxx něj xxxxx xxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx x x době, kdy xx ně nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb xxxxxxxx času na xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx od jiného xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsaženým x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x komplexněji xx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx níže v xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx nahrazen jinými xxxxxxxx. Xxxxx „okamžitě“ xxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na jednání xxxxxxx. K takové xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ani po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx plně odkázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bodech 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x tak xxxxxx lhůtě dopravu xxxxxxxx a zahájit. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vystavení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval dopravce xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxx, nikdo xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Žalobce xxx xxxxx, že xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx trestán za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných povětšinou xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Žalobci bylo xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nouzi. Xx xx obecně xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx použité prostředky xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2008, č. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx instituce xxxxxxx nepomohli v xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jednat xxxxx (xx. oznámit přerušení xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly podmínky xxxxxx xxxxx x xxxxxxx splněny a xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému kraji xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx by kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To je xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, pokud by xx xxxxxxx s Xxxxxxxx krajem dohodli xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včetně otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, nelze xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „co xx xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx úkony xx x žádném pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x ochránce s xxx spřízněných xxxxxxxx. X xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xxxxxxx ochranářská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx následek, xx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, které xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusel, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, xx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx, xx byl xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít zájem xx vyměnění nepohodlného xxxxxxxx, xxxx tento xxxxx uplatnit xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx spotřebitelů x xxxxxxx xxxxx. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx linky, x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, a xxxx-xx x ním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřena smlouva x závazku veřejné xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx se xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx zkreslené a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X současnosti xxxx xxxxx dopravce - ale xxx xxxxx kraj - xxxx xxxxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb). Xxx xxxxxxxx, xxx x kraj se xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx skutečně vypovězením xxxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxx i x „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx jednáním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x možné budoucí xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xx dodat. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 měl Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky právě xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ona xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pátek 4.8.2006 x nařízení xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo postihované xxxxxxx.
XXX.X. Správní xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mohl být Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, že žalobce xx v xxxxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx nepojednával x xxxxxxxxxx rovině, xxxxxxx x tomu nebyl xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nekonkrétní, x x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx újmou není xxxxxxxx souvislost); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxx v dominantním xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje x xxx, xx nastaly xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xx donucen xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx kraj xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx, tím spíše, xx xxxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x po xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nebyl xxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy tři xxxxxx předem. Xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce dále xxxxxxxxx xx xx, xx kraj xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa a. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx již 27.6.2006 oznámila kraji, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx pravda, že xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x žádné xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nemohl vést xxxxxx odstup od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, xx xxxx začne xxxx xxxxx své povinnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace kraje“ xx vzniklou situaci, xxxxxxxx xxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aniž xxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto újmou xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zjevně vyčkával xx přerušení dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Doporučovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výluky xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx jednak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit hrozbu xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí způsobil xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednání subsumoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxx pětidenním předstihem. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx zaměňuje skutečnost, xx xxxx xxxxx x možnosti výluky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přerušení dopravy.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. toliko xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx objednávek. Xx ale mohly xxx vystaveny až x okamžiku, xxx xxxx jisté xxxxx xxxxxxxxx dopravy; jinak xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx situaci xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa x. x.; není xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x xxxx, xx xxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Krajský xxxx dovodil, že xxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx spotřebitelům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx postiženo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxx i xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, opakují xx nejčastěji a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx jednání naplňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x když není xxxxxxxxx zvláštní pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledky, xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx, jestliže xx xxx žádnou x demonstrativně vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x obsahově obdobnému xxxxxx 82 SES (xxxx xxxxxx 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Recueil, x. 215, body 26 a 27; xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2000 ve spojených xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že subjekt x xxxxxxxxxxx postavením xx zvláštní odpovědnost, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, xxxxxx xx xxxx chování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům konkurence, xxxxxxxxxx, zákazníků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x jeho případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx nutné xxxx x úvahu xxxx restriktivnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx o jednání, xxxxx je v xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx dopadů jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, případný xxxxx xxxxxxxx soutěž xx trhu apod. Xxxxxxxx je přitom xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx xx trhu xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním ve xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx je xxx posoudit, zda xx skutečně jednalo x opatření xxxxxxxxx, xxxxxxx se musí xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxx zkoumán, činit x bezprostřední reakci xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu přesně xxxxxxxxxxxxx (jako by xxxx xxxx x xxxxxxx „škody“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx názor Ústavním xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového znaku xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zákonnými a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čilé xxxxxxxxxx xxxx žalobcem a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ní a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní služby xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx nepadl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx x přesném dni xxxxxxxxx dopravy, jeho xxxxxxx a délce xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx dne 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, x xxxxx by xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné služby, xxxxx by xx xxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těmto dopravcům xx xxxx žalobce. X xxxxxx licencí xxxxx dopravcům xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Vydání xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx vyhlásil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x dopravě, xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx linek x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x licence xxxx. Žalobce xxx xxxxx názoru soudu xxxxxxxxxx x tím, xx situace xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx xxxxxxxxxxxxxx postupy x že Ústecký xxxx xxxx muset xxx časovým xxxxxx xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx krátké xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovaly provoz xx předmětných xxxxxxx, xxxx. úhradu prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx si xxxx xxxxx hospodář xxxxx xxx v xxxxxx okamžiku vědom xxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx zřejmé, jak xxxxxx xx schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na konci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nejpozději x tento okamžik xxxxxx, xx xxxx xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xxxx xxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upozornit na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx července, x že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxxxxx měl již xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o své xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předstih xxxxx x xxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma spotřebitelům, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx porušil generální xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho nevčasné xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx, x nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozsáhlou xxxxx dílčích xxxxxxx. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napravit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx - jak sám xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxx xxxxxxxx, než xx popsán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stalo x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xxxxxxx vymezen relevantní xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit, xxxxx porušil xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx zákona, xxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vytýkaného xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx zákonné povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx žalobce x xxxxxxxxxx oznámení uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x dominantnímu postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pak xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx nepřípustný nátlak. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nepřiměřená x xxxx, xxx xx xxxx a xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx výpadek xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x úmysly xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx dopravy: Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nevčasné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx. i jiným xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx deliktu, neboť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxxx xxxxxx a rovněž xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx případě „XXX Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx proto pro xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx subjekt x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx jedné straně xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx přistoupit xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dopravy x dostatečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení xx něj xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx spadal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje soud xx xxx xxxxxx xxxxxx uvedené výše x xxxxx III.D.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx své jednání (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže v xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. Z ustáleného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx myšlena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx služby Ústeckému xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx služeb i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx xxxx obstarával xxxx padesát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří xxxxxx x poté, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobce oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dnů, což xxx nepochybně xxxxxxxxx xx vybočení x xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx uplynutí výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x měl toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce připraven xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx nejpozději v xxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx ovšem bránily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kasačního xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx ovšem ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx žádné přímé xxx nepřímé xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx xx dne 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx objektivně schopen xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx v xxxxxx nahradit žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl účastnit x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx potvrdit). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx povinnost xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x xx celé xxxx ústních xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx krajský xxxx x důkazu xxxxxxx, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx roku 2006, neboť xx xx xxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 milionů xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srozumění Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx dopravci dojdou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx ze dne 13.3.2006 x další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx v xxxxx, dubnu a xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rezervy xx umožňují pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x řádu xxx xxxxxxx xxxxx x xx nebude patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, na xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Ústecký kraj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx o xxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „veškerými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsáhlou korespondenci xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xx do xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj mohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), až xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx se xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, jakých xxxxx x spojů se xxxxxxxxx bude xxxxx x jak dlouho xxxx xxxxx. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx xx pak xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., jakož i x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx dopravci xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Ústeckému xxxxx, ale naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx dopravy ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x destabilizovat xxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné služby (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vyžádalo xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx opakuje (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx nahradit žalobce xxxxxx dopravci xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxx odkazuje xx část XXX.X.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx časovou přiměřenost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných linek, xxxx žalobce xxxx xxxx sporů x xxxxxxxxxx výpovědi smlouvy x závazku veřejné xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx zmínka žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx deklarací žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zohlednili xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx, že xx xxxx xx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x dokazování. X xxx xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x spekulaci, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Žalobce xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx ponechal xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx na tytéž xxxxx xxxxx dopravcům, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci, a xxxxx x vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx. X xxxxxx 14 odst. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx (též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x.) tak xxxxxxxxxxx žádný jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx linkách uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx xxx investoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxxxxx x sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé je xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xx x soudním xxxx správním. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x bodu [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť po xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x koncesních xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx kraj xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx jde x činnost xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx licencí novým xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se snažil xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nečinnosti xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx zcela x rozporu s xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti vydat xxxxxxx xxxxxx dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Lípa x. x. důvodně xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x zahájení xxxxxxx změnila z xxxx xxx na xxxxx „xx xxx xx xxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Česká Lípa x. x. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx linkách x xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx EU č. 1191/69 x xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx proběhlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Česká Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o licencích. Xxxxx den - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx návrhem XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to XXXX Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx x xxxxx xxx žádosti x xxxxxxx zpět. Xxxxx xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nečinnosti Ústeckého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně o xxxxxxxxxx, xxxxx by x oznámení žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxx xxxxxx úkon provedený x xxxxxxxxx lhůtě. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxx s xxxxx vážností xxxxxxx, xx xx připravena xxxxxxx provoz xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx po xxxxxxxxx dopravy dne 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx k tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedla žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby neumožňuje xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxx rezervu xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxx xxxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z provozu xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx července 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx bude nutné xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx nafty, výnosů x jízdného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx autobusovou dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxx, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx cash xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx být schopen xxxxxxx přesně xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 - xxx dlouho xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx nafty xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx července) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x žalobce se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, že Ústecký xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx časový úsek, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx jiný xxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx i xxxx museli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, že lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „výhod“, které xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx xxxxxxx dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx relevantní protiplnění (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xx působena xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, natož xxx xxxx formulace xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za vinu.
[141] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx dopravy xxxxx nezávisle na xxxx vůli, xxxx. xx to xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx spolupráce“, xxxxxx xxx xxxx formulace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (nebo jinými xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx došlo, xx ze správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx byl Xxxxxxx xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx licence xx xxxx 2011; s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce platnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx tušit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx přizpůsobit xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx xxxx xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx před xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx licencí: xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právem na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx adaptace xx xxxxxxxx situaci xxxx nahrazení žalobce xxxxx dopravcem. Dalšími xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma obnovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vytýká xxxxx x žalovanému, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je ovšem xxxxxxxx, k níž xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx kraj. Navíc xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx současně nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx na xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19b xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx zájmem veřejným, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu z xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx. X žalobcovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. To xx xxxxx zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx území, nicméně xx plně na xxxxx xxxxx, x xxx uzavře příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x krajským soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kraje - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx řečené. Dodává, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pominout xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x eskalaci xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx je kladeno xx xxxx, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, tudíž xxxxxxx xxx xxx důvodem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. K námitkám xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx upozorněn již x xxxxx 2006 x kraji xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom byl xxxx schopen xxxxx xx jediný xxx. X xxxxx žalobce xxxxxx oznámil s xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkával xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx bez xxxxxx xx chování xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, jak xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx ani na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx (x xx x kdyby xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx x dané xxxx xxx zdejší xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, že xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx silničním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnik požádá x odejmutí xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to mu xxxxx není xxxxxxx xx vinu, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx otázka dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx povinností Ústeckého xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, když xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx si xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx tak xxx postaven xx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x tomuto xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přikročil k xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx pod výrazným xxxxxxx tlakem x xxxx dní xx xxxxx, tedy zcela xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx spotřebitelů Ústeckému xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že i x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx od jiného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx linky xxxxxxx: xxx xx xxxxx dopravní xxxx, xxxxx tyto licence xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx by bylo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx jiným dopravcem. Xxxxxxx soud xx x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x trestního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxx požádat o xxxxxxxx xxxxxxx: to xx xxx dobrovolný xxxx x ekonomické xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, že xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx následný xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] K námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje soud xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx licencí xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx xxxx. na xxx [135]. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, xxx xxxxxxx plnit povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxxxx ovšem není xxx, čím by xx xxx žalobce xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx soud v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx odpovědnost by xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x po účinnosti xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx odnětí xxxxxxx situaci řešit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx způsobené xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citacím ze xxxxxxxx vedeného trestního xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x. 30 napadeného xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rychlosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tísně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx jeho jednání xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xx oznámení ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Žalovaný zdůraznil, xx žalobcova argumentace x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: soud xxxxx xxxxx otázku, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx náhlé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx krajský xxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by měla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x čímž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx způsobená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud se x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitkou, podle xxx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx xxxx pokuty.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „typově shodné“ xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napravit zjevnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx; x této xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx překročení xxxx správního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x žalobě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx namítat, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx upozornit žalobce, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x četná xxxxxx x byl v xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvede x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu xxxxxx xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon byl xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx rozumný xxxxxx právních předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx zákaz typově xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx žádná újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx zhodnotil výpovědi xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx učiněny x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudu, xxx xx s nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx nehodnotí xx, xxx ze xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a informovat Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx na x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx x x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zodpovědět xxxx otázky je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x výluce byla xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx na xxxx nátlak; nevysvětlil xxxx, xxxx xxxxx xx byla přiměřená, x x xxx xxxxxx spočíval, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastních závěrů, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že ve xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxx částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 xx. xx. III. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, č. x. 8 As 47/2012-58 nebo ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx dalších xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx žalovaného, xxxx x bez xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxx obstojí. Xx xxxxxx, že krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx primárně xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Soud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Ústecký xxxx, x ostatně xxxxxxx xxx xx musí xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx mu totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx provoz xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx krátká x xxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, k xxxx xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx důvodech xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud odpověděl x xxxx názor xxx xxxxxxxxx kritiky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy důkazní xxxxxx - spíše xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, x xx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx něj řádně xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. S xxx xx Nejvyšší správní xxxx ztotožňuje, jak xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ ve výroku X rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx poznamenává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“, xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx I rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, jak xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx předmětný výrok x krajský xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 odst. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx muselo být xxxxxx, xxxxx se xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xx výsledek řízení x xxxxxxxxx xx xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx počítá xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx nijak neprojevila xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx x žádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl krajský xxxx stejným způsobem xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx nedává žádný xxxxxxx smysl.
[169] Žalobce xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx dokazováno. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx komise xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 správního xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxx dokazování neproběhlo, xx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx rozkladové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla před xxxxxxxx xxxxxx vznesena, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. s.)
III.G. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod č. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx sám uvádí - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx