Právní věta:
I. Sama xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, či xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II. Podmínkou xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (rozhodnutí), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x současně xx xxxx vynětí omezeno xxx na ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, P Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x ze xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx DPÚK x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. V závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006. V xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x trval xx podepsání xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předložil xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, xx xxx xxxx kraj nepřistoupil x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x xx, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spor).
V xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za zajišťování xxxxxxxx dopravní obslužnosti xx xxxxxx xxxxx xx duben 2006, x xx vždy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu neumožní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx; x tohoto xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx licencí xx xxxxxxx od 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji vyúčtoval x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx výkony xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx u xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx skutečně xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxx, pokud xxxx xxxxx kroky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x spojů u xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26. června 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx den xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx pak dne 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxx menším xxxxxxxxx xxxxxxxx vzešlým x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Rozhodnutím xx dne 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. července 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx zakázal a xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx a vyjádření x ní
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zformuloval řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v předchozím xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx před soudem x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) - d) x. x. x.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu i xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěžitelem,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx stránky deliktu,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx budoucna,
F. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx podání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxx vyjádřil k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx odmítl x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Mgr. X. X. a Ing. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. X xxxxxx výpovědí xxxxxxx dovozuje, že xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, a tak xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx na svůj xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky, konkrétně x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Afs 7/2009-690, řízení o xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Ph.D.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxx námitce xxxxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x pochybám x xxx, xxx xx xxxxxxxx nepodjatý. Duplika, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x vyjadřoval xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxx. Xxxxxxx proto neměl xxxxxxx na toto xxxxxxxxxx adekvátně reagovat.
[16] Xxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx v den, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx působí dojmem, xx xx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxx žalovaného xxxx žalobcem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Rause.
[17] Xxxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 s. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo v xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x xxxxxxxxx §8 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx (článek 38 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx dána, x xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přidělené xxxx jen xxxxxxxxx x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reálně brání xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod podjatosti xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, byla xx xxxxxxx cestou xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx x průběhu jednání xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pochybení, xxx xxxx x něm xxx xxx vidět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování (námitku xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 věta xxxxx x xxxxx x. ř. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx vydání xxxxxxxxxx xx věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx osud xxxx x xx xxxxxxxxxxx práva žádný xxxx. Prohlášení xxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx dále podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx podle §156 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. s. a xxxxx §116 odst. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx předseda xxxxxx xxxxxxx při vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx řízení tak xxxxx ze zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x důvodech xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx až xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx nekonkretizuje, v xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x tohoto okruhu xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednání. Žalobce xx xxxxxx představuje, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx jednací xxxx xxxx xxxxxx xxxx, do xxx xx teprve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx) schopen xx x věci xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudce (senát) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx či senát xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nastat. Xxxxxx tak xxxx xxx přehled x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání nedojde x důkazním nebo xxxxxxxxxxxxx zvratům, xxxxx xxxx pouze potvrzeny xxxxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx dobře připravený xxxxxx (senát) je xxxxxxxxx schopen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx ten xxxx xxx vyhlásit konečné xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxx, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx v úvahu, xx xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx závěry xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci jeho xxxx. Nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny může xxx x xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, že Xxxxxxx xxxx využil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x protiprávních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx v postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx je pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x trestnými xxxx tu nemůže xxxxxx. Z napadeného xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (ekonomickým) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pochybil. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku x x přiloženého soudního xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx tomu, že xx se krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx deliktu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na trestního xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx musejí xxxxxx xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vině xxxxxx xxxxxxxxx působit xx zaměstnance xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by takto xxxxxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvod pro xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xx rozdíl od xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx působností xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx akcích x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předsedy; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nečinností v xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx pochybám xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx povinnosti, kterými xx bylo xxxxx xxxx jeho xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxxx se xx xxxxxxxx osob očekává xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxxxx neviny - nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx či x xxxxxxxxx účastníků (to xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu), nýbrž xxxxxxx pouhé pochybnosti x jeho xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x rozhodování xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxx, která předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mediálnímu tlaku. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nepovažuje krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx jej xxxx xxxxxx x xxxxxx x nepodjatosti, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Předsedovu nepodjatost xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx s odbornou xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osobních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xx xxxxxxx x §14 správního xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx úřadů a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním řízení, xxxxxxx ale xxx xxxx posouzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyřčeným Ústavním xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. Xxxxxx soud xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bez ohledu xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx pro vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pravděpodobně xx xxxxx zrušit xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx daných - např. xxxxxxxxxxx xx profesní xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x komunikace s xxxxxxxxx (jejich zástupci), x komunikace úřední xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby.
[36] Xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx příslušné povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zájem (skutečný xxxx potencionální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx. Za "xxxxx x věci" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxx správní xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxx. např. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. j. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[p]ouhá xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o kterém xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx zahalen xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx xxxx občanům (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), resp. xxxxxxxxx principu, xxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tímto vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předurčení rozhodnutí x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx musí xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tiskového mluvčího. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ žalovaného xx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx komentáři xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, nemůže to xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X nyní projednávané xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx se výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. X pořadu Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde o xxxxxxxxx, přesné xxxxx xx xxxxxxxx xx XX založeném xx x. x. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce měl xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Sankce, xxxxx je žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x můžou xxx xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však bude xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx, a xxx xx bude v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxx. 4 článek x xxxxxx „Ústecku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx trhu“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx následující: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) čtyři xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na silnici, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autobusové linkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx využít xxxxxx jiného autobusového xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu. Podle xxx Xxxxxxxx podnik xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autobusových linkách xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx přerušil, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx dne xxxxx Xxxxxx noviny x xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx xxxxx míry xxxxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx úřadu a xxxxxx doktrína zaměřila xxxxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx závadného xxxxx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poučení účastníků xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxx xxxxxxx x definován x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na hlavní xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx na inspiraci xxxxxxxxx xxxxxxx [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 o xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx podkladů pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx lhůtu, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxx nyní, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx stupně) byly xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Xxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patnácti dnů xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil dne 1.9.2006 xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx vychází x xxxxxx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx některé výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategoricky, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x souvislosti x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) již xxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxx svým mediálním xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx praxí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx rovině považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chování xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxx televizi xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxx negativní) x je xxxxxx x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx) x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx samo xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx soudce. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx x ochranu osobnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikly. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx skutkové xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx předsedou, xxx jak bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vydání xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx by xxxxxxxx xxx zaujat proti xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neplyne, xx xx předseda xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x xxxxxxx se xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx profesní limity, xxxxxxx sama xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx méně pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud neshledal - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícími xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx nicméně xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zúčastnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. placené xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx jedné xxxxxx (x xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Jedná-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x pochybnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx osoba xxxxx x osobami, xxxxx xx ve své xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze správních xxxxxx, jichž se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx úřední xxxxx xxx xx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zahájeno, xx xx x xxxx dokonce xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oslavě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx x xx mediální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx to, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 let xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x roce 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx o záležitost xxxxx formální x xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx by tato x xxxxxxxx ojedinělá xxxxxxxxxxx akce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx vztah xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx xxxx zřejmé x xxxxxxx x xxxx neuvádí žádná xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx účast předsedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx zůstávají x xxxxxx spekulace, a xx xxxxx považovat xx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil v xxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx, x xx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx spekulací xxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx podrobně uvedeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx vyjádřením předsedy xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx k vadě xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, kde vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhému xxxxxxx, x porušil xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx a hospodářská xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking xxxxxx xxxxxxxxxx, a ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x neprospěch pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitel má xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, tak v xxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183), x v souladu x touto judikaturou xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx vertikálním xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x soutěžitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže jen xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx působení xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx kraj) xx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx rozsudku; to xxxxxxx zjevně xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že by xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (rozšiřujícímu) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Tento xxxxxxx xx plně x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx zahrnuje každý xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, bez xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, ECR X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxx stěží označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx vyvrácena xxxxxxxx xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx pojetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (monopolního xxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx soutěžní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx se podstatně xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x tudíž ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ve vztahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstoupit. Xxxxxxx xxx soutěžil x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se všemi xxxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx dopravci poskytujícími xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx služby jako xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx většině licencovaných xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx tvrzený „výklad xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx reo je xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxx otázky, xxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx (§12 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx je xxxx x xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Žalovaný xxxxxxx xx xxx výklady x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soutěžitelích xx vertikálním vztahu. Xxxxxxxx principy se xxxx xxxx x x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx substituuje xxxxxx „xx trhu“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě). Xxxxxxx xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům x xxxx svému xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx může xxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx daného postavení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx jeho ekonomických xxxxxxxx xxxx vliv xx existenci xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx podmínky xx xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Námitka je xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xxxx soutěžitelem; i xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx v daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Ústecký xxxx xxxxxxx i ve xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx x nadále xx xxxxxxx plnit xxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení x. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x předběžné xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx veřejnoprávní xxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx udělenými xxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx smluvního vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx se xxxxxxxxx a s xxxxx cílem), nikoli xxx, xxx xx xxxxxxxx provozuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx krom toho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úplné vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx x xxxx nezbytné. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, že xx xxxxx x soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx plnění xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné autobusové xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxx přesvědčivosti provedeného xxxxxxxx považuje za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xx xx soutěžitele, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx zákona nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, XXXX). Podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byly svěřeny. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxx xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, xxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, č. x. 7 As 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 odst. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. září 2012 xx věci X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx, xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským soudem (xxxxxxxx ze xxx 19. května 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx s. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx generální xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx stanovisku ze xxx 20. xxxxx 2009 k xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. s. I-03377, xxxx 54 a 55, tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx uživatelů a xx celém xxxxxxxxxxx xxxxx (universalita), za xxxxxxxx ceny x xx xxxxxxxxxxx kvalitě xxx ohledu xx xxxxxxxxx situace a xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Jacobs x tomu dodává, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, avšak xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx služby xx xxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Potenciální xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx objevit xxxxx, xx xxxxxxxxxx určitých xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx C-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx být xxxxxxx, xxxxx by z xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx ustanovení, xxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Saeed Flugreisen, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezbytné x tomuto xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ztíženo. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx se aplikace xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Sacchi, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx i x oblasti veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx xxx poskytovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x evropských předpisech). Xxxxxx není xxxxxx, xx poskytování xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx lze xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx silničního xxxxxx „xxxxxxx veřejné xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx v §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx v xxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx poskytování takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Zásadním xxx xxxxxx žalobce xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx totiž nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx xxxxxxx moci), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx takového xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx podniku o xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx konstruuje xxxxx xxxxxxxxx i §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx široce, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx český xxxxx „rozhodnutí“ vykládat xxxxx xxxx individuální xxxxxxx akt, xxx xx třeba pod xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní akty, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 As 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx první senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 až 16, x xx xxxxxx obsahových náležitostí xxxxxxx a licence xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v licenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx povolení, na xxxxx základě vzniká xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx specifikovaných x xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek veřejné xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx účelem zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx silniční zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx licence na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx o udělení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence tak xxxx spojen xxxxx xxxxxxx veřejné služby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx pověřuje soutěžitele xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx proto xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Teprve x ní je xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx veřejné služby, x v jakém xxxxxxx x jakou xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxx kraj xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx po xxxx platnosti písemné xxxxxxx: po jejím xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx podle čl. 2 nařízení x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx však mylný x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx x jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx přitom pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx služba x dopravě zajišťována. Xxxxxx jde x „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 odst. 4 a čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „závazek xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx IV). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x §19 - 19c xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx problematika ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x to „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx dopravcem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Nástroj xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. K jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení č. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx nelze mít xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat příslušnou xxxxxxx: pokud xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxx na xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx vést samotné xxxxxxx licence k xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx, ani sama xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx na linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti kraje, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx i skutečnost, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx ovlivnit kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx (za jakou xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx komerčně x xxxxxxx xx xxxx xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx tak stalo xx xxxxx xxxxx xx května 2006. Xxxxx xxxx však xxxx pro posouzení xxxx podstatný, xxxxx x xxxx, kdy xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxx veřejné služby (xx komerční bázi), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx výpovědi xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx na zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, xxxx. pověření x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x níž xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x tohoto xxxxxx xxxxx uvažovat o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx otázky xxxxx mít vliv xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xxxx je - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx již xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx s. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx uvedeny důvody, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby mylný.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx x že x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx význam x xxxxxxx vynětí xxxxxxx x působnosti zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx za xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Žalobce k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: tedy xxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyňato xx xxxxx xxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele podléhá xxxx pravidlům. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Air Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nezbytné x přiměřené (xx xxxxxxxx požadavků xxxxx x xxxxxxx soud, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Vynětí soutěžitele xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx určité xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx jednání xx došlo xx xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx toto vynětí xxxxxxx xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx proto zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (oznámení úmyslu xxxxxxxx provoz pět xxx před xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx není: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neovlivnila skutečnost, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oznámil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xx tedy xxxxxxx choval x xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxxxx xx ovšem xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx za xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx znemožnila žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xx, xx by xxx žalobce kompletně xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx prezentovaný žalobcem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx pak ovšem xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx zdravému xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx závazky xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě spadají xxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx materií žádné xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx služby podle xxxxxx 14, x xx jeho vlastní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx xxxxxx článku 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby jsou xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx publikovaným pod x. 1675/2008 Sb. XXX) platit, xx x České republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Sdělení (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). Z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx území, na xxxx panují homogenní xxxxxxxx - xx. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ podle xx. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxx rozhodnutí.
[86] Xxxxxxx xxxx se xx xxxx rozsudku přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/C 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsah regionální xxxxxxxx obslužnosti stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx vzájemně zastupitelné, x xx xx xxxxx, na xxxx xxxx soutěžní podmínky xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx x prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxxx vyloučena, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ohledu odkazuje xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x částech XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx x za xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Žalovaný x krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvají, xxxxxxxxxxx podmínky jejího xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, jejich kapacitu, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx kontraktace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: x xxx xx xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx příslušné veřejnoprávní xxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx o homogenitě xxxx x celé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx i odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (podíly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly zanedbatelné, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem je xxxxxxxxx xxxxxx nákupů x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx unie); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx územím xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx relevantní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx má xxxxxxx xxxxx menší než 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, kde žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Žalovaný označil xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx přitom xxxx možné xxx x 24.6.2006, pokud xx krajský xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx krajský xxxx záměrně neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x důsledku jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x naprosté nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy) do 31.7.2006; x pak xxxx xxxx kraje xxx vzala oznámení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx povinností. Xx dne 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx x ohledech xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že nahrazením xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx tržním xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurence a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx konkrétním případě xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neexistuje.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx kraje. Žalobce xx xxxx x xxxxx něj xxxxx xxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x to x x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx některé xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x této fázi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsaženým x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx problematice zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx níže v xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. K takové xxxxxx trhu (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx po oznámení xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa a. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx odkázat xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Ústeckém xxxxx x zahájit xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikdo xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx k uvedenému xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx přerušení xxxxxxx: xxx žalovaný, xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, že xx žalobci xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdejšího xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.2.2008, č. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepomohli x xxxx xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx krajní nouze x žalobce. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx (natož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na podmínky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx přijal, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x následnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Kromě xxxx xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx roku neoznámil x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání kraje x ochránce s xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x ochraně hospodářské xxxxxxx či k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx ten xxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxxx odběratel žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcovo jednání xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. musel se xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení žalobce x xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx, že Ústecký xxxx xxx při xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx rozhodnutí žalovaného x krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx vyměnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x veřejný zájem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obdržel-li xxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxxx linky, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx x ním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx se xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. X současnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx mezi dopravcem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vypovězením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Jinou xxxxxxx je případná xxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxx zájmu. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx střetů xxxx xxxxx x dopravci xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx situace xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. provozovat xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení s xxxxx dopravcem. V xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx ani xxxxx jiný schopen, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx označit xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx kraj a xxxx zájem xx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, že žalobce xx v žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx o xx nepojednával v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyl xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx již x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx je xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Objektivní xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, xx žalovaný xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, který xx xxxxxxx xxxxxx xx vinu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nekonkrétní, x x xxxx části xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) - x) zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx demonstrativně xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx typové znaky, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx podmínky, nýbrž xxx xxxxx od xxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx povinnost. Žalobcovo xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x v jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zájmem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání kraje; xx xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxx xx počátku v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x nebyl xxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx i již xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Žalobce dále xxxxxxxxx na xx, xx kraj xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx objednávky dopravy, xxxxxxxxxx zahájení provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení učiněné x pětidenním předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx licencí xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxx poruše xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx odstup xx xxxxxxxx platby prokazatelné xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx povinnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx x dispozici jiného xxxxxxxx, schopného žalobce xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx pro xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx neodstranil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx újmu v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx službu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), jednak x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při správě xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Žalovaný xx xx prokázané, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty tu xxxxxxx xxxx: dominant xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení zvláštního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj věděl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx konkrétního xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx licencí, xxx xxxxxx xx xx základě objednávek. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x okamžiku, kdy xxxx jisté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx tedy xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nepožádaly o xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x xxxx, xx xxxx přestal hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx musel xxx vědom xxx xxxxx síly x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poptávajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx promítnuta a xxxxxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxx soutěžitele může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x), tak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem zakázaných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx typická, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rušivá xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, že pokud xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx xxxxxxxxxx znaky, x když xxxx xxxxxxxxx zvláštní pojmenovanou xxxxxxxxx podstatou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x tehdy, jestliže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. března 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 P x C-396/96 X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx chování, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkurence, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x jeho případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Recueil x. 3461, bod 57).
[113] Otázku, xxx xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx ještě xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxx, skutečnost, zda xxx x jednání, xxxxx xx x xxxxx odvětví běžné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, míru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx dominanta, případný xxxxx poškodit soutěž xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, xxx xxxxxxx způsob a xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx xx trhu xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx věcně ospravedlnitelné xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx újmy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, x xxx x přihlédnutím k xxxx, xx újma xxxx vzniknout, nikoli xxxxxx hrozit, xx xxxxx xx pojmout xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx škody xxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vniklé xxxxxxx xxxxxx na trh, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední reakci xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. potřebu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx a shledal xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní lhůty xxxxxxxx licence k xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx x čilé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o finančních xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x nemožnosti xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxx x přesném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně informoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx dopravního xxxxx xxxxx kdykoliv další xxxxxxx na xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by se xxxxx jednat x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 xxxx. 1). Xx této situace Xxxxxxx kraj xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx x. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby s xxx, xx platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx objednání xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však ukázalo, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dopravě, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx linek a xxxxx veškeré xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx x krátké pětidenní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nestandardními postupy x že Ústecký xxxx bude muset xxx xxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením podle xxxxxx 14 odst. 5 nařízení x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za žalobce x tak krátké xxxx nebylo uskutečnitelné. Xxx situace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu přes xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx, xxxx. xxxxxx prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx si xxxx řádný hospodář xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx vždy čtvrtý xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx neobdržel, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x tento okamžik xxxxxx, xx kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přispívat xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx x tom, xx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx přerušení xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx již xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 věděl xxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústecký xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s ohledem xx výše popsané xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x byl za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému kraji.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s nimiž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný přesně xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napravit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je vymezena x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx klauzule): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není třeba, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) až f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výčet xx - jak sám xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx výše uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx zneužít dominantní xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxx zakázaných xxxxxxx, xxx se stalo x x projednávaném xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li žalobci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx není zdejšímu xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodňovat. Rovněž xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx žalobce tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] K xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx výše x xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na své xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právě §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dále, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x situaci, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx podotýká, xx xxxxx žalobce není x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx jednání žalobce xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx žalobce v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx žalobce xx 1.8.2006 provozovat v xxxxxxx popsané xxxxx, xxx pak xxxx xxxxxxxx učinil. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx nepřípustný xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx zjevně xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx kraj x xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. aby xxxx situaci rozumným xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, že jeho xxxxxxx x úmysly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx vnějšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nevčasné xxxxxxxx tohoto přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx usvědčuje ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x nevýznamnou xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxx k podnětu xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx jednání jiných xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelnou se xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx poznamenává, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx pojem soutěžitel (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx X-205/03 P XXXXX, Xx. xxxx. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x krajní xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x x xxx xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx x odpovědnosti statutárních xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx krajní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, kde xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx uvedené xxxx x části XXX.X.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx x xxxx otázka ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx újma jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx provozu xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx zdůrazňuje, poskytoval xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tři roky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po padesát xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx tedy obstarával xxxx padesát let xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x x této xxxxxxxx pokračoval po xxxx xxx xxxxxx x poté, co Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx ukončení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx nepochybně považovat xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx kraj xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neplatná, x xxxxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přerušení dopravy x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy mohl x měl xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx žalobce připraven xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx nejpozději v xxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx, x čemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kasačního xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx po xxxxxxxx ztrátových xxxxxxx xxxx xxxxx autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žádné xxxxx xxx xxxxxxx indicie x tomu, xx xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Tuto informaci xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx práce žalobcem xxxxxxxxx výluku sanovat. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx vypsal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx kraj xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.2.2006 x na xxxx xxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx vyžádat, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx“. Xxxx si musel xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx tento xxxxxx xxxxx advokátní xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přerušením xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2006 a další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x médiích v xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx finanční rezervy xx umožňují xxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx týdnů x xx xxxxxx patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, a xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní lhůty, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx tvrzení, xx xx kraj x xxxxxx xxxxxxxxx pořizoval xxxxxxx, je ničím xxxxxxxxxxx domněnka. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx jednání, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx zdůrazňuje, xx správní spis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx krajem, x xxx xxxxx konkrétní xxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xx dopisu xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx xx 27.6.2006 netušil, kdy xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jak dlouho xxxx trvat. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx Viamont, x. x., xxxxx i x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, ale naopak xxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x výše xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx spekulaci, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx dopravci než xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx případný úmysl xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx dopravci xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. neoznámení přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K pomýlenému xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx část III.D.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx až x xxxx přerušení dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalobce vede xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx zmínka xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxxxx xx jiné xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zohlednili při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Žalobce nesouhlasí x názorem krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku xx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxx on, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vrchnostenské xxxxxxxx, xxxxx jinou xxxxxxx xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx bez opory xx správním xxxxx x v xxxxxxxxxx. X tím xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x spekulaci, xxxxx x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx dopravců xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx v podrobnostech xxx body 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x.) tak xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tím xxxxxxx xx neřešitelné situace, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx využity xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx platnosti licencí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxx xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x žalobcově xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx řízeních x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx kraj xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxx o vydání xxxxxxx, xx xxx x činnost xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx dovolovala, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx jízdní xxxx). XXXX Česká Lípa x. s. xxxxxxx xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnila x xxxx dnů xx xxxxx „ze xxx xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. s. zde xxxxx, xx „je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx ztrátovost zařadil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx řídí zejména Xxxxxxxxx EU x. 1191/69 a které xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Česká Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx situace. X xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx upřesnění xx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x licencích. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x vyjádření ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to XXXX Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x němž popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na předmětných xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. dopravního xxxxx, v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx uvažovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, která xx x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx zpětvzetí xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. ve xxx xxxxxxx o licence x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx události, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx vedla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x takové ekonomické xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmot. Provozování xxxxxxx v závazku xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: ten xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx několika xxx xx konci xxxxxxxx 2006. Žalobce musel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx ostatně xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx x xxxx xxxxxxxx úhrady prokazatelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx provozu). Xxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxx schopen vykalkulovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x oznámením xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, výnosů x xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx zkušený xxxxxxxx x xxxxx hospodář xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - přinejmenším xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx zdražení xxxxx xx propad xx xxxxxxxx jízdném xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx do poslední xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Ústecký xxxx začne xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci hradit. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx žalobce nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx vytýkat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx soud, ani xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx hypotetických xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx by xx xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný i xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti zvažovat. X tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nesdělili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „xxxxx“, které xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx už pojmově xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx zakládá xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, nýbrž je xx xxxxxxxx újma). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ krajským xxxxxx x tomto širším xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, natož xxx xxxx formulace xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx není žalobci xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx v dalších xxxxxxxxx žalobce opět xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx. xx to byl xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx spolupráce“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přerušení dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou finanční xxxxxx), nejsou pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx směru xxxxxxxx.
[142] Zákonnost svého xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx byl Xxxxxxx xxxx, kdo vypověděl xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; s xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx postup Ústeckého xxxxx xx xx xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xx předmětný xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx činil úkony xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx pokračoval x poskytování služeb: xxxx se xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx informaci o xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxx, že xxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx investice, nemá xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx základě vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, využití vrchnostenského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obnovení xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx rozporná, xxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že xx nezabývali jinými xxxxxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx žalobce dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx spojení s xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x bodem [135]) nepochybně x xxxxxxx s právními xxxxxxxx byla, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19b xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx upřednostnil xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxx že xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx považuje patrně xxxxxxxx úhrad prokazatelné xxxxxx, xxxx. uzavření xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. To xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx území, nicméně xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpověděl, a xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - nehrazení prokazatelné xxxxxx, x xxxxx x xxx (ač xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx roli Ústeckého xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, jež xx xx xxxxxxx xx vinu, neměla xxxx xxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx se nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx v xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx dopravy xxx xxxx upozorněn xxx x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom byl xxxx schopen xxxxx xx jediný xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zahájení: x xxxxxxxx by xxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přerušením dopravy x xxxxxxx xx xxx, jak plyne x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výluky xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vydat v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx nařízení za xxxxxx xxx (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak zdejší xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 nutně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx podnik xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx linky. Xxxxx totiž chování xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxx x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o odejmutí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zachování této xxxxxxx nejdéle na xxxx jednoho xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx č. 1191/69).
[148] Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx mu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx ponechával xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. s. xx xxxxxxx uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústecký xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx výrazným xxxxxxx xxxxxx x xxxx dní či xxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx nevčasným oznámením xxxxxxx - přičítat xxxx spotřebitelů Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze rovněž xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x objektivní xxxxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx i x současnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx by xxxx x rozporu xx xxxxxxx. Držení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx záměr Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx obecně x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx xxx dobrovolný xxxx x ekonomické xxxxxxxxx žalobce. Představenstvo xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení povinností xxx správě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx požádání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přerušení dopravy, xx pouhou spekulací: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vrchnostenského xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx licencí xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxxxx ekonomicky neudržitelné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxxx ponechával právě xxxxx, xxx nemohl xxx nikým xxxxx xxxxxxxx: toto umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx situaci. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx s. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx s. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; výpověď xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx x xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx tísně protiprávně xxxxxxxx Ústeckým krajem; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
[152] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx jednání xxxxx, protože Xxxxxxx xxxx xxx i xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx výluce včasným xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: soud xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx soud xx x ní xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxx stanovení xxxx xxxxxx a řádně xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx nehodnotil x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx zákaz xxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx do budoucna xxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxx se x xxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx napravit xxxxxxx xxxx v postupu xxxxxxxxxx, nevysvětlil však, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x této části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx prostor xxx xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 rozsudku), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx jednání xx budoucna, není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxx skutečnost v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx do budoucna xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbývá xxx xx výroku konstatovat, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx snaze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tuto poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx indikovat xxxxxxx, xxxx xx se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rámec zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx nevypořádal.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx v xxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx jejichž vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx xxx předem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dříve. Xxx xxxx námitku xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnou.
III.F.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx na x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (chybí xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx soutěžitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x nesrozumitelné - xxxx xxxxx x jednom odstavci xxxxxx ke dvěma xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x nesoutěžním prostředí, xxxxx i x xxxxxxxxx vzorcům chování xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx určující xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x výluce byla xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, xxxx lhůta xx xxxx přiměřená, x v čem xxxxxx spočíval, což xxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v podstatě xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx přehlédl, xx ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slovo „xxxxx“, x že ve xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek za xxxx přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, neboť xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxxxxx xx názor Ústavního xxxxx, podle xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx. Na 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem k xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx dalších stranách xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxxx primárně xxxxx, xx jsou košatější x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx věnuje xxxx x námitce xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx toho, xx tento xxxxxx xxx úspěšný (Ústecký xxxx mu totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zabývat se xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xx pětidenní lhůta xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (např., že xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx lživá: xx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx předmětem kritiky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx přečetl, a xxxxxxxx na své xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx přesné, xx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy důkazní xxxxxx - spíše xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx proto, xx xxxxxxxx stav xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. X tím xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx absenci vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xx srozumitelný x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx předmětný výrok x krajský soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x nepřezkoumatelnosti proto xxxxx hovořit.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx a účelové. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx žalobce sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, odkdy se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx formální xxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx s. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozkladu, xxxxxxx tato vada xx xxxxx neprojevila xx právech xxxxxxx. Xxx krajský soud xxxx nebyl xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx žalobce, xx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyrozumívat účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxx rozkladové xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx xx členy xxxxxxxxxx komise xxxxxxxxx §14 správního xxxx, xxxx být účastník xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx složením, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx, pokud v xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozkladové xxxxxx x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx nebyla před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. s.)
III.G. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx získat x které xxxxxx xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyplývajícími se xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2004, x. j. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod č. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx je však xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx xxxxx - xxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx hodnotit. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stávajícího stavu xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[171] Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx