Právní xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (rozhodnutí), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně je xxxx xxxxxx omezeno xxx na ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx by předmětnému xxxxxxx (a tudíž x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, BRT - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Corbeau (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. I-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxx dominantního postavení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého kraje, x. x.), se xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou dopravu xx území Xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dopravě (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx), a xx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx ztráty; xxxxx xxx uzavřen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx a další xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx kraj xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx podepsání xxxxxxx x xxx navrženém xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, na xxx xxxx kraj nepřistoupil x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uhradil žalobci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x xx xxxx x posledním týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx xxxxxx května 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx nevyhnutelně ocitne xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx závazku xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, zda po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx linky xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx v dubnu 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vzešla vítězně xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x touto xxxxxxxxxxx rámcové smlouvy x závazku veřejné xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx společnost požádala x xxxxxx xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx výkony xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx xxx xxxxxxxxx x fakturou za xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, že u xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx 2135, x xxxx 2103 x režimu xxxxxxx veřejné služby), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx upozornil xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 zahájil krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx den večer xxxxxxx provoz xx xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX II, žalovaný xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx dominantního postavení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx úmysl xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou adaptaci Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, již xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - x) x. x. x.], x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 postavení xxxxxxx, který navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobci xxxxxx xx vinu, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do budoucna,
F. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla zamítnuta.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx získal xxxx důkazní prostředky (xxxxxxxx Ing. P. X., Mgr. L. X. x Xxx. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X těchto výpovědí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx situaci sám xxxxxxx, a tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vší pravděpodobností xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxxxx x xxxxxxx x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obdržela.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. s.“). Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx nepodjatý. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx. X pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx síni xxxxxxxxxx pro tisk x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx dva xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx tohoto senátu xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx měsíců, x xxx samotný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a závěrečné xxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního komentování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause.
[17] Žalovaný xx k xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx stanovil, je xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x ze skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Nao 19/2003-16; všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvody pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost XXXx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx skutečnost, že xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, byla s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx xxxxxxx k xx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx x xxx xxx xxx vidět xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Rause.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slouží x vyloučení xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx důvodu mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx okresní x xxxxxxx soudy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by on xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tisku xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx až xxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx na rychlou xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - průtahy x řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx dny xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx jednací xxxx jako tabula xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx, a xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jednání je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx prvotní (a xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústnosti). Xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx ústní jednání. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx nastat. Xxxxxx tak xxxx xxx přehled x xxxxxx úpravě, kterou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx dobře připravený xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx jednání dne 17.9.2008 nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát byl xxxxxxx xxx samý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x jeho obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ústnímu jednání, x xxx méně x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx závěry xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx znění zákona xxx zřetele x xxxx smyslu. Ústavní xxxx xxxx zastává xxxxx, xx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x xx, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx určitá významná xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z protiprávních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx tento krok x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxx x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Sb. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Z napadeného xxxxxxxx dále nijak xxxxxxxxx, že xx xxxx založil xxxx xxxxxxxx na presumpci xxxx žalobce: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x citací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti pochybil. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než xxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx formalistického. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx dopustil porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tvrzená xxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxx nároky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx trestních). Xxx xx musejí xxxxxx xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních xxxxx x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxx aktérem je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kategorická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vině xxxxxx xxxxxxxxx působit xx zaměstnance žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvod pro xxxx kárné řízení. Xxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx ani s xxx, xx účast xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účast xx xxxxxxxx akcích x xxxx, že xx xxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předsedy; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; zejména to - s ohledem xx presumpci xxxxxx - nemůže xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není nutno xxxxxxxxxx xxxxxx poměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx zakládalo xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu), nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xx xxxx v xxxx věci xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx u xxx byl na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z rozhodování xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného neobstojí, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, sice mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovatelné xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx pochyby o xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx však xxxxxx x xxxxxx x nepodjatosti, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodovací činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xx upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x procesního řešení) xxx vedoucí ústředních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx uvedeno xxxx x bodu [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx a předložil xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx podaný osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení posuzuje xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, ale x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v rozhodované xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním řízení, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu chápe xxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx, bude pravděpodobně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx dán důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx předpokládat, že xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx třífázový. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx skutečností, xx xx předem daných - xxxx. xxxxxxxxxxx xx profesní vztah x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, zda z xxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx výsledku xxxxxx. Xx třetice xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, že xxx pro něj xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxxx úřední xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x řízení x xxxxxxxx deliktu žalobcem xxxxxxxxxx x přípisu xxxxxx pracovníka, x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx příslušné povinnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxx „xxxxxx zájem (skutečný xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx xx ostatně xxx netvrdí. Za "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx x tomto xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx obrat, se xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx převzata Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx s xxxx vyjádřeními xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, č. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže jakkoli xxxxxxxx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx být xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx v demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxx xxxxxxx Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před jeho xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx všem občanům (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx i veřejném xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by komunikace xxxxxxxxxxx úřadu musela xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti úřadu. Xxxxx předseda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu.“
[38] X xxxx projednávané xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx na x. l. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Zneužití spočívá x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx spotřebitelům - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx příliš xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx x takového xxxx vyvodit, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jít xx do 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx, x jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx zneužil své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx obsahoval xxxx jiné následující: „Xx sporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx xxxxx uvedl xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx srpnové xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxx Xxxxxxxx podnik xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxx skutečně ke xxxxxxxxxxx xxxx přerušil, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení.“ Článek xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx dne deník Xxxxxx xxxxxx a xxx 4.9.2006 x xxxxx Haló noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx míry xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx blíže upraven, xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníkům kladen xx xxxx, a xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx na podrobnější xxxxx obav Xxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Ve xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx začíná běh 15xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, č. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Sb. xxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 odst. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x němž Úřad xxxxx základní skutkové xxxxxxxxx případu, jejich xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xx inspiraci xxxxxxxxx xxxxxxx [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 o vedení xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] a xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx následného rozhodnutí. Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x námitkami ÚOHS x xxxxxxxx xx xxx přiměřenou xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx obsahují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x závěr žalovaného. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a obsahují xxxxxxx o možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která budou xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx výjimkou xxxxx xxxxxxx staví xx stejných xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 předseda žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného kategoricky, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výhradách, xxxxx xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým mediálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nicméně x xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx jednání velmi xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , bod 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx fakt, že xx vyjádření předsedy xxxxxxxxxx pohybují v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx televizi konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx emotivní xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx negativní) x xx xxxxxx x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „hlavu“ xxxxx, xx níž se xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x vyjadřování x xxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 As 17/2007-135, xxxxx ten xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, sp. xx. I. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Ten xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že samo xxxxxxxxx xxx xxxx x případu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx x podjatosti xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx morální xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx režimem), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránce x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jak bylo xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx po vydání xxxxxx, kde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo xxxx x těchto xxxxxx, xxxxxxxx x platné xxxxxx úpravy a xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx předseda xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x xxxxxxx se xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx rovině. Dospěl xxx x xxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní limity, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxx xxxx pečlivěji zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx proto xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx - důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx si xxxxxxxx žalovaného tyká x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx jedné xxxxxx (x xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx o pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, x xxxxx i xxxxxxxxxxx x podjatosti (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, sp. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud se xxxxxx osoba xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Může xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx si s xxxx dokonce xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx kolegiální xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx či negativním xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx na xxxxxx x soukromé inzerci xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x věci xxxxx, xxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita jako xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxx, xxxxx fotografií se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx nevidí) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx vůbec xxx není xxxxxx x xxxxxxx k xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx a důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx konkrétní postup x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx nelze považovat xx důvodnou xxxxxxxxxx x nepodjatosti ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx pro média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, x to proto, xx xx nadstandardní xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx linka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxx vycházela z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx předpisů. Neexistuje xx xxxx žádná xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x vadě xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx
[50] Žalobce uvádí, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx i na xxxxxxx, v níž xxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x druhému xxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a hospodářská xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců x xxxxxxxxx by xxxxx x dramaticky xxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx při financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx soutěžiteli ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jen xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně odůvodnil xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx zjevně xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx stručného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx správně vyšel x eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx k xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, III. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x články 81, 82 a 86 SES) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastnící se xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektu a xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Höfner, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyvrácena krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx vztahu dvou x xxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx pojetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absolutního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx soutěžní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx standardním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx monopolisty xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ odbyt xxxxx xxxxxx i plnění xx xx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jedno z xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx o hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, či se xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx soutěžil x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx (Ústecký xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx tvrzený „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx vzato xxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), a xxx xx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné služby, xxxxxx úhrada prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vertikálním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x xxx“ do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx xxxx námitku xx v xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na tuto xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx neexistuje xxx, xxx je dán xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit sílu xxxxxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xx x daném xxxxxxxxx, kde neexistuje xxxxxxxxxxx soutěž, znemožnila xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné služby: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxx xx to, xx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx podle xx. 14 nařízení x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil žalobcův xxxxx, podle nějž xx veřejnoprávní xxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x povinnostmi plynoucími xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výklad §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle žalobce xx působnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx i jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx krom xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úplné vynětí xxxxxxxxxxx poskytujících služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx x xxxx nezbytné. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu spočívá x jejíž xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx rozebral x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx jednu z xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu xx veřejné autobusové xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeného smlouvou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx posouzení druhé xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx předstihu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx budiž xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x vyvrátit xxxxxxxxx mylnou argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, nebo xx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx monopolu, podléhají xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx fakticky plnění xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx xxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, viz xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že právo Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. září 2012 ve xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Okolnosti, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx věci C-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx s. X-02533, rozsudek ze xxx 27. dubna 1994 ve xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. října 2009 x věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 x 55, tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxxxxx), xx prospěch xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx ceny x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx situace x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx jít o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Jacobs x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx služby by xxx xxxxxx vykonávány xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (stanovisko x xxxx C-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx s. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x pravidel xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, definovány xxxxx xxxx. Soukromé podniky xxxx xxxxx xxxxxx xxx toto ustanovení, xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 27. xxxxxx 1974 xx věci 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, s. 313, body 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11. dubna 1989 xx věci 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Sb. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx prokázal znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek ze xxx 30. dubna 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx i x oblasti veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx poskytování xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze tak x této xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje, x xx zejména xxx. základní dopravní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx, x soudům, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx dopravy zpět, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává otázka, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (O xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx xxxxxxx moci), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx x výše xxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovány na xxxxxxx zvláštního zákona xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní český xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx udělená licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxx x předmětné licenci x §10 xx 16, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Žádost o xxxxxxx představuje svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rizika xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Licence xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x dopravcem xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx xxxxxxxx smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx samotným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxx xxxxxxxx x tom, že xx udělením xxxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za onen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služeb, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x x jakém xxxxxxx x xxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xxxxx kraj xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx pouze xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx: xx jejím xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x tom, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle xx. 2 nařízení x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x vychází z xxxxxxxxxxxxxx sladění terminologie xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení č. 1191/69, xxx xx x xxxx názvu xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx služba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 x čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx IV). Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 16. xxxxxx 2004 xx xxxx T-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx v §19 - 19x xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx služby v xxxxxxx, a xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xxxx dopravcem x xxxxxx. Ačkoliv název xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva na xxxxxxx služby“. Nástroj xxxxxxxxxxx v jednostranném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: xxxxx by xxxx licence byla xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx již uložen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx v dopravě xxx xx základě „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxx x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „smlouva o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Tyto veřejnoprávní xxxx je pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jimiž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx licence k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani sama xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx chybí xxx xxxxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x neudržitelné xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx jakou xxxx) xxxx veřejné xxxxxx v dopravě xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx komerčně x xxxxxxx xx xxxx xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Takový xxxxx xxxxx ani unijní xxxxxxxxxxx zjevně xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx tak stalo xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x xxxx, xxx xx žalobce xxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx veřejné xxxxxx (xx xxxxxxxx bázi), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx uvažovat o xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závazky xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x poskytování služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx xx - x to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx xx materiálně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dosahu xxxxxxxxxx pravidel (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx licencí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na tomto xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mylný.
[77] Xxxxxx-xx žalobce obecně, xx xxx řízení xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a že x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx xxxx xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správné, xx x těmto xxxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx podmínce xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že byť x xxx jediné xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) zákona] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx všechno nebo xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být nezbytné x přiměřené (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx podmínky splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx soutěžitele xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx přichází x xxxxx xxxxx xxx, xxx jeho určité xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto xxxxxxx xx došlo ke xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí ze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (a xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Dospěl xxxxxx x akceptovatelnému xxxxxx, xx xxxx xxx není: jednak xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Pokud xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by ovšem xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona na xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vinu, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce vztáhnout, xxxxx xx jejich xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx prezentovaný žalobcem xx vedl k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Xxx by xx xxx ovšem xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv na xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 14, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, je mylný. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx poněkud nešťastně xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (public xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx trhem xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby jsou xxxxxxxxx xx celém xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx opravdu (v xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx namísto závazků xxxxxxx služby (čl. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx čl. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Společenství (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ xxxxx čl. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx na xxx 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx dotčené xxxxxxx xxxxxxx dodávky a xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx může xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé kraje x podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx názor nesprávný x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci obsaženou xxxx x částech XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx poukázali xx xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. druhy xxxxxxxx, xxxxxx kapacitu, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xxxx vůbec xxxxx: x xxx se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x tom hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx zcela znemožněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx o homogenitě xxxx x celé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx i odlišnost xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného v xxxx věci byla xxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Společenství xx xxxxxxxxx xxx.“ Popisovaný xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx xxx krajský xxxx nepoužili; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx titulu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen územím xxxx. Xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. x. s.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení, xx xx relevantní trh xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx menší xxx 10 %. Výše xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxx území Ústeckého xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx tohoto faktu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. by xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, pokud xx krajský xxxx xxxx vydal xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx by krajský xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx objednávek x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zištné xxxxxx, nýbrž xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a krajského xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx újmě xxxxxxxxxxxx. Xxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xx dne 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že nahrazením xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, který xx nastal v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurence x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx předchozímu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx však x xxxxx něj xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxx, kdy xx xx nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx plnění xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx níže x xxxxx X.
[96] Žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx na jednání xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx směru xxx xxxx xxxxxxx xx závěry předsedy xxxxxxxxxx x bodech 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x Ústeckém kraji x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx popřela x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud uzavírá, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xx xxxxx uznali, xx xx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdejšího soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání žalobce x krajní xxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí přímo xxxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx, které není xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxx dostal x xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, pod kterými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, financí x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Skutečnost, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu s Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nouze x žalobce. X xxxx konstrukce xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Žalobce xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jednat jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X tohoto xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx u xxxxxxx splněny x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x xxxxxxx xxxxxxx x následnému xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „co xx xxxxx“. Kromě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx Xxxxxxx kraj na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx x červenci xxxxx xxxx neoznámil x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxxx xx x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nečinnost xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce konstatuje, xx krajský xxxx x žalovaný se xxxxx zcela nepřípustně xx role ochránce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxx spřízněných dopravců. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či k xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx uvádí, že xxxxxxx ochranářská pozice xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze správního x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a nedůvodnou. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx následek, xx Ústecký kraj xxxx odběratel žalobce x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxx jednání xxxxx činit i xxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx mít zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx hrozící xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxxxx, že obdržel-li xxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zařazena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x ním jednou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. dokud xx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx zkreslené x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx újmu xxxx xxxx xxxxxxx zájem xx xx mělo xxxxxx. Postačí proto xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (výpovědí veřejnoprávní xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx střetů mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx konečně námitka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje předseda xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dodat. Xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx dne 2.8.2006 zpět xxx xxxxxxx o licence x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxx, že kraj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pátek 4.8.2006 x nařízení vydal x pondělí 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přerušení dopravy.
[103] Xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx chráněný zákonem (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx chráněný veřejný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyl xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx již x xxxx, xx xxx aplikován xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vtělit xx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vinu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx, podle xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx typové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (x mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx újmou není xxxxxxxx xxxxxxxxxx); nebyl xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevynucoval xx xxxx jednáním žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxxx povinnost. Žalobcovo xxxxxxx xxxxx podle xxx kvalifikovat jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné linkové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že nastaly xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx tedy xxxxx xxx připravena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxx xx počátku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx veřejné služby, x xxxxx tedy xx xxxxxx čl. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx kraj xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x., ovšem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx je schopna xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx xxxxxxx x xxxxxx licencí. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xx si xxxxxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy rezervy xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, xx xxxx xxxxx opět xxxxx své povinnosti. Xxxxx xxx argumentovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx vzniklou situaci, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, schopného xxxxxxx xxxx nahradit. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neprokázali existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto újmou xx xxxx, xxxxx xxxx neodstranil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx, xx cestující xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx v této xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx licencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit hrozbu xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Žalovaný xx za prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx xxxxxxx a) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, což ale xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx nutné. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: dominant xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx základě xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx až x okamžiku, kdy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx šlo x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o objednávkách xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx nečinný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ztrátovou xxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si musel xxx vědom své xxxxx síly x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poptávajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nastalé xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx jednotlivých zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxx následující. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx újmu jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, které x něho xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx žádnou x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie x xxxxxxxx obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, body 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. března 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 P x C-396/96 P Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx chování mohlo xxxxxxxx soutěži obecně x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxx 9. listopadu 1983 ve xxxx 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx konkrétní chování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, xxx xxx x jednání, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx běžné, xxxxxx dopadů xxxxxxx xx xxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, míru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx trhu apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, v němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx újmu xxxxxxxxx ztrátu zákazníků, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vniklé bariéry xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední reakci xx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx v penězích), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx totožná s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx licence k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx poskytoval přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x nemožnosti xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní údaj x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x následně dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X vydání xxxxxxx xxxxx dopravcům xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj uzavřel x XXXX Česká Xxxx x. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxx, xxx toto nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k provozu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x licence xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx situace není x xxxxxx pětidenní xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx postupy x xx Xxxxxxx xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx řádný xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx též xxx zřejmé, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx xxxxx května. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila xx xx xxxxx xxxxxxxx, x že by xxxx xxxx informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx přerušení xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx xxxx shodné x xxxxxx, jež xxxxxxxx měl xxx xx konci xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústecký xxxx xx přerušení xxxxxxx s přiměřeným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx výše popsané xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x byl za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx dílčích xxxxxxx. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx podřazovat xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxx xx xxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx - jak xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsán ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se stalo x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jednáním, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodňovat. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx odpovídal xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl soutěžitelem, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx vymezen relevantní xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx v xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx porušil xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dále, xx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zejména to, xx žalobce v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xx 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxx xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx nepřípustný xxxxxx. Xxxxx pěti dnů xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % autobusových xxxxx, resp. xxx xxxx situaci rozumným xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namířeny proti xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx dopravy: Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxxxx x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx popisu xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx poznamenává, xx xxxx jako xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx C-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Xxxxxxx xx opětovně xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xxxxx riziko xxxxxx x x tím xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx přistoupit xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xx xxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v předmětné xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx III.D.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neoznámení přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu, neboť xxxxx stav byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx mohl podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti myšlena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx zdůrazňuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a co xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x x této xxxxxxxx pokračoval xx xxxx tří xxxxxx x poté, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu stejně xxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobcova jednání xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla neplatná, x xxxxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx žádný vliv xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x přiměřené lhůtě. Xxxxxxx xxxx mohl x měl toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx samo přerušení xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce připraven xx přerušení dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx na nich xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxx, že xx těchto po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx dlouhou dobu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx indicie x tomu, xx xxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx v xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx výluku sanovat. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx vypsal koncesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl účastnit x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, nemělo xx to xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako dominanta xxxxxxx přerušení dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx dne 7.2.2006 x xx celé xxxx ústních xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx krajský soud x xxxxxx vyžádat, xxxx. měl xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx spisy Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x Ústeckého xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx žalobci dojdou xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx tento případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 milionů xxxxx. Xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s přerušením xxxxxxx x okamžiku, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx xx dne 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů xxxxx x xxxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. s. xx dne 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx xxxxx a xx nebude patrně xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních xxxxxxxxx xxx Ústecký kraj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx kraj x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, pokud neprováděl xxxxx „veškerými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx jednání, xxxxx jimi xxxx xxx prokazováno. Soud x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx krajem, z xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx dopisu xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx k přerušení xxxxxxx (xxx plyne x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx do 27.6.2006 netušil, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx dlouho xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., jakož i x této souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nečinili xxxxxxx nabídky Xxxxxxxxx xxxxx, ale naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyhledával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx xxx xxxx xx posouzení jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a destabilizovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký kraj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 nařízení x. 1191/69), v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx opakuje (viz xxx [128] výše), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X pomýlenému xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 soud xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevýhodné xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx až v xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy.
[132] Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu a x doplatcích prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx licence xx xxxxx deklarací žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zohlednili xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx opory xx správním xxxxx x v xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxxx dopravní xxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx dopravcům, xxxxx by Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, xx nařídit xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na příslušných xxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxx xx xxxxxxxx. X dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x licence společností XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x sofistikovaně xxxxxx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněně předpokládal, xx xxxx prostředky xxxxx využity xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx otázku xxxxxx zákonnosti vliv xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx dále xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. x koncesních řízeních x po uzavření xxxxxxxxx smluv s xx kraj nezahájil x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx hodin. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx rozbor xxxxxxx x xxxx [116] xxxx xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxx xxxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx a nestandardního xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále v xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnosti vydat xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Ústecký kraj x x xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X průběhu xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xx xxxxx „ze xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Vonkovi. XXXX Česká Lípa x. x. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx zahájit xxx 1.8.2006 pro xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxxx x spojích, xxxxx Xxxxxxx kraj pro xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí dopravce“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx a. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx ji x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx jednoho dne. Xx xx ČSAD Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx žádosti o xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. dopravního xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxx méně x xxxxxxxxxx, která xx x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním předstihu xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. X ohledem xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx své xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx na xxxxx xxxxxxxx kraji s xxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx musí konstatovat, xx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje nemohl xxxx k xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení situace, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby neumožňuje xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx rezervu xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx finanční xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx konci xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx nedošlo x xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxx květen 2006. Xx ostatně xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx konci xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nutné xxxxxxx přerušit: vyčkávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx zhoršením finanční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx souvislosti neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nemohl předem xxxxxxxxx, xxxxx výdaje xx xxxxxxxx xx xxx nafty, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných linkách xx velmi xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx a xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopravce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx veličin (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx žalobce, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx hradit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 musela xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx časový úsek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx hypotetických xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx xx xx xxx změnit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X xxxxxx pohledu xxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxx. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx otázky xxxxxx xxxxxxx veřejné služby x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx (xx. žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svádí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x přerušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxx. xx xx byl xxxx, kdo přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx přerušení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x přerušení xxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx žalobce o xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Ústeckého kraje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby, a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravy minimálně xx konce xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s ohledem xx dobu platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx tušit, xxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), nicméně xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx odpovědný xxxxxxx, x na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Ústeckého kraje xxxxxx před nebo xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx základě vydaných xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, že xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx nahrazení žalobce xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obnovení xxxxxx prokazatelné ztráty xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx řešení, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nátlakem na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx III.D.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx byla, pokud xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx silničním xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zájmy xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešil xxxxxx, zda xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kdo xx pravomoc rozhodovat xx xxxxx x xxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx smlouvy právě x xxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx zájem xxxxxxx. Xxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxx xx plně na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx na ně xxxxxxxx. Také námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx (ač xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze pominout xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na vzniku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx kladeno xx xxxx, xxxxxx xxxx role žádný xxxx, tudíž xxxxxxx xxx xxx důvodem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem (újmou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx může předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vydat xx xxxxxx xxx. X kdyby žalobce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časovým předstihem, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zahájení: x následku xx xxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx xxx xx xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx nepravdivé. Kasační xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (x xx x xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu s xxxxxxxx xxx rozhodnutí).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámí xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x plánovaném xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požádá x odejmutí xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x zachování xxxx xxxxxxx nejdéle xx xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx citovaná ustanovení xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to mu xxxxx xxxx kladeno xx vinu, xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, jednak si xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx žalobce skutečně xxxxxxx přeruší. X xxxxx k tomuto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx základě uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výrazným xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx standardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxxx - která xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxxx, že i x současnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx jediným xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx nevlastnil xx xxxxxxxxx linky xxxxxxx: xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x těmito xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx licencí: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx závěry (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx mohl xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx nikým xxxxx xxxxxxxx: xxxx umělé xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud v xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx konstatuje, že xxxx odpovědnost xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx ztrátové dopravy x xx účinnosti xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx krajem. Xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opírá žalobce x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, takže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx x. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vedeného trestního xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx na s. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tímto závěrem xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x výluce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tísně protiprávně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx však xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxx xxxxxx zavinil Xxxxxxx kraj. X xxxx části xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx jeho jednání xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx byl i xx oznámení ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcova argumentace x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho správní xxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx řešit otázku, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x xxxx xx x kasační soud xxxxxxxxxx. Pokud jde x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x ní xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Sankce
[155] Xxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxx stanovení výše xxxxxx x řádně xx nevypořádal s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehodnotil z xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx námitku v xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna. Xxxxxxx xx xx xx, xx zákaz xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo zákon. Xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjevnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx však, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x budoucnu; x této xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx nevznesl námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx svých xxxxxxx podáních. Výši xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx protiprávně xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx upozornit žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 rozsudku), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx nedal, xx xxxxx xxxxx obsáhlá x xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx velmi xxxxxxx.
[159] Xx xx pak xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx konstatovat, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx jednání již xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tuto poněkud xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Nejde x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx by se xxx v budoucnu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobní xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx otázky
[160] Xxxx xxxxx žalobce nesprávně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právních xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx ze xxxxxxxxx stran více xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, xx žalobce oznámil xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 rozsudku xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xx např. vlastní xxxxx soudu na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx i nesrozumitelné - soud totiž x xxxxxx odstavci xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx lhůta x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx činil xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x v čem xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i to, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důkazní návrhy. Xxxx xxxx přehlédl, xx xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slovo „xxxxx“, x že ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu míří x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx shrnují xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, neboť xxx xxx o objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x v právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [nález ze xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2013, č. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx žalobce, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx rozsudku soud xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, x xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na ně xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx účelovou. Xxxxxxxxx vymezení pojmu xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx věnuje xxxx x námitce xxx III.D.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxx xx Xxxxxxx kraj, x ostatně žalobce xxx si xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx nátlak xxx úspěšný (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx provoz xxxxx). Xxxx pak povinností xxxxx xxxxxxx se xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx pětidenní lhůta xx xxxxxx krátká x xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx se xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o výluce xx xxxxx 2006, xx výluku xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx xxxxx: xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxx odpověděl x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kritiky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx přečetl, a xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxxxxx stav byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tím xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, jak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx poznamenává, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x určitý. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x nepřezkoumatelnosti proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x §36 odst. 3 a §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Přesto xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxx xxxx xx výsledek xxxxxx x neprojeví xx xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, xxxx neuvedl xxxxx, xx xxxxxxx xx počítá lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx neprojevila xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx x žádnému xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 5 správního řádu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx neproběhlo, xx správné a x xxxxxxx se xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx prostředky, které xxx žalobce xxxxxx x které xxxxxx xxxxx uplatnit, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi x xxxxxxxxx x xxxx vyplývajícími se xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxx, což - xxx sám xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotit. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx spojení Ústeckého xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se krajský xxxx předloženou věcí xxxxxxx zabýval x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevyšly najevo xxxxx vady, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. června 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx