Právní xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX. Podmínkou xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx nutno vykládat xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx třeba pod xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soutěžitele spojené x xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx omezeno xxx na xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx xx trhu xxxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), ze xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx dne 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), ze xxx 19.5.1993, Corbeau (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x C-396/96 Recueil, x. 1-1365) a xx dne 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Dopravní xxxxxx Ústeckého xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), a na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nově upravil xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx kraj xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x xxx navrženém xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx niž xxxx kraj xxxxxxxxxxxx x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx (x to, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, je mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x to xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx koncem xxxxxx 2006).
[2] V průběhu xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx provozovat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti výpovědi xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kraje v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx; x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx dopravní výkony xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx pak opakovalo x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. d) xxxxxx x silniční dopravě, x označil konkrétní xxxxx (v počtu 2135, x toho 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx dne xxx xxxx skutečně xxxxxx; předtím upozornil xxxx, xx xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnost x kraji, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, že xx xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Rada xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x spojů x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx x xxxxx zpět xxx xxxxxxx x xxxxxxx licencí. Dne 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx dne 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby: xxx 1. srpna 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx oznámil Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. července 2006. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázal a xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětných 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Žalobu, xxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Žalobce x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) - x) x. x. s.], a xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, který navzdory xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx správním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x předběžných otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, aby kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Xxx. X. X. x Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup žalovaného xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x vzbuzující xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. X xxxxxx výpovědí xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na straně Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx svůj xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x předložil věc Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Afs 7/2009-690, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx x souladu x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, že xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán názorem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, že o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Davida Rause, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x žalobce tak xxxxx xxxxxxx se x ní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx síni xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx dva dny xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx dojmem, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které přednesl xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 s. x. s. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx k věci, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni jsou xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxx, xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx odnímána xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxx vyloučit xxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, byla mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx x něm xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudce x rozhodování (námitku xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. ř. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) nemůže xxx xx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx práva žádný xxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx podle §49 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž podle §156 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx xx spojení x §64 x. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx předseda xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxxx působí xxx, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx až xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx námitkou x xxxxxx okruhu xx xxx žalobce x xxxxxxxx stěžuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - průtahy x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx toho, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (senát) xxxxxxxx xx jednací xxxx xxxx xxxxxx xxxx, do níž xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (senát) xxxxxxx xx o xxxx xxxxxx prvotní (a xxxxxxxx xxxxxxx) závěry. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudce (xxxxx) xxxx na věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx povinnost se xxxxx připravit xx xxxxx xxxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx přehled o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, nýbrž xxxx xxxxx potvrzeny xxxxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát byl xxxxxxx ten xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx x jeho obsáhlejší xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x odpovědné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx méně x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx se xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxxx xx xx rozhodování x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Své xxxxxx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Nerespektoval přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx varuje před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zřetele k xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x xx, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx krok x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x xxxx podotkl, xx x postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx něj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx delikty typická xxxxxxxxxx odpovědnost a xxxxxxxx s trestnými xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx na presumpci xxxx žalobce: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, tu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx netrestalo.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx x práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx postupu a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx krajský xxxx dopustil porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] I x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úzký xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx nižší xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, předjímání xxxxxxxx xxxxxx apod. Takové xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx takto xxxxxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím soudu, xxx by xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx kárné řízení. Xxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x může xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx platu. Soud xxxx podle žalobce xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx nečinností x xxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx pochybám xxxx. Předseda přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo možno xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx xxxxx, podle xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx to - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx neviny - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx žalovaného k xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx zakládalo xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu), nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx xxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nelze použít xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně žalobcovy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, sice xxxxx xxxxxxxxxxx obecně akceptovatelné xxxxxxxx limity, avšak xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pochyby o xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x hmotněprávních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx je upraven x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx x bodu [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx a předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx jejich derogací. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud nejen x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v rozhodované xxxx pro xxxxxxx xxxx zakládá rozhodovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že ho xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx ale xxx xxxx posouzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx se xxxxxxx x kasační xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx vyřčeným Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, xxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. Xxxxxx soud závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus posuzování xxxxxxxxxx úředních xxxx xx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předem daných - xxxx. příbuzenský xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (jejich xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx pracovníka, x xxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx orgánu na xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx je xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx vhodný xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, by xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, č. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zdejší xxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval v xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx pod x. 2189/2011 Sb. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jakkoli xxxxxxxx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým standardem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxx neví, xxxxx je zahalen xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx státní moc xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx veřejná správa xx xxxxxxx veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx soud též xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích svého xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože tak xxxxxxxx xxxx činit, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx prvém místě xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx znamenat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x případném xxxxxxxx.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde o xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX založeném na x. x. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaného jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vyvodit, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však bude xxxxxxxxx x tomu, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxx. 4 článek x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na trhu“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné následující: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx antimonopolní xxxx. Xxx včera uvedl xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Martin Pecina, xxx, že Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx přerušit xxxxxx vybraných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx postavení.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx dne xxxxx Xxxxxx noviny x xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než bylo xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu a xxx zdůraznil moderátor Xxxxx xxxxxxxx x xxx předseda žalovaného x pořadu Regiony, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx výhrad v xxxxxx blíže upraven, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku, xxxxx xx účastníkům xxxxxx xx xxxx, x xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Úřadu x xxxxxxx negativních xxxxxx chování účastníků xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx závadného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výhrad xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxxx běh 15xxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou zákonem x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx blíže xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx základní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 x vedení xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x ES] a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, nicméně xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (důvodová zpráva, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší případné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhnout žalovanému xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závadný stav. X touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 předseda žalovaného xx zmiňovaném pořadu Xxxxx televize. Z xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxx vychází z xxxxxx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výhradách, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx o závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx rovině považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , bod 22; x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx ohledu xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výslovně xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx konečně xxxxxxxx jakékoliv emotivní xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxx negativní) x xx xxxxxx x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím xx xxxx samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx mediální vystupování x vyjadřování x xxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxx ani výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxx ten xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, sp. xx. X. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx před xxxxxxxxxxx xx věci ochrany xxxxxxxxx poté, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxx, že se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx osobnosti, xxxxx je vlastní xxxx morální xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx skutečností xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx stránce x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Došlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx shrnuty xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo plně x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx předseda xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx České televize Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti nevzbuzuje. Xxxxxxxxx je xxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx méně pak xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx zastupující žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. placené inzerce. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zástupcem xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x ním), xxxxxxxxxx xx důvod xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, x xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 5.1.2011, xx. zn. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx považovat za xxxxxxxxx, pokud se xxxxxx osoba xxxxx x osobami, xxxxx xx xx xxx xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx dít na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx si úřední xxxxx zachová potřebný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx osobami xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx účastní. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx úřední xxxxx xxx se zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení zahájeno, xx si x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybovat x xxxx nepodjatosti.
[47] Xx vzniku pochybností xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx už v xxxxxxxxxx či negativním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedský xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx účast předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx mediální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnou x hlediska podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx známé, xxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita jako xxxxxxx inzerce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v časopisu XXXX x roce 2007. Xxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x záležitost xxxxx formální x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) důvod, xxxx xx tato x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Už vůbec xxx není xxxxxx x žalobce x xxxx neuvádí žádná xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, jakou mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konkrétní postup x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, x xx xxxxx považovat xx důvodnou xxxxxxxxxx x nepodjatosti ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností o xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxx patrně dovozuje, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v předložených xxxxxxxx. Xxx výše xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx tedy xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x vadě xxxxxx; námitka xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu xx soutěžními xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx x hospodářská xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x dramaticky vyšším xxxxxxx na veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (soudním x xxxxxxxx) xxxx xxxx možný.
[51] Podle xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva undertaking x xxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Extenzivní chápání xxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud.
[52] Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxx mezi soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx rozsudku; to xxxxxxx zjevně xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil k xxxxxxx (rozšiřujícímu) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx prostřednictvím judikatury Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x souladu se xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx o xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx s xxxxxx 81, 82 a 86 XXX) a xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, č. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Höfner, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx pojetí žalobce xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx posuzování zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx absolutního dominantního xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stranou xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx co xx xxxxxx s monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx je xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx i plnění xx xx a xxxxxx xx obávat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx o hospodářské xxxxxxx lze xxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x cestující i x xxxxxxxxxx (Ústecký xxxx) se všemi xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx služby jako xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xx xxxx vinen určitým xxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxx xxxxxx vzato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X tento xxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Soutěžní prostředí xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxx dopravce x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů a xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx principy xx xxxx xxxx i x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x koncesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, kdyby nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxx xxxx více xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx trhu. Bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx odběrateli (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxx xxxx; na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Námitka xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx však soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel by xx x daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x že xxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce, x xxx dosud xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil žalobcův xxxxx, podle nějž xx veřejnoprávní vztah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založen xxx udělenými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x případný xxxxx smluvního vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx zájmu je xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam se xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx se domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, xx xxx i jen xxxxxx jeho xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné autobusové xxxxxxx xx xxxxxxx x trváním právního xxxxxx založeného xxxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. Xxxxx Ústecký xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx korekce xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řadu námitek xxxxxxx x xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xx soutěžitele, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx zákon vztahuje, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neznemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x souvislosti s xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxx, nebo xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx byly xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx k xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, viz xxxxxxxx ze xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx zájmu podle xx. 86 xxxx. 2, naopak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx nepublikováno, xxx 56). Okolnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Recueil x. X-02533, rozsudek xx xxx 27. dubna 1994 xx xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. I-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx generální xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. října 2009 x věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. s. X-03377, xxxx 54 x 55, tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Jacobs x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx by poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vykonávání xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx dvora, že xx xxxxx x xxxxxxx x pravidel xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx podniky, xxxxx xx x xx mohly čerpat xxxxxx, xxxxxxxxxx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, body 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxxxxx práva musí xxx pro poskytování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomuto účelu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19. xxxxxx 1997 ve xxxx X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx věci 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Strany xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (či „zájmu“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx není xxxxxx, xx poskytování xxxxxx xxxxxx je blíže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x této oblasti xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (slovy silničního xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx v xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx, xx xxxxx, x soudům, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy zpět, xxxxxxxxxxxx x trvale xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce v xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X tom, xx žalobce je xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, bez takového xxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx předmětné služby xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zvláštního zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, že žalobcův xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 až 16, a to xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podnikatelského rizika xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx povolení, xx xxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx právo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx specifikovaných v xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x dopravcem xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx licence x závazek veřejné xxxxxx, xxxxxxx též x §12 xxxx. 2 (možnost vázat xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x z §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou smlouvu x závazku veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Se samotným xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx lze uvažovat x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxx právě písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby. Teprve x ní xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx linek a xxxxx, xx xxxx xxxxxxx veřejné služby, x v jakém xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho služby xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: xx jejím xxxxxxxx pak nelze xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx dopravy v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Názor xxxxxxx xx xxxx mylný x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx sladění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, jak už x xxxx xxxxx xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx vztahů vznikajících x xxxxxxx, a xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx přitom xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx bázi, jak xxxxxxx z čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zajišťována. Xxxxxx jde o „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx dvoustranný xxxx xxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx dopravnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpracována v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dopravcem a xxxxxx. Ačkoliv název xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx mohlo xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, docházelo xx k nepřípustné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě. Uzavírání „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ xx xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx již uložen xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, že dopravce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx na xxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jimiž xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx tu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení licence xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx takový xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech takových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx služby xxxxx komerčně x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx zjevně xxxxx, x xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X souladu x příslušným ustanovením xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx xxxx stranami xx xxxxxx, xxx xx xxx stalo xx xxxxx dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx přelomu xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx x současně xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (xx xxxxxxxx bázi), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x toho důvodu xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil-li Xxxxxxx kraj žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x udělených xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá před Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, že Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx mít xxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx x xxxxx xxxxxxx xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval blíže xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx licencí, xxxxx to pro xxxxxxxxx věci nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Na tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxx nepřezkoumatelného xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x že x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx xxxx xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx význam v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx podmínce vynětí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx: xxxx xxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Air Inter xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx požadavků xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Vynětí soutěžitele xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přichází x xxxxx pouze tam, xxx jeho určité xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxx xxx soutěžitel xxxxxxx. Vynětí ze xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxx jen xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx před xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx není: xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (byly-li xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx neovlivnila xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxx k xxxxxxxxx závěrům. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Ten xx xx xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných zákonem xxxxxxxxxxxx jednání, aniž xx byl xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx nemůže mít xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx materií xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx této xxxxxxx, xxxx odkazuje xx výše řečené. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, a xx jeho vlastní xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, je mylný. „Xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby“, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx veřejné služby (xxxxxx service obligation) xx xxxxxx článku 2, vznikajícím na xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Relevantní xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx celém xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 nařízení) uplatňují xxxxxxx xx veřejné xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03). Z xxx plyne, že xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení xx bylo celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - tj. xxxxx České republiky, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx podíl na xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx rozsudku přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé x jež xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou navzájem xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trh xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vyloučena, je xxxx názor xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxx dopravci smlouvají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: x xxx xx xxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen x xxx hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx platila xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx homogenitě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tržních podílů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx krajích xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zeměpisného trhu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „[z]koumání xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě ve Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx podobných xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových řízení, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Společenství xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx území xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxxx xxxx xxxxx České republiky. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx nyní), xx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx titulu xxx být xxxxxxxxxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx tak xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nepřípustná podle §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxx, xx xx relevantní xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: xx xxx xxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, kde žalobce xxxxxxxxx tržního podílu xxx 75 %. Xxx jen na xxxxxxx tohoto xxxxx xx námitka žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, xx xxx xx trhu veřejné xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Nahrazení xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zištné xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a soud xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx újmě xxxxxxxxxxxx. Xxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (kdy xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x pak xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vědomí a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x vydání vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx a krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, že nahrazením xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stav, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxxxx kraje. Žalobce xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, kdy určité xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx i x xxxx, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx příliš xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx některé xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména v xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x komplexněji xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem xxxxxx xxxx v xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední reakci xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxxx, xxx přepravu osob xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být okamžitě xxxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx: x tomto xxxxx xxx xxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v bodech 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx popřela x uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxx dopravce, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x zahájit. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxx námitky proti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, x žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx nebylo xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2008, č. j. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, že xx xx krajní xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí x xxxxxx a Veřejnému xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepomohli x xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si žalobce xxxxxxxxxxxx, lze ovšem xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx jinak (xx. oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Z tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by kraj xxxxxxx xxxxxx, nemuselo xx xxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvaha. Xxxxxxx xx k omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx k tomu xxx nedošlo, nelze xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Kromě toho xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx žalobce v xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx roku xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Tyto xxx xxxxx xx x xxxxxx xxx xxx podstatném ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kraje x březnu 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx.
[99] Žalobce konstatuje, xx krajský xxxx x žalovaný se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání kraje x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx zavedení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx ochranářská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neplyne xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje proto xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxxx odběratel žalobce x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, které xx za jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvrátit, xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jak xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tento xxxxx uplatnit xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jezdit, xxxx. dokud se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx snad platit xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. V současnosti xxxx xxxxx dopravce - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb). Xxx xxxxxxxx, xxx x kraj xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx mezi dopravcem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy ukončit xxxxxxxxxx i s „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx újmu xxxx xxxx xxxxxxx zájem xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jednáním xxxxx (výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxx střetů mezi xxxxx x xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxx vliv.
[101] Nedůvodná xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx zdejší soud xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. provozovat xxxxxxxxx xxxxx právě xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. vzala dne 2.8.2006 xxxx své xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ona ani xxxxx xxxx schopen, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx podle mínění xxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx nevymezili xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxx xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, že žalobce xx v žalobě xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx nepojednával x xxxxxxxxxx rovině, xxxxxxx x xxxx nebyl xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx již x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Objektivní xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx žalobci kladen xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx totiž vlastní xxxxxx typové xxxxx, xxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x mezi xxxx jednáním x xxxxxxx újmou xxxx xxxxxxxx souvislost); nebyl xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze podle xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx kraje x xxx, xx nastaly xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x v jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, jež xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nadále nekonal. Xxxxxxx kraj vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx tehdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxx. Žalobce setrval xx tom, xx x po nabytí xxxxxxxxx výpovědi smlouvy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx předem. Xx xxxxxxxxx x již xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx licencí x xx xxxxxxxxx. Xxxx společnost již 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce od 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx objednávky dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx poruše xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxx nemohl xxxx xxxxxx odstup od xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx to, xx xxxx xxxxx opět xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze argumentovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxx kraje“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx újmou xx kraj, který xxxx neodstranil xxxxxxxx x provozu dopravy x xxxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx xxx proto, aby xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Pokud soud xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odebrat službu xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakt, xx xxxxx jiný xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcionářů x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx a) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx nutné. Žalovaný xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx nemůže vynucovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, že xxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx zaměňuje skutečnost, xx kraj věděl x xxxxxxxx výluky, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx přerušení dopravy.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. x. toliko xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xx xxx vést x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx základě objednávek. Xx ale xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy; xxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx. X dokazování xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx situaci xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x objednávkách xxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx trestního stíhání, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx síly x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx újma xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poptávajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v ústeckém xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x), xxx i xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 odst. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které x xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx podřadit“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x C-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Recueil, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx chování, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx x dominantním postavením xx xxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx soutěži obecně x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx tak nutné xxxx v úvahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx dominanta, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx trhu apod. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx hledisko přiměřenosti xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx zakázaným. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx vhodné k xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, v xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x již x přihlédnutím x xxxx, xx újma xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pojmout xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx újmu xxxxxxxxx ztrátu zákazníků, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu překonávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vniklé bariéry xxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxx zkoumán, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx v penězích), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a shledal xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby Ústeckým xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx licence k xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál x čilé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem ohledně xxxxxx xxxxxxx situace. X xx x x mediálních prohlášení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx dobu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx dni xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x délce xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydání licence x xxxxx 45 xxx - viz §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx x. x. (xxxx s vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na předmětné xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. dne 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o licence xxxx. Žalobce xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x že Ústecký xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx tlakem xxx xxxxxxx novou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za žalobce x xxx krátké xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx okamžiku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx zřejmé, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx služby poskytovat. X období leden xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby došlo x poslední úhradě xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nejpozději x tento okamžik xxxxxx, že kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách jen xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx července, x xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x neočekávatelnou finanční xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x důvody, jež xxxxxxxx měl xxx xx konci xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx x své xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústecký xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pětidenní předstih xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx přerušení xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) a objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení obsaženou x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže x xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx samo přerušení xxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxx xxxx. x) až f) xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxx xxxxx xx - jak xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxx způsobem, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný ve xxxxxx I. svého xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalobci x konkrétní citaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx zdůvodňovat. Rovněž xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx odpovídal xx xxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx žalobce, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x xx nebyl xxxxxxx vymezen relevantní xxx, soud odkazuje xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx v xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx na xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx neporušil xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx porušil xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx, kdy xxxx vypovězena smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze o xxxxx zákonné povinnosti xxxxx hradit prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx donutí omezit xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx žalobce xxxx x hlediska posuzování xxxxxxxxxxx deliktu podstatný, xxxxx xx jedná x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xx 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxx xxxx poté, xx xx Xxxxxxx xxxx začne hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx dána xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx nepřípustný xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx a xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx výpadek xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx namířeny xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx tak, xx xxx vnějšími okolnostmi xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx donucen k xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx deliktu, neboť x udržení xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k podnětu xxxxxxx možným zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případě „XXX Hranice“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx o situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx pojem soutěžitel (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 P XXXXX, Xx. xxxx. x. I-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že jednal x xxxxxx nouzi: xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] výše x znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx obava x odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přerušení dopravy x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx správní soud x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, že xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadal xx xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxx opačné xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Xxx se xxxxx projevuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx uvedený rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx a vedl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po padesát xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústecký xxxx vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx obstarával xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dnů, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx žalobcova jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx výpověď xxxxxxx byla xxxxxxxx, x xxxxx kraj xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemělo xx xx xxxxx xxxx xx možnost žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx správního xxxxx zřejmé, že Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nich xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx autobusovou xxxxxxx provozovat v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke dni 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx objektivně xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxxxx tento úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx tento xxxxx xxx, nemělo xx xx xxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 7.2.2006 x na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. měl vyžádat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx xxxxx případ xxxxx advokátní xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x přerušením xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx zpráva Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů kraje x médiích v xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. s. xx dne 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx umožňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx týdnů a xx nebude xxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx kraj x xxxxxx jednáních pořizoval xxxxxxx, je ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „veškerými existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx dopisu xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jak xxxxxx xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx. X touto xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx čirou xxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx právně nepřípustného xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neoznámení přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K pomýlenému xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1191/69 soud xxxxxxxx xx xxxx III.D.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx nevýhodné xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx žalobce xxxx xxxx sporů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší soud x xxxx xxxxx, xx zmínka xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx logickou, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx, xx xx pouze xxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud však x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zohlednili xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo xxx xxxxx, xx xx xxxx on, v xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu x x dokazování. X xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx výpovědní lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dopravní úřad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na tytéž xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravců xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx podpory (k xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X článku 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. V dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednal Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x oprávněně xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazků veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x podjatosti JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx posouzení žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé je xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xx vozidel x žalobcově xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xx správním xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx dále xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť po xxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po uzavření xxxxxxxxx smluv x xx xxxx nezahájil x xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx na rozbor xxxxxxx x xxxx [116] výše týkající xx nemožnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nečinnosti xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela x rozporu x xxxxx argumentací žalobce xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx dopravy dne 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdní řády). XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xxxxx se xxxxx x zahájení xxxxxxx změnila x xxxx xxx na xxxxx „xx xxx xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné k xxxx námitce ocitovat x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Vonkovi. XXXX Xxxxx Lípa x. x. zde xxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx všech xxxxxxx x spojích, xxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx návrhem XXXX Xxxxx Lípa x. x. vypořádal x xxxxxx xx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne. Xx to XXXX Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx uvažovat. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, která xx x oznámení xxxxxxx x přerušení xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx zpětvzetí xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx do druhého xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. ve své xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx na xxxxx xxxxxxxx kraji s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provoz ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu: ten xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx natolik narůst xxxxx xxxxxxxx xxx xx konci xxxxxxxx 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxx květen 2006. To xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx potvrzuje (tvrzením, xx x xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx měsíců provozu). Xxxxxxx xx musel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x oznámením přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl předem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxx nafty, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x charakteru provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx byly jak xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x výši, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx června 2006 - xxx dlouho xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx zdražení xxxxx xx propad ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx prokázány, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Ústecký xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx nebude. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx časový xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx námitka xxxxxx být důvodná xxx xxxxx, že xxxxx xx hypotetických xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx xx xx xxx změnit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti zvažovat. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci nesdělili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx situaci. Xxx odpovědnost žalobce xx podstatné prokázání xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nepřiměřená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeví přiměřená. X navazujícím opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx bázi Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx rozbor x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti tvrzení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovat výhody, xxx xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. žalobce nezískává xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití slova „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému přerušení xxxxxxx, za xxxxx xxxxx trestán xxxxx. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nemůže xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x přiléhavý. Xxxxxxxxxx, xx k přerušení xxxxxxx (xxxx jinými xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx ze správního xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x pohledu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přerušení dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou finanční xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Ústecký xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou síť xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx žalobce xxxxx xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx k řešení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx řízení). Žalobce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (uzavření xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xxxxx Ústeckého kraje xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí: xx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx dovodili, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxxx xxxxx dopravcem. Dalšími xxxxxxxxx bylo obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx nebo zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x žalovanému, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxx je xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx žalobce dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. xxx [126] xx spojení x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx s xxxxx [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §19b xxxx. 2).
[144] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx že xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx x xxx. To xx xxxxx xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx má xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, s xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x zde (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx soud xx xxxx řečené. Xxxxxx, xx neobjektivní xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pominout xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x eskalaci xxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx kladeno xx vinu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle žalobce xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xx přitom byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx jediný xxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxx oznámil s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xx xxxx zahájení: x následku xx xxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv po xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxx, x tím xxxxx ani na xxxxx újmy spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx již x únoru 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx úřad nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (a xx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx seznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx v dané xxxx pak xxxxxx xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx použití tohoto xxxxxxxxxx nařízení č. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnik požádá x xxxxxxxx licencí xx dané xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxx smysl: xxxxx xxxxxxx dopravu, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx xxx x tříměsíční xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx kladeno xx xxxx, xxxxx xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, když xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, jednak xx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na jisto, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. X xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx ani xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tlakem v xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxx xxxxxxx - která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx nic xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxxx, xx i x současnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx nevlastnil xx příslušné linky xxxxxxx: tím xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx se x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně x x vyjádřením xxx xxxxxxx včetně xxxxxx s trestního xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx licencí: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx by xx xxx dopustilo trestného xxxx porušení povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, že xx xxxxxxxx o xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx následný vývoj xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje soud xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx licencí, xxx xxxxxxx xxxxx povinnosti x nich vyplývající xx situace, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelné. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx ponechával právě xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx umělé xxxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxxxx ovšem xxxx xxx, čím by xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situaci. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xx účinnosti xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx na s. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx správního xxxxx je pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx. X tímto závěrem xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx tísně protiprávně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxx výluku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx části je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
[152] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, že tento xxxx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx i xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavinění xx váže k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedostatečném předstihu xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „zavinil“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vinu žalobce xx náhlé přerušení xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Roli Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „xxxxxxxxxxxx nebezpečnost“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx zvlášť xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, které xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxx xxxx xx x xx xx xxxx rozsudku rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Sankce
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nezkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx soudu, podle xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výroku I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx přímo zákon. Xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nevysvětlil xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx x xxxxxxxx; x této xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx se překročení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx otázky protiprávně xxxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevyužil procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx by xx prostor pro xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil obsáhlá x xxxxx podání x xxx x xxxxxx xxxxx aktivní.
[159] Xx xx xxx xxxx zákazu jednání xx xxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x §11 odst. 2 stanoví, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvede a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu orgánu xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxxx v xxxxxxxxx x že toto xxxxxxxxx jednání již xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x nalézt jejich xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx rámec xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil, xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by se xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákaz xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jeho porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxx xxx rámec xxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx postoj x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx žalobce nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx zhodnotil výpovědi xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx učiněny x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx soudu, xxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx souvisejících skutkových xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx v xxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxx (tedy otázky, xxx xxxxxxx vyřešení xx nebylo xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k vyhrocení xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx xxx xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxx soutěžitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěžitele x nesoutěžním prostředí, xxxxx x x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx určující xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx žalobce, nebo Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, jaká lhůta xx xxxx xxxxxxxxx, x x čem xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx vlastních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxx, vytkl žalobce xxxxx i to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dále přehlédl, xx ve výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slovo „xxxxx“, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Do výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009 xx. xx. III. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx rozsudku soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx dalších stranách xxx xxxx předložil xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxx tohoto xxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně doplňují xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně účelovou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx III.D.1. Soud xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně xxxxxxx xxx si xxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx předchozí xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx je xxxxxx, xx pětidenní lhůta xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o výluce xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx lživá: na xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx stav byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xx Nejvyšší správní xxxx ztotožňuje, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, že xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxxx soud (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, odkdy xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Přesto však xxx krajský soud xxxx formální xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx se xx právech xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, od kterého xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx dán xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x čímž xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 krajský xxxx rozhodl tak, xx k žádnému xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx nedává xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx x xxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové komise xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx. Jelikož xx xx členy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x skončení dokazování xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladové xxxxxx x xxxxx podjatosti xxxxxxxxx x jejích xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem vznesena, x xx proto xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Námitky xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Pokud xxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxx x které nemohl xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx x námitkami z xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, což - xxx xxx xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup žalovaného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajícího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx krajský xxxx předloženou xxxx xxxxxxx zabýval x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, k xxxx je nutno xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx