Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx podnět bylo xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx smyslu §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxxxxxx xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, který xx na xxxx xxxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, BRT - II (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx dne 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Xx. xxxx., x. I-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) a xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx DPÚK a. x. (dříve Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 provozoval regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatky), kterou x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx), a xx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. V závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x xx xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x trval xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx verzi xxxxxxx, na xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x to, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx leden xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závazku veřejné xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti výpovědi xxxxxxx hodlá ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx v dubnu 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kraje x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; z tohoto xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dopravu od 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji vyúčtoval x červnu 2006, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx výkony xxx xxxxxx poskytovány x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx pak opakovalo x xxxxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x označil konkrétní xxxxx (x xxxxx 2135, z xxxx 2103 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx upozornil xxxx, xx xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxx, pokud xxxx xxxxx kroky x xxxxxx dlužných xxxxxx xx květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. s. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx ze dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, že xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách xxxxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx provozoval xxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko zpochybnila x vzala xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. června 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestách (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx den xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx licence společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. s. a xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), zneužil xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx oznámil Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu za xx pokutu ve xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětných 2135 spojů bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, již xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní
[8] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - x) x. x. s.], a xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vytkl žalobce xxxxxxxxx orgánu i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx. Žalobcovy dílčí xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. xxxxxxxx xxxx rozhodování soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 postavení xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do budoucna,
F. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx vyjádřil k xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxx obsažená xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. P. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy bylo xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxx x výši xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Afs 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx odpadla, předsedkyně xxxxxx v xxxxxxx x §48 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx námitce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení ze xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavdal xxxxxxx xxxx příčiny x pochybám x xxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx třech xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx působí xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které přednesl xxx jednání. Souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Rause.
[17] Žalovaný xx x xxxx xxxxxxx blíže nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přikázána xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Nao 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx výjimečný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx podjatost JUDr. Xxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx duplika xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx argumenty, xxxxx žalobce uplatnil x xxxxxxx. Je xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x duplice nemohl xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x žalobce měl xxxxxxx x xx x průběhu jednání xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx v xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky podjatosti XXXx. Rause.
[20] Institut xxxxxxxxxx dále slouží x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a třetí x. x. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x xxxxxx věci xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx soudcovo xxxxxxx (jakkoli xxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxx případ) xxxxxx xxx na xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx i rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx dále xxxxxxxx, xx podle §49 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxx vyhlášen xxxxxx republiky x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx spojení x §64 s. x. x. x xxxxx §116 odst. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx předseda senátu xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kromě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x opravných prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx ze zákona xxx xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x důvodech rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Raus xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx věci pochyby x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx námitkou x tohoto xxxxxx xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx stěžuje xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx je x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx postulátu činí xxxxx podjatosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx průběh xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx jednací xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx konečné) závěry. Xxxxxx vnímání xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran xx soudce (senát) xxxx xx věc xxxxxxx názor a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx připravit na xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx dobře xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx dne 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx ten xxxx xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx ve věci x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a soudce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x ústnímu jednání, x xxx méně x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx soutěže, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu spravovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx xxx x xx, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxx xxx zřejmé, že Xxxxxxx kraj využil xxxxx dominantního postavení x z protiprávních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx krok x bylo vyvoláno xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx dopadá xx posuzování trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx delikty typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx soud tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx námitky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestních). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx styků x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx nelze tolerovat xxx proto, xx xxxx aktérem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy žalovaného x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx působit xx zaměstnance žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xx tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ústředního správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx vybaven xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x může xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx patří do xxxxxxxxx kontaktů s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda přitom xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povinnosti, kterými xx bylo možno xxxx xxxx chování - xxxxxx xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se od xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx to - x ohledem xx presumpci xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx jsou x xxxx xxxx dány (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx spatřoval v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx u xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x plnění xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx z rozhodování xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxx xxx vydáno. Xxxxxx xxx xxxxx použít xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, sice mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx x závěru x nepodjatosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Předsedovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osobních xxxxxx x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uvedeno xxxx x bodu [12], Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx x předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. V xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud nejen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx správní xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxx pro její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, pročež x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka aktivní xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx úřední osoby xx správním xxxxxx, xxxxxxx ale pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx se nejedná x kasační nález, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx vyřčeným Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Současně xxxx dán důvod xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx daných - xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x účastníkům (jejich xxxxxxxxx), xx vzniklých xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. přátelský či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx poměru vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení. Xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx obsažené v §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípisu xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx xx ostatně xxx netvrdí. Xx "xxxxx k věci" xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx úřadu, který x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx spisem. Řešit xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx užil vhodný xxxxxx obrat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, č. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato argumentace xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx s xxxx vyjádřeními do xxxxx xx zdejší xxxx x obecné xxxxxx zabýval v xxxx xxxx, x xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. j. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx neví, xxxxx je zahalen xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x zaujatých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx xxxx občanům (xx. 2 odst. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnosti (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předurčení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx musí činit, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx znamenat, xx se stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x případném xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Regiony xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX založeném na x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Zneužití xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx je xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu v xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx konečným spotřebitelům xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx, x jak xx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Ústecku xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx sporu mezitím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Pecina, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx v ústeckém xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx úřadu. Podle xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, že vyrozuměl Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxx xx autobusových xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxx deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 x xxxxx Haló xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, neboť předseda xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx médiím ještě xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Regiony, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxxx úřadu a xxxxxx doktrína zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxx závadného xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Ve xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx začíná xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Šemora, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxx blíže xxxxxxx x definován x §7 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx základní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx hlavní xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 x xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx šlo o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx následného rozhodnutí. Xxxx by xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x námitkami XXXX x stanovil by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x praxi xxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx spisu plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení relevantního xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx patnácti xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx stejných skutkových x právních xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxx televize. X xxxx xxxxxxx je xxxxx zřejmé, že xxxx vychází z xxxxxx (v podstatě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x výši pokuty, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx pak třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx praxí xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Podstatný xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxx negativní) x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s vyjádřením xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx samé, xxxxx již obsahují xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x postavení xxxxxxxx žalovaného (jde x „hlavu“ xxxxx, xx níž se xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikovat x tomto xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx pouze xxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci ochrany xxxxxxxxx poté, co xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxx, že samo xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx medializován, xxxxxxxxxxx k xxxxxx x podjatosti soudce. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že se xxxxxxx o xxxx x ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxxx režimem), xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikly. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx není možné xx skutkové stránce x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx a xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x na xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mediálních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxx xxxx pečlivěji xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx přihlédnutí x xxxx a xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx méně pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx - důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Žalobce xxxxxxx xxxx své pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, že si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x zúčastnil se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx se zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxx xx x ním), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxx osoby x účastníkům nebo xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba stýká x xxxxxxx, které xx xx xxx xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx dít na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxx zachová potřebný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx osobami xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx účastní. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx úřední osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zahájeno, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx mediální xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx známé, xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil oslavy xxxxxx 75 let xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx v časopisu XXXX x xxxx 2007. Této oslavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx jej za xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx zřejmé x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky předsedy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to proto, xx má nadstandardní xxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx linka xx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojednány xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem neprokazují, xx xx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x vadě xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx výklady. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x níž xxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak pokud xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxx v xxxxxxx xx soutěžními pravidly, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x správním) však xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva soutěžitel xx obsahové stránce xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx soutěžitel má xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extenzivní chápání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, č. x. 5 As 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem x xxxxxxx soud.
[52] Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx vertikálním vztahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x působnosti práva xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx působení xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soutěžil x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci, kteří xxxxxxxxxxx či byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj závěr x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx zjevně xxxxx x z právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx hovořit x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 ve věci X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx stěží označit xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx x více soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx pojetí xx xxxxx bránilo postihnout xxxxxxxx absolutního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx by nesmyslné, xxx soutěžní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx monopolisty xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx co xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: monopolista má „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx a xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jedno z xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx vztahu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak soutěžil x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Ústecký xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na místě - o žádný xxxxxxxx tvrzený „výklad xx hranici xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna zcela xxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxx otázky, xxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx obecně xxxxx xxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X tento pojem xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup jiného xxxxxxxxxxx na xxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, xxx xxxxx xxxx platnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx noví xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit xx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx a soutěžitelích xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxx“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení vyplývá, xx xxx jeho xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx neexistuje tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx podmínky xx xxxx mohou xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jakož x xx xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Naznačenými xxxxxx xx soud xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Dopad xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, úplná aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x daném xxxxxxxxx, kde neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru v xxxxxxxx, kdy uplynula xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx služby: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Ústecký xxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx i nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu. Žalobce xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x že xxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxx probíhá před xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení).
[60] Xxxx nevyvrátil žalobcův xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případný xxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx veřejné xxxxxx. X §19a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (kam xx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx), nikoli xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyloučena i x xxxxxxx, xx xxx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx mu tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentace xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x působnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx x soutěžitele xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zadruhé, xx úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx době nesplňoval xxx xxxxx x xxxx. Poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxx právního xxxxxx založeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Klíčové xx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy ve xxxxxx předstihu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx budiž xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, nyní xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx nebrání právně xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx byly svěřeny. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx dotčen x xxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu xx zájmem Společenství.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, viz xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu podle xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xx služby xxxxxxxx hospodářského zájmu (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Xxxxxxx Ferries, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Okolnosti, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně vymezila xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx ze xxx 27. dubna 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Tyto xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx generální advokát Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 x 55, tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx prospěch xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxx x xx srovnatelné xxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx takových úkolů xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx vykonávání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb bylo xxxxxxxxxx privátnímu sektoru, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx objevit xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx služeb do xxxxxxxxxx regionů, xxxx xxxxxxx (stanovisko k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx být podniky, xxxxx xx x xx xxxxx čerpat xxxxxx, definovány xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx spadat xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Recueil, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx rozsudek xx xxx 1. července 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Sb. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro poskytování xxxxxx xxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení dovolává, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx věci X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, s. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Xxxxxx, Recueil, x. 409, bod 15).
[68] Strany sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti veřejné xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „zájmu“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x evropských xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx tzv. veřejnou xxxxxx (slovy silničního xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx obvodu kraje, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v týdnu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx, do xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodu). Spornou xxxx zůstává xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (O xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx veřejné moci“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx třeba xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx nevidí důvod, xxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 xx 16, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx specifikovaných v xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx licence x závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 odst. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx písemnou xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx spojen vznik xxxxxxx veřejné služby x právo xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx xxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xx onen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služeb, xx proto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx je xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx, se týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kraj dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx o tom, xx by dopravce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx dopravy v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení č. 1191/69. Xxxxx žalobce xx xxxx mylný x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sladění terminologie xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, xxx už x jeho xxxxx xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx poskytujícími dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx veřejná služba x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jako dvoustranný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „závazek xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx dopravnímu podniku xxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx IV). Xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 16. března 2004 xx věci X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně širší xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx (v současné xxxx je celá xxxx problematika xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Silniční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x to „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Nástroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxx mohlo xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a to xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nelze mít xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ x xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx v dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxx x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu ve xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést samotné xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chybí xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xx xxxxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx x xxx naplnění obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu. Xxxx by vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude veřejné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx a xxxxx xx podmínce veřejnoprávního xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Ústeckým krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kraj x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní doby, xxxxxxx mezi stranami xx sporné, zda xx tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xx května 2006. Xxxxx spor však xxxx pro xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x době, xxx xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. na přelomu xxxxxxxx x srpna 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pozici xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx nadále povinen xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx úspěšný xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažovat o xxx, xx by xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - že x kdyby žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (k xxxx viz dále). Xxxxxxx x tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx nepřezkoumatelného ani xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx mylný.
[77] Xxxxxx-xx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x že x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správné, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Blíže xx x xxxx otázce xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx xxxxxxxx vynětí x xxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x jen jediné xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všechno nebo xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxx Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx (ze xxxxxxxx požadavků xxxxx x krajský soud, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx rozsudku), přičemž xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi xxxxxx. Vynětí soutěžitele xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přichází x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, avšak xxx tohoto jednání xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx a současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx k akceptovatelnému xxxxxx, xx tomu xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx sám svým xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto služeb xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Pokud xx xx tedy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx závěr nemohou xxxxxxx odkazy žalobce xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vinu, x xx posouzení xxxx nemají xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx vztáhnout, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 nebo z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx by xx xxx xxxxx xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx mělo jakýkoliv xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx xxxxxx mít xxxx otázka veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě. Otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx s xxxxx xxxxxxx materií xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, je xxxxx. „Xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx trhem xx x xxxx xxxxxxx xxxxx území Ústeckého xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x tomto xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem. Mělo-li xx xxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03). Z xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, na xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx podíl na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx podle xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dominantního postavení xxxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; odkázal xxx na xxx 8 Oznámení Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávky x xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx dostatečně stejnorodé x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xx xxxxx navzájem xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je relevantním xxxxx trh xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to na xxxxx, na němž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x dopravcem/dopravci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx a za xxxxxxxx podmínek hrazení xxxxxxxxxxxx ztráty. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx obslužnosti. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. druhy xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx kontraktace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec možná: x xxx se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x celé xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxx relevantního trhu xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalovaného x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx období. Xxxxxx k xxxx xxxxx, xx „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákupů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Společenství xx xxxxxxxxx xxx.“ Popisovaný xxxxx schématem xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nepoužili; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom xxx nebránilo xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s.
[90] Xxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: xx něm xxx xx žalobce xxxxx xxxxx než 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kde žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitka žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx takové jednání, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx i přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. by xxxxxx xxxx xxxxx již x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla promarněna xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (kdy xxxx xxxxxxxx plánované xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; x xxx xxxx rada xxxxx xxx xxxxx oznámení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx povinností. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx dne 7.8.2006. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x ohledech xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurence x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx samotný fakt xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx vytýkat: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx konkurenci, xxxxx xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxx, xxx xx ně nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx některé xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x této fázi xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx níže v xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx nahrazení žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ani po xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx poskytoval. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být okamžitě xxxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Lípa a. x. se rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bodech 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji připravenost xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx popřela x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopravce, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x zahájit. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, nikdo žalobce xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Žalobce xxx tvrdí, že xxx x uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu, x xxxxxxx tudíž xxxxxx v krajní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxx po xxxxx uznali, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které není xxxxx odvrátit jinak, xxxxxxx použité prostředky xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2008, x. j. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx neuvádí, xxxx xxxxxx jednat jinak (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx). X tohoto xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx splněny a xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx veřejné služby. Xxxxxxx x xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx „co xx xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Nečinnost xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx nijak nebránila xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx x žalovaný se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X názoru xxxxx xxxxxx neplyne, jak xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxx ochranářská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x jejich rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx x soudního spisu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedení konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ten následek, xx Xxxxxxx kraj xxxx odběratel xxxxxxx x bezprostřední reakci xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit nemusel, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odvracet xxx něj nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ani při xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx soutěže jak xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo žalobci xx budoucna xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx sankcí. Xxx tyto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx kraj, xxxxx xxxx mít zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx licence xx xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x ním xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx (x x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Ústecký xxxx povinen xxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx žalobce na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx snad xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X současnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx kraj - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxxxxxxxx dopravních služeb). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx se xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx újmu xxxx xxxx veřejný zájem xx se xxxx xxxxxx. Postačí xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x možné budoucí xxxxxxxx střetů xxxx xxxxx x dopravci xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje: xxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx zdejší soud xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx v době xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx dopravy od 1.8.2006 měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, soustředil xx xxxxx logicky xx urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx ona xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pátek 4.8.2006 x nařízení xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx soudu označit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní delikt
III.E.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx soud podle xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj a xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx ve xxxx rozhodnutí výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx x žalobě xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé xxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx uvedeným, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky, xxxxx žalobcovo jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmou není xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu; a xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem bylo xxxx naopak zabránit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejpozději x lednu 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx připravena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxx xxxxx, xx kraj xxx xx počátku v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx předem. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x xx nezahájil. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kraji xxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx licencí xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxx poruše xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nemohl vést xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; nemohl přitom xxxxxxxxx, xxx rezervy xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace xxxxx“ xx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx neprokázali existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, který xxxx neodstranil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx vydat vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, že cestující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx též, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž fakt, xx xxxxx jiný xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxxxxx, xx jednak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), jednak x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx xxxxxxx akcionářů x jejichž xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit hrozbu xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx subsumoval xxx generální skutkovou xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty tu xxxxxxx roli: xxxxxxxx xx xxxxxx vynucovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x usnesení zvláštního xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x okamžiku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. x.; není xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx nečinný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxx xxxxx síly x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo spotřebitelům. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x), tak x xxxxx generální xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dominantního postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxx, která jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nejzávažnější rušivá xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky, x xxxx není xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něho xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, jestliže xx xxx xxxxxx x demonstrativně vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x obsahově xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx xxxxxx 102 XXXX), srov. např. xxxxxxxx ze xxx 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx subjekt x xxxxxxxxxxx postavením xx zvláštní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z potencionální xxxx, kterou xx xxxx chování xxxxx xxxxxxxx soutěži xxxxxx x zájmům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Recueil x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxx xxxx x úvahu xxxx restriktivnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, míru xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dominanta, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx oprávněným zájmům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Soutěžitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx xx xxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se musí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx důvod x xxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx citovaný rozsudek xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/05, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají příčinnou xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, x již x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx vzniknout, xxxxxx xxxxxx hrozit, xx xxxxx ji pojmout xxxxxx. Kromě přímé xxxxxxxxxx škody xxx xxx za újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx na trh, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, činit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (jako xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx však třeba xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx aktuálnosti, xxxxx co se xxxx xxxxxxxxx znaku xxxx xx xxxxxx xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx podloženými. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx si xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx x xxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. X ní x x mediálních prohlášení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxx dobu nepadl xx strany žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxx x přesném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informoval Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dojít pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxx licence x délce 45 xxx - xxx §12 odst. 1). Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobcem), xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx objednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo nastalou xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x krátké pětidenní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx muset xxx časovým tlakem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, neboť zajištění xxxxxxx xx žalobce x tak xxxxxx xxxx xxxxxx uskutečnitelné. Xxx xxxxxxx xxxx xxx žalobce žádoucí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx okamžiku vědom xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx xx též xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx předchozí xxxxx neobdržel, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx mohl žalobce xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx upozornit xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci července, x že xx xxxx xxxx informace x 26.7.2006 byla xxxxxx xx xxxxxxxxx x neočekávatelnou finanční xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxxxxx měl již xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 věděl xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předstih xxxxx s ohledem xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx od jiného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x byl za xxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozsáhlou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx přezkumu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný přesně xxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx některým jednáním xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsán ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x konkrétní citaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx zřejmé, co xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x zákoně.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x xx nebyl xxxxxxx vymezen relevantní xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx výše x xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xx své xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx x xxx ztotožnit, xxxxx porušil xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, nelze o xxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx veřejné dopravy, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx donutí omezit xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx vzhledem k xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx také xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poté, xx mu Xxxxxxx xxxx začne hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nepřiměřená x xxxx, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) připravili xx výpadek cca 75 % autobusových xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx donucen k xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxx samotným za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx xxxx dopravce x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx obdobném případě „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx o situaci xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx C-205/03 P XXXXX, Sb. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx opětovně xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx nouzi: xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx omezení dopravy. Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx krajní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx řadě odkazuje xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx III.D.3. Xx porušení této xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx a xxxx otázka ani xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx dominantem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx újma jiným xxxxxxxxxxxx nebo spotřebitelům, xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci také xxxxx. Zde se xxxxx projevuje zvláštní xxxxxxxxxxx dominanta za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx myšlena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx jeho právní xxxxxxxxxx xx padesát xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb i xxxx, co Ústecký xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx obslužnost xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx měsíců x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončení této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nehradil žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxx otázky platnosti xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla neplatná, x kdyby kraj xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x i kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xxxx xxxx x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj po xxxxxxxx smlouvy činil xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxx, že xx těchto po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx autobusovou xxxxxxx provozovat v xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxx žádné xxxxx xxx nepřímé xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx objektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce žalobcem xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx tento xxxxx xxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x rozporu x xxxxxxx krajského soudu xxxxx, že Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn na xxxxxxxxx provozu přípisem xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx xx Xxxxxxx kraj nepochybně xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx xx musel xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, neboť si xx tento případ xxxxx advokátní xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ekonomickou analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zpráva Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x médiích v xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. s. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X těmito námitkami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řádu xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx po dobu xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx žádné konkrétní xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx provozoval xxxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx, xxxxx tento přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxx a navíc xxxx tvrzení, že xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx jednání, xxxxx jimi mělo xxx prokazováno. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx správní spis xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem a Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx do xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 netušil, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx bude xxxxx x jak dlouho xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. S touto xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx dopravce xxx vyhledával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jaký xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx spekulaci, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 nařízení x. 1191/69), v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační soud xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx nahradit žalobce xxxxxx dopravci xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx nařízení č. 1191/69 soud xxxxxxxx xx část III.D.3. xxxx. Protiprávní či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx časovou přiměřenost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti žalobce xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žádost o xxxxxxxx licencí v xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx zvolil jinou xxxxxxxx taktiku s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, je xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx jinou možnost xxxx neměl. Podle xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx správním xxxxx x x dokazování. X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x spekulaci, xxxxx x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravní úřad xxxxxx udělit xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, neboť by xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx k vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X článku 14 odst. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. X dané xxxxxxx (xxx vzhledem xx zpětvzetí xxxxxxx x xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa x. x.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx kromě xxxxxxx, xxxxxxx by mohlo xxx provozování veřejné xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovaně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tím žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx investoval xx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx prostředky xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti licencí. Xxxxxxx o sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemají bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx xxxx investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx včasnost oznámení xxxxxx x dopravě, xxxxxxx vůbec neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx podjatosti, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx správním. Tento xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx vyplývá x bodu [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx dále xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po uzavření xxxxxxxxx xxxxx s xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] výše týkající xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx zcela x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnila x xxxx xxx xx xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nutné x xxxx námitce xxxxxxxx x dopisu ČSAD Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, xx „je xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ztrátovost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x které xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx proběhlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx xxxx usnesení, x xxxx xx x xxxxx návrhem XXXX Česká Lípa x. x. vypořádal x vyzval xx x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to ČSAD Xxxxx Xxxx reagovala xxxxxxx xxx 2.8.2006, x němž popřela xxxx xxxxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx a vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvažovat. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx žalobce x přerušení dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedený x přiměřené xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx den 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kraji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx připravena xxxxxxx provoz ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx soudu, že xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx kraje nemohl xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedla žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx x provozu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx několika dnů xx konci xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx: vyčkávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx před okamžikem xxxxxxxxx rezerv na xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odvozují xx xxx xxxxx, výnosů x jízdného xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných linkách xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x výši, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx cash flow. Xxxx xxxxxxx dopravce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx být schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx června 2006 - xxx dlouho xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx července) xxxxxx x dané věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tvrzením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx vytýkat časovou xxxxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxx xxxx, ani xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx námitka xxxxxx být xxxxxxx xxx proto, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný den, xxxxx xx se xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vytýkat, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx soudu xx xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx krajem xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx za jím xxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx zakládá pouze xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. xxxxxxx nezískává xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xx působena xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx, xxxxx aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxxxxxx za vinu.
[141] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx svádí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, resp. xx to xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx srozumitelný x přiléhavý. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx sporné - xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žádném směru xxxxxxxx.
[142] Zákonnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzením, že xx byl Ústecký xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx konce platnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty pokračoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx základě xxxxxxxx xxxxxxx právo a xxxxxxxxx tyto linky xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí: to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx je vázáno xx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx dopravcem. Dalšími xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vytýká xxxxx x xxxxxxxxxx, že xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty, xxx je xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xx uzavření xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §19b xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finanční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxx xx pravomoc rozhodovat xx xxxxx z xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx prokazatelné ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx právě s xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. uzavření xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx uzavře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpověděl, a xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání kraje - nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxx (ač xx xxxxx zdánlivě x námitku xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx strany soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xx vinu, xxxxxx xxxx role žádný xxxx, tudíž nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx 2006 x kraji xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx schopen xxxxx xx xxxxxx den. X kdyby žalobce xxxxxx oznámil x xxxxxx xxxxxxx předstihem, xxxx xx vyčkával xx její zahájení: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx na chování xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx xxx, xxx plyne x xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x únoru 2006 xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (a xx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx seznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx zdejší xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 odst. 4 nařízení č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx silničním zákonu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dané xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx pak xxx x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx této xxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx od xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx není xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx kraj xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo, vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajistit dopravu xxxxxxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xx xxxxxxx uzavřených xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxx alternativa nebyla xxxxxxxxxxxxxx, přikročil k xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x důsledku jednání xxxxxxx xxx výrazným xxxxxxx tlakem x xxxx dní či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x kasační stížnosti xxxxxx samotnou újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx linek v xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé nemohli xxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx nevlastnil xx příslušné xxxxx xxxxxxx: tím je xxxxx dopravní xxxx, xxxxx tyto licence xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným dopravcem. Xxxxxxx soud se x těmito xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že měl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, xx xx požádání x xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx by nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx takové jednání xxxxxxx xx x xxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vrchnostenského xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx rozporná; zdejší xxxx x tomu xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx mohl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: toto umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxxxx ovšem xxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx vzniklou situaci. X xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x po xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx by odnětí xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x „následný vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, takže xxx xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx xx x. 29 napadeného rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx s. 30 napadeného xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rychlosti xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x výluce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj. V xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, xx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, protože Xxxxxxx xxxx xxx i xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: soud xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Ústeckého xxxxx x xxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x čímž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxx nebezpečnost“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zvlášť xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (xx totiž xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud se x xx ve xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) stanovené xxxx správního uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevznesl.
[157] Xxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx shodné xxxxxxx xx budoucna. Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx §11 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjevnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx podáních. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx prostor pro xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx v xxxxxx velmi xxxxxxx.
[159] Xx xx pak xxxx zákazu jednání xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu co xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 odst. 2 xxxxxxx, že xxxxx Xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon byl xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve snaze xxxxxxx své xxxxxxx, xx. xxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx zákaz typově xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx rámec xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx indikovat xxxxxxx, xxxx xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx varovnou xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak specificky xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx újma xxx xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: krajský xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx svůj postoj x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právních xxxxxx, nejsou x xxxx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx, zda žalobce xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxx stran více xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx xxx xxxxxx, xxxxxx měl předvídat xxxxxxxx své ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx s. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx na body 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x jednom xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx kraj. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx lhůta xx byla xxxxxxxxx, x v xxx xxxxxx spočíval, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že ve xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx minimum hodnotících xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx žalovaného nepatří xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx zde xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx kterých xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepovažuje xx důvodné. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009 sp. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku a xx zbytku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx vzhledem k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, x xxx důkladně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxx obstojí. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx věnuje xxxx x námitce xxx III.D.1. Xxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně xxxxxxx xxx si musí xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx předchozí měsíce, xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx povinností xxxxx zabývat se xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla přiměřená, xxxxx xx zřejmé, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx krátká x xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (např., xx xxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx lživá: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx spisů ani xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. X tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] K xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxxx poznamenává, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx je požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx předmětný výrok x xxxxxxx soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx rozklad xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx nemá vliv xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxx námitce porušení §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx z xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když neuvedl xxxxx, xx kterého xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx neprojevila xx právech žalobce. Xxx krajský xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje. O xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx: požadavek xxxxxxx, xx měl krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dokazováno. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx relevanci: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx účastník xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětného ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkami z xxxx vyplývajícími se xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, č. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx sám xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační soud xx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx