Xxxxxx xxxx:
X. Sama xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx podnět bylo xxxxxx xxxxxxxx, či xx s xxxx xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II. Podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx xxxxx vykládat xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Recueil, x. 215), ze xxx 27.3.1974, BRT - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Recueil, s. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, s. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x C-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), ze xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, x. XX-00917) a xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého kraje, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravě (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), xxxxxx x jeho právním xxxxxxxxxxx uzavřel xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), x na xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neshodli na xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx ztráty; xxxxx xxx uzavřen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nově upravil xxxx a další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx kraj xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx kraj xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx žalobci smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx (x to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx spor).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxx xx duben 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (naposledy xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovat xxxxxxx xx linkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na dotazy xxxxx, xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx kraje x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx licencí xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x červnu 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx výkony xxx xxxxxx poskytovány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxx xx xxx opakovalo x fakturou za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, xx u xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x silniční dopravě, x označil konkrétní xxxxx (v počtu 2135, x toho 2103 x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx ze dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Xxxx kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provoz linek x spojů x xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzala xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících z xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě po xxxxxxxxx, silnici a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), a xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx den večer xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX II, žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: dne 1. srpna 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx úmysl oznámil Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx provozu předmětných 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. j. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx a vyjádření x ní
[8] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxx svědčících xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x předchozím xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) - d) x. x. x.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxx
1 postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx dominantního postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. otázek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[10] Xx xxxx doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. P. X., Xxx. X. X. x Xxx. X.), které xxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X těchto výpovědí xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Ústecký xxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, x tak xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílel xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx k žalobci x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx věcech týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předběžném projednání xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 8.10.2009, č. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx x souladu x §48 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx námitce xxxxxxxxxx XXXx. Davida Rause, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, byla žalobci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x ní vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxx, xx xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x vyjadřoval se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto neměl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx dva dny xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx měsíců, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx a na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které přednesl xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx k této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx spočívají x xxxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x vyloučení soudce x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx, xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, je xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a přikázána xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx vyloučit xxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx jen výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[19] V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx výjimečný postup xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx x replice. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x duplice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x xxxxxxx měl xxxxxxx k ní x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky podjatosti XXXx. Rause.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx slouží x vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a xxxxx x. ř. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx už xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx osud xxxx a na xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Prohlášení pro xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu mohou xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx podle §49 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx podle §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx senátu xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kromě xxxxxx též xxxx xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xx xxxxxx xxx přítomni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xx xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxx xx x důvodech rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx až xxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx námitkou x tohoto xxxxxx xx pak žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx je x xxxxxxxxx na rychlou xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - průtahy x xxxxxx před xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx jednání. Žalobce xx xxxxxx představuje, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxx tabula xxxx, do xxx xx teprve při xxxxxx xxxxxxx počínají xxxxxxx argumenty stran xxxxx, x že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx konečné) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxx xx soudce (senát) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ústní jednání. Xxxxxx xx senát xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx o případu xxxxxxxx znát, aby xxxx plynule reagovat xx xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazním nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podání xxxxx, xxx dobře xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že při xxxxxx jednání dne 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace xxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ten xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci x xxxx obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx řízení (viz x. 1338/2007 Sb. XXX). Xxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx presumpci xxxx xxxx. Nerespektoval přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx může xxx i xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání pak xxxx pouze xxxxxx xx tento krok x xxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx x postupu x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx nic přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx dopadá xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx založil xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx proto soud xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opomenutí xxxxxxx xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx a práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x přiloženého xxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx dopustil porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči žalobci.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení předsedy xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx trestních). Xxx xx musejí zdržet xxxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, předjímání xxxxxxxx xxxxxx apod. Takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x žalobcově vině xxxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx pro xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx mediálními výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx veřejností. Xxxxx xx xxxxxxxx akcích x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx předsedy; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nečinností v xxxxxxx řízeních týkajících xx žalobce však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mediální a xxxxxxxxxxx povinnosti, kterými xx xxxx možno xxxx jeho chování - xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xx xxxxxxxx xxxx očekává xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx platit x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx či x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx věci xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx by x xxx xxx xx xxxxx uvážlivější xxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxxxxx x společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se týká xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepodjatosti; je xxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx však xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Předsedovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x rozhodovací činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut vyloučení xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx je upraven x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx vedoucí ústředních xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. ÚS 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podaný xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že vady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx řádu, xxx x těch, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx v rozhodované xxxx xxx správní xxxx zakládá rozhodovací xxxxxx pro její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup daného xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx je bariérou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx posouzení x xxxxxxx řízení správním.
[34] Xxx xx nejedná x kasační nález, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Pokud Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pravděpodobně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx při zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx dán důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxx správního orgánu, x níž lze xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předem xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x účastníkům (jejich xxxxxxxxx), či vzniklých xx v průběhu xxxxxxxxx řízení - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx vyplývající ze xxxxxxx vedení řízení, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxx zapříčiněný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx třetice je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby.
[36] Xxxxxx předchozí úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx ovšem x xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobný případ, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípisu xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx poměrem x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zájem (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí. Za "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxx x neosobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx bude pokračováno x že xx xxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Řešit xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx absurdním důsledkům“ (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato argumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx vyjádřeními xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, č. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[p]ouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx být xx xxxxxx správních xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx neví, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, podle xxxxx státní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx správa xx službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx musí činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu musela xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx prvém xxxxx xxxx předseda, jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx znamenat, xx se stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil soud xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx ČT 24 uvedl předseda xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, přesné znění xx obsaženo na XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému kraji. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Ústeckého xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x velmi závažné xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx z takového xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx jít xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx statementu, xxxxx xx byl xxxxxx, x jak xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Ústecku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx obsahoval xxxx xxxx následující: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Martin Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx autobusové linkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného autobusového xxxxxxxx,’ potvrdil šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx podnik xxx, že vyrozuměl Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx linkách xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 i xxxxx Haló xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx moderátor Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx doručil žalobci xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx úřadu a xxxxxx doktrína xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, x xxxxx ustanovení zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx opatření x odstranění závadného xxxxx (xxxx. Šemora, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, č. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně blíže xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx, x němž Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx hlavní xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx o xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx se xxxxxxxxx x námitkami ÚOHS x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (důvodová xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním orgánem xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x obsahují xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx patnácti xxx xxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx třeba si xxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (správní orgán xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx výhradách xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nic jiného, xxx že parafrázoval xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx x závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx pak třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx x obecnou praxí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Podstatný xx x tomto ohledu xxx fakt, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx výslovně xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx odkazem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx emotivní xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího v xxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx procesní xxxxx xxxxxx (vydání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x „hlavu“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx mediální vystupování x vyjadřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť xxx xx týká xxxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ani odkaz xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x případu, xxxxx xx xxxxx medializován, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti soudce. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx morální dimenze, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx není možné xx xxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předsedou, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx shrnuty skutkové x právní závěry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zaujat proti xxxxxxx. Z vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx předseda xxxxxxxxxx měl jakýkoliv xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xx bylo nutno xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxx posuzování mediálních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx podjatosti v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx překročil obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxx přihlédnutí x xxxx a xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícími se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující žalovaného x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a tyká xx x xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Jedná-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, musely xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, xx. zn. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx zástupcům xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba stýká x xxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx skutečnost, že xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx si x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která posune xxxxx kolegiální xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx negativním xxxxxx (např. společně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedský xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Manges x xxx vyfotografován xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx fotografie xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v časopisu XXXX x roce 2007. Xxxx oslavy xx zjevně účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Xx vůbec xxx není xxxxxx x žalobce k xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx nelze považovat xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností o xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx proto, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Tato xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výše xxxx podrobně xxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxx vycházela x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx vyjádřením předsedy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx jsou způsobilé xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx dopravců x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (soudním x xxxxxxxx) xxxx xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva undertaking x pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx soutěžitel má xxxxxxx svůj xxxxx x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x soutěžitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že jim xxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x odběratele služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonodárce (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx xxxxxx o xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx aplikován xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Pojem xxxxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektu x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Höfner, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxx, s xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou x více xxxxxxxxxxx xx relevantním xxxx: xxxxxx pojetí xx xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx monopolisty by xxx zůstalo bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, zda xxxx co do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx i plnění xx ně a xxxxxx xx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tudíž ani xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx z xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze uvažovat x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx tvrzený „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx je xxxxxxxx uváděna xxxxx xxxxxxxxxxx (týká se xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je či xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toho xx xxxxx zákona). Xxxxxxx je nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx soutěžního prostředí
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), a xxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Licence xxxxxxxxx dopravci xxxxx xxxx, aby během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx do systému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx služeb xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx své výklady x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx při výběru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x trh“ xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxx“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx námitku xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: ze samotné xxxxxx institutu zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je dán xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům x xxxx svému odběrateli (Xxxxxxxxx kraji). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx xxxx vliv xx existenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí xxxx právní regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx. Námitka je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx však soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxxx, podle xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Ústecký xxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx probíhá před xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), nikoli xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě smlouvy xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx se domnívá, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle žalobce xx působnost tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x případě, xx xxx x jen xxxxxx jeho ustanovení [xxx například §11 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx tedy x provozování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, nýbrž xxxxxx vynětí x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek: xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zadruhé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx blíže rozebral x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx době nesplňoval xxx xxxxx z xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxx právního xxxxxx založeného xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno jako xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Podle něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, xxxx ty, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxx x xxxx, která by xxxx v rozporu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Xxxxxxx Ferries, xxxxx nepublikováno, xxx 56). Okolnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. dubna 1994 xx věci X-393/92 Almelo, Recueil x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. s. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, že xxxxxx služby xxxx xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx uživatelů a xx celém relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx o xxxxxx hospodářsky dostupné. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx služby by xxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx proto, xx vykonávání xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx závěr Xxxxxxxx dvora, že xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx čerpat xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, body 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. dubna 1989 xx xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. července 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx posouzení, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ztíženo. Xx xx žadateli, xxxxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 30. dubna 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (či „zájmu“, xxx xx obsahově xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx veřejné xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, do xxxxx, x soudům, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx k trvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování takových xxxxxx. (O xxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx totiž nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když vyžaduje, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Jelikož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx xxxxxx, je xxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx licenci x §10 xx 16, a xx xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Licence je xxx zákonem koncipována xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx specifikovaných v xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx účelem zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též x §12 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez návrhu xxxxxxxx). Xx samotným xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx držitele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Tím xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby. Teprve x ní je xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x v xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné služby xxxx pouze po xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Názor žalobce xx však xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie xxxx nařízením x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, xxx už x xxxx názvu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vznikajících x dopravě, x xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx zajišťována. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 x čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „závazek xxxxxxx služby“, xxxxx xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 5 x oddíl XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 16. března 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Silniční zákon x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx zákona vyňata x zpracována v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx). Silniční xxxxx xxxxxx upravoval pouze xxxxx nástroj zajištění xxxxxxx služby v xxxxxxx, a to „xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby“ jako xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy nasvědčuje xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx „smlouva na xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx silniční xxxxx x rozhodné době xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxxxx státu. Za xxxx rozhodnutí přitom xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, x xx xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx veřejných služeb. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: pokud by xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx jevilo xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, že dopravce xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vynětí dopravce xx soutěžních pravidel xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx sama xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené pro xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x za jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude veřejné xxxxxx v dopravě xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx takový xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx komerčně a xxxxxxx xx mezi xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kraj x lednu 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sporné, xxx xx tak xxxxx xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx však xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, neboť x době, xxx xx žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x srpna 2006, neměl uzavřenu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx uložen ani xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx služby mimo xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx bázi), x xxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověření: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil-li Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu, xxx pouze o xxxxxx xx zákonnou xxxxxxxxx vyplývající žalobci x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x úřední činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx úspěšný xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx této otázky xxxxx xxx vliv xx napadené správní xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dosahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx se krajský xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. zejména xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx žalobce obecně, xx xxx xxxxxx xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xx x xxxxxx rámci xxxx vyvrácena řada xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx vynětí žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: tedy xxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být nezbytné x přiměřené (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx být velmi xxxxxx. Vynětí soutěžitele xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx přichází x xxxxx xxxxx tam, xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx byl soutěžitel xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx jen xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx jednání (a xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Dospěl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx: jednak xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx neovlivnila xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx tím xx xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedopadá.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx posouzení xxxx nemají xxxxx xxxxx dopad. I x případě, xx xx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, xx by xxx žalobce kompletně xxxxx x působnosti §11 xxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxx x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx soutěžitele z xxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ten by xx xxx xxxxx xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xx postižitelný x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx rozsah xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxx.
[82] K xxxxxxx článku 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x závěru této xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo neumožňuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service obligation) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx a dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho případě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx na celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx opravdu (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx namísto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx na xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Společenství (97/X 372/03). X xxx plyne, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluv na xxxxxxx služby xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx i otázka xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxx panují homogenní xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nezná institut „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Krajský xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxx relevantního xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx; odkázal xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/X 362/03, xxxxx nějž relevantní xxxxxxxxxxx trh zahrnuje xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx odlišena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jeho charakteristiky, xxxx x zamýšleného xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx x xxxxxx, xx v projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx kraje.
[88] Xxxxx xxxxxxx tvrdí, že x xxxxxxxxx závazků xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx odkazuje xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x částech XXX.X.1. xx III.D.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního trhu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázali na xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx kraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (x xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxxx to, xx xx zcela znemožněno xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx mezi xxxxxx x příslušným dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem. Vize xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ucelená xxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Československu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx homogenitě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx x odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Komise uvádí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu nákupů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx zeměpisného trhu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx podobných xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx nákupy prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhem xxxx xxx území xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx); naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxx zakázky a x toho xxxxxx xxx xxx geografický xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom xxx nebránilo tato xxx tvrzení xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx trh xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: na xxx xxx má xxxxxxx xxxxx menší než 10 %. Výše xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit xxxx území Ústeckého xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xxx 75 %. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitka xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x okamžitému nahrazení xxxxxxxxxxx jiným soutěžitelem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dominantním xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xx údajně zastával xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. by xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objednávek x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nechoval zištné xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlížejí xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx újmě xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x naprosté xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx plánované xxxxxxxxx dopravy) xx 31.7.2006; x pak xxxx rada xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx vědomí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxxx xxxx vydáno xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na spotřebitele x xxxxxxx zájem.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx nahrazením xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx tržním prostředí xxxxxxxx konkurence x xxxxx xx fatálně xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neexistuje.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx samotný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx času xx xx, aby plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu správnímu xxxxx není příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx některé své xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti, která xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba interpretovat xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx nedošlo, xxxxx xxx po oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázáno, xxx přepravu osob xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx provoz xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný dopravce, xxxxx by xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx x zahájit. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx neexistoval dopravce xxxxxxx okamžitě nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, který mu xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x krajní xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajní nouzi. Xx xx obecně xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx odvrátit jinak, xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, že xx xx krajní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu x Xxxxxxxx krajem xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce. X xxxx konstrukce vůbec xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí a xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx splněny a xxxxxxx je nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omluvit (natož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To je xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx v červenci xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečném předstihu xxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxx xxxxx xx x xxxxxx xxx xxx podstatném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nečinnost xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný xx xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx ochránce xxxxxxxxxxx konání kraje x ochránce x xxx spřízněných dopravců. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x jakým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx x xxxxxx zavedení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx ochranářská pozice xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx rozhodnutí xxx xx správního x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx ten xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, které xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. musel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tím, xx xxx žalobce xx xxxx jednání xxxxxxxx peněžní sankcí. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí žalovaného x krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx kraj, který xxxx xxx zájem xx xxxxxxxx nepohodlného xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx spotřebitelů x xxxxxxx xxxxx. Xxx toto tvrzení xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx linky, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, tak (x x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx povinen žalobci xxx dalšího hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené a xxxxx xxxx platit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx kraj - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb). Xxx xxxxxxxx, tak x kraj xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx dopravcem x krajem uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx xxxxxx, pak xxx xxxxxxxx vypovězením xxxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Jinou xxxxxxx je případná xxxx spotřebitelů nebo xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx se mělo xxxxxx. Postačí proto xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (spočívající xx xxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jednáním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x xxxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dopravci xx sice chvályhodná, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého kraje: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx co dodat. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Lípa x. x. vzala xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx obsluhy x xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x pondělí 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu označit xx nečinnost, natož xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní delikt
III.E.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyl xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx již x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je vtělit xx xxxxxx. Námitka xx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx kladen xx vinu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nekonkrétní, a x xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx skutkovým podstatám, xx demonstrativně xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (a mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); nebyl xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevynucoval si xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xx xxxxx plnění jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvrátit x v jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zájmem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právě kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do systému xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa a. x., xxxxx řízení x vydání licencí x ní xxxxxxxxx. Xxxx společnost již 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxx nemohl vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx to, že xxxx začne xxxx xxxxx své povinnosti. Xxxxx xxx argumentovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx vzniklou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neprokázali existenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx neodstranil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx cestující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx požádal x odnětí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x přímé xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx a) - f) tohoto xxxxxxxxxx, což ale xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx objednávek. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x okamžiku, kdy xxxx jisté datum xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx svém xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, že by xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx nepožádaly o xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x poté, co xxxx přestal hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma xx xxxxx vykládat xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, resp. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, neměli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednotlivých zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení v §11 odst. 1 xxxx. x) xx x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx jednotlivé xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které x něho xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, a xx x tehdy, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx je plně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x C-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Recueil, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx vzhledem k xxxx, xx subjekt x dominantním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx nepřípustné (srov. xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie ze xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx restriktivnosti samotného xxxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxx odvětví běžné, xxxxxx dopadů xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, míru xxxxxxxx soutěže xxx xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx tento dominantní xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hájí xxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání, xxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxx k xxxxxxx svých zájmů. Xxxxxx Xxxxx je xxx posoudit, xxx xx skutečně jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. II. XX 192/05, x xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, a již x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx újma xxxx vzniknout, xxxxxx xxxxxx hrozit, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx překonávat x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, činit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx bylo x xxxxxxx „škody“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx co se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx úpravou předcházející.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx podloženými. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nashromáždil xxxxxxx spisový xxxxxxxx x čilé komunikaci xxxx žalobcem x Xxxxxxxx krajem ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx strany žalobce xxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Vlastnictví xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx dopravního úřadu xxxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx. X vydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdyby žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. (xxxx s vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby s xxx, že platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx toto nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx XXXX Česká Xxxx a.s. xxx 2.8.2006 xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x že Ústecký xxxx bude muset xxx časovým xxxxxx xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, neboť zajištění xxxxxxx xx žalobce x tak xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx řádný hospodář xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx finanční situace. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx leden xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx na konci xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx xxx xxxxxxxxxx x tento okamžik xxxxxx, že kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx mohl žalobce xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx upozornit xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx umožňují xxxxxxxxxx dopravu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx července: xxxxxxx nepředložil žádné xxxxxx x xxx, xx by se xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx zhoršila xx xx konci xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy důvody xxx xxxxxxxxx dopravy xx konci xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 věděl xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předstih xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Ústecký kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x objektivní xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x byl xx xxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx jeho nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktu, x xxxxxxx xxxx se xxxxx nedostatek pokusil xxxxxxxxx napravit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání pod xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx písm. x) až x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výčet xx - xxx sám xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie). Jinými xxxxx zneužít dominantní xxxxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx na xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, co xxx žalovaný ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané věci xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl soutěžitelem, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx výše x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zákona, xxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vytýkaného xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxx xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, která byla xxxxx dána xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx nepřípustný nátlak. Xxxxx pěti dnů xx xxxxxx nepřiměřená x tomu, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) připravili xx výpadek xxx 75 % autobusových xxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a úmysly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a kraji, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vytýkáno přerušení xxxxxxx, xxxxx nevčasné xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx ovšem žalobce xxx usvědčuje ze xxxxxxxxxx deliktu, neboť x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případě „XXX Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc z xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Hranice“ lze xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x situaci xxxxx srovnatelnou se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxx soutěžitel (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx X-205/03 P XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x krajní xxxxx: xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx úpadku x s tím xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] výše x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, že nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předstihem.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, xxx xx takováto povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předmětné xxxx spadal do xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, odkazuje xxxx xx xxx opačné xxxxxx xxxxxxx xxxx x části XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx sice takto xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihu nepochybně xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx věci také xxxxx. Xxx xx xxxxx projevuje zvláštní xxxxxxxxxxx dominanta za xxxxxxxxx své jednání (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. X ustáleného xxxxx xxxx podle xxxxxxx vybočit pouze Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Ústeckému xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx vypověděl smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxx měsíců x xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx ustálený xxxx. Xxxx žalobce oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, což xxx nepochybně xxxxxxxxx xx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemělo by xx žádný xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve; xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejpozději x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx správního xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linky x xxx xx nich xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ztrátových xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat v xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxx žádné xxxxx xxx xxxxxxx indicie x tomu, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx v xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx všechny provedené xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku sanovat. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx tento xxxxx xxx, nemělo xx xx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že Ústecký xxxx byl dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx dne 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 milionů xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ekonomickou analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxx 13.3.2006 x další xxxxxx představitelů xxxxx x médiích x xxxxx, xxxxx a xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého kraje x xxxx xxx xxxxxxx týdnů a xx xxxxxx patrně xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx hodlá xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx odvodit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „veškerými existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jimi xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx, x xx xx do dopisu xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Jakkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx plyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 netušil, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x spojů se xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jak xxxxxx xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Viamont, a. x., jakož i x této souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nečinili xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, xxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx smyslem postupu Xxxxxxxxx kraje nebylo xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x destabilizovat xxxx vnitřní ekonomickou xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] výše), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx odkazuje xx část XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných linek, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xx pouze jeho xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx však x takovém xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx zohlednili xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx kraj, neboť xxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xx xxxx on, v xxxxx prospěch xxxx xxxx vrchnostenské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx možnost xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxx opory xx správním spisu x x xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx na xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dotoval x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravců xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx body 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx licence je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx na příslušných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) tak xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx neřešitelné situace, xxxxx xxx investoval xx svého vozového xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx prostředky xxxxx využity xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti licencí. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx i předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx nemají xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxx xx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx jednání žalobce. Xx xxxx xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx vozidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx oznámení xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx žalovaného svědčí x jejich podjatosti, xxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xx x soudním xxxx správním. Xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x bodu [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x koncesních řízeních x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nestandardního xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolovala, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx hovoří o xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústecký xxxx x v xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. X průběhu xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. s. xxxxxxx xxxxxx (nebyly xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx „xx dne xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx nutné k xxxx xxxxxxx ocitovat x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. zde xxxxx, xx „je xxxx xxxxxxxxxx zahájit xxx 1.8.2006 pro xxxxxx provozování linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxx x spojích, xxxxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx EU x. 1191/69 a které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx dne xxxxxxxx xxxx dopravním úřadem x XXXX Xxxxx Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x licencích. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx jednoho xxx. Xx to ČSAD Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x ohledem xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. dopravního xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Není přitom xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx xxx xxxxxxx x licence x června 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kraji s xxxxx vážností xxxxxxx, xx xx připravena xxxxxxx provoz xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. X okamžiku oznámení xxxxxx byl žalobce x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 a xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx námitka x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx července 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006. Xx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odvozují xx xxx xxxxx, výnosů x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx velmi dlouhou xxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx rozhodnutí, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly jak xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x výši, xxx oproti jiným xxxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx propad xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x dané věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Neobstojí ani xxxxxxx žalobce, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, xx Xxxxxxx xxxx začne prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx neuhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx časový xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Tato námitka xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xx xxx změnit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx museli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, která xx soudu či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na rozbor x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx se dále xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx už xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx relevantní protiplnění (xx. xxxxxxx nezískává xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xx působena xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx v dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, za které xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle na xxxx vůli, xxxx. xx to byl xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx časové nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - z pohledu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxx dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Zákonnost svého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Ústecký xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx tedy xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; x xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxx měl žalobce xxxxxxxxxx předmětnou síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx x ohledem xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (mj. vypsání xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx nemohl tušit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx snažil přizpůsobit xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, využití vrchnostenského xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x žalovanému, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx žalobce dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx alternativa by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx na xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx se xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx x kdo xx pravomoc rozhodovat xx xxxxx z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy, xxxx xx by Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx. Z žalobcovy xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx xxxxx zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxx xxxxx, nicméně xx xxxx xx xxxxx kraje, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx zmiňuje řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx ně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx kraje - nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto x xxx (ač xx jedná xxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx soud xx xxxx řečené. Dodává, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx kladeno xx xxxx, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle žalobce xxxx újmu zavinil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx 2006 x xxxxx bylo xxxxx, že přerušení xxxxxxx může předejít xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx schopen vydat xx xxxxxx den. X kdyby xxxxxxx xxxxxx oznámil x xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx chování xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přerušením xxxxxxx x xxxxxxx po xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx výluky xxx x únoru 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx vydat v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx den (x xx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X použití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení č. 1191/69 předpokládá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx silničním zákonu xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požádá x xxxxxxxx xxxxxxx xx dané linky. Xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si ponechává xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx buď x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx, nebo kraj xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx na xxxx jednoho xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx není xxxxxxx xx vinu, neboť xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx pravidel. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx žalobce dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx svoje povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx postaven do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx k tomuto xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx když xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústecký xxxx x důsledku jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevčasným xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx spotřebitelů Ústeckému xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx x objektivní xxxxxxx se xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provozovat předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx veřejné služby, x tudíž xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předejít xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dopravy dále xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx nevlastnil xx příslušné linky xxxxxxx: tím xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx by bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx licencí: xx xx byl xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx by xx xxx dopustilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Názor, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx licencí zajistilo, xx by nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx následný vývoj xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxx xx své závěry (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx rozporná; zdejší xxxx x tomu xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx plnění xxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nemohl xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, čím by xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx vzniklou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx ztrátové dopravy x po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx situaci řešit xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx způsobené xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citacím xx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx xx s. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx otázky porušení xxxxxxxxxx pravidel dostačující. X xxxxx závěrem xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx tísně protiprávně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx tvrzením, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx části je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxx jeho xxxxxxx xxxxx, protože Ústecký xxxx xxx x xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: xxxx xxxxx řešit otázku, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xx náhlé xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx by měla xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx závěrů žalovaného, x čímž se x kasační soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx se x xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Sankce
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (§22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x řádně xx nevypořádal x xxxxxxx námitkou, podle xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „typově xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx. Xxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napravit zjevnou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nevysvětlil však, xxx xx může xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx v xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x žalobě, xxx ve xxxxx xxxxxxx podáních. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, ač xxxxx xxxxx obsáhlá x xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx velmi aktivní.
[159] Xx se pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxx, že xxxxx Úřad zjistí, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvede x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu orgánu xxxx nezbývá než xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx byl xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx své poslání, xx. xxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci zákona xxxxxxx jediným rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx x žalobní xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx učiněny v xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx řešeny předběžné xxxxxx (tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx se xxxxxxxxx xx, xxx ze xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx dní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx a informovat Xxxxxxx kraj xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na body 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x nesrozumitelné - soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zodpovědět xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, xx lhůta x vyrozumění kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, xxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx spočíval, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx slovo „xxxxx“, x že ve xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx jen shrnují xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce je „xxxxx“, xxxxx zde xxx x objektivní xxxxxxxxxxx. Závěrem žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Ústavního xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 sp. xx. III. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx rozsudku a xx xxxxxx přejal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za přehnané. Xx dalších xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx košatější x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xx zjevně účelovou. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx věnuje xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně xxxxxxx xxx si xxxx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu xx předchozí xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx výluky xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx krátká x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (např., že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx se o xxxxxx důvodech xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx lživá: xx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx předmětem kritiky xxxxxxx x řadě xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx své xxxxxxx tam dozajista xxxxxxx.
[166] Není přesné, xx xxxx nereagoval xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, a xx proto, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] K xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx je požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx zákonné náležitosti x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx rozklad xxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vliv xx výsledek řízení x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx s. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx xxxxx neprojevila xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 odst. 5 správního xxxx, xxx nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 správního xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové komise xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Jelikož xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatnit námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx třeba x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětného ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladové komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x je proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. s.)
III.G. Námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., podle xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxx bylo xxxxxx napadené rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi x námitkami z xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx je však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o obnovu xxxxxx, xxx - xxx sám xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhů xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly najevo xxxxx vady, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx zamítl kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx