Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxx xx zástupcem účastníka xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX. Podmínkou xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, ale xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž vyplývá xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx trhu xxxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Recueil, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (C-395/96 P x X-396/96 Recueil, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., s. I-04863); xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) a xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), se xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Praha 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, proti žalovanému Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), x na xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 se xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx ztráty; xxxxx tak uzavřen xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx nově xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, x xxxxx xx podepsání xxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx niž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx smlouvy spor).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx koncem května 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu neumožní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx linkách spadajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx hodlá ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Krajský xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil koncesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti části xxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, xx x xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x počtu 2135, z xxxx 2103 x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto xxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxx, pokud xxxx učiní xxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxx za květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. x. xxxxxxx krajskému úřadu xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 doručeným xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x spojů u xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 ze xxx 26. června 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cestách (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Žalobce v xxx den xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Rozhodnutím xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mu xx xx pokutu xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx dne 4.7.2007 x napadené rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x ní
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxx, o vadách xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) - x) x. x. x.], x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. obecných xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx předsedy žalovaného,
D. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxx obsažená xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Xxx. X. X. x Xxx. X.), které nemohl xxxxx xxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X těchto výpovědí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx situaci xxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obdržela.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx předběžném projednání xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavdal xxxxxxx xxxx xxxxxxx x pochybám x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx x ní vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx síni xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx dva dny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předal k xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx třech stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek písemně xxxxxxxxxxx x xx xxxx několika měsíců, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v den, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx působí dojmem, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a závěrečné xxxxxx, které přednesl xxx jednání. Souhrn xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx k této xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na jejich xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx důvod xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx vyloučit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x duplice xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, byla mu xxxxxxx xxxxxx předána x xxxxxxx měl xxxxxxx k ní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení, xxx xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a třetí x. x. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nastaly xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci: xxxxx už soudcovo xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx na xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx rozsudek vyhlášen xxxxxx republiky x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x. a xxxxx §116 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., o jednacím xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx JUDr. Raus xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx až xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x podstatě stěžuje xx příliš rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. rychlou xxxxxxx - průtahy x řízení xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx a shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx postulátu činí xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx toho, že xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx představuje, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx jednací xxxx xxxx tabula xxxx, xx xxx xx teprve při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (senát) schopen xx o xxxx xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústnosti). Xxxxx na základě xxxxxxxxx podání xxxxx xx soudce (xxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx názor x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx situace, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx podání xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace stran: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx písemných vyjádřeních. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx ten samý xxx vyhlásit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx obsáhlejší xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx to pouze x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx závěry xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce a xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti x lpěním xx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxx xxx x xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx využil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxx podotkl, xx v postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx něj dopadá xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Sb. XXX, xxxxxxx: v xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx delikty xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx nezdůvodněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx za mylné. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti přerušit xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výkladu xxxxxxxx xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rovněž nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx dopustil porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx tvrzená obecná xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úzký vztah xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx nižší nároky xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx musejí zdržet xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, předjímání xxxxxxxx xxxxxx apod. Takové xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, xx xxxx aktérem xx xxxxxxx ústředního správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance žalovaného, xxxxx byli xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veřejně deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx řídicí působností xxxx zaměstnancům xxxxx x může xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx platu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx kontaktů s xxxxxxxx veřejností. Účast xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxx xxxx xxxxxxx - vhodné spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu správního xxxxxx; xxxxxxx to - x xxxxxxx xx presumpci neviny - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xx xxxx v xxxx xxxx dány (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx by x xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a společenských xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxx vydáno. Xxxxxx xxx xxxxx použít xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Krajský soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx nepodjatosti; xx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx za xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx k závěru x nepodjatosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx osobních vztahů x rozhodovací činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních podmínek x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx tajemníky. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx a předložil xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx derogací. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx se nejedná x kasační xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x konečný xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě postupovat. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx zjišťování xxxxxxxx podstaty byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, vyloučena xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx třífázový. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxx odvozovat z xxxx xxxxxxxxxxx, ať xx předem xxxxxx - např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x účastníkům (xxxxxx xxxxxxxxx), xx vzniklých xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx (jejich zástupci), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx třetice je xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx obsažené x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx podmínku zájmu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovodily. Xxx Vrchní xxxx x Xxxxx posuzoval xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní soud xxxxx, xx xxxxxxx x věci je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx potencionální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx to xxxxxxx xxx netvrdí. Xx "xxxxx x věci" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neosobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xx stal xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xx je xxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx vymyká xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním důsledkům“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx předsedy žalovaného x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx doručením žalobci. Xxxxxxxx správní soud x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření předsedy xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní moc xxxxxx všem občanům (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxx veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předurčení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích svého xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxx činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je tiskový xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená to, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx místě xxxx předseda, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda xx xxxx mediálním komentáři xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx bezesporu vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx konečným spotřebitelům xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke statementu, xxxxx mu xxx xxxxxx, x xxx xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl xxxxxxxx Úřadu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Martin Pecina, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Dopravní xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx autobusových xxxxxxx xxxxx s pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx a xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx moderátor Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx doručil žalobci xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného nebyl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx blíže upraven, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxx závadného xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx institut xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nich, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Důvodová zpráva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na inspiraci xxxxxxxxx úpravou [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 ze xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Komise XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] a xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚOHS x stanovil xx xxx přiměřenou xxxxx, x xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x praxi xxx nyní, nicméně xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx žalobci dne 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaného x zjištěné skutečnosti, xxxx vymezení relevantního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se výhrady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patnácti xxx xxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X touto výjimkou xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx televize. Z xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) a x xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategoricky, xx třeba si xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx) již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výhradách, xxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým mediálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivnit. Xxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxx závažném charakteru xxxxxxx žalobce x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx nicméně x xxxxx případě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že parafrázoval xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx o závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx televizi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx emotivní xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) x xx vedeno x neosobní xxxxxx.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci o xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx žalobce. Důvodem xx xxxx procesní xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx obsahují xxxxxxxx a právní xxxxxx) i postavení xxxxxxxx žalovaného (jde x „xxxxx“ xxxxx, xx níž se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjadřování x xxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx ani výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, neboť ten xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, nikoliv podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx hojně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx soudce. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx osobnosti, xxxxx xx vlastní xxxx morální dimenze, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že tento xxxxx xxxx možné xx skutkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Došlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plně x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx žalovaného, a xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx předseda xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x na xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx neplyne, xx by předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování mediálních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx x zabýval se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Dospěl xxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní xxxxxx, xxxxxxx sama tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx soud xxxx pečlivěji xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx méně xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx se proto xxxxxx soud xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx neshledal - stejně jako Xxxxxxxx správní xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx se xxxxxx xxxx plně ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx jedné xxxxxx (x tyká xx s xxx), xxxxxxxxxx za xxxxx xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Jedná-li xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud se xxxxxx osoba xxxxx x osobami, xxxxx xx ve své xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Může xx xxx dít na xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx a vztahy x těmito xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyřazovat xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxx osoby, xx jejíž podnět xxxx řízení zahájeno, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx xx x xxxxxxxxxx xx negativním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soukromé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na předmětné xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x věci xxxxx, xxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil oslavy xxxxxx 75 let xxxxxxxxx xxxxxxxxx Weil Xxxxxxx & Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x roce 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx účastnily xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx fotografií xx xxxxxxx x záležitost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxxxx ojedinělá xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx vztah xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx účast předsedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, a xx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx média xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx předseda žalovaného xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xx má nadstandardní xxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx linka je xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výše xxxx podrobně uvedeno, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx vycházela x xxxxxx, praxe x xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Prvý x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx xxxxx xxxx reálně existují xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx i xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na veřejné xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x neprospěch pachatele; xxxxxxxxxx výklad v xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx národního xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; legální definice xxxxx soutěžitel má xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, č. j. 5 Xx 61/2005-183), x v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx připustit, aby xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x působnosti práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx plyne x x právě xxxxxxxxx stručného shrnutí xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (SES, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, III. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx s xxxxxx 81, 82 x 86 SES) a xx xxxxxxxxxx aplikován xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve věci X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (konkurenční) xxxxxxxxxxx, byla tato xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Za prvé xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (monopolního postavení). Xxxx by nesmyslné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zůstalo xxx xxxxxxxx kontroly zvenčí. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx co xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: monopolista xx „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx x xxxxxx xx xx x xxxxxx xx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (licencí) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx ani xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx o hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Ústecký xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce je xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx licencovaných xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx s xxx?) xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo je xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx otázky, zda xxxxxxx xx či xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxx obecně xxxxx xxxxxxx působnosti toho xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřípustně extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, xxx během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx noví xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který plní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit xx xxxx xxxxxx není xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vertikálním vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx toho x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx při výběru xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx míry substituuje xxxxxx „xx trhu“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx existenci soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx kraji). Vůči xxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx existenci xxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; na xxxxxxxxx soutěžního prostředí xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se stal xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx dopravy v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx podle čl. 2 nařízení č. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na veřejné xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x povinnostmi plynoucími xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze doprovodný xxxxxxxxx x případný xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx ukončení veřejnoprávního xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19a odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx doprava xx xxxxxxxx zájmu je xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx cílem), nikoli xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx nepřípustně xxxxx výklad §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Tato argumentace xx krom xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského významu x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx vynětí v xxxx nezbytné. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx činnost, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx významu spočívá x jejíž xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxxx blíže rozebral x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx době nesplňoval xxx xxxxx z xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxxx autobusové xxxxxxx je spojeno x xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stal provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s názorem xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx budiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením poukazuje xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (SES, nyní xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Podle něj xxxxxxx pověřené poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, nebo ty, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, která xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx Společenství.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 odst. 2 SFEU, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxx přesně nevymezuje xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 odst. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc při xxxxxxxxxx toho, co xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Recueil s. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Almelo, Recueil x. I-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Federutility, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx poskytovány nepřetržitě (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx uživatelů a xx xxxxx relevantním xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx ceny x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň hospodářské xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Jacobs x tomu dodává, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx služby xx xxx zřejmě vykonávány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k projednávanému xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. března 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x navazující judikatura, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Xx. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva musí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx nebo ztíženo. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx věci X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, s. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Xxxxxx, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx poskytovány xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (xx „zájmu“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx poskytování xxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu kraje, x xx zejména xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x do zaměstnání, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. (X xxx, xx žalobce je xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx moci), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovány na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, je xxxxx ekvivalentní český xxxxx „xxxxxxxxxx“ vykládat xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx zahrnout i xxxx veřejnoprávní akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx licence x provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx v xxxx xxxx žalobce x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcův xxxxx je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxx odchýlit.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx licenci x §10 až 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx linku xxxxxx xxxxxxx. Licence xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx specifikovaných x xxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx s písemnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x dopravcem xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá též x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby) x z §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x dopravcem, xxxxx nemá xxxxxxx, xxxxxx dopravní xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence tak xxxx xxxxxx vznik xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx pověřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx je xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v jakém xxxxxxx a xxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx jejím xxxxxxxx pak nelze xxxxxxxx x tom, xx xx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy v xxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle čl. 2 nařízení č. 1191/69. Názor xxxxxxx xx však mylný x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení x. 1191/69, jak xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, x xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx není zajišťována xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 a xx. 14). Zadruhé xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx věci X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Silniční zákon x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Silniční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx bezpochyby odpovídá xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx nařízení x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx považovat udělení xxxxxxx, x xx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx licence na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: pokud by xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x dopravě. Uzavírání „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, xx dopravce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, jíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx sama xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na linkách xxxxxxxxxx do základní xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx x za jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx veřejné xxxxxx v dopravě xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx takový xxxxx xxxx x automatickému xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxx služby xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by mezi xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Takový xxxxx xxxxx ani unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto je xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx podmínce veřejnoprávního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx kraj x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sporné, zda xx tak xxxxx xx xxxxx dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x nebyl tudíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx důvodu xxxxx uvažovat x xxxx vynětí ze xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx se dovolává xxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx argumentem krajského xxxxx - xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx krajského soudu xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx zdejší soud xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a že x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx soud xxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx byť x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všechno xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pravidel soutěže xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidlům. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx požadavků vyšel x krajský xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky splněny, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx xxx soutěžitel xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx by aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx není: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx oznámil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského významu (xxxxx by xxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xx vinu, x na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tudíž xxxxx dopad. X x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx vztáhnout, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx x působnosti §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx prezentovaný xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx by podle xxxxxxx vedla x xxxxxx všech jednání xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Ten by xx pak ovšem xxxx dopouštět beztrestně xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx otázka veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx x xxxxx xxxxxxx materií xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce xxxxxx x závěru xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx výše xxxxxx. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle článku 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx nesouhlasí x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x tomto xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx opravdu (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx namísto závazků xxxxxxx služby (xx. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx třeba xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx bylo xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] S tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, xx xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx území nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že české xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx čl. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/X 362/03, xxxxx nějž relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx podniky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx odlišena od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou navzájem xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trh zboží, xxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx celostátního xxxx xxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázali xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx xxxxx: x xxx xx xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (x jen x xxx hovoří xxxxxxxx xxxxx ve xxxx citovaném usnesení), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným dopravcem. Xxxxxxx správní spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platila jednotná x ucelená xxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx relevantního xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nesdílí xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Komise uvádí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx usuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx schéma nákupů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx nebo x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx místa ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Společenství za xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx unie); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx a x toho xxxxxx xxx být geografický xxx vymezen územím xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx: jelikož xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho dominantního xxxxxxxxx je založen xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx trh xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx něm xxx má xxxxxxx xxxxx menší xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx vymezit xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx tohoto faktu xx námitka xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx, xxxxx by vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx trhu veřejné xxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxx i xxxxxx, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Nahrazení xxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxx vydal xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx setrval x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx kraje xxx xxxxx oznámení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx povinností. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o ohledech xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, že nahrazením xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx fatálně xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx xxxxx namířen xxxxx konkurenci, nýbrž xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxxxx kraje. Žalobce xx však x xxxxx něj xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to i x době, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx času xx xx, xxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx není příliš xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx obsaženým v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „okamžitě“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx nahrazení žalobce) xxxxx nedošlo, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxx být okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx směru xxx plně odkázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bodech 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx provoz xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx popřela x uvedla, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x zahájit. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval dopravce xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Žalobce xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud po xxxxx uznali, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx jednání však xxxxx zdejšího xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x jednání žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx dostal x xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx spojovat xx xxxxxxx krajní xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omluvit (natož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vůbec xxxxx x předmětnému omezení xxxxxxx. To xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvaha. Xxxxxxx xx k omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx s Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx relevantní spojitost xxxx xxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxx žalobce x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxx x červenci xxxxx xxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxx xxxxx se x žádném pro xxx podstatném ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání kraje x ochránce s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, že xxxxxxx ochranářská pozice xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x soudního spisu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx soud za xxxxxxxxxxxx a nedůvodnou. Xxxxxxx žalobce pak xxxx ten následek, xx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx žalobcovo jednání xxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, které xx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx nepříznivé xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvrátit, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx, xxx i xxx, xx byl xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx újmy spotřebitelů x xxxxxxx zájem. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, tak (i x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxx dalšího hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx se xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené a xxxxx snad platit xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx žádný dopravce - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx navždy zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x xxxx se xxxxx svobodně rozhodnout, xx jakých podmínek xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, pak xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zájmu. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx veřejný zájem xx se mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném případě xxxxxxx k újmě xxxxxxxxxxxx (spočívající xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx vliv.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x bodech 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. provozovat xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx zcela logicky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx dopravcem. V xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx dne 2.8.2006 zpět své xxxxxxx x licence x oznámila, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxx ani xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx označit xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx soud podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ze skutkové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx v žalobě xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xx nepojednával x xxxxxxxxxx rovině, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx je xxxxxx xx xxxxxx. Námitka xx v xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobci kladen xx xxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nekonkrétní, x x této části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentem, xxxxx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); nebyl xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx kvalifikovat jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx kraje o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx nemohl odvrátit x v jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zájmem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právě kvůli xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx; xx se xxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx informaci xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx tehdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx, xxx xxxxx, xx kraj xxx xx počátku x xxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, že x po xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nebyl xxxx xx xxxxxx čl. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx předem. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx kraj sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností XXXX Xxxxx Xxxx a. x., xxxxx xxxxxx x vydání licencí x ní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx již 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vzala zpět xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad chtěl xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxx licencí xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, pokud by x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; nemohl přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx chvíle xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx argumentovat xxxxxxxxxx „adaptace xxxxx“ xx vzniklou situaci, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odebrat službu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx též, xx xxxxxxx není žalobcovo xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Doporučovat xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ekonomického (xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku akcionářů x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx stíhání.
[108] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení a xx v přímé xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla totiž xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx xxxxxxx a) - x) tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx závěr x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx nutné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx x oznámení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roli: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje skutečnost, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalostí konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. toliko xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx vést x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx licencí, xxx xxxxxx až xx základě xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. Z dokazování xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx situaci xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co se xxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozilo x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ztrátovou dopravu x xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v ústeckém xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx nastalé xxxxxxx, xxxx. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx kraje, neměli xxxxxxx odebrat xxxxxx xx jiného dodavatele. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost jednání xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx krajského xxxxx postiženo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x §11 xxxx. 1 xxxx. a) až x), xxx x xxxxx generální xxxxxxxx x §11 odst. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx před vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která jsou xxxxxxx typická, xxxxxxx xx nejčastěji a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Význam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx jednotlivé znaky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx důsledky, které x xxxx pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx sankcionováno xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. března 2000 xx spojených xxxxxx X-395/96 X x C-396/96 X Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází ze xxxxxx chování, xxxxx xx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že subjekt x dominantním xxxxxxxxxx xx zvláštní odpovědnost, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zvláště, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné považovat xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jednání xxxxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Při xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx nutné xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx je v xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx tento dominantní xxxxxxxxxx na trhu xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx takový postup xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, xxxxx považuje xx vhodné x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx důvod x xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že újma xxxx vzniknout, xxxxxx xxxxxx hrozit, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx postavení xx xxxx, potřebu překonávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxx zkoumán, činit x xxxxxxxxxxxxx reakci xx dominantovo xxxxxxx x takové xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx bylo v xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx byl tento xxxxxx názor Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k ustanovení §9 odst. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx aktuálnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx znaku xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx podloženými. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx si xxxxxxx po výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx na dotčených xxxxxxx a dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový materiál x čilé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx nepadl xx strany žalobce xxxxx konkrétní xxxx x přesném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X přerušení xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně informoval Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx dne 26.7.2006 x xxxxxxxx dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx blokovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx jednat o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx xxxx xxxxxxx. X vydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxx licence x délce 45 xxx - viz §12 xxxx. 1). Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx x. x. (xxxx x vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx vyhlásil po xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx xxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v dopravě, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. dne 2.8.2006 xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré xxx xxxxxxx x licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx situace xxxx x krátké pětidenní xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx xxxxxxxxxxxxxx postupy x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx žalobci nařídit xxxxxx předmětných linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, neboť zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx situace xxxx xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx okamžiku vědom xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx je schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být nejpozději x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kraj xx xxxxxx autobusových xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zhoršila xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx by xxxx jeho informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Žalobcovy důvody xxx přerušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o své xxxxxxxx situaci, vyplývala x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx na přerušení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pětidenní předstih xxxxx s ohledem xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) a objektivní xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx žalobce způsobena xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx ně nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx tak svým xxxxxxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx přezkumu xx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx písm. x) až f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx sám xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dále podrobně xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, pak xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx žalobce vyvrací. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxx porušil právě §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Tvrdí-li xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dále, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zákona, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx, kdy xxxx vypovězena smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx hradit prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se jedná x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zejména to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx xxxxxxx spoje, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Ústecky xxxx začne xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx dána kraji „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx nepřípustný xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx kraj x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx výpadek cca 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx řešili. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx vnějšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (nikoliv xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx žalobce xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx x udržení xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 X XXXXX, Xx. xxxx. x. I-06295).
[125] Žalobce xx opětovně dovolává xxxx, že xxxxxx x krajní xxxxx: xx xxxxx straně xxxxx riziko úpadku x x tím xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu odkazuje xx argumentaci x xxxx [97] výše x xxxxx zdůrazňuje, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx takovou krajní xxxxx, že nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx informovat xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v postavení xxxxxxx stanovena xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx újma jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Zde se xxxxx projevuje zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx své jednání (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Žalovaný xxxxx xxxxxxx nemůže x xxxx souvislosti argumentovat xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stav byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a vedl x xxxxxxx provozu xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx xx podle xxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx myšlena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak sám xxxxxxx zdůrazňuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tři roky, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústecký xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxx výpovědní lhůta. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost kraje x x xxxx xxxxxxxx pokračoval po xxxx tří xxxxxx x poté, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx vybočení z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx xxxx xxxxxxxx učinit dříve; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musel mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx bránily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kasačního xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nich xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústecký xxxx xxxx tušit, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx přímé xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx objektivně schopen xxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci je xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento úmysl xxxxx potvrdit). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, nemělo xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx jednání, x xxxxx si Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx si xxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx si xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s přerušením xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx zpráva Ústeckého xxxxx xx xxx 13.3.2006 a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x médiích v xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, jakož x nabídka společnosti Xxxxxxx, a. s. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx umožňují xxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx týdnů a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 xx x něj xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x navíc xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx prokazováno. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korespondenci xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem, z xxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, a xx xx xx dopisu xxxxxxx xx dne 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x vyjádření představitelů xxxxx), až xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých linek x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přerušení dopravy xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx dopravci xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Ústeckému xxxxx, xxx xxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu xxxxxxxxxxx x výše xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx smyslem postupu Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx obslužnosti vyloučit xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné služby (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx část XXX.X.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy.
[132] Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx logickou, jestliže xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx však x xxxxxxx případě xx právu tuto xxxxxxxxxx zohlednili při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Žalobce nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx on, x xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx spisu x x xxxxxxxxxx. X xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ponechal xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx dotoval v xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x podrobnostech xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Z článku 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. X dané xxxxxxx (též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách uloženo xxxxxxxxxxxxxx nařízením.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na kraji, xxxxxxxxx vypověděl smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx investoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předpokládal, xx xxxx prostředky xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé je xxxxx říci x xxxxxxxxxxx do vozidel x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxx xxxx investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx oznámení xxxxxx x dopravě, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx žalovaného svědčí x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx, xx jde x činnost zvládnutelnou x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx kraje nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v bodě [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxx xx snažil xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolovala, xxxxx x nečinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx dále v xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný považuje xxxxxxx Ústecký kraj x v xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.8.2006, neboť se xxxxx x zahájení xxxxxxx změnila z xxxx dnů na xxxxx „ze dne xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopisu ČSAD Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Vonkovi. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx kraj pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx řídí zejména Xxxxxxxxx EU x. 1191/69 a xxxxx xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx x.x. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx upřesnění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxx. Xx xx XXXX Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx připravenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx žádosti o xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx kasačního soudu xxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, která xx x oznámení žalobce x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx zpětvzetí xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na předmětných xxxxxxx do druhého xxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, že XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx zahájení xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx na xxxxx xxxxxxxx kraji x xxxxx vážností tvrdila, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx podstatné.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx vedla xxxxxxx x přerušení xxxxxxx. X xxxxxxxx oznámení xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx několika xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx sám x xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl žalobce xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx si musel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x oznámením přerušení xxxxxxx xx ke xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx opodstatněné nějakým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxx nafty, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných linkách xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx x výši, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopravce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx června 2006 - jak xxxxxx xx ještě schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxx proto nemůže xxxxxxxxx. Neobstojí ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, neboť Xxxxxxx xxxx neuhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, ani xxxxxxxx nebyli schopni xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Tato námitka xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx den, xxxxx xx se xxx xxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X tohoto pohledu xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou xxxxx x xxxx situaci. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nepřiměřená, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce týkajícím xx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na rozbor x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za jím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxx, xxx zakládá xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. xxxxxxx nezískává xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž je xx xxxxxxxx újma). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samo o xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, za xxxxx xxxxx trestán xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx x přerušení xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx xxxx, resp. xx to xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx xxxxxxxxx dopravy „xxxxxxxxx spolupráce“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx srozumitelný x přiléhavý. Skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Zákonnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx tvrzením, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, kdo vypověděl xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby, a xxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xx linky xxxxxxx licence do xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx: xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. Tomu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx tyto xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná, xxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxx, x níž xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx alternativa xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx s xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx s bodem [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx byla, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx. Hrazení prokazatelné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejným, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kdo xx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x x její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx xx veřejný xxxxx považuje patrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx x ním. Xx xx ovšem zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nicméně xx plně na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také námitku xxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kraje - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx (ač xx jedná xxxxxxxx x námitku samostatnou), xxxxxxxx soud na xxxx xxxxxx. Dodává, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx strany xxxxx xxx xxxxxxxxxx neshledává x xxxxxx ohledu. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx ani důvodem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (blíže viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx v xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle žalobce xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx upozorněn xxx x únoru 2006 x xxxxx bylo xxxxx, že přerušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vydat xx jediný xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx předstihem, xxxx by vyčkával xx xxxx zahájení: x xxxxxxxx xx xxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, jak xxxxx x článku 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxx s žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vydat x xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx (x xx x kdyby xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X použití vrchnostenského xxxxxxxx x dané xxxx pak xxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x úpravou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odejmutí xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx mu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx otázka dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nepřijatelné, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností Ústeckého xxxxx xxxxx nařízení x. 1191/69, xxxx xxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, xxxxxx xx xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, a xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx dní či xxxxx, xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx spotřebitelů Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotnou újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Opětovně xxxxx, že x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx linek v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce odebrat xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x vyjádřením xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx dobrovolný xxxx x ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouhou spekulací: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx takové jednání xxxxxxx by k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užití vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx závěry (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx např. na xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x nich vyplývající xx xxxxxxx, kdy xx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X vyjádření žalobce xxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx umělé xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x pokračování provozování xxxxx xxxxxxxx dopravy x xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, takže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx xx s. 29 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx způsobené újmy. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxxxxx xxxx opakovaně vyjadřoval (xxxxxxxxx xx x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx x xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx tísně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx se však xxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx výluku xxxxxxx Xxxxxxx kraj. V xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcova argumentace x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; jeho správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: xxxx xxxxx řešit otázku, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx po právu xxxxxxx vinu xxxxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Roli Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se zvlášť xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Újma způsobená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxx xxxx xx x ní xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Sankce
[155] Xxxxxxx soudu xxxxx, xx nezkoumal, zda xxxxxxxx nepřekročil zákonem (§22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx nehodnotil x xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, neboť žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx shodné xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx. Xxxx se v xxxxx bodě neúspěšně xxxxxxx napravit zjevnou xxxx x postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně přezkumu xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx upozornit žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx prostor xxx xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx činil xxxxxxx x četná podání x byl x xxxxxx velmi aktivní.
[159] Xx se xxx xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 stanoví, že xxxxx Xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx do budoucna xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx snaze xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tuto poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx zákaz typově xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx nad rámec xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx by xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rámec zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: krajský soud xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx učiněny x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudu, ten xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx bylo řečeno xxxx, ačkoli se xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, kdo ze xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, nýbrž to, xx žalobce oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx předem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx tuto námitku xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx stav (chybí xx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx soutěžitele xx xxxxxxxx relevantního trhu). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx totiž x jednom xxxxxxxx xxxxxx xx dvěma xxxxx odlišným závěrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, zda zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, jaká xxxxx xx byla xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxx xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl žalobce xxxxx x to, xx nereagoval xx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vinen“, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx §36 odst. 3 a §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx na xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx žalovaného nepatří xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx vyplývat.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx námitky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. obdobně xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, č. x. 8 As 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxxx na rekapitulační xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stran nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx primárně proto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx hloubavého xxxxxxx xxxxxx doplňují xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx soud označit xx zjevně účelovou. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx III.D.1. Soud xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně žalobce xxx xx musí xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx mu xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx pak povinností xxxxx zabývat xx xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx příliš xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx neměl vůbec xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxx důvodech xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx lživá: na xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxx odpověděl x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx soud nereagoval xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - spíše xxx x žalobcově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vícekrát xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] K xxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxxx poznamenává, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnost v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadný. Navíc xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - nevytýkal xxxxxxx xxxxx „vinen“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx koncipován, obsahuje xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Přesto však xxx xxxxxxx xxxx xxxx formální xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 31 xxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu, xxxxxxx xxxx xxxx xx nijak neprojevila xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx k žádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx návrh rozkladové xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx neguje, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro svůj xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx v doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx x xxxx xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi x námitkami z xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx sám xxxxx - již učinil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx řízení není Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx zamítl kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx