Xxxxxx xxxx:
X. Sama xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx smyslu §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx pod xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
III. Xxxxxx soutěžitele způsobnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně je xxxx vynětí omezeno xxx xx ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx xx trhu xxxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, BRT - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Recueil, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, s. 803), xx dne 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx (C-395/96 P x C-396/96 Recueil, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, x. XX-00917) x ze xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx DPÚK x. x. (dříve Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Lumier 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Ústeckého xxxxx xx základě xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx uzavřen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nově upravil xxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. X xxxxx 2006 neuhradil kraj xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z provozování xxxxxxx x tomto xxxxxx, x trval xx xxxxxxxxx dodatku x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce předložil xxxxx svou verzi xxxxxxx, xx niž xxxx xxxx nepřistoupil x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx (x xx, xxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx spor).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx leden xx xxxxx 2006, x xx vždy x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx měsíce (naposledy xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj na xx, že se xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx finanční xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Krajský xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. s. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx společnost požádala x xxxxxx xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x červnu 2006, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx s xxx, xx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx opakovalo x fakturou xx xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, že x xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) zákona x silniční xxxxxxx, x xxxxxxx konkrétní xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx veřejné služby), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx poté skutečně xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za květen xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx ze xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx dne 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, na xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzala xxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 zahájil krajský xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Rady (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. června 1969 x postupu xxxxxxxxx států ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxx den xxxxx xxxxxxx provoz xx xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Rozhodnutím xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje na xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx provoz 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. července 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předstih xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx jednání xx xxxxxxxx zakázal x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu předmětných 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. j. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x xx
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, x zmatečnosti xxxxxx před soudem x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - x) x. x. x.], x xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx,
X. otázek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktem, xxxx xx žalobci xxxxxx za xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obsah svých xxxxxxxxxx x xx xxx podání x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx odmítl x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že získal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Ing. X. X., Mgr. L. X. x Xxx. X.), které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx situaci xxx xxxxxxx, x tak xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx podílel xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx k žalobci x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx služby xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx je xxxxx xx věci xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Afs 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx přerušila podle xxxxx platného §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „s. x. s.“). Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx v souladu x §48 odst. 5 s. ř. x. xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. Nao 88/2007-113) x námitku podjatosti xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx x dalším xxxxxxx řízení zavdal xxxxxxx nové příčiny x xxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxxxx nepodjatý. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx dne 17.9.2008, x žalobce tak xxxxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxx. X pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce vedl xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx síni xxxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxxxxx se x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx dny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxx několika xxxxxx, x xxx samotný xxxxxxxx nebývá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx působí xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a na xxxxxxxxxxx x závěrečné xxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx nebo x jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x vyloučení soudce x xxxxxx uvedených x citovaném §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána soudu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, je nutno xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatost JUDr. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx vylučuje. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x ní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení, tím xxxx v něm xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejpozději při xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x třetí x. x. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx práva žádný xxxx. Prohlášení pro xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx již x xxxxxx důvodu xxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx dále podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx xxxxxxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx ve spojení x §64 x. x. s. x xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx předseda xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést kromě xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx ze zákona xxx přítomni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxxx by xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx až xxxx, xx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx soudce reagovat. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xx pak xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx rychlou xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx a shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Působí proto xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx xxx xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem bez xxxxxx na průběh xxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxx, do xxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx počínají xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx, x že xxxxxx xx základě xxxxxxx jednání xx xxxxxx (senát) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx vnímání je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx znát, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, nýbrž xxxx pouze potvrzeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx xxxxx připravený xxxxxx (senát) je xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx odůvodněné rozhodnutí xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx k xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ten samý xxx vyhlásit xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x odpovědné xxxxxxxx xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, x xxx méně x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx v úvahu, xx xx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx značným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx zřetele x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx dále zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x to, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z protiprávních xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx krok x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx něj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Sb. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx připustil obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx nezdůvodněné tvrzení xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx se námitky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však žalobce xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx postupu x xx výkladu xxxxxxxx xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formalistického. X xxxxxxxxxx rozsudku x x přiloženého soudního xxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx úzký vztah xxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxx na trestního xxxxxx (xxxx. x xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestních). Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx aktérem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx byli činní xx správním xxxxxx. Xxxxx by takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx řídicí působností xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx do výše xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx oslavě advokátní xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo možno xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx politika - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zejména xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx platit x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (to xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x jeho nepodjatosti; xx xxxx v xxxx xxxx dány (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 722/05). Xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx xx u xxx xxx xx xxxxx uvážlivější xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx a společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx vyloučení vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí v xxxx věci xxxx xxx vydáno. Stejně xxx nelze použít xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se týká xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxx, která předseda xxxxxxxxxx činil pro xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vystaven xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nejšťastnější; xx xxx však xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž x mimořádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx i hmotněprávních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx je xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesního řešení) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tajemníky. Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl xxxx xxxxxx osobou xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx derogací. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx zákonným ustanovením, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx správní xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného soudu xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx nejedná x kasační xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, který jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx, bude pravděpodobně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx předpokládat, že xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečností, ať xx předem daných - např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx vzniklých xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, xx xxx pro něj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx z xxxxxx xxxxxx podmínku zájmu xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx pracovníka, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx x věci je xxxxx zpravidla xxxxxx „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) pracovníka xxxxxxxxx orgánu xx xxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno a xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx x tomto xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; tato argumentace xxxx xxxxxxxx převzata Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zabýval v xxxx xxxx, v xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Sb. NSS, xxxxx, xx „[p]ouhá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě se xxxxxx xxxxxxx Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx mlčení. Mediální xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxx veřejnosti (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média nikdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx nepochybné, že „xxxxx“ žalovaného je xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx znamenat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výroků xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Regiony xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx předseda xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, přesné xxxxx xx xxxxxxxx na XX xxxxxxxxx na x. x. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Zneužití xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným spotřebitelům - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx je příliš xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Z xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Sankce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vyvodit, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx do 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx statementu, xxxxx xx byl xxxxxx, a xxx xx bude v xxxxxxxxxxxxx dnech xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 článek x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx trhu“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx sporu mezitím xxxxxxxx antimonopolní úřad. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Pecina, xxx, že Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal své xxxxxxxx xx silnici, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autobusových xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu otiskl xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx jisté míry xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žalovaného x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. výhrady ve xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx výhrad v xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, a xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování účastníků xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výhrad xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu opatření x odstranění závadného xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Nad institutem „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx stavu“ v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Právní xxxxxxxx, č. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx provedenou zákonem x. 155/2009 Sb. xxx institut xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x této xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (ES) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx článků 81 x 82 Smlouvy x XX] a xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx účastníkům řízení, xxx se seznámili x námitkami ÚOHS x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx mohou xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx nyní, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (důvodová xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné skutečnosti, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která budou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx splněním se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx závěrech, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve po xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx vychází z xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) a z xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x souvislosti x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěrem, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání žalobce xx xxx xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se výslovně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Celé xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x neosobní xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci x xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx žalobce. Důvodem xx jiný procesní xxxxx řízení (vydání xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) x postavení xxxxxxxx žalovaného (jde x „xxxxx“ xxxxx, xx níž xx xxxxxxx xxxxxxxx vystupování x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxx xxx výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, co xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x spor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx vznikly. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stránce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Došlo x xxxx xx vydání xxxxxx, kde xxx xxxx xxxxxxx skutkové x právní závěry xxxxxxxxxx, vycházelo xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx posuzování mediálních xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Xxxxxx xxx k závěru, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx překročil obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx soud xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X výše uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x roli x xxxxxx xxxxxx nelze x překročení profesních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal - stejně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Žalobce xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx x zúčastnil xx xxxxxx soukromé xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Jedná-li xx o pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx překračující rovinu xxxxx známosti, x xxxxx i pochybnosti x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx osoba stýká x xxxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx dít xx xxxxxxx školeních, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx společenského xxxxxxxxxx. Xxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vztahy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze správních xxxxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx zástupcem xxxxxxxxx řízení xxxx xx zástupcem xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zahájeno, xx si x xxxx xxxxxxx tyká, xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přistoupit další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx už v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx kraj a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnou x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx známé, xxxxxxx jen to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Weil Xxxxxxx & Xxxxxx x xxx vyfotografován xxxxxxxx s místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx fotografie xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx formální x xxxxxxx neuvádí (a xxxx nevidí) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx ojedinělá xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxxxxx záležitost, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, xxxx. xx vztah xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx zřejmé x xxxxxxx x xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx důvodnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již výše xxxx podrobně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, praxe a xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřením předsedy xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxx výklady. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx takových subjektů xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souladu xx soutěžními pravidly, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a hospodářská xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitel xx xxxxxxx svůj xxxxx x soutěžní komunitární xxxxxxxxxx. Extenzivní chápání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx, x když xxxxxxx pod dohledem xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx zájmový střet xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x soutěžitelem potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x monopolista; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) x x odběratele služeb (Xxxxxxx kraj) xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat tytéž xxxxxx jako žalobce.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx řádně odůvodnil xxxxxxxxx na x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx hovořit x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx pojmu, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, SFEU). Xxxxx xxxxxxx je xxxx x souladu se xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, III. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) x xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zahrnuje každý xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991 xx věci X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (konkurenční) xxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx vyvrácena xxxxxxxx xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx zdejší soud xxxxxxxxxx. Xx prvé xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx pojetí by xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (monopolního postavení). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx soutěžní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx subjekt xxxx xxxxxxxx standardním xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, zda xxxx co do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, xxxx x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx x xxxxxx se obávat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (licencí) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x čím?) xxxxx. Námitka porušení xxxxxx in dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (týká xx xxxxx otázky, xxx xxxxxxx xx xx xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx vzato xxxxxxx působnosti toho xx onoho zákona). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx soutěžního prostředí
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trh (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), a xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx nepředvídatelných xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx principy xx xxxx toho i x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x trh“ do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx trhu“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) části XXX.X.1.: ze samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxx mezi více xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx neexistuje xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) monopol (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům x xxxx svému odběrateli (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxx existence právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx soutěžního prostředí xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu nemá xxxx. Námitka xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, úplná aplikace xxxxxxxxxx pravidel by xx x xxxxx xxxxxxxxx, kde neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x výkladem, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x že xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu řízení x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx založen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plynoucími xx xxxxxx. Smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smluvního vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxx veřejné xxxxxx. X §19a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxx provozuje právě xx základě xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud nepřípustně xxxxx výklad §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx i xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx [xxx například §11 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, a xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx vynětí v xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx zapotřebí kumulativní xxxxxxx xxxx podmínek: xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx významu, zadruhé, xx úplná aplikace xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx plnění xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozebral x odkazem xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx. Poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je spojeno x xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak se xxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx posouzení druhé xxxxxxxx: i xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx předstihu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx uvedené budiž xxxx vnímáno jako xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vztahuje, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx neznemožní poskytování xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx dotčen v xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx vysloven xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx nevymezuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx členské xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. září 2012 xx xxxx X-565/08 Corsica Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 1994 xx xxxx X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Colomer ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. s. I-03377, xxxx 54 x 55, xxx, že xxxxxx služby musí xxx poskytovány xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx celém xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx ceny x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), transparentně a xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky xxxxxxxx. Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx služeb bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx vykonávány xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciální xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (stanovisko x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Ve xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na závěr Xxxxxxxx dvora, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, definovány xxxxx xxxx. Soukromé xxxxxxx xxxx xxxxx spadat xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx xxxxxx veřejné xxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, s. 313, xxxx 19 x 20, xxx x navazující judikatura, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 ve věci 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx věci X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx nebo ztíženo. Xx na žadateli, xxxxx se aplikace xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnou xxxxxx (xxxxx silničního xxxxxx „závazek veřejné xxxxxx“) spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx zejména xxx. základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v týdnu x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x soudům, xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji tohoto xxxxxxxx obvodu). Spornou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx poskytoval x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x projednávaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx pověřil. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx konstruuje xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zvláštního zákona xxxx na základě xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx třeba xxx xxx zahrnout x xxxx veřejnoprávní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[70] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx tímto aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx žalobce x x rozsudku xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 As 13/2009-157, xxxxxx x xxxxxx, že žalobcův xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx xx se xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 až 16, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx povolení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 odst. 2 (možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nemá licenci, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx uvažovat x tom, xx xx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné služby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy v xxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením x. 1191/69 x silničním xxxxxxx. Nařízení x. 1191/69, jak xx x xxxx názvu xxxxxxx, reguluje xxxxx xxxxx vztahů vznikajících x xxxxxxx, x xx konkrétně vztahy xxxxxxxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx přitom xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jde x „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánem xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 5 x oddíl II xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. března 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x rozhodném znění xxxxxxxxx zjevně širší xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19c se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyňata x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zákoně č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx, x to „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ačkoliv název xxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, obsahově xx bezpochyby odpovídá xxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“. Nástroj xxxxxxxxxxx v jednostranném xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx tak mohlo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a to xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx rozhodnutí přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat příslušnou xxxxxxx: xxxxx xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxx služby, docházelo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxxxx veřejné služby x xxxxxxx. Uzavírání „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ by xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby“, xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx dopravce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do základní xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxx tu chybí xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce naplňuje xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx závěr by xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx udělení licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo i xxx xxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx k povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech takových xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx by mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx záměr xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat xx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. X souladu x příslušným ustanovením xxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx, xxxxxxx xxxx stranami xx xxxxxx, xxx xx xxx stalo xx xxxxx xxxxx xx května 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, kdy xx žalobce měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx přelomu xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx pozici mu xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x toho důvodu xxxxx uvažovat x xxxx vynětí xx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu, xxx pouze o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má toto xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx vliv xx napadené správní xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx xx - x to xxxx xxxxxxx argumentem krajského xxxxx - že x kdyby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského významu (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínku pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx z tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na tomto xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx mylný.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních oznámení xxxxxxxx v xxxx xxxx x že x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx význam x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, že xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx byť x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. e) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx buď xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soutěžního xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto jednání xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx xxx soutěžitel xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx omezeno xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posuzoval otázku, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx provoz pět xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) žalobci znemožnilo xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Dospěl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx není: xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx za služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx oznámil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxxxxx choval x xxxxxxx s xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx opak, ustanovení §1 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx nedopadá.
[80] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vinu, x xx xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxxx dopad. X x případě, že xx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce vztáhnout, xxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx z působnosti §11 nebo x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prezentovaný xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Ten xx xx pak ovšem xxxx dopouštět beztrestně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v těchto xxxxxxxxx mělo jakýkoliv xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravému xxxxxx x vůbec xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx xxxxxx mít xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx body.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx této xxxxxxx, xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, je xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx smyslu xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Relevantní xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx případě xxxxx území Ústeckého xxxxx, x ostatně xxxxxx žalovaného x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx publikovaným pod x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, xx x Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxx podle xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ xxxxx xx. 14 nařízení. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx se xx xxxx rozsudku přiklonil x pojetí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx na bod 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx podniky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx, v níž xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x jednotlivých xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx trh xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x prostředí xxxxxxx xxxxxxx služby je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až III.D.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby jsou xxxxxxxxx xx celém xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx podle stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx jednotlivé xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx kraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx xxxxx: x tom se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx příslušné veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (a xxx x tom hovoří xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx mezi xxxxxx x příslušným xxxxxxxxx. Xxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx platila xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Kritériem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). Z xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X článku 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zeměpisného trhu. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx schéma xxxxxx x xxxxxxxxxx období. Xxxxxx x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo v XXX za podobných xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx nákupy prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti z xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Popisovaný xxxxx xxxxxxxxx nákupů xxxxxxxx ani krajský xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být území xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx unie); naopak xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx relevantní trh x rozsahu xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo tato xxx tvrzení uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx tvrzení, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Výše xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx vymezit xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx námitka žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové jednání, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, že xxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx licencí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zištné xxxxxx, xxxxx xxxxxx x krajní nouzi.
[92] Xxxxxxxx x soud xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlížejí xxxx, xx právě x důsledku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx plánované xxxxxxxxx dopravy) xx 31.7.2006; x pak xxxx rada xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo vydáno xx dne 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxx vytýkat: tento xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx kraje. Žalobce xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, že za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx času xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx některé xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx do části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x této xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxx v xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „okamžitě“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx oznámení xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxx xx xxxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxx být okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. se xxxxxx xxxxxxxxx na pravdě: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx ze dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela popřela x uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x tak xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vystavení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x krajní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uznali, xx xx žalobci xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odvrátit jinak, xxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, č. j. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx do xxxxxx xxxxx dostal x xxxxxxxx „selhání obvyklých xxxxxxxxxx“, pod xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Veřejnému xxxxxxxx práv. Skutečnost, xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu s Xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí x xxxxxx zákonem chráněnému xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxx jednat xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx, že bezpodmínečně xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx přijal, nemuselo xx vůbec xxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včetně otázky xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, nelze xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „co by xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 nereagoval, x tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx úkony xx x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochránce xxxxxxxxxxx konání xxxxx x ochránce x xxx spřízněných xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx neplyne xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx ze správního x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou výtku xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a nedůvodnou. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxx odběratel žalobce x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činit i xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx jiných xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx něj nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání odvrátit, xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jak xxx, že toto xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj, který xxxx mít xxxxx xx vyměnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx uplatnit bez xxxxxx na hrozící xxxxxx xxxx spotřebitelů x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, x byla-li x xxx xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, tak (x x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. dokud xx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. X současnosti xxxx žádný xxxxxxxx - xxx ani xxxxx kraj - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xx jakých xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx mezi dopravcem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vypovězením xxxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxx i x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx újmu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxxx. Postačí xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x újmě xxxxxxxxxxxx (spočívající xx xxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jednáním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx chvályhodná, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx otázku vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx co dodat. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 měl Xxxxxxx xxxx potvrzenu připravenost XXXX Xxxxx Xxxx x. x. provozovat xxxxxxxxx xxxxx právě xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx zcela logicky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení s xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x oznámila, xx xxxxxxxx obsluhy x xxxxxxxxx rozsahu není xxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx označit xx nečinnost, natož xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx delikt
III.E.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxx. Ze skutkové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx chráněný zákonem (xxxx. §1 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx jednáním „porušil xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx soud o xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyl xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx žaloby. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Objektivní xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx kladen xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nekonkrétní, x x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentem, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutkovým podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx uvedeným, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx typové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx souvislost); nebyl xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx kvalifikovat jako xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právě kvůli xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejpozději x xxxxx 2006; xx tehdy tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx kraj měl xx počátku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxx veřejné služby, x nebyl tedy xx xxxxxx xx. 14 nařízení povinen xxxxxxxxxx o zamýšleném xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx předem. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx na xx, xx kraj sice xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 oznámila kraji, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx vzala xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx by bylo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, že xxxx xxxxx opět xxxxx své povinnosti. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx kraje“ xx vzniklou xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu se xxxxxxxx, aniž xxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxx nahradit. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto újmou xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu dopravy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Doporučovat xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxx licencí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx, xx žalobce zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxx generální skutkovou xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx žádná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - f) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x oznámení xxxxxx přerušení x xxxxxx pětidenním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx výluky, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx přerušení dopravy.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. toliko xxxxxxx smlouvy; závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx, xxx vznikl xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale mohly xxx vystaveny až x okamžiku, xxx xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx dopravy; jinak xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx o objednávkách xxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx naopak statutárním xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x poté, xx xxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx vědom své xxxxx síly x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx ti x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit dopravní xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dodavatele. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx újmu jiných xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je doplněna xxxxxxxxxxxxxxx výčtem zakázaných xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx klauzuli, xxxx xxxx být sankcionováno xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, jestliže xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat nebude xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, body 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx spojených xxxxxx X-395/96 P x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkurence, xxxxxxxxxx, zákazníků a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxx 9. listopadu 1983 ve xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxxx případu. „Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx nutné xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopadů xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx soutěže xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx trhu xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx hájí své xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být zjevně xxxxxxxxxxx. Naopak, jsou-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x dominantním postavení xx tedy právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Úřadu je xxx posoudit, xxx xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s jednáním xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx újma xxxx vzniknout, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxx xxxxxxxxxx škody lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, činit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu přitom xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx materiální xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx xxx tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vysloven ve xxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx pojmového znaku xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx totožná x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx a xx xxxxxxxx výpovědní lhůty xxxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný nashromáždil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. X ní x x mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxx dobu nepadl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dni xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x následně dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blokovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těmto dopravcům xx xxxx žalobce. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, nebo xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odejmutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxx licence x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel x XXXX Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x dopravě, xxxxx XXXX Česká Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx veškeré xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x xxxxxx pětidenní xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx bude muset xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx xxxxxx xxxx nebylo uskutečnitelné. Xxx xxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx řádný xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx vědom xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx mu xxx xxx xxxxxx, jak xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx května. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxx, xx kraj xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx mohl xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx upozornit xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx mu umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx července: xxxxxxx nepředložil žádné xxxxxx x xxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx až xx konci července, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 byla xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx července xxxx xxxx xxxxxx x důvody, jež xxxxxxxx měl již xx konci xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x jeho zvláštní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a odvracet xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže x byl xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je vymezena x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx se soutěžitel xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx pod písm. x) až f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných xxxxxxx, xxx se xxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x konkrétní citaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poukázal na xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx nebyl soutěžitelem, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu x xx xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxx x xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, pak xxxx xxxxxxxx na své xxxxxx níže. Namítá-li xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx se x ním ztotožnit, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, že xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx ze zákona, xxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zejména xx, xx žalobce v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat v xxxxxxx popsané xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poté, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na relevantním xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx dána xxxxx „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nátlak. Xxxxx xxxx dnů xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx kraj x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) připravili xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx tak, xx xxx vnějšími okolnostmi xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx ovšem xxxxxxx xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx deliktu, neboť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxx nepřiměřený tlak xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto případu x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x situaci xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx krajem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx C-205/03 X XXXXX, Sb. rozh. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x krajní xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci v xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx přistoupit xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx tří měsíců. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v předmětné xxxx spadal xx xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx, odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicméně žalobce xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx sice takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx projevuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx své jednání (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxx a xxxx x xxxxxxx provozu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, co Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x této xxxxxxxx pokračoval xx xxxx xxx měsíců x poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považovat xx ustálený stav. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby výpověď xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxx povinnost žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx x xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce připraven xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx v úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činil xxxxx k zajištění xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Ústecký kraj xxxx xxxxx, xx xx těchto po xxxxxxxx ztrátových xxxxxxx xxxx xxxxx autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx přímé xxx nepřímé xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx dopravci xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx účastnil, xxxxx xxxxx úmysl xxxxx potvrdit). X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Žalobce x rozporu x xxxxxxx krajského soudu xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x na celé xxxx ústních xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx krajský soud x xxxxxx vyžádat, xxxx. měl vyžádat „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx toho, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje x médiích x xxxxx, xxxxx a xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, x. x. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rezervy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx týdnů x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx žalobce provozoval xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ústních jednáních xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x navíc xxxx tvrzení, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxxx x časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mělo xxx prokazováno. Soud x tomu xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxx obsáhlou korespondenci xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx do dopisu xxxxxxx xx dne 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), až xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx se xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x spojů se xxxxxxxxx xxxx týkat x xxx dlouho xxxx trvat. Obrana xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx přerušení dopravy xxxxx nemůže xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xxxxx i x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídky Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyhledával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x xxxx odměny xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx smyslem postupu Xxxxxxxxx kraje nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x destabilizovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 14 a xx. 2 nařízení x. 1191/69), x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx zajištění základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X pomýlenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nařízení č. 1191/69 soud xxxxxxxx xx xxxx III.D.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx až x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx je nelogické xx něm požadovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje uzavřít xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti žalobce xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx logickou, jestliže xxxxxxx zvolil jinou xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx spory, xx xx pouze jeho xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx případě xx právu tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo být xxxxx, xx xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx jinou možnost xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx spisu x v xxxxxxxxxx. X tím xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje: xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx by Ústecký xxxx dotoval x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť by xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx body 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z §10 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx licence je xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z článku 14 odst. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 pak xxxxx, že nařídit xxxxxxxxx dopravy lze xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (též vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x sofistikovaně xxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na kraji, xxxxxxxxx vypověděl smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx ten investoval xx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x oprávněně předpokládal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxx xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonnosti vliv xx posouzení žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé je xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx celou xxxx platnosti licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x představy žalobce xxxxx xxx xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po uzavření xxxxxxxxx smluv x xx xxxx nezahájil x xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x činnost xxxxxxxxxxxxx x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx [116] xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o nečinnosti xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx argumentace žalobce xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxx argumentací žalobce xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx kraj x v xxxx xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx xxxx dnů Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdní řády). XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx xx dne 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dnů na xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, který xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Vonkovi. XXXX Xxxxx Xxxx x. s. zde xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx zahájit xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ztrátovost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX č. 1191/69 a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním úřadem x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx xxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xx XXXX Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vzala xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx méně o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx žalobce x přerušení dopravy x pětidenním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené lhůtě. X xxxxxxx xx xxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx zpětvzetí licencí xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx nutností xxxxxxx xxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Není přitom xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kraji s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx přiměřenosti žalobcova xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X okamžiku oznámení xxxxxx xxx žalobce x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. V xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty měl xxxxxxx rezervu xxx xx několik měsíců xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx: ten xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx dnů xx konci července 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx nedošlo k xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x oznámením přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx žalobce právě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx nafty, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda žalovaného x bodu 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x charakteru provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx cash flow. Xxxx xxxxxxx dopravce x řádný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - jak xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx služby poskytovat xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx veličin (xxxx. xxxxxxx zdražení xxxxx xx propad xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx žalobce, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hradit. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 musela xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx soud, xxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx časový xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx námitka xxxxxx být xxxxxxx xxx proto, že xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx jiný xxx, xxxxx xx se xxx změnit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenou xxxxx x dané xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x provozování dopravy xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxx, xxx zakládá xxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupráce xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx újma). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ krajským xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx formulace xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx svádí pozornost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxx proto nerozhodná xxxxxxx xxxxxxx, že x přerušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx vůli, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx xxxxxxxxx dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx srozumitelný x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx došlo, xx ze správního xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x pohledu xxxxxxx sporné - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxx. xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx merita xxxx x xxxxxx směru xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx licence do xxxx 2011; x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx měl žalobce xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mj. vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx pokračoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tyto služby xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx tyto kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx nemají vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx žalobce, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx linky xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí: xx xxxx nelze ztotožňovat x právem xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma obnovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx spojení x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] ve xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx byla, xxxxx xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx totiž xxxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně upřednostnil xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu z xxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxx senátem zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x z její xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X žalobcovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx xxxxx, nicméně xx plně na xxxxx kraje, s xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpověděl, a xxxxx na xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx objektivity žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x zde (xx xx jedná zdánlivě x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx neobjektivní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx žalovaného neshledává x xxxxxx ohledu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, neměla xxxx role xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj nehrazením xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx dopravy byl xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xx xxxxxx byl xxxx schopen xxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx by vyčkával xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx by xxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxx oznámení x xxxxxx, x xxx xxxxx ani na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výluky xxx x únoru 2006 xx nepravdivé. Kasační xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx vydat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení za xxxxxx den (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx seznámením xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx pro rozhodnutí).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx předpokládá, xx současně s xxxxxxxxx o plánovaném xxxxxxxxx dopravy příslušný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odejmutí xxxxxxx xx dané xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl: xxxxx xxxxxxx dopravu, avšak xxxxxxx xx ponechává xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx je povinen xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx jednoho xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení č. 1191/69).
[148] Žalobce od xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx není xxxxxxx xx vinu, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nepřijatelné, xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxx povinností Ústeckého xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx pět xxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx když xxx xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx či xxxxx, xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx v dané xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevčasným oznámením xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx na xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx k objektivní xxxxxxx se žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Opětovně xxxxx, že i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx dopravy dále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím je xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx by bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx neopodstatněný záměr Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x těmito důvody xxxxxxxxx jen xxxxxx x x vyjádřením xxx xxxxxxx včetně xxxxxx s trestního xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Žalobce se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx byl xxxxxxxxxx xxxx x ekonomické xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení povinností xxx správě xxxxxx xxxxxxx. Názor, xx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx x přerušení dopravy, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty a xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje soud xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx žalobce ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx např. na xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyplývající xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx si xxxxxxx ponechával právě xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx vzniklou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, takže xxx tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx xx x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx na s. 30 napadeného xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výluku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, že xxxxx xxxx jeho jednání xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx byl x xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcova argumentace x xxxxxxxxxx zavinění xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx o této xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx po právu xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nicméně neshledal, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x čímž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx se xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Újma způsobená xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxx soud xx x xx ve xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx vypořádal.
III.E.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nepřekročil xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx xxxx pokuty.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx výroku I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx má xx xx, xx zákaz xxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo zákon. Xxxx xx x xxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx napravit xxxxxxx xxxx v postupu xxxxxxxxxx, nevysvětlil xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x xxxx části xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zneužití xxx x xxxxxx, xxx xx svých xxxxxxx podáních. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx protiprávně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx prostor pro xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx nedal, ač xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx podání x xxx v xxxxxx velmi xxxxxxx.
[159] Xx se xxx xxxx zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvede x xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu orgánu xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti x xx xxxx xxxxxxxxx jednání již xxxx do xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poslání, xx. podat rozumný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxx nad rámec xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx by xx xxx v budoucnu xxxxxxxxx. Zákaz má xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: krajský xxxx xxxxxxxxxx a jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobní námitce.
III.F. Xxxxxxxx vady v xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxx, xxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x sporné xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx souvisejících skutkových xxxxxxxxx x právních xxxxxx, nejsou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X této xxxx xx xxxxxxxxx xx, kdo ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, nýbrž xx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx předem, xxxxxx xxx předvídat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává důvodnou.
III.F.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx s. 29 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxx xx např. xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke dvěma xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxxx určující pro xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx žalobce, nebo Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx přiměřená, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastních závěrů, xxxxx x xxxxxxxx xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx i to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dále přehlédl, xx xx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že ve xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxx soudu míří x xxx částem xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx je „xxxxx“, neboť zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx řadě xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 sp. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx žalobce, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx vzhledem k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx důkladně xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému soudu xxxxx vytýkat, pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxx žalovaného, xxxx x bez xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v námitce xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx žalobcův xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně xxxxxxx xxx si xxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx pak povinností xxxxx zabývat xx xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výluky xx byla xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce oznámil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx o výluce xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud odpověděl x xxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx přečetl, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx přesné, xx soud nereagoval xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx x žalobcově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx proto, že xxxxxxxx stav xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a obstarávání xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S tím xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x je srozumitelný x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x §36 odst. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx žalobce sice xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx s. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx počítá xxxxx xxx xxxxxx rozkladu, xxxxxxx tato vada xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx rozhodl tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tvrzeném xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasí xxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňuje §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být účastník xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx složením, xxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx pouze neguje, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nebylo xxxxx x skončení dokazování xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správné a x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesena, x je xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx žalobce xxxxxx x které xxxxxx xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xxxx, xxx bylo xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyplývajícími xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení hodnotit. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, k xxxx xx nutno xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx