Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxx xx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zahájeno, či xx x xxxx xxxxxxx xxxx, neznamená, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
III. Xxxxxx soutěžitele způsobnosti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Recueil, x. 215), ze xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Recueil, s. 803), ze xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Recueil, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x ze xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx DPÚK x. x. (dříve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatky), xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2006. X xxxxx 2006 neuhradil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x xxx navrženém xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx niž xxxx kraj nepřistoupil x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, je xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uhradil xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x xx vždy x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx kraj na xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx xx neumožní xxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx x dubnu 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx kraje x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxx vítězně xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x xxxxxx licencí xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx poskytovány x xxxxxx závazku xxxxxxx služby. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x označil konkrétní xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx upozornil xxxx, xx xx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxx učiní kroky x úhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx xx xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rada xxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x spojů x xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), a xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce v xxx xxx večer xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. x. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx dne 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx veřejné xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx dne 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x xx
[8] Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, o zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) - d) x. x. x.], a xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Brně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu,
3 xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Konkrétně xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx odmítl x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že získal xxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. P. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx základě xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx scénáře, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vší pravděpodobností xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx na xxxxx ekonomické likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxxxxxx x žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx použít, xx x rozporu x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítl. Xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti x uplatněných xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (usnesení xx xxx 19.12.2007, x. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx v dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x žalobce xxx xxxxx xxxxxxx xx x xx vyjádřit. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce vedl xxxx žalobce zejména xxxx, xx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x soudní síni xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx dny xx vyhlášení rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx je přitom xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx proběhlo jednání. Xxx xxxxxx dojmem, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x závěrečné xxxxxx, xxxxx přednesl xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Rause.
[17] Žalovaný xx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 s. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x citovaném §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx dána, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, resp. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx vyloučit xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výjimečně x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx výjimečný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx skutečnost, že xxxx nezaslal xxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx x replice. Je xxx nepravdivé tvrzení xxxxxxx, xx xx x duplice xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx mu xxx xxxx obsah sdělen xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx cestou xxxxxxx x žalobce xxx xxxxxxx x ní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Rause.
[20] Institut xxxxxxxxxx dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x třetí x. ř. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci: xxxxx už xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx i rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx dále podotýká, xx podle §49 xxxx. 1 s. x. s. musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx republiky x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro okresní x krajské xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení tak xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx včetně jeho xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisku. Žalobcovy xxxxxxx působí xxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx námitkou x xxxxxx xxxxxx xx pak žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx rychlou xxxxxxxxxxxx, xxxx. rychlou xxxxxxx - průtahy x řízení před xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, tak Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxxxxx činí xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, že písemné xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx zřejmě představuje, xx xxxxxx (senát) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jako tabula xxxx, xx níž xx teprve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx, x xx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx konečné) závěry. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx písemnosti soudního xxxxxxx (která neodmyslitelně xxxxxxxx xxxxxx ústnosti). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx připravit xx xxxxx xxxxxxx x xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx přehled o xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxx s věcí xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x důkazním xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx xxxxx připravený xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx schopen xxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx jednání dne 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx ten xxxx xxx vyhlásit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxx, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, xx ač xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo xx xx rozhodování x xxxxxxxx deliktu spravovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Své závěry xxx soud nesprávně xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x lpěním na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx smyslu. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx. Soudu muselo xxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxxx xx xxxxx krok x xxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, nikoli xx celou xxxxxx xxxxxxxxx trestání.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 As 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, že by xxxx založil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, nýbrž xx opomenutí xxxxxxx xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (ekonomickým) xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, než xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx postupu a xx výkladu xxxxxxxx xxxxx provedeném krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx krajský xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] I x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx musejí xxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činní xx správním řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věci založen x xxxxx pro xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xx však xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx to, že xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx předsedy.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx ani s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účast xx takových xxxxxx x fakt, že xx xxxxxxxx tyká x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních týkajících xx xxxxxxx však x takovým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx zákonem stanoveny xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx chování - xxxxxx spíše xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se od xxxxxxxx xxxx očekává xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx deliktech. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx či k xxxxxxxxx účastníků (to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx xx u xxx xxx xx xxxxx uvážlivější xxxxxxx x plnění jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Stejně xxx nelze xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, avšak xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepodjatosti; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxx xx vystaven xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xx nejšťastnější; xx jej xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hmotněprávních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Předsedovu nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tajemníky. Xxx xx uvedeno výše x bodu [12], Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, xxx x těch, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx zákonným ustanovením, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzení nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Správní xxxx tedy ustanovení §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední osoby xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxx posouzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyřčeným Xxxxxxxx xxxxxx, který jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pravděpodobně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx úředních osob xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx skutečností, xx xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x komunikace s xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x médii xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx třetice xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx z minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chápat „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxxx, xx x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx vhodný xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx. Logika, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vedla ke xxxxx xxxxxxxxx důsledkům“ (xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně převzata Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxx vyjádřeními xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval x xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, č. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx výsledku rozhodovací xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxx xxxxxxx Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx nic neví, xxxxx xx zahalen xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx správy, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zaujatých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), xxxx. xxxxxxxxx principu, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx rozkladu: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ podání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je tiskový xxxxxx v současnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx znamenat, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx oznámení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx značná. Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vyvodit, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx do 10 % obratu společnosti. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx, a jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx. 4 článek x názvem „Xxxxxxx xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx obsahoval xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx mezitím xxxxxxxx antimonopolní úřad. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, že Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx srpnové xxx neposlal xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ potvrdil šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx podnik xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx kraj o xxxx xxxxxx přerušit xxxxxx vybraných xxxxx xx autobusových xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx přerušil, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx postavení.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu otiskl xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx věci sp. xx. 1 Afs 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytl svá xxxxxxxxx médiím xxxxx xxxxxxx, než bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu a xxx zdůraznil moderátor Xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. výhrady xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx úřadu x xxxxxx doktrína zaměřila xxxxxx obsah na xxxxxxxx skutku, xxxxx xx účastníkům kladen xx vinu, x xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelů dochází, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x další xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Xx xxxxxxx výhrad xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx lhůty x xxxxxx návrhu opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Sb. xxx institut xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx hlavní xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 ze xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx xxxxxx 81 x 82 Smlouvy x XX] a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx seznámili x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx x praxi xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (důvodová xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší případné xxxxxx x obsahují xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která budou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx těchto výhrad xxxxxxx vystoupil dne 1.9.2006 předseda žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx projevu je xxxxx xxxxxx, xx xxxx vychází z xxxxxx (v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x x xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x souvislosti x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx závěry zformuloval xx výhradách, xxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x výši xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx zákonem, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání žalobce xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx ohledu xxx fakt, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují v xxxxxxxxxx rovině x xxxxxxxx xx výslovně xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného pro Xxxxxx televizi konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx emotivní xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxx negativní) x xx xxxxxx x neosobní rovině.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) i postavení xxxxxxxx žalovaného (xxx x „hlavu“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vystupování x vyjadřování k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ani výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ani odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, sp. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx samo xxxxxxxxx xxx xxxx x případu, xxxxx xx xxxxx medializován, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx vyjádření xxxxxx x x xxxx, xx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxx xx skutkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx srovnávat.
[43] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předsedou, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Došlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalovaného, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx by předseda xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx bylo nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zabýval se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Xxxxxx xxx x závěru, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx profesní limity, xxxxxxx sama xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx je však xx, že soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x roli x xxxxxx výhrad nelze x xxxxxxxxxx profesních xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx - stejně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxx týkajícími se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx nicméně xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující žalovaného x zúčastnil xx xxxxxx soukromé oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx zástupcem jedné xxxxxx (a xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, a xxxxx i xxxxxxxxxxx x podjatosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, sp. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby x účastníkům nebo xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx považovat za xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx stýká x xxxxxxx, které xx ve své xxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Může xx xxx xxx na xxxxxxx školeních, konferencích, xxx x na xxxxxx společenského charakteru. Xxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vztahy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx skutečnost, že xx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž podnět xxxx řízení xxxxxxxx, xx si s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx důvodně pochybovat x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx posune xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx či negativním xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oslavě x soukromé inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x hlediska podjatosti xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx to, xx se předseda xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx v časopisu XXXX v xxxx 2007. Xxxx oslavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) důvod, xxxx by tato x xxxxxxxx ojedinělá xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx jej xx xxxxxx známost, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx zřejmé x žalobce x xxxx xxxxxxx žádná xxxxxxx a důkazní xxxxxxxxxx, jakou mohla xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, x xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky předsedy xxxxxxxxxx xxx média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházela x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx kraje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx x vadě xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují k xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Prvý x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx existují xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; podle xxxxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx soutěžními xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx se přitom xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x porušil xxx xxxxxx xx dubio xxx reo. Žalobce xx přesvědčen, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx výklad v xxxxxxxx řízení (soudním x xxxxxxxx) xxxx xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva undertaking x xxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183), x v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x soutěžitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx konkurentů xx x monopolista; xxxxxx xxxxx připustit, aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx kraj) se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj závěr x žalobci coby xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx zjevně plyne x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx hovořit o xxx, xx by xx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (rozšiřujícímu) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, SFEU). Xxxxx xxxxxxx je plně x xxxxxxx se xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx hovoří x xxxx slučitelnosti návrhu xxxxxx x články 81, 82 x 86 SES) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx aktivitu. Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení není x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx x xxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stranou xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx monopolisty xx xxx zůstalo xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx lhostejné, xxx xxxx co xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: monopolista má „xxxxxxxx“ odbyt svých xxxxxx x xxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se podstatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (licencí) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jedno z xxxxxxx nevyplývá. Za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze uvažovat x xx vztahu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x cestující i x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx licencovaných xxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xx xxxxx - o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Námitka porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna zcela xxxxxxxxxxx (týká xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx či xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X xxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx stanoví překážku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx x jiných než xxxxxxxxx důvodů x xxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx noví dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úhrada prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx služeb xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx své výklady x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx trhu“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx v předchozí (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx mezi více xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Žalobce xx přesvědčen, že xxxx soutěžitelem; i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx v daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx, xxx uplynula xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Ústecký kraj xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx i xxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení x. 1191/69, a xx xxxx neposkytuje dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na veřejné xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení).
[60] Xxxx nevyvrátil xxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vztah xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx naproti xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx základě smlouvy xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výklad §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, xx xxx i xxx xxxxxx jeho ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy, a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 x. ř. s.
[63] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx úplné vynětí xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x působnosti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek: xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx soutěžiteli zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x trváním právního xxxxxx založeného smlouvou x závazku veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předstihu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx budiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon vztahuje, xxx pokud jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx monopolu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx úkolů, které xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxx x xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx zájmem Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2007, č. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 xxxx. 2, naopak xxxxxxx xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. září 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx nepublikováno, bod 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Recueil x. X-02533, xxxxxxxx ze xxx 27. dubna 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Recueil x. I-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Federutility, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx relevantním xxxxx (universalita), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), transparentně x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Jacobs x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx vykonávání existuje xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Potenciální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vykonávání xxxxxxxx xxxxx, jako je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx X-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx s. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx z pravidel xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx podniky, xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, definovány xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, s. 313, body 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve xxxx X-49/07 XXXXX, Sb. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx poskytování xxxxxx služeb xxxxxxxx x tomuto účelu xxxxxx, xxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ztíženo. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx prokázal znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, s. XX-997, xxx 141, shodně xxx rozsudek ze xxx 30. dubna 1974 ve věci 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx poskytovány xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x evropských předpisech). Xxxxxx není sporné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji tohoto xxxxxxxx xxxxxx). Spornou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (O tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, už xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Zásadním xxx určení žalobce xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, bez takového xxxx nelze u xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx i §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné služby xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx třeba pod xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 As 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxx odchýlit.
[71] Silniční xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 xx 16, a xx xxxxxx obsahových náležitostí xxxxxxx a licence xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rizika xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx právo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx silniční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby) x z §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x dopravcem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx držitele xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty. Tím xxxx lze xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby. Teprve x ní xx xxxxxxxx, jakých licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kraj xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: po xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx dopravy v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx žalobce xx xxxx xxxxx x vychází z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1191/69 x silničním xxxxxxx. Nařízení č. 1191/69, jak už x xxxx xxxxx xxxxxxx, reguluje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, ale x xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx mezi orgánem xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx II xx IV). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyňata x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x to „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Ačkoliv název xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx „smlouva xx xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednostranném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, a xx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx x plnit „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: pokud xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xx k nepřípustné xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ by xx xxxxx jevilo xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xx základě „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 3 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxx xxxxxxxx xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx žalobce naplňuje xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx závěr by xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx licence xx působení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hradit takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx (za jakou xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže by xxx xxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kraj x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx května 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protisoutěžního chování, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné služby xxxxx uložen xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx služby (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pozici xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x toho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vynětí xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj žalobce xx výpovědi smlouvy xx to, xx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x udělených xxxxxxx, xxxxxxx o konstatování xxxxxxxxx veřejné služby xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x předběžné xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, že Ministerstvo xxxxxx návrh xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx úspěšný xxx xx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xxxx xx - x to bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - že x xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx materiálně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (x xxxx viz dále). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx nezabýval blíže xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx uvedeny důvody, xxxx xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xx x jejich rámci xxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx soud xxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxx význam x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x těmto xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x této otázce xxxxxxxxx x části XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxx x xxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx jediné xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. e) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx buď xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx vyňato xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx pravidlům. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Air Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx x přiměřené (xx xxxxxxxx požadavků xxxxx x xxxxxxx soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx přichází x xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx určité xxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx pět xxx před xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x akceptovatelnému xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx tím xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx jednání nedopadá.
[80] Xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx odkazy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, x na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dopad. X x xxxxxxx, že xx tyto skutkové xxxxxxxx nebylo lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že xx xxx xxxxxxx kompletně xxxxx z působnosti §11 xxxx z xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxx x xxxxxxxxx závěrům. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení) xx soutěžitele x xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx všech jednání xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Xxx xx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový závěr xxxxxxxx zdravému xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx x hodnocení xxxx pak xx xxxxx xxxxxx mít xxxx otázka veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě spadají xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx s xxxxx xxxxxxx materií xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, soud odkazuje xx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx a dominantní xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx případě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je skutečným xxxxxxxxxxx trhem. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx publikovaným xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x Xxxxx republice xx namísto závazků xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx na xx. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 nařízení xx bylo xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx území, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx, že české xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ podle čl. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Krajský xxxx se xx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxx relevantního xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx na bod 8 Oznámení Komise x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x xxx xx dotčené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx podmínky hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx geografických oblastí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé kraje x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx navzájem xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zboží, xxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. až III.D.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxx kraj xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x krajský soud xxxxxxx poukázali na xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx: x xxx se xxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxxx to, xx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx krajem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx x homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního zákona, xxx platila xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx homogenitě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx relevantního xxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx x Ústeckém xxxxx dosahoval 75 %). X tohoto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Komise xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx k tomu xxxxx, xx „[z]koumání xxxxxxxxxxx schématu nákupů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx v XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx trh.“ Popisovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani krajský xxxx nepoužili; žalobce xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx relevantní xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxx zakázky x x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vymezen územím xxxx. Žalobci xxxxxx xxx nebránilo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx relevantní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: na xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx menší xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx tohoto faktu xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxx již x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vydal xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Žalobce xxxxxx nechoval zištné xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx a krajského xxxxx xxxx promarněna xxxxxxx zabránit jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx újmě xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x pak xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx oznámení xx vědomí x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxxx xxxx vydáno xx dne 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx nahrazením xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurence a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonalá xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat: xxxxx xxxx xxxxx namířen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx kraje. Žalobce xx xxxx i xxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxx, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx času xx xx, xxx plnění xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x této xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x komplexněji xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Žalobce xxxxx, xx se xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední reakci xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxxx, xxx přepravu xxxx xx příslušných linkách xxx dále poskytoval. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa x. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx: x xxxxx směru xxx xxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravě x Xxxxxxxx kraji x xxxxxxx provoz xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopravce, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, který mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x žalobce tudíž xxxxxx v krajní xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxx xxxxxxx x krajní xxxxx. Xx xx obecně xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, x. x. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, pod kterými xxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí x xxxxxx x Veřejnému xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx instituce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx sporu x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx krajní nouze x žalobce. X xxxx konstrukce xxxxx xxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nemuselo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx s Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxx nedošlo, nelze xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx x žádném xxx xxx xxxxxxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Nečinnost xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxx ochránce xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x ochránce s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx zavedení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxx ochranářská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neplyne xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx ze správního x soudního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x nedůvodnou. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx žalobce x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x přerušení dopravy xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx budoucna zakázáno, xxx x xxx, xx xxx žalobce xx toto xxxxxxx xxxxxxxx peněžní sankcí. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx většina xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, a xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je Xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxx - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, tak x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vypovězením xxxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zájem xx se mělo xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (spočívající ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x možné budoucí xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně námitka xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx dodat. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připravenost XXXX Česká Lípa x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx urychlené dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, xxxxxx měl x dispozici, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx vydal x pondělí 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx nevymezili xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx zájem na xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v žalobě xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx a ani xxxxxxx soud x xx nepojednával x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx xxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) - x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx totiž vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx kraje x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl odvrátit x v xxxxxxx xxxxxxxx xx donucen xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zabránit xxxxxxx provozu, jež xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx se však xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj vypověděl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxx spíše, xx xxxx měl xx počátku v xxxxxx nahradit žalobce x xxxxx jeho xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx xxx, xx x po nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx tedy xx xxxxxx čl. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx i již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx kraj xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx licencí x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006; kraj xxxx xxxxxxxx objednávky dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx pravda, že xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x pětidenním předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení situace, xxxxx xx si xxxxxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx rezervu k 1.8.2006; xxxxxx přitom xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, x do xxxxxxxx chvíle xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx opět xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx argumentovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxx kraje“ xx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto újmou xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu dopravy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx újmu v xxx, xx cestující xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx není žalobcovo xxxxxxx, nýbrž xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx xxxxxx nesmyslné x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx x jejichž porušení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přivodit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Žalovaný xx xx prokázané, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx způsobil xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx závěr x xxxxxxxx dominantního postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxx, že xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxx x možnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx konkrétního xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx společností XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxx xxxxxxx smlouvy; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx vést x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx vznikl až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx vystaveny xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxx x xxxxxxxxxx zakázané veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rada xxxxx situaci řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x.; není xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxx nečinný x nepřijal žádná xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nepožádaly x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x poté, xx xxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxx vědom své xxxxx síly x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx vykládat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poptávajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení v §11 xxxx. 1 xxxx. a) až x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji a xxxxxxxxxxx nejzávažnější rušivá xxxxxxx. „Význam generální xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx naplňuje xxxx xxxxxxxxxx znaky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx podstatou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx důsledky, které x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx sankcionováno xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat nebude xxxxx podřadit“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx č. 1827/2009 Xx. NSS). Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x obsahově obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 P x X-396/96 P Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx vychází xx xxxxxx chování, xxxxx xx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx subjekt x xxxxxxxxxxx postavením xx zvláštní odpovědnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkurence, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx zakázané, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxxx případu. „Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx restriktivnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx xx x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx dopadů xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, případný xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx apod. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx otázka, xxx xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx takový postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není jednání, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním ve xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx skutečně jednalo x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx musí xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx x xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, v němž xxx xxxxxxxx názor, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a již x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx újma xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx vniklé xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední reakci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. potřebu xxxxxxxxxxx se a xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx dopady dominantova xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxx v xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x penězích), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx znaku xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Ústeckým xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Xxxxxxxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ní a x mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx nepadl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaj x přesném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. O přerušení xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dne 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxx xx xxxx žalobce. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx se dopustil xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odejmutí xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx se lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Česká Xxxx a. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx xx základě xxxxxxxxx smluv. Jak xx však xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxx XXXX Česká Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela svou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx tlakem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby s xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxxxxxx nařízením podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu přes xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx zajišťovaly provoz xx předmětných linkách, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx si xxxx řádný hospodář xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx vědom xxx xxxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxx zřejmé, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neobdržel, muselo xx být xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxx, xx kraj xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx žalobce xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx upozornit na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx by se xxxx finanční situaci xxxxxxx zhoršila xx xx konci července, x že xx xxxx xxxx informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx konci xxxxxx 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx výše popsané xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx, byla tímto xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se museli xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x byl xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx právu postižen. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx nebylo nijak xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci odůvodněné, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dílčích námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx soutěžitele vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výčet je - jak xxx xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx lze i xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný xx xxxxxx X. svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x konkrétní citaci xxxxxxxxx ustanovení, pak xxxx xxxxxxxx na xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] K xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx x že xxxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx na své xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že neporušil xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx dále, xx xx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxx vůbec předmětem xxxxxx x vytýkaného xxxxxxx. Kromě toho x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx donutí omezit xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se jedná x objektivní odpovědnost. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zejména xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx xxx také xxxxxxxx učinil. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx Ústecky xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx na relevantním xxxx lze pak xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nátlak. Xxxxx xxxx dnů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx cca 75 % autobusových xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx namířeny xxxxx xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx v jejich xxxxxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx, nýbrž nevčasné xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx zájmem bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozované xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek (nikoliv xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vůbec xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xx spáchaného deliktu xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 X XXXXX, Xx. rozh. x. X-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolává xxxx, xx jednal x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xxxxx riziko xxxxxx x s xxx xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x znovu zdůrazňuje, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že obava x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx vyvolala u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx domnívá, xx neexistuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxx dopravy x dostatečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena se xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxx, xxxxx v předmětné xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x xxxxx XXX.X.3. Xx porušení této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá, xxxxx neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxx. Zde xx xxxxx projevuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ustáleného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Ústeckému xxxxx xxx roky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx pokračoval po xxxx xxx xxxxxx x poté, xx Xxxxxxx kraj přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze považovat xx xxxxxxxx stav. Xxxx žalobce oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx kraj xx uplynutí výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx žalobcova jednání xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx krajský xxxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hradit x x kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve; xxxx znovu zdůrazňuje, xx žalobci není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx xxxxxxx připraven xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musel mít xxxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce jiným xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxx činil xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx xxxxx ponechal xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nich xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx tušit, že xx těchto po xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou dobu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx xx dne 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx vypsal xxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx účastnit x také xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx kraj tento xxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x na celé xxxx xxxxxxx jednání, x nichž xx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx krajský xxxx x důkazu xxxxxxx, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx polovině roku 2006, xxxxx si xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kancelář xx 39 milionů xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srozumění Ústeckého xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.3.2006 x další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x médiích x xxxxx, xxxxx a xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x. xx dne 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého kraje x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx nebude patrně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x navíc xxxx xxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace byl xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, neboť xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx x časově xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx do dopisu xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj mohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), až xx 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x spojů xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x jak xxxxxx xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx přerušení dopravy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx Viamont, a. x., xxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, ale naopak xxxx tyto dopravce xxx vyhledával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x xxxx odměny xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx spekulaci, xxx xxxxx x xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx smyslem postupu Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a destabilizovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 14 x xx. 2 nařízení x. 1191/69), x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační soud xxxxx opakuje (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nahradit žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx žalobcova jednání, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx III.D.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevýhodné xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx požadovat xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx sporů x xxxxxxxxxx výpovědi smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxxx smlouvu a x doplatcích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx zmínka žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx licence xx xxxxx deklarací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxx, je xx pouze xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx zohlednili při xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
[133] Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx mělo znaky xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo být xxxxx, xx to xxxx xx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x spekulaci, nýbrž x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělit xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by Xxxxxxx xxxx dotoval x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx x podrobnostech xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá ji xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kromě žalobce, xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením.
[134] Podle xxxxxxx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx tím žalobce xx neřešitelné xxxxxxx, xxxxx ten investoval xx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x oprávněně předpokládal, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx a svědčí x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na otázku xxxxxx zákonnosti vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, že bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti licencí. Xxxx xxxx investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít vliv xx včasnost oznámení xxxxxx v dopravě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řádu xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx, jak vyplývá x bodu [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx řízeních x xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx x xx kraj xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx jde x činnost xxxxxxxxxxxxx x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [116] výše xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc zcela x rozporu s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Ústecký xxxx x v xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. V průběhu xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (nebyly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Česká Lípa x. x. xxxxxxx xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xx xxxxx „xx xxx xx xxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx k xxxx xxxxxxx ocitovat x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ztrátovost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX č. 1191/69 a xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 31.7.2006 o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x němž xx x xxxxx návrhem XXXX Česká Xxxx x. x. vypořádal x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx dne. Xx xx ČSAD Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním předstihu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx nutností xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx své xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx o určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provoz ke xxx 1.8.2006. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx události, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx vedla xxxxxxx x přerušení xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x takové ekonomické xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. V xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 a xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx finanční ztráta xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc květen 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx provozu). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx až xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx souvislosti neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly jak xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx do značné xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx podnikání značně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx cash xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) nebyly x dané věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, že xx xx poslední xxxxxx xxxxxxxx na xx, že Xxxxxxx xxxx začne xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx nic nebude. Xxxxx těmto tvrzením xxxxx žalobce nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, neboť Ústecký xxxx neuhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že mu xxxxx vytýkat časovou xxxxxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx soud, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx hypotetických xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx jiný xxx, xxxxx xx se xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx veličin, xxxxx xxxxxxxx i xxxx museli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X navazujícím opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na rozbor x části III.D.3.
[140] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx spolupráci s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za jím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxxxx xxxx xxx pouze potvrdil, xx žalobci xxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupráce xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx formulace xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx samo x xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx xxxx, xxxx. xx xx byl xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx formulace xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud tento xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x přerušení xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení (žalobci xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxxxx xxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Zákonnost svého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, kdo vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx (xx. vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx se xxx xxxxxx do situace, xxx nemohl xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx postup (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx odpovědný žalobce, x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x ohledem na xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx linky xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx xxxxx ztotožňovat x právem na xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx je vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Sama xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx rozporná, xxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx vytýká xxxxx x žalovanému, že xx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stranu tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx jedinou xxxxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx nátlakem na Xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxx soud musí xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - srov. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] ve xxxxxxx x xxxxx [135]) nepochybně x xxxxxxx s právními xxxxxxxx byla, xxxxx xx současně nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §19b xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx zájmem xxxxxxxx, x odkazuje xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení řešil xxxxxx, xxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxx kraj měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě s xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. uzavření xxxx smlouvy xxxxx x ním. To xx ovšem xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - a xxxxxxx zájem xxxxxxx. Xxxx sice má xxxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx kraje, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] X xxxx souvislosti žalobce xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx na ně xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx - nehrazení prokazatelné xxxxxx, x xxxxx x xxx (ač xx xxxxx zdánlivě x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx je kladeno xx xxxx, xxxxxx xxxx role xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže viz xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx kauzální xxxxx mezi jednáním x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x xxxxx bylo xxxxx, že přerušení xxxxxxx může předejít xxxxxxx vrchnostenského nařízení. Xx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx den. X kdyby žalobce xxxxxx oznámil s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkával xx její xxxxxxxx: x následku xx xxx došlo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx po xxx, xxx xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx oznámení o xxxxxx, x xxx xxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výluky xxx x únoru 2006 xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení za xxxxxx den (a xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se seznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnik xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxx podniku nedává xxxxx smysl: hodlá xxxxxxx dopravu, avšak xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením rozhodne x xxxxxxxxx této xxxxxxx nejdéle xx xxxx jednoho xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to xx xxxxx není xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, a xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx vrchnostenského nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxxxxx - která xxxx způsobena zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx spotřebitelů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x současnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx linek x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx dopravní úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx. Držení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx a krajského xxxxx, že xxx xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx byl xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx povinností xxx správě cizího xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx jednání xxxxxxx by k xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užití vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxx (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx např. xx xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyplývající xx xxxxxxx, kdy xx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X vyjádření žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx umělé xxxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxx xx xx vzniklou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva žalobce xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ztrátové xxxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx s. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx způsobené xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx s. 30 napadeného xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxxxx soud xxxx ztotožňuje; výpověď xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x rychlosti xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem; xxxx se xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx jeho jednání xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 schopen xxxxxxxx výluce včasným xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: soud xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vinu žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Roli Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěrů žalovaného, x čímž se x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx (xx totiž xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Újma způsobená xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána a xxxxxxx xxxx se x ní xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Sankce
[155] Xxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (§22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx správního uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx nevznesl.
[157] Xxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se zákaz xxxxxxxxxx v jednání xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do budoucna. Xxxxxxx má za xx, že zákaz xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx přímo zákon. Xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v postupu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx; x této xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně přezkumu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x žalobě, xxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx protiprávně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 rozsudku), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nedal, ač xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx podání x xxx x xxxxxx velmi aktivní.
[159] Xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx skutečnost x xxxxxxxxxx uvede a xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x minulosti x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. podat xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tuto poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx jediným rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde o xxxxx xxx rámec xxxxxx: krajský soud xxxxx vymezil, xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx indikovat žalobci, xxxx by se xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jasně xxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx žalobce nesprávně xxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x nimi xxxx nevypořádal.
[161] Xxx xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x právních xxxxxx, xxxxxx x xxxx řešeny předběžné xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx nebylo možno xxxxxxx, zda žalobce xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx pouhých xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx předvídat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a informovat Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx např. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního trhu). Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x xxxxxx odstavci xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx určující pro xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx nereagoval na xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxx dále přehlédl, xx xx xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxx vyplývat.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx třinácti xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx košatější x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v námitce xxx III.D.1. Xxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxx nátlak xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce mohl xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx xxx povinností xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla přiměřená, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx krátká x žádnou jinou xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (např., xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx námitek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudek ještě xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx soud nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx řádně xxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, jak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] K xxxxxxx absenci xxxxx „xxxxx“ ve výroku X rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx poznamenává, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx odpovědnost v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, odkdy se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx rozhodl x xxxxxxx námitce xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx počítá xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx žalobce, xx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxx nedává xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx relevanci: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Jelikož xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňuje §14 správního řádu, xxxx být účastník xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x skončení dokazování xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xx správné x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladové komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vznesena, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Pokud xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkami z xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx x obnovu xxxxxx, což - xxx sám xxxxx - xxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhů xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx krajský xxxx předloženou xxxx xxxxxxx zabýval x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. Žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx