Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx osoba xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx osoby, na xxxxx podnět xxxx xxxxxx zahájeno, či xx x nimi xxxxxxx tyká, neznamená, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx ve smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (rozhodnutí), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxx xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soutěžitele spojené x xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí zvláštní xxxxxxxxxxxx soutěžitele, který xx na xxxx xxxxxxxxxx postavení, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Recueil, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx (X-395/96 P x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x ze xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx DPÚK x. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx v xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravě (doplňované xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neshodli xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x na xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x xxx navrženém xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx niž xxxx kraj xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx výpovědní lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx uhradil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x to xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx žalobce opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx provozovat xxxxxxx xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; dne 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx výkony xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, předloženou xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, xx x xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx 2135, z xxxx 2103 x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto dne xxx xxxx skutečně xxxxxx; xxxxxxx upozornil xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx dopravní obslužnost x kraji, pokud xxxx učiní xxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxx xx květen xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, že xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx provoz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xx xx xxxx provozoval dopravu xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provoz linek x spojů u xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zpět xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26. června 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících z xxxxx veřejné služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici a xxxxxxxxxxxxxx vodních cestách (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), a xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxx provoz xx xxxxx linkách. Krajský xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský úřad xxxxxxxx licence společnosti XXXX Xxxxx Xxxx x. s. a xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, žalovaný xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx spotřebitelů poptávajících xxxx xxxxxx: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 spojů veřejné xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx úmysl oznámil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx adaptaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx rozhodnutí zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobu, již xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Žalobce x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - x) x. x. x.], x xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. V obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx týkaly:
A. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xxxxxx není soutěžitelem,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxxx dominantního postavení,
5 xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx a na xxx podání x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítl x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx jejichž xxxxxxx xxxxxx žalovanému obnovu xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx a vzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx bylo zničit xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, x xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx k xxxxxxx x advokátní kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx třeba xx xxxx použít, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx důvodu předsedkyně xxxxxx usnesením xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení x xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx platného §48 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09, návrh Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx tím překážka xxxxxx odpadla, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §48 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x uplatněných důvodů, x xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx podjatosti XXXx. Davida Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, x. x. Nao 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx v dalším xxxxxxx řízení zavdal xxxxxxx nové příčiny x pochybám o xxx, xxx je xxxxxxxx nepodjatý. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný doručil xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x žalobce tak xxxxx možnost se x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, že soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[16] Xxx dva xxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx třech xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani samotný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složitých věcech xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalovaného xxxx žalobcem a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx blíže nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o projednávané xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §8 x. ř. s. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, resp. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z projednávání x rozhodnutí přidělené xxxx xxx xxxxxxxxx x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.4.2003, x. x. Nao 19/2003-16; všechna zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[19] X posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvody pro xxxxx výjimečný xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx řadě zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí xx xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx žalobce uplatnil x replice. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx se x duplice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx cestou xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx stanovisko. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení, xxx xxxx x xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxxx známky podjatosti XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x třetí x. ř. s.); xxxxxxx podjatost xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Prohlášení xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx mohou xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx podle §49 xxxx. 1 s. x. s. musí xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o jednacím xxxx pro xxxxxxx x krajské soudy, xx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx též xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisku. Žalobcovy xxxxxxx působí xxx, xxxx xx on xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx zástupci tisku xxxx možnost dostali. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx prohlášení pro xxxx učinil xx xxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postulátu činí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx dny xx xxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx toho, že xx věci bylo xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (senát) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx argumenty stran xxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx o věci xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx vnímání je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxxx (senát) xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx jednání a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx plynule xxxxxxxx xx důkazní situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) je xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxx argumentace xxxxx: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx samý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xx dvou xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x ústnímu xxxxxxx, x xxx méně x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx ač se xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami jako xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx závěry xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx může xxx x to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, která xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx x x protiprávních xxxxxxxx důvodů vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxx jednání pak xxxx pouze reakcí xx tento xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx x postupu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Sb. XXX, xxxxxxx: v xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu nemůže xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xx presumpci xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tu žalovaný xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx se námitky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx postupu x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x přiloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] I x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah xxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx trestního xxxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx zdržet xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáty účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxx xxxxx důvodu xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x důvod xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx působností xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxx platu. Soud xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx takových xxxxxx x xxxx, xx xx předseda xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx však x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx možno xxxx jeho chování - xxxxxx xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxxx xx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s ohledem xx presumpci xxxxxx - xxxxxx platit x řízení x xxxxxxxxx deliktech. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměr xxxxxxxx žalovaného x xxxx xx x xxxxxxxxx účastníků (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti; xx xxxx x xxxx věci xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 722/05). Xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx u xxx byl na xxxxx uvážlivější přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx x rozhodování xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxx vydáno. Stejně xxx nelze xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týká xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx si totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mediálnímu tlaku. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx průběhu správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx: x vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx použití tohoto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx vedoucí ústředních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx výše x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a předložil xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Ústavní xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x xxxx, jež xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx bariérou xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední osoby xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxx posouzení x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[34] Xxx se xxxxxxx x kasační xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x konečný xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení podle §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx třífázový. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx daných - např. příbuzenský xx xxxxxxxx xxxxx x účastníkům (xxxxxx xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x komunikace x xxxxxxxxx (jejich xxxxxxxx), x komunikace xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx správní xxxxx xxx x minulé xxxxxx podmínku zájmu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x řízení x xxxxxxxx deliktu žalobcem xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx chápat „xxxxxx zájem (skutečný xxxx potencionální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx to xxxxxxx xxx netvrdí. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko pracovníka xxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x že je xxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obrat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním důsledkům“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx argumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. j. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx se xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx zabýval x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, x. j. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxx podobat Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxx nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx před jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx principu, xxxxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxxx veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxx žalovaného došlo x předurčení xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ žalovaného xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže to xxx dalšího xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X nyní projednávané xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx XX 24 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx na XX xxxxxxxxx na x. l. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx zneužil xxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu přerušení xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx žalovaného jde x xxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx konečným spotřebitelům xx značná. Sankce, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx xx 10 % xxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke statementu, xxxxx xx byl xxxxxx, a xxx xx bude v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx na xxx. 4 xxxxxx x názvem „Ústecku xxxx xxxxx dopravní xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx trhu“. Xxxxxx xxx obsahoval xxxx xxxx následující: „Xx sporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx včera xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (XXXX) čtyři srpnové xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx silnici, xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Jednáním dopravního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx možnost využít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxx záměru přerušit xxxxxx vybraných xxxxx xx autobusových xxxxxxx xxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx přerušil, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx a xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx médiím ještě xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx zdůraznil moderátor Xxxxx xxxxxxxx i xxx předseda žalovaného x pořadu Regiony, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. výhrady xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxxxxxxx skutku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx obav Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxx jako důsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx začíná xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxx, X. Nad xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx písemné vyrozumění, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve správním xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x této novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Nařízení Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx článků 81 x 82 Smlouvy x XX] a xxxxxxxxx, xx „[f]akticky xx xxx o xxxxxxx podkladů pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x námitkami XXXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx lhůtu, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx v praxi xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (důvodová xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx výhrady zformulované xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx stupně) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné skutečnosti, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx výjimkou xxxxx xxxxxxx staví xx xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxx vychází z xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx-xx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx závěry zformuloval xx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx nicméně x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání velmi xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chování žalobce x xx xxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv emotivní xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx vedeno x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx obžalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce. Důvodem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) i postavení xxxxxxxx žalovaného (xxx x „hlavu“ xxxxx, xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx xxx xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (N 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx poté, co xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto konkrétním xxxxxxx xxxx vzhledem x obsahu vyjádření xxxxxx a k xxxx, že se xxxxxxx x xxxx x ochranu xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastní xxxx morální xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx našeho xxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx skutečností je xxxxxx, že tento xxxxx xxxx možné xx skutkové stránce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx xx vydání xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházelo plně x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x na xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx méně pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud neshledal - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, postačuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x ním), xxxxxxxxxx za xxxxx xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, z xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. zn. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na posuzování xxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x osobami, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx x xx xxxxxx společenského charakteru. Xxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx a vztahy x xxxxxx osobami xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není žádný xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx účastní. Xxxx skutečnost, že xx xxxxxx osoba xxx xx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztah xx xxxxxx nadstandardního, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soukromé xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx xxxx x xx mediální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxx za xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx PKN Xxxxx. Xxxx fotografie xxx xxxx použita jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Této oslavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x záležitost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x žalobce x xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, x xx xxxxx považovat xx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se zástupci Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx linka xx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výše xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházela z xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx k vadě xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují k xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Prvý x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva subjekty x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, avšak pokud xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx x hospodářská xxxxxx; xxxxxxx soutěžení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx při financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx konstatuje, xx xxxxxxx pojem komunitárního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx úřadu tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxxx x soutěžní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je dlouhodobě xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x touto judikaturou xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx soud.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxxx pod dohledem xxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx konkurentů xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x působnosti xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jen xxxxx, xx xxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jehož působení xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na x. 17 - 18 xxxxxxxxxx rozsudku; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšel x eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, publikovaný xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjektu a xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx pojetí žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx stěží xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (konkurenční) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx zdejší soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x povahy xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx pojetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podroben standardním xxxxxx regulačním xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx lhostejné, zda xxxx xx xx xxxxxx x monopolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ odbyt svých xxxxxx x xxxxxx xx xx x xxxxxx xx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (licencí) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx jedno x xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx způsobilými vstoupit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx licencovaných xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě - o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxx). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx stanoví překážku xxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx noví xxxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklady x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx trhu“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx v podstatě xxxxxxxx x předchozí (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na tuto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx kraji). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx promítnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naznačenými xxxxxx xx soud xxxxxx níže; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxx xxxx. Námitka je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx x daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Ústecký kraj xxxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení č. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil žalobcův xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby založen xxx udělenými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plynoucími xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx veřejné služby. X §19a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výklad §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx jeho ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx mu tedy x provozování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx krom xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx nezbytné. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou podmínek: xxxxxx, že se xxxxx x soutěžitele xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zadruhé, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx. Xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x závazku veřejné xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komerčního xxxxxxxxxx. Klíčové xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx dopravy ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx v této xxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvrátit xxxxxxxxx mylnou argumentaci.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na soutěžitele, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytují služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (SES, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx byly xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dotčen x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 odst. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, č. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 ve xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Okolnosti, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 19. xxxxxx 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx s. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 xx věci X-393/92 Almelo, Recueil x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx stanovisku xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 a 55, xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx prospěch xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx dodává, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xx často xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx služby xx xxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx objevit xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko x xxxx X-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx s. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x projednávanému xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Soukromé podniky xxxx mohou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, s. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. dubna 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. července 2008 ve věci X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. s. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxx, přičemž posouzení, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx věci X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. dubna 1974 xx xxxx 155/73 Sacchi, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Strany xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být poskytovány xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (či „zájmu“, xxx xx obsahově xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je blíže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx obvodu xxxxx, x xx zejména xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx v §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx, xx xxxxx, x soudům, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává otázka, xxx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx totiž nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vyžaduje, xxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „akt xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž vyplývá xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto aktem xx udělená xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxx xxxx žalobce a x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx by se xxx od tohoto xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné licenci x §10 až 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v licenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxx vznik výslovně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx uzavírá xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 odst. 2 (možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby) x z §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx s dopravcem, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx držitele xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením licence xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx třeba xxx xxxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dopravci xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle čl. 2 nařízení č. 1191/69. Názor xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 a xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení č. 1191/69, xxx už x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx vztahů xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zajišťována xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 14 odst. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozeznává xxx nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 x čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „závazek xxxxxxx služby“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 5 x oddíl XX xx XX). Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx celá xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zákoně x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx dopravcem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak mohlo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx licence na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx a plnit „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx služby, docházelo xx x nepřípustné xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“ by xx navíc xxxxxx xxxx xxxxx nadbytečné (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Lze xxxx xxxxxxx, že dopravce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu ve xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx dopravce xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na linkách xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Ze xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx závěr xx xxxx k neudržitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx x xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x povinnosti xxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu. Xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx jakých xxxxxxxx (xx jakou xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx v dopravě xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mezi xxxx ostrý konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto argumentaci xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx stalo xx xxxxx dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx však xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protisoutěžního chování, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx a srpna 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (xx komerční xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx vynětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Upozornil-li Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx vnitra sporné xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx úspěšný xxx xx správní žalobou xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Již x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podstatné xxxx je - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x kdyby žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx už xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nesplňoval by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx věci nebylo xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nepřezkoumatelného xxx xxxxxxxxxxx; výše xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních oznámení xxxxxxxx v této xxxx a že x xxxxxx xxxxx xxxx vyvrácena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx význam v xxxxxxx vynětí xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx za xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx je x této xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx podmínce vynětí x působnosti soutěžních xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zúžil xxxxxx §1 odst. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx byť x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. e) x f) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyňato xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx soutěžitele xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx určité xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx je omezeno xxxxx xx jednání xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxx xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (a xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz pět xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (byly-li by xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Pokud xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx jednání nedopadá.
[80] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f), xxxxx obsahují typové xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by jejich xxxxxxxx znemožnila žalobci xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 nebo x xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx soutěžitele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxx. Ten xx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxx na poskytování xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a hodnocení xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx dopravě xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx s xxxxx xxxxxxx materií xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx žalobce podává x závěru této xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, xx mylný. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jak xx xxxxxxx nešťastně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (public xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx smyslu xxxxxx 2, vznikajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx trhem xx x xxxx případě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x tomto xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx trhem. Mělo-li xx xxxxxxx (v xxxxxxx s usnesením xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xx namísto xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 2 nařízení) xxxxxxxxx xxxxxxx na veřejné xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Komise x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). Z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx homogenní xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx území xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu; z xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx trh zahrnuje xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnorodé x xxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, na xxxx xxxx soutěžní podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx k xxxxxx, xx v projednávaném xxxxxxx xx relevantním xxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[88] Pokud xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby je xxxxxxxxxxx soutěž z xxxxxxxx vyloučena, je xxxx xxxxx nesprávný x soud v xxxxx xxxxxx odkazuje xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxx uzavírá x dopravcem/dopravci xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázali xx xx, že jednotlivé xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kapacitu, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx možná: x xxx xx xxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxx (a xxx x xxx hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx krajem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x celé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dopravy v xxxxx Československu x xxxxxxxx tarifní podmínky. Xx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xx x odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x sousedních krajích xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X tohoto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nesdílí xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Komise xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nákupů x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx sídlících xx xxxxxxxxxx místě xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX za podobných xxxxxxxx, nebo si xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx zpravidla xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Popisovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxx xxx xxx geografický xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalobci xxxxxx xxx xxxxxxxxx tato xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož tak xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx trh xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: na xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10 %. Xxxx xxxxx xxxx uvedeno, xx relevantní trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx tržního xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx faktu xx námitka žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití dominantního xxxxxxxxx
[91] Žalovaný označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx i přesto, xx xxxxxx zastával xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx společností ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx licence, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx objednávek x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx a soud xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x důsledku jednání xxxxx x krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, tak újmě xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x naprosté xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (kdy xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx vzala oznámení xx vědomí a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo vydáno xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na spotřebitele x veřejný xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, že nahrazením xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx stav, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurence x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx není xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonalá xxxxxxxxxx tu neexistuje.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx něj xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx některé své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x této xxxx xxxxxxxxx k dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx X.
[96] Žalobce xxxxx, že se xxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „okamžitě“ xxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o přerušení xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxx dále poskytoval. Xxxxxxx žalobce, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připravenost xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela popřela x uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vystavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikdo žalobce xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Žalobce xxx tvrdí, xx xxx x uvedenému xxxxxxx donucen Ústeckým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx v krajní xxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx nebylo xxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných povětšinou xxxxxxxxxx linek autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajní xxxxx. Xx xx obecně xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx nebezpečí přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, č. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Veřejnému xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx sporu s Xxxxxxxx krajem xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx spojovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx konstrukce xxxxx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxxxx nebezpečí a xxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxx jednat jinak (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx nouze x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx z věcné xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxx, v xxxx xxxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx přijal, nemuselo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx a následnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx dohodli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové autobusové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Kromě toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, že Xxxxxxx kraj na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x tím, že xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx neoznámil x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxxx xx x žádném pro xxx podstatném ohledu xxxxxxxxxxx. Nečinnost kraje x xxxxxx 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxx x ochránce s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx či k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx neplyne xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu. Xxxxx obecnou výtku xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx x nedůvodnou. Xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxx odběratel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx něj nepříznivé xxxxxx žalobcova jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx, že Ústecký xxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo k xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže jak xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxx žalobce xx toto jednání xxxxxxxx xxxxxxx sankcí. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí žalovaného x krajského soudu xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx uplatnit bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx spotřebitelů x xxxxxxx zájem. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx autobusové linky, x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x ním xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, xxx (i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx se xx xxxxxxx bude xxxxxxxx. Takové vnímání xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zkreslené x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dopravce - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, tak x xxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx vypovězením xxxxxx smlouvy ukončit xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx mělo xxxxxx. Postačí proto xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jednáním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž jednáním xxxxxxx. Žalobcova xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xx 1.8.2006 xxx Ústecky xxxx xxxxxxxxx připravenost XXXX Česká Xxxx x. x. provozovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, kterou xxx x dispozici, xx. xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, natož xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxx. Xx skutkové xxxxxxxx lze pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx přerušení dopravy.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx podle něj xxxxx xxxxxxxx zákonem (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxx ve xxxx rozhodnutí výslovně xxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého kraje“.
[104] Xxxxxxxx správní soud x této námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xx nepojednával v xxxxxxxxxx xxxxxx, protože x tomu nebyl xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx xxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx právě xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxx-xx xxxxxxx x tomto xxxxx konkrétnější xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x x této části xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx nikomu xxxxxxxxxx xxxx (x mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx souvislost); nebyl xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxx x dominantním xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje x xxx, xx nastaly xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvrátit x x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx nahradit žalobce x xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx smyslu xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx předem. To xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx na xx, xx kraj xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností ČSAD Xxxxx Lípa x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx xx schopna xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x žádné poruše xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx spekulativní xxxxxxx xxxxx, podle xxxx nemohl xxxx xxxxxx odstup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx přitom xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx chvíle spoléhal xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace kraje“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aniž xxx x dispozici jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx proto, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx není žalobcovo xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný jiný xxxxxxxx x xxxx xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxxxxx, xx xxxxxx nesmyslné x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx žádná xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - f) tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy považuje xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx x oznámení xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roli: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx toho, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xx měl vést x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx licencí, xxx xxxxxx až xx xxxxxxx objednávek. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx xxxxxxx; jinak xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o objednávkách xxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x poté, xx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx žalobce vznikla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx podle krajského xxxxx postiženo jak xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxx i xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx generální xxxxxxxx je doplněna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx typická, xxxxxxx xx nejčastěji x xxxxxxxxxxx nejzávažnější rušivá xxxxxxx. „Xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx sankcionováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxxxxx xx pod xxxxxx x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx podřadit“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Maritime Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx, které xx bylo xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zákazníků a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx věci 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxx nutné xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěž xx trhu xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního soutěžitele, xxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxxx oprávněným zájmům, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu xx. Jednání, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx být zjevně xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxx-xx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, které považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Úřadu je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx újmy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. II. ÚS 192/05, v němž xxx vyjádřen xxxxx, xx „újma zahrnuje xxxxxxx škodlivé xxxxxxxx, xxxxx mají příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a již x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx pojmout xxxxxx. Kromě přímé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx, xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxx překonávat x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx je xxxxx xxxx zkoumán, činit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu přitom xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx bylo v xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx x penězích), xx však třeba xxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx vysloven ve xxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx aktuálnosti, xxxxx co xx xxxx pojmového znaku xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx totožná s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx si xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxx veřejné autobusové xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx x x mediálních prohlášení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x o nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně informoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26.7.2006 x následně xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blokovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 odst. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx x vítězem xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx vyhlásil xx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxx, xx platnost xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx smluv. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxx XXXX Česká Xxxx a.s. xxx 2.8.2006 xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx linek a xxxxx veškeré své xxxxxxx x licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tím, xx situace xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx nestandardními postupy x že Xxxxxxx xxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx novou xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx krátké xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Žalobce si xxxx xxxxx hospodář xxxxx být v xxxxxx okamžiku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X období xxxxx xx duben 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx následujícího měsíce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx úhradě xx xxxxx května. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxx, xx kraj xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xxxx mohl žalobce xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx upozornit na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil žádné xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx jeho xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx na nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tedy shodné x důvody, xxx xxxxxxxx xxx již xx konci xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx upozornit Ústecký xxxx xx přerušení xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předstih xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx tak svým xxxxxxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx samo přerušení xxxxxxx, xxxxx to xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitek. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxxxx napravit. Žalobce xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx podřazovat xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod písm. x) xx f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx je - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx způsobem, xxx xx popsán ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jednáním, xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx na xxx 59 rozhodnutí xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, co xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odpovídal na xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, poskytoval služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx, xxxx odkazuje xxxxxxx xx své xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx neporušil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit, xxxxx porušil právě §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx adresované kraji xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmyslu přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatný, xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) ze xxx 26.7.2006. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zejména xx, xx žalobce v xxxxxxxxxx oznámení xxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xx 1.8.2006 xxxxxxxxxx v xxxxxxx popsané spoje, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxx xxxx poté, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a kraji, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že žalobci xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx zájmem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx dopravy provozované xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném případě „XXX Hranice“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx popisu xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x situaci xxxxx srovnatelnou xx xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pojem soutěžitel (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx opětovně xxxxxxxx xxxx, že jednal x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx riziko xxxxxx x x xxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x znovu xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx přistoupit xx xxxxxxx, že obava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx, xx nemohl xxxxxxx přerušení xxxxxxx x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx stanovena xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci také xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx dominanta za xxxxxxxxx své xxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ustáleného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Ústecký xxxx xxxxxxxxx smlouvu x závazku xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v horizontu xxxx dnů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby xxxxxxx xxxxxxx byla neplatná, x xxxxx xxxx xxx povinnost žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x i xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nemělo xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve; xxxx znovu zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj byl xxxxx xxxxxxx připraven xx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musel mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, v čemž xx ovšem bránily xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx k zajištění xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx režimu po xxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxx žádné přímé xxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx ke xxx 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx objektivně schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sanovat. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). I xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx to xxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Žalobce x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že Ústecký xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x xx celé xxxx xxxxxxx jednání, x nichž si Xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx krajský soud x důkazu xxxxxxx, xxxx. měl xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx advokátní xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů xxxxx x médiích x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, a. s. xx xxx 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxx xx dne 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rezervy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx provozoval xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxx x xxxxx xxxx tvrzení, xx xx kraj o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx postup krajského xxxxx, pokud neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx. Soud x tomu zdůrazňuje, xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, a to xx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (jak plyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx do 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx linek x spojů se xxxxxxxxx bude xxxxx x xxx dlouho xxxx trvat. Obrana xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx zcela míjí xxxxxxxx zmiňovaná nabídka xxxxxxxxxxx Viamont, x. x., xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nečinili xxxxxxx nabídky Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx tyto dopravce xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx posouzení jednání xxxxxxxxxx žalobci. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx datu vyplývající x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxx, xxx x xxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx na xx, xx Ústecký kraj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx služby x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vyžádalo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx případný xxxxx xxxxx nahradit žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxx odkazuje xx část XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevýhodné úkony xxxxx, k xxxx xxxxx až v xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy.
[132] Podle xxxxxxx xx nelogické xx xxx požadovat xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx smlouvu x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší xxxx x tomu xxxxx, xx zmínka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx jiné xxx spory, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný a xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx případě xx právu xxxx xxxxxxxxxx zohlednili xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx on, x xxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx jinou xxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx správním spisu x v xxxxxxxxxx. X tím xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje: nejde x xxxxxxxxx, nýbrž x jednoznačný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným dopravcům, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx k vysoce xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxx 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx na příslušných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s.) xxx xxxxxxxxxxx žádný jiný xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx naopak xxxxxxxxx x sofistikovaně xxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé je xxxxx říci o xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vymezení podjatosti xx xxxxxxxx řádu xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce dále xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. x koncesních xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx kraj nezahájil x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx hodin. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [116] výše týkající xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxx xx snažil xxxxxxxxxx xxx, jak xx poměrně přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o nečinnosti xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcům.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x době xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx dopravy dne 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx pěti dnů Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx a. x. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx xx dne 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx „ze xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxx k xxxx xxxxxxx ocitovat x xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, který xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx hejtmana Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Vonkovi. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje xx veřejném zájmu xx xxxxx xxxxxxx x spojích, které Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxx předchozí dopravce“. Xxxxx dne proběhlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx a.s. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x vyjádření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xx ČSAD Xxxxx Lípa reagovala xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx připravenost provozovat xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx kasačního soudu xxxxx x ohledem xx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv uvažovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení dopravy x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx o určení xxxx zahájení provozu xx den 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kraji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx podstatné.
[137] Za xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. X okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Provozování xxxxxxx v závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx žalobci hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx ukončení úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty měl xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx finanční xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx natolik narůst xxxxx několika xxx xx konci července 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx provozu). Xxxxxxx si xxxxx xxx xx konci xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce právě xx konci xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, výnosů x xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předvídatelné v xxxx a výši, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx flow. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řádný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 - xxx dlouho xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx nafty xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx července) nebyly x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx těmto tvrzením xxxxx žalobce nevěřil, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 musela xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, že mu xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx xxx proto, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx by xx xxx změnit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X xxxxxx pohledu xxxxx proto xxxxx x žalovanému xxxxxxx, xx žalobci nesdělili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxxx nepřiměřená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X navazujícím opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné služby x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové dopravy x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx krajský soud xxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx mu není xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx (xx. žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž je xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x tomto širším xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx, natož xxx xxxx formulace xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle na xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, kdo přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li krajský xxxx přerušení xxxxxxx „xxxxxxxxx spolupráce“, nemůže xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx srozumitelný x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž další - x pohledu xxxxxxx sporné - xxxxx Ústeckého kraje xx přerušení dopravy, xxxx. po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx poskytnutou finanční xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx merita xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx dobu platnosti xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxx Ústeckého xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Žalobce xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx: xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx tušit, xxx dlouho bude xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx tyto xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx xxxxx xxxxx odpovědný xxxxxxx, x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxx nárok na xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx linky xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx licencí: to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx nastalou situaci xxxx nahrazení žalobce xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx prokazatelné ztráty, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx dospět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] ve xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx, pokud xx současně xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx upřednostnil xxx xxxxxxxx xxxxx xxx zájmem xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxxx xx by Xxxxxxx kraj měl xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X žalobcovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x ním. To xx xxxxx zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx zájem xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxx, x xxx uzavře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx soud již xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také námitku xxxxxxxx objektivity žalovaným x xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, x xxxxx x xxx (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx žalovaného neshledává x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx vinu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se nezákonného xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx již x únoru 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx oznámil x xxxxxx xxxxxxx předstihem, xxxx by xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx chování xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx ani xx xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx výluky xxx x únoru 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx den (a xx i kdyby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce xxxxxx. V souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx linky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx xxx xxx x tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebo kraj xxxxxxxxxxxxxx nařízením rozhodne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu, xxxxx xxx xx posuzuje xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx pět dnů xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx kraj tak xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, kdy nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. I xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx xxx xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx či xxxxx, tedy xxxxx xxxx standardní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v dané xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxxx by xx xxxx nic xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx k objektivní xxxxxxx se žalobce x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Opětovně xxxxx, že i x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx linek v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jiný nevlastnil xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím xx xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x x vyjádřením xxx jednání včetně xxxxxx s trestního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání x xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přerušení dopravy, xx pouhou xxxxxxxxx: xxxxxx následný vývoj xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx.
[150] K námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vrchnostenského xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) vyslovené výše. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu, xx žalobce mohl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, xxx xxxxxxx xxxxx povinnosti x nich vyplývající xx xxxxxxx, xxx xx toto plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx žalobce xxxxx, že si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby nemohl xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhrocení xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud odkazuje xxxxxxx na s. 29 napadeného rozsudku, xxx se krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjadřuje k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citacím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx na x. 30 xxxxxxxxxx rozsudku) x tím, xx xxxxxx pro posouzení xxxx rozhodné x xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx ztotožňuje; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje o xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Subjektivní xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx žalobce xxxxx k xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx tísně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem; xxxx xx však xxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxx xxxxxx zavinil Xxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
[152] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nadále xxxxx, že tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx x xx oznámení ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Žalovaný xxxxxxxxx, xx žalobcova xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx váže x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx; jeho správní xxxxxx ovšem spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Roli Ústeckého xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se zvlášť xxxxxxxx, nýbrž se xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxx xxxx se x xx xx xxxx rozsudku rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx soudu xxxxx, xx nezkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx typově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx zákaz xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo zákon. Xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjevnou xxxx x postupu xxxxxxxxxx, nevysvětlil xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x budoucnu; x xxxx xxxxx xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se překročení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zneužití xxx v xxxxxx, xxx ve svých xxxxxxx podáních. Výši xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xx xx prostor pro xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x byl x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, xxxx xxx žalovanému ani xxxxxxxxx xxxxx co xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Xxxx zjistí, xx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti x xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xx budoucna xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. podat xxxxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxx jejich xxxxx, xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx nad rámec xxxxxx: xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx indikovat xxxxxxx, xxxx xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, při xxxxxxx soudu, ten xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx řečeno xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx trestní řízení x sporné xxxxxx xxxx Ministerstvem vnitra xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X této xxxx se xxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxx stran více xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž to, xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx předvídat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj dříve. Xxx xxxx námitku xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx na xxxx 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx soutěžitele či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu soutěžitele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx činil xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, jaká lhůta xx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx x podstatě xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl žalobce xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazní návrhy. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vinen“, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx shrnují xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx „xxxxx“, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx vyplývat.
[164] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle nějž „[x]xxx porušením práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 sp. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx věci a xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxxxx na některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud označit xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx XXX.X.1. Soud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x ostatně žalobce xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxx měsíce, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx provoz xxxxx). Xxxx xxx povinností xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxx oznámení xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl. Žalobce xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx námitky, x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx okamžitě poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Ústecký kraj xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx výluku xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx: na xxxxxxx tyto námitky xxxxxxx soud odpověděl x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx x žalobcově xxxxxxxxx nevyhověl, a xx xxxxx, že xxxxxxxx stav xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx spisů ani xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše.
[167] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx je požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - nevytýkal xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pohledu je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Konečně xxxxxxx vztahující xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Přesto xxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx nemá vliv xx xxxxxxxx řízení x neprojeví xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx rozhodl x xxxxxxx námitce porušení §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx s. 31 xxxxx xxxxxx, že xx žalovaný dopustil xxxxxxxxx, když neuvedl xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx nijak neprojevila xx právech žalobce. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dán xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, x xxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx vyrozumívat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dokazováno. Nesouhlasí xxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx xx členy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být účastník xxxxxx seznámen x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze neguje, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správné a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozkladové komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z jejích xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x je proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx xxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Ústeckého xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx