Právní xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx osoba zná xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx tyká, neznamená, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (rozhodnutí), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Zákonem xxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, ale xx třeba xxx xxx zahrnout i xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soutěžitele spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Recueil, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx (C-395/96 P x C-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (C-49/07, Sb. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní věci xxxxxxx XXXX a. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.), se xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Praha 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx v xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dopravě (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatky), kterou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Krajský úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové osobní xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravním xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx tak uzavřen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upravil xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx veřejné xxxxxx x roce 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požadoval jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x trval xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím navrženém xxxxx. Xxxxxxx předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx kraj nepřistoupil x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (o xx, xxx výpovědní lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spor).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měsíce leden xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx měsíce (naposledy xxxx koncem xxxxxx 2006).
[2] X průběhu xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ocitne xx finanční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx; výslovně však xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodlá ukončit xxxxxx jakékoli xxxxx xx spoje.
[3] Krajský xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil koncesní xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od 9.9.2006.
[4] Částku za xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx nejsou poskytovány x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx xxx opakovalo x fakturou xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx dne xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxx, xxxxx xxxx učiní xxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx ze xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách zařazených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 x vystavení objednávek xx provoz xxxxx x spojů u xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko zpochybnila x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx licencí. Xxx 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Rady (EHS) x. 1191/69 ze xxx 26. června 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx veřejné služby x dopravě po xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx den xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx pak xxx 7.8.2006 uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx linkách provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský úřad xxxxxxxx licence společnosti XXXX Xxxxx Lípa x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mu xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx a vyjádření x ní
[8] Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx názoru x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x zmatečnosti xxxxxx před xxxxxx x o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - x) s. x. s.], a xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V obecné xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobcovy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 dopadu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx byla zamítnuta.
[10] Xx dvou doplněních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Xxx. L. X. x Ing. X.), které xxxxxx xxxxx uplatnit a xx xxxxxxx základě xxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Ústecký kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x tak xxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx podílel xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxx k xxxxxxx x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce obdržela.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx třeba xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, řízení o xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx věci přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, x xx x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx o xxxx námitce podjatosti XXXx. Davida Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Soudce xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, byla žalobci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx možnost se x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx soud xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx předal k xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx působí xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx na xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x závěrečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pochyby o xxxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx rozhodování v xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x vyloučení soudce x důvodů xxxxxxxxx x citovaném §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.4.2003, x. j. Nao 19/2003-16; xxxxxxx zde xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx důvody xxx xxxxx výjimečný postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx podjatost XXXx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxx xxx správní xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí na xxxxxxx xxxx argumenty, xxxxx žalobce uplatnil x xxxxxxx. Je xxx nepravdivé tvrzení xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x xxxxxxx měl xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále slouží x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x třetí x. ř. s.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) xxxxxx xxx xx osud xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx i rychlost xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést kromě xxxxxx též xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx učinil xx xxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx nemohl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx věci xxxxxxx x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx námitkou x xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx xx i xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, xxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx xxx xx xxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx považovat xx xxxxx toho, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx představuje, xx soudce (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, do xxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx počínají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx) schopen xx x xxxx xxxxxx prvotní (a xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx vnímání je x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stran xx soudce (xxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx povinnost xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx o případu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nastat. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud při xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx potvrzeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran, xxx dobře připravený xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx jednání dne 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx argumentace xxxxx: xxx účastníci fakticky xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx písemných vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát byl xxxxxxx ten samý xxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx na ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, x xxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx typická xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Své xxxxxx xxx soud nesprávně xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxx i xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx veřejnoprávní smlouvu. Xxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx krok x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Žalovaný x xxxx xxxxxxx, xx v postupu x závěrech soudu xxxxxxxxxx nic přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx něj dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx presumpci xxxx žalobce: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxx soud xxx xxxxx sebemenší důvod xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti pochybil. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než jen x obecné rovině xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výkladu právních xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formalistického. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx vůči xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tvrzená obecná xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úzký vztah xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx nižší xxxxxx xxx xx trestního xxxxxx (xxxx. x xxxx i rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx musejí zdržet xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx styků x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě xxxx rozhodnutím soudu, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx působností xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Žalobce xxxxxxxxxx xxx s xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oslavě advokátní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx akcích x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx to - s xxxxxxx xx presumpci neviny - nemůže platit x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx dány (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx by u xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x rozhodování xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxx vydáno. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx týká xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx jej xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x něho xxxxxxxx. Předsedovu nepodjatost xxxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx profesionality, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx osobních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační námitku xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xx upraven x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uvedeno výše x xxxx [12], Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx derogací. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x těch, jež xxxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení podjatosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu aplikuje xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx bariérou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx posouzení x xxxxxxx xxxxxx správním.
[34] Xxx xx nejedná x kasační nález, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x konečný xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx soudu chápe xxx, xx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Pokud Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx daných - xxxx. xxxxxxxxxxx xx profesní vztah x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx řízení - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x komunikace xxxxxx xxxxx s médii xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx úřední osoby (xxxxxxxx úplatku xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx má xxxxxx charakter, že xxx xxx něj xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx výslovně uváděn xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx poměrem x věci xx xxxxx xxxxxxxxx chápat „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Za "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, který x dosud provedených xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xx stal xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno x xx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx vhodný xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vymyká pravomoci xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx zdejší xxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval x xxxx xxxx, v xxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, č. j. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx jakkoli xxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx zahalen xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx xxxx občanům (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx principu, podle xxxxx veřejná správa xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx x námitkou, xx tímto vyjádřením xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na tezi xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média nikdy xxxxxxxxxx, protože tak xxxxxxxx xxxx činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx mluvčího. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu.“
[38] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx ČT 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx Ústeckému kraji. Xxx bezesporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitelům - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, xxx kdokoliv xxxxxxxx dopravu x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaného jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx, x xxx xx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x názvem „Xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx mezitím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (XXXX) Martin Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal xxx xxxxxxxx na silnici, xxxxxx zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústeckém xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autobusových xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx datu přerušil, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení.“ Článek xxxxxxxxx obsahu otiskl xxxxx dne deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 x xxxxx Haló xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Afs 45/2010, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxx médiím xxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx moderátor Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx doručil žalobci xxx. výhrady xx xxxxxx §11 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx upraven, xxxxx úřadu a xxxxxx doktrína xxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx porušení xx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx na podrobnější xxxxx xxxx Úřadu x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx závadného xxxxx jako důsledku xxxxxxxx chování. Xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx začíná běh 15xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Šemora, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyrozumění, x xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx na hlavní xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Nařízení Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x vedení xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx článků 81 x 82 Smlouvy x XX] a xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx by tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x praxi xxx xxxx, xxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx žalobci dne 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx něm, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xx výhrady xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx x obsahují xxxxxxx o možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx splněním xx xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx výjimkou xxxxx výhrady xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx vystoupil dne 1.9.2006 předseda xxxxxxxxxx xx zmiňovaném pořadu Xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) a z xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výhradách, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx praxí xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx jednání xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; k jejich xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Podstatný xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výslovně xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx. Celé vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx negativní) x je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxxx řízení (vydání xxxxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „hlavu“ xxxxx, xx níž se xxxxxxx xxxxxxxx vystupování x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx soudce. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vzhledem x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxx x ochranu osobnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx dimenze, xxxxx o xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikly. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, že tento xxxxx xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx xx vydání xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx předseda xxx xxxxxx proti xxxxxxx. Z vyjádření xxxxxxxx žalovaného v xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z xx xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx nějž xx xxxx nutno xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x xxxxxxx se xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx rovině. Dospěl xxx x xxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxx nepodjatosti nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx výhrad xxxxx x překročení profesních xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx xxxx pak xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx žalovaného tyká x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x zúčastnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zástupcem xxxxx xxxxxx (x xxxx xx s ním), xxxxxxxxxx za důvod xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx-xx xx o pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx překračující rovinu xxxxx známosti, x xxxxx i pochybnosti x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, sp. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx považovat xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx osoba xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx zabývají shodnými xxxxxx jako úřední xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx se zástupcem xxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx tyká, xxxx neznamená, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posune xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxx xx rozhodnou x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xx, xx se předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Manges x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx PKN Xxxxx. Xxxx fotografie pak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx inzerce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx oslavy xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxx) xxxxx, xxxx xx tato x podstatě ojedinělá xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx xxxx xxxxxx x žalobce x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spekulace, x xx nelze považovat xx xxxxxxxx pochybnost x nepodjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
[48] Xxxxxxx výroky předsedy xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, praxe a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx žádná xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx bylo lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxx k xxxx xxxxxx; námitka xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce jako xxxxxxxxxx
[50] Žalobce uvádí, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx existují xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx střetu; podle xxxxxxx dopadají soutěžní xxxxxxxx x na xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx reo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářská xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců x xxxxxxxxx by xxxxx x dramaticky vyšším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, a ve xxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx úřadu xxxx x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 As 61/2005-183), x v xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx pojem x xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxxx pod dohledem xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je tu xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x monopolista; přitom xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x působnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx zjevně xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx o xxx, že by xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu, x xx prostřednictvím judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx hovoří o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 x 86 XXX) a xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183, publikovaný pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, kterým je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Höfner, ECR X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx stěží označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxxx xxxxxxx tvrdí, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x více soutěžitelů xx relevantním xxxx: xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absolutního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx by nesmyslné, xxx soutěžní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, zda xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, nebo x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx má „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx i xxxxxx xx ně a xxxxxx xx xxxxxx, xx jeho ekonomické xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x xxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx x hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x odběratele (Ústecký xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx tvrzený „xxxxxx xx hranici analogie“ (xxxxxxxx x čím?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo xx xxxxxxxx uváděna zcela xxxxxxxxxxx (týká xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xx xxxx vinen určitým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx obecně vzato xxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx nedůvodná.
III.D.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), a xxx je xxxx x xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx soutěž. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby xxxxx xxxx platnosti xxxxx xx změně xxxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů x xxx xx systému xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx plní xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklady x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „x trh“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx trhu“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx je xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx existenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx promítnout xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx níže; na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby: xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx povinen plnit xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x níž dosud xxxxxx rozhodnuto (stejnou xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxx, xxxxx xxxx xx veřejnoprávní vztah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x povinnostmi xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxx služby. X §19a odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx se xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx výklad §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, xx xxx x jen xxxxxx jeho ustanovení [xxx například §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxx vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vynětí x xxxx nezbytné. Pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxx xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel by xxxxxxxx soutěžiteli zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednu x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komerčního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ty, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx nebrání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx obchodu nesmí xxx dotčen v xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx interpretovat xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx k článku 86 odst. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx zájmu podle xx. 86 xxxx. 2, naopak členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Xxxxxxx Ferries, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Xxxxxxxxx, xx xxxxx jsou poskytovány xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx krajským soudem (xxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. dubna 1994 xx věci X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx generální xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 k věci X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. x. I-03377, xxxx 54 x 55, tak, xx xxxxxx služby xxxx xxx poskytovány nepřetržitě (xxxxxxxxxx), ve xxxxxxxx xxxxx uživatelů x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), za xxxxxxxx ceny x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), transparentně a xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x tomu dodává, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx regionů, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx C-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xx xxxxx o xxxxxxx x pravidel xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx mohou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxxxx orgánu veřejné xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Recueil, x. 313, body 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. dubna 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Flugreisen, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. července 2008 ve xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Xx xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx žadateli, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19. června 1997 xx xxxx X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx předpisech). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx veřejné xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx obvodu kraje, x xx zejména xxx. xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, především xx xxxx, do xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Spornou xxxx xxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (O xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, už xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx xxxxxxx moci), xxxxx xxx takovou xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní český xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx akt, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxx xx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxx žalobce x x rozsudku xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nevidí důvod, xxxx xx se xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx vymezuje řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 xx 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx podnikatelského rizika xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxx dopravu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx licence automaticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Silniční zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x písemnou xxxxxxxx, kterou uzavírá xxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx též x §12 odst. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nemá licenci, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx bez návrhu xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxx spojen vznik xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx držitele xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx udělením xxxxxxx xxx její vlastník xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, resp. rozhodnutí, xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x ní xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxx kraj dopravci xx xxxx služby xxxxxxxxxx. X toho xxx vyplývá, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: po xxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx síť veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx žalobce xx xxxx xxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxxxx sladění terminologie xxxx nařízením x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení č. 1191/69, jak xx x jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx nařízení rozeznává xxx nástroje, jimiž xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx zajišťována. Xxxxxx jde x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 a xx. 14). Xxxxxxx xx xxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxxx xx dopravnímu podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx T-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, s. XX-00917).
[73] Silniční zákon x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x současné xxxx xx celá xxxx problematika xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpracována v xxxxxxxxxxx zákoně č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících a x xxxxx dalších xxxxxx). Silniční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ačkoliv název xxxx smlouvy nasvědčuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednostranném xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx. K jednostrannému xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69, a to xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat udělení xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nadbytečné (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, xx dopravce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx základě „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jíž v xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „smlouva x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx dopravce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx licence k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základní xxxxxxxx obslužnosti kraje, xxxxx xx xxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx závěr by xxxx x neudržitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx obecných xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx k povinnosti xxxxx hradit xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kdo x za xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže by xxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx komerčně a xxxxxxx xx xxxx xxxx ostrý xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Žalobce xxx x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sporné, zda xx xxx stalo xx konci dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx spor xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx protisoutěžního chování, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx a srpna 2006, neměl uzavřenu xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby x současně xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx uložen xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné služby (xx komerční bázi), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. K xxxxxx pozici xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověření: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx vynětí ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx smlouvy xx to, že xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra sporné xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xx toto xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx činnosti xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx úspěšný ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Městského xxxxx v Praze xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx otázky xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxx xxxx je - x xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - že x xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx materiálně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval blíže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx a xx x xxxxxx rámci xxxx vyvrácena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx význam x xxxxxxx xxxxxx žalobce x působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Blíže xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx vynětí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx jediné xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx všechno xxxx xxx: tedy xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je ovšem xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Air Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být nezbytné x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx tam, xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx jednání xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx a xxxxxxxx xx toto vynětí xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx aplikace xxxxxx zneužívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz pět xxx před xxxx xxxxxxxxxxxx) žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x akceptovatelnému xxxxxx, že tomu xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx oznámil x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx choval x xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx jednání xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x), xxxxx xxxxxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za vinu, x na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx vztáhnout, xxxxx by jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, xx xx xxx žalobce kompletně xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení) xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx znemožnění poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx beztrestně xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx byl xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravému xxxxxx x vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě. Otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx rozsah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx mylný. „Xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx nešťastně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (public service xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx veřejné služby (xxxxxx service xxxxxxxxxx) xx xxxxxx článku 2, vznikajícím na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Relevantní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provozování xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX) xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx závazků xxxxxxx služby (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), je třeba xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx i otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx panují homogenní xxxxxxxx - xx. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmíněného usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx, že české xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx na bod 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx podniky xxxxxxx dodávky x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x jež může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajích xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx trh zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x částech XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x dopravcem/dopravci xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kapacitu, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx možná: x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx citovaném usnesení), xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx x příslušným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx síť xxxxxxxxxx dopravy v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx homogenitě hovořit xxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x sousedních xxxxxxx xxxxxx xxxx zanedbatelné, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). Z xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx schéma nákupů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx nebo v XXX xx podobných xxxxxxxx, nebo si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx se zpravidla xxxx Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx netvrdil, že xx relevantním xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (jak xxxx nyní), že xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a x xxxx titulu xxx být geografický xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo tato xxx tvrzení xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxx xx založen xx tvrzení, xx xx relevantní xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx než 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx relevantní trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx faktu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx přitom xxxx xxxxx již x 24.6.2006, pokud xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoddaloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x krajní xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx a krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx vzala oznámení xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx rada xxxxxxxx x vydání vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o ohledech xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na spotřebitele x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxx, který xx nastal v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neexistuje.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx, xx za xxxxxxx, xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx i x době, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx plnění xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx brojící proti xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx E.2. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsaženým x xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx X.
[96] Žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „okamžitě“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx trhu (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx nedošlo, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx rovněž xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bodech 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji připravenost xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx kraji x zahájit xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vystavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neexistoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, nikdo xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxx o zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx x uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uznali, že xx xxxxxxx nebylo xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných povětšinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání žalobce x krajní nouzi. Xx xx obecně xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, č. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx do krajní xxxxx dostal x xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, financí a xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepomohli x xxxx xxxxx s Xxxxxxxx krajem xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx krajní xxxxx x žalobce. X xxxx konstrukce vůbec xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxx jednat xxxxx (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx splněny x xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxx, x xxxx xxxxxxx, že bezpodmínečně xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kraj xxxxxxx přijal, nemuselo xx vůbec dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvaha. Jistěže xx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemuselo xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxx nedošlo, nelze xx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, xx Xxxxxxx kraj na xxxxxxx žalobce x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Tyto xxx xxxxx se x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce konstatuje, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X názoru soudu xxxxxx neplyne, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx x soudního spisu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. musel se xxxxxxxxxxx a odvracet xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústecký xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxx, že toto xxxxxxx xxxx žalobci xx budoucna xxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxx žalobce xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx mít xxxxx xx vyměnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že obdržel-li xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx linky, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx, a byla-li x ním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxx, xxxx. dokud se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx dopravcem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ukončit xxxxxxxxxx i s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jednáním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x bodech 50 xx 54, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx situace xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy od 1.8.2006 měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připravenost XXXX Xxxxx Xxxx x. x. provozovat xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 zpět své xxxxxxx x xxxxxxx x oznámila, xx xxxxxxxx obsluhy x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, natož xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být Xxxxxxx xxxx x xxxx zájem na xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přerušení dopravy.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx nepojednával v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu nebyl xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx xxxxxx xxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Měl-li xxxxxxx v xxxxx xxxxx konkrétnější pochybnosti, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobci kladen xx xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x x xxxx části xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevynucoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, nýbrž xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx měl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx tom, že x po nabytí xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nebyl xxxx xx smyslu xx. 14 xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx kraj xxxx xxx dne 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx licencí x xx xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx je schopna xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; kraj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx zahájení provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx vzala zpět xxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx za spekulativní xxxxxxx xxxxx, podle xxxx nemohl vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rezervu x 1.8.2006; nemohl přitom xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, a do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx opět xxxxx xxx povinnosti. Xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx vzniklou xxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxx nahradit. Soud xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxx dopravy x xxxxxx vyčkával xx přerušení xxxxxxx xxx proto, xxx xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx službu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx též, xx xxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žádný xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odnětí licencí, xx jednak nesmyslné x hlediska ekonomického (xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při správě xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x přímé xxxxxxxxxxx xx svou xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - x) tohoto xxxxxxxxxx, což ale xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pětidenním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx předkládá. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xx měl xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x udělení licencí, xxx xxxxxx xx xx základě xxxxxxxxxx. Xx ale mohly xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx jisté datum xxxxxxxxx dopravy; xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti ČSAD Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx tedy xxxxxx, že xx xxxx byl nečinný x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nepožádaly x xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx vykládat široce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx x), tak x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 odst. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx následující. Dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rušivá xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxx klauzuli, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x tehdy, xxxxxxxx xx pod xxxxxx x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx xxxxxx 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Recueil, x. 215, body 26 a 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chování, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Recueil x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx zakázané, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx nutné xxxx x úvahu xxxx restriktivnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soutěže již xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx xxxxxxxxx, případný xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, zda xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx takový postup xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx. Soutěžitel x xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové přiměřené xxxxx, které považuje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx xx xxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x opatření přiměřená, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx citovaný rozsudek xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x xxxx xxx vyjádřen názor, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxx, x xxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hrozit, je xxxxx xx pojmout xxxxxx. Xxxxx přímé xxxxxxxxxx škody xxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx postavení na xxxx, xxxxxxx překonávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx xxxx vzniklou xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkony, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx zapotřebí xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx xxx tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx na aktuálnosti, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonnými x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že si xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx a po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx a dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový xxxxxxxx x čilé xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X xx x x mediálních prohlášení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx patrné, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o finančních xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx xx tohoto stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx nepadl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx dni xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. O přerušení xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem blokovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odejmutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx x délce 45 xxx - viz §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x. s. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx vyhlásil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx objednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxxxxx, xxx toto nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 popřela xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx o licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx situace xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x že Ústecký xxxx xxxx muset xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tak xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx si xxxx xxxxx hospodář xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě, xxxxxx xx xxx xxx zřejmé, jak xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx služby poskytovat. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx xxxxx května. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx xxx xxxxxxxxxx x tento okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx autobusových xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Již tehdy xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx mu umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx konce července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, x že xx xxxx jeho informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tedy shodné x důvody, xxx xxxxxxxx měl již xx konci xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx přerušení dopravy (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx linek (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se museli xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx generální xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji.
[119] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, s nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx dílčích námitek. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx nedostatek pokusil xxxxxxxxx napravit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxx je vymezena x §11 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výčet je - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx způsobem, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx stalo x x projednávaném xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve smyslu §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodňovat. Rovněž xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx žalobce tím, xx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x zákoně.
[122] X xxxxxxxx žalobce, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, neboť x dané xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx v xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil nikomu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, nelze se x ním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právě §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Tvrdí-li xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx vypovězena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx hovořit.
[123] Xxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v prvé xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznámení uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxx xxxx poté, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nátlak. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nepřiměřená x xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % autobusových xxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xxxxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx zájmem bylo xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách v xxxxxxxxxx rozsahu, má xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx provozované xxx samotným xx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. i xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx postavení, jehož xx jako dopravce x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x rovněž xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx nemůže xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx poukazem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc z xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx krajem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako subjekt x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx xxxxx soutěžitel (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx X-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. I-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že jednal x krajní xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx přistoupit xx xxxxxxx, že xxxxx x odpovědnosti statutárních xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69, kde xx takováto povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xx toto ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předmětné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x části XXX.X.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx otázka xxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx povinnost neukládá, xxxxx neoznámení přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx jednání (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx žalobce z xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx x vedl x xxxxxxx provozu xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vybočit xxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravních xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx zdůrazňuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v poskytování xxxxxx služeb i xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx obslužnost kraje x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx v horizontu xxxx dnů, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx výpověď xxxxxxx byla neplatná, x xxxxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemělo by xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, v čemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxx xxxx Ústecký kraj xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxx xxxxx přímé xxx xxxxxxx indicie x xxxx, že xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 27.6.2006, přičemž x xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sanovat. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx věc naprosto xxxxxxxxxxx (jelikož xxxx xxxx vypsal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl účastnit x také xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx potvrdit). X xxxxx kraj xxxxx xxxxx xxx, nemělo xx to xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx Ústecký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxx provozu přípisem xx xxx 7.2.2006 x xx celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. měl xxxxxxx „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx a Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx xx musel xxx vědom toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx s těmito xxxxxxx si rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx zpráva Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx představitelů kraje x médiích v xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x. xx dne 23.2.2006 xx odkup xxxxxxx.
[130] X xxxxxx námitkami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxx xx dne 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dnů xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx výpovědní lhůty, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústecký kraj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořizoval xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisy“, neboť xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xxxxxxx ze dne 27.6.2006. Xxxxxxxx tedy Xxxxxxx kraj mohl xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx linek x xxxxx xx xxxxxxxxx bude týkat x jak xxxxxx xxxx xxxxx. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Viamont, a. x., xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxxxxx nečinili xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, jaký xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx vyplývající x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx smyslem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x destabilizovat xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx si vyžádalo xxxxxx větší finanční xxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X pomýlenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časovou přiměřenost xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, o povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx smlouvu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx žalobce xxxxxx licence xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx logickou, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx taktiku x xxxxxxx na jiné xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx však x takovém případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku na Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xx xxxx xx, x xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx. X xxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x jednoznačný důsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxx na provozování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci, a xxxxx k vysoce xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx podpory (k xxxx v podrobnostech xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 pak xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komerční xxxxxxx x hodlá ji xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx (též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x licence společností XXXX Xxxxx Lípa x. x.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx kromě žalobce, xxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením.
[134] Xxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednal Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx vypověděl smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx závazky xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto investice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vůbec neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich podjatosti, xxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx nezahájil x xxxx úřední xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx hodin. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v bodě [116] výše xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx poměrně přísná xxxxxxxx xxxxxxx dovolovala, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcům.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x době xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx xxxx dnů Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Xxxxx Xxxx x. s. důvodně xxxxxxx svůj postoj xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx na xxxxx „xx dne xx den“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx nutné k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hejtmana Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Vonkovi. XXXX Česká Xxxx x. s. xxx xxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx linkách x xxxxxxx, které Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx systému základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX č. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí dopravce“. Xxxxx dne xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Česká Xxxx x.x. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx návrhem XXXX Xxxxx Xxxx x. s. vypořádal x vyzval xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to ČSAD Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx a xxxxx xxx žádosti x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv uvažovat. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx nutností xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx své xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx kraji x xxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xx připravena xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Soud xxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. X xxxxxxxx oznámení xxxxxx xxx žalobce x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, že neměl xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx jen xx několik měsíců xxxxxxx, xxxxxx vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx námitka x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Žalobce musel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxx květen 2006. To ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx provozu). Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bude nutné xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx odvozují xx xxx nafty, výnosů x xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx rozhodnutí, vzhledem x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x výši, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udržování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx zkušený dopravce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - přinejmenším na xxxxx června 2006 - jak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx propad xx xxxxxxxx jízdném xx xxxxx xxxxxxxx) nebyly x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxx proto nemůže xxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, xx Xxxxxxx xxxx začne xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěřil, xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 musela xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006.
[139] Žalobce xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx museli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X xxxxxx pohledu xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x dané situaci. Xxx odpovědnost žalobce xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeví přiměřená. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx působena xxxx). Xx xxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxx x xxxx není žalobci xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx svádí xxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, resp. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx spolupráce“, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o výluce. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečně došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx přerušení dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx merita xxxx x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce dále xxxxxxxx tvrzením, že xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx na linky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; s xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx platnosti xxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval x poskytování xxxxxx: xxxx se tak xxxxxx xx situace, xxx nemohl xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postup (uzavření xxxxxxxxx smluv), nicméně xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx xxxxx ztotožňovat x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vázáno xx existenci smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud x xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx rozporná, když xxxxxxx xx jedné xxxxxx vytýká soudu x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxxx by (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx s xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x bodem [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx byla, xxxxx xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx totiž xxxxx xx xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zájmy xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x x její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x ním. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - x xxxxxxx zájem veřejný. Xxxx sice xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] X xxxx souvislosti žalobce xxxxx zmiňuje řadu xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx jednání xxxxx - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, x xxxxx x xxx (xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx xxxx na xxxx řečené. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx strany soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na posouzení xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xx xxxx, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, tudíž nemohla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx ztráty. Na xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx 2006 x xxxxx bylo xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxx xx jediný den. X xxxxx žalobce xxxxxx oznámil x xxxxxx časovým xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkával xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx nařízení vydáno xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx po xxx, xxx xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx oznámení x xxxxxx, x tím xxxxx ani na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx nepravdivé. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxx (x xx i xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X použití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak xxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx dopravce oznámí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx silničním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x plánovaném xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požádá x xxxxxxxx licencí xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx xxx buď x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx, nebo kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx není kladeno xx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce jednak xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx si xx celou xxxx xxxxx ponechával licence. Xxxxxxx xxxx xxx xxx postaven xx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxx výrazným xxxxxxx tlakem x xxxx dní xx xxxxx, xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena zcela xxxxxx xxxxxxxxx oznámením xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx nic xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x objektivní xxxxxxx xx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že i x současnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tudíž jediným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxx: xxx je xxxxx dopravní úřad, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestního xxxxx se nevypořádal xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx měl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx licencí: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x ekonomické xxxxxxxxx žalobce. Představenstvo xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx cizího xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zajistilo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty x xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx své závěry (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci žalovaného x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyplývající xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ekonomicky neudržitelné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx nemohl xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: toto umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem není xxx, čím by xx měl žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx vzniklou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx bylo třeba xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx služby x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx, opírá xxxxxxx x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx být důvodná. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx vedeného trestního xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx na x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostačující. X tímto xxxxxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx kraje x xxxx a rychlosti xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj. X xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tento xxxx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcova argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: soud xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Roli Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, nicméně neshledal, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěrů žalovaného, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „společenskou xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx se zvlášť xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x ní xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řádně xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx shodné xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x četná xxxxxx x byl x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxx, že xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvede x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu xxxxxx xxxx nezbývá než xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti x xx toto xxxxxxxxx jednání již xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx své poslání, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx typově xxxxxxxx jednání do xxxxxxxx. Nejde o xxxxx xxx rámec xxxxxx: xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobci, xxxx xx xx xxx v budoucnu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx žádná xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti je x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx postoj x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyčkat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, ten xx x nimi xxxx nevypořádal.
[161] Xxx xx bylo xxxxxx xxxx, ačkoli se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx předběžné xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx své dominantní xxxxxxxxx). X xxxx xxxx se nehodnotí xx, kdo ze xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a informovat Xxxxxxx xxxx dříve. Xxx tuto námitku xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx x. 29 rozsudku xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření žalovaného, xxxx sám zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx např. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x jednom xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x nesoutěžním xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx vzorcům chování xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x vyrozumění xxxxx x výluce xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Kromě nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný xx xxxxxx od žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří x xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx minimum hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx žalobce xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx neoznačuje xxxxxx, xx kterých xx měla vyplývat.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné oponentuře (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2013, č. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx přejal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Na 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x bez tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxxx, že krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxx soud, xx žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Soud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx žalobce xxx xx musí xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx nátlak xxx xxxxxxx (Ústecký xxxx mu xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, jaká lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (např., že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx okamžitě poté, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Ústecký kraj xxxxx o výluce xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečetl, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k žalobcově xxxxxxxxx nevyhověl, x xx proto, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxx řádně xxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisů ani xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. X xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxx xxxxxxx xxx vícekrát xxxxxxxxxxx výše.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce svoji xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xx srozumitelný x xxxxxx. Takovým xxxxxxx předmětný xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx muselo být xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx krajský soud xxxx formální xxxx xxxxxxxx, ačkoliv tato xxxx xxxx xxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx přinejmenším tak, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neuvedl xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání rozkladu, xxxxxxx tato xxxx xx xxxxx neprojevila xx právech žalobce. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dán xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: požadavek xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx komise xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Jelikož xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxx složením, xxx xxxx uplatnit námitky xxxxx jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nebylo třeba x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.)
III.G. Námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx x nové xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxxxx získat x xxxxx nemohl xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi x xxxxxxxxx x xxxx vyplývajícími xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod x. 419/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o obnovu xxxxxx, xxx - xxx xxx xxxxx - již xxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhů xx xxxxxx řízení není Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx kanceláře a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx vady, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx