Právní věta:
I. Sama xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, či xx s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx pojem „rozhodnutí“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, je xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, který xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx služeb svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, BRT - II (127/73, Xxxxxxx, x. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, s. 3461), ze dne 11.4.1989, Saeed Flugreisen (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx dne 19.5.1993, Corbeau (C-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx (C-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) a xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Recueil, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Recueil, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx dne 4.7.2007, x. j. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxx regionální xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxx dopravě (doplňované xxxxxxxxxx dodatky), kterou x jeho právním xxxxxxxxxxx uzavřel dne 30.12.2003 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje jako xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx), a na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravním výkonu xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx uzavřen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx upravil xxxx x xxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roce 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, a xxxxx xx podepsání xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx niž xxxx kraj xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (o xx, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, je xxxx xxxxxxxx smlouvy spor).
V xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxx xx xxxxx 2006, x xx vždy x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx žalobce opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx se xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovat dopravu xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx v dubnu 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; z xxxxxx xxxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx 9.9.2006.
[4] Částku za xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx dopravní xxxxxx xxx xxxxxx poskytovány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Totéž xx pak opakovalo x fakturou xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 xxxxxxx žalobce xxxxx, xx u xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx, x xxxxxxx konkrétní xxxxx (x xxxxx 2135, x toho 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Tohoto xxx xxx poté skutečně xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dlužných xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx dne 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách zařazených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, na xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x spojů x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x xxxxx zpět xxx xxxxxxx x xxxxxxx licencí. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. června 1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních cestách (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxx xxx xxxxx xxxxxxx provoz xx xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx linkách provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX Xxxxx Lípa x. x. a xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx vzešlým z xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxxxx xxxxx dominantního postavení xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje na xxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxx xxxxxx: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx přerušil provoz 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. července 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx časový předstih xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 4.7.2007 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx, již xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx x vyjádření x xx
[8] Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědčících podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) - x) x. x. x.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx důsledku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. otázek souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx získal xxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx Xxx. X. X., Mgr. X. X. x Xxx. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zničit xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx x možností xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx xx proto xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xx vší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kancelář xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx honorářů, xxxxxx za služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx třeba xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx o xxxxxx přerušila xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09, návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §48 xxxx. 5 x. x. x. rozhodla, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx podjatosti XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xx xxx 19.12.2007, x. x. Nao 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení zavdal xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, byla žalobci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl přímo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tisk x vyjadřoval se x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx dny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx tohoto senátu xxxx rozsudek písemně xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx měsíců, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx dojmem, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a závěrečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Žalovaný xx x xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, jestliže xx xxxxxxxx na jejich xxxxx k xxxx, x účastníkům nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u správního xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nejsou okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx zásady, podle xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x přikázána xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přidělené xxxx jen xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx, byla x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx argumenty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x replice. Je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x duplice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx mu byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mu xxxxxxx xxxxxx předána x xxxxxxx xxx xxxxxxx x ní x průběhu jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení, xxx xxxx x xxx xxx xxx vidět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Institut xxxxxxxxxx dále slouží x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, srov. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x třetí x. x. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx: xxxxx už xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) nemůže xxx xx osud xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx založit xxxxxxxxx soudce. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx podotýká, xx podle §49 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §156 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx ve xxxxxxx x §64 x. x. x. x xxxxx §116 odst. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x xxxxxxx xxxxx, xx předseda senátu xxxxxxx při vyhlášení xxxxxxxx uvést kromě xxxxxx též xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisku. Žalobcovy xxxxxxx působí xxx, xxxx xx xx xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx JUDr. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxxx z tohoto xxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okruhu xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžuje xx xxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx před xxxxx jsou pravidelně xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Působí xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxx xxxx, xx xx věci bylo xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx průběh xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxx, do níž xx teprve při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (senát) xxxx xx věc xxxxxxx názor a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx připravit na xxxxx jednání a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx jednání xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx zvratům, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podání stran, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (senát) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 nedošlo k xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x tím méně x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Obecné chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xx xxxxx o věc xxxxxxxxxxx soutěže, která xx typická značným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami jako xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Sb. XXX). Své závěry xxx xxxx nesprávně xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx znění xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Listiny xxxx xxx x to, xx xxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj využil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx krok x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X napadeného xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx založil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx mylné. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx trestán xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx oznámit xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (ekonomickým) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx netrestalo.
[26] X xxxxxx se námitky xxxxxxxx x citací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx, xxx jen x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedeném krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formalistického. X xxxxxxxxxx rozsudku x x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se krajský xxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] I v xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nároky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestních). Xxx xx musejí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx nadstandardních styků x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx nelze tolerovat xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx mediálnímu tlaku. Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx kategorická xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx rozhodnutím soudu, xxx by tím xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx působností xxxx zaměstnancům xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do výše xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx takových xxxxxx x fakt, xx xx xxxxxxxx xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx politika - xxxxxxxxx. Xxxxxxx popírá xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s xxxxxxx xx presumpci xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx deliktech. Xxxxx xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx či x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (to xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx v xxxx věci xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx spatřoval x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxx byl na xxxxx uvážlivější xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a společenských xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nelze použít xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i hmotněprávních xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx předpokládat takovou xxxx profesionality, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx osobních vztahů x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx osob z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a předložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx podaný xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nepředstavuje xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx xxx xxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup daného xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním řízení, xxxxxxx ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyřčeným Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pravděpodobně xx místě zrušit xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xx každá xxxxx bezprostředně se xxxxxxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečností, ať xx předem xxxxxx - např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxx řízení - xxxx. přátelský či xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx úřední xxxxx s xxxxx xxxx zapříčiněný protiprávním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx je xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx charakter, že xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x minulé xxxxxx podmínku zájmu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dovodily. Xxx Vrchní xxxx x Xxxxx posuzoval xxxxxxxx obdobný případ, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx to ostatně xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stal správní xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx pokračováno x že xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx seznámil xx xxxxxx. Řešit xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx užil vhodný xxxxxx xxxxx, se xxxxx vymyká xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx předsedy žalovaného x souvislosti x xxxx vyjádřeními do xxxxx xx xxxxxx xxxx v obecné xxxxxx zabýval x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu x xxxxxxxx ze dne 15.9.2010, x. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx očekávají. Správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx stejnojmenného Kafkova xxxxxx, x kterém xxxxx nic xxxx, xxxxx je zahalen xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, na xxxxxx od paušálních x zaujatých hodnocení xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx službou veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx soud též xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx musí činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxx zjevem v xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx mluvčího. V xxxx posuzovaném případě xx nepochybné, že „xxxxx“ žalovaného xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx mediálním komentáři xxxxxxxxx o prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x případném rozkladu.“
[38] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výroků xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Zneužití spočívá x tom, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Ústeckého xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx je xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx konečným spotřebitelům xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jít xx xx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, a xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 článek x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx antimonopolní úřad. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Pecina, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx neposlal xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx xxxxxxxxxxxx linkách xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Článek xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx dne deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx případ xx xx xxxxx míry xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxx předseda xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx blíže upraven, xxxxx úřadu a xxxxxx xxxxxxxx zaměřila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku, xxxxx xx účastníkům xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxxxxx, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx negativních xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx výhrad xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běh 15xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, č. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. xxx institut xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx xx inspiraci xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx článků 81 x 82 Xxxxxxx x XX] a xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x stanovil xx xxx přiměřenou lhůtu, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx žalobci xxx 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na něm, xxxxxx hodnocení případu x závěr xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx splněním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx xxxxxxxx skutkových x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.2006 předseda žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxx parafrázuje jejich xxxxx) x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) již xxx závěry xxxxxxxxxxx xx výhradách, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x výši xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Výše pokuty xx nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx nic jiného, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx x souvislosti x obecnou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx stanovování xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , bod 22; k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx vyjádření xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx emotivní xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx vedeno x neosobní xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci x xxxx obžalovaného před xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx procesní xxxxx xxxxxx (vydání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx) i postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „hlavu“ xxxxx, xx xxx se xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tomto smyslu xxxxx xxx výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx ten xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samo xxxxxxxxx pro xxxx x případu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxx. X tomto konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že xx xxxxxxx o spor x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx dimenze, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje našeho xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx režimem), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxx xx skutkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx srovnávat.
[43] V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx shrnuty skutkové x xxxxxx závěry xxxxxxxxxx, vycházelo xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, pro xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x xxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx je však xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí. X výše uvedené xxxxxxxxxxx je zřejmé, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx výhrad nelze x překročení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Žalobce xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyká x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx soukromé xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx zdejší xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, xx xx soudce na xxxxxxxxx xxxxxxx zná xx zástupcem xxxxx xxxxxx (x xxxx xx s xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx znalost xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx aprobuje x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xx xxxxxx §14 odst. 1 správního řádu. Xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xx xx xxx xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, konferencích, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx zachová xxxxxxxx xxxxxx x vztahy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyřazovat xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxx osoby xxxxxxx. Xxxx skutečnost, že xx úřední xxxxx xxx xx zástupcem xxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxx osoby, xx jejíž xxxxxx xxxx xxxxxx zahájeno, xx xx s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx neznamená, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx kolegiální vztah xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx už v xxxxxxxxxx xx negativním xxxxxx (xxxx. společně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x soukromé inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen to, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx kanceláře Weil Xxxxxxx & Xxxxxx x byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx PKN Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxx použita jako xxxxxxx inzerce advokátní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx účastnily xxxxxxx xxxxxxx lidí, xxxxx fotografií se xxxxxxx x záležitost xxxxx formální x xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) důvod, xxxx xx xxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měla xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, resp. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx vůbec xxx xxxx zřejmé x žalobce x xxxx neuvádí žádná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx vliv na xxxx konkrétní xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx média xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx vyjádřil v xxxxxxx nepřípustným způsobem, x to xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Tato xxxxxxx xxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, praxe x xxxxxxxx předpisů. Neexistuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx pojednány xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, xxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění přiklonil x druhému xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxx xxx konstatuje, xx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x správním) však xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x pojem národního xxxxxxxxxx práva soutěžitel xx xxxxxxxx stránce xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soutěžitel má xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, tak v xxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx pojem i xxxxxxx soud.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx zájmový střet xxxx soutěžiteli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxx xxxx soutěžitelem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx konkurentů xx x monopolista; přitom xxxxx připustit, aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x působnosti práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx přímo nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx administrativního monopolu, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (cestující) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx či byli xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx zjevně plyne x z právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx hovořit x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil k xxxxxxx (rozšiřujícímu) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, SFEU). Xxxxx xxxxxxx xx plně x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonodárce (viz xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx s články 81, 82 a 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, publikovaný xxx x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Pojem xxxxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, ECR X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, byla tato xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx x více soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, xxx subjekt xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mechanismům: xxxxxxx monopolisty xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kontroly zvenčí. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx svých xxxxxx x xxxxxx xx ně a xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se podstatně xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx žalobce, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x hospodářské xxxxxxx xxx uvažovat x ve xxxxxx xxxxxxxx, či se xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci poskytujícími xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xx xxxxx - x žádný xxxxxxxx tvrzený „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s čím?) xxxxx. Xxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je xx xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toho xx onoho xxxxxx). Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup jiného xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 zákona x xxxxxxxx dopravě), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx dopravci brání xxxx, xxx během xxxx platnosti došlo xx změně dopravce x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx noví xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx plní xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxx úhrada prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx principy xx xxxx toho x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy.
[58] Odpověď xx xxxx námitku xx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) monopol (§12 zákona x xxxxxxxx dopravě). Xxxxxxx xx totiž účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx spotřebitelům a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit sílu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx existenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx promítnout xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx níže; na xxxxxxxxx soutěžního prostředí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx služby: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závazky veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx trestní řízení).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx veřejnoprávní vztah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxx udělenými licencemi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončení veřejnoprávního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), nikoli xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx působnost tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx tedy x provozování xxxxxx xxxxxx. Tato argumentace xx krom xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vynětí xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x působnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek: xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soutěžiteli xxxxx xxxxxxxxxx činnost, x xxx služba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednu x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komerčního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx posouzení druhé xxxxxxxx: i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx uvedené budiž xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prezentované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx pokud jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo ty, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxx svěřeny. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dotčen x xxxx, která xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx Společenství.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, xxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. x. 7 As 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx vysloven xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 ve věci X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Okolnosti, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx věci X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, rozsudek xx xxx 27. xxxxx 1994 xx věci X-393/92 Almelo, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. s. X-03377, xxxx 54 a 55, tak, xx xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx relevantním xxxxx (universalita), xx xxxxxxxx xxxx x xx srovnatelné xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx dodává, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx zájem, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx privátnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v poskytování xxxxxx xx xxxx xxxxx objevit proto, xx xxxxxxxxxx určitých xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx z pravidel xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx čerpat xxxxxx, definovány velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx ustanovení, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, s. 313, xxxx 19 x 20, tak x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11. dubna 1989 xx věci 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx xxxx X-49/07 XXXXX, Sb. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Air Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomuto účelu xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo jen xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 30. xxxxx 1974 ve xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Strany sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být poskytovány xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pojem používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx lze xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. základní dopravní xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 silničního xxxxxx (zajištění přiměřené xxxxxxx xx všechny xxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx obvodu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (O xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vyžaduje, xxx předmětné xxxxxx xxxx poskytovány xx xxxxxxx zvláštního zákona xxxx na základě xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Jelikož xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxx „akt xxxxxx veřejné xxxx“ xxxxx široce, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx pod xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, č. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl k xxxxxx, xx žalobcův xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx od tohoto xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 xx 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx linku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxx dopravu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx licenci, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x písemnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx s dopravcem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx x §12 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx licence na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx samotným xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx držitele xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby. Teprve x xx xx xxxxxxxx, jakých licencí, xxxxxxxx linek x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x x xxxxx xxxxxxx a jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx kraj xxxxxxxx xx xxxx služby xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx po xxxx platnosti písemné xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx pak nelze xxxxxxxx o xxx, xx by dopravce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx však mylný x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx obslužnost určitého xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx čistě xxxxxxxx bázi, xxx xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 a xx. 14). Zadruhé se xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, který xx dopravnímu xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 5 x xxxxx XX xx IV). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x rozhodném znění xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx vztahů xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx v §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx problematika xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx). Silniční xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx služby x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva na xxxxxxx xxxxxx“. Nástroj xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení x. 1191/69, a to xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx státu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat udělení xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ xx xx navíc xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx uložen xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, xx dopravce xxxx poskytovat veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx xx pak xxxxx považovat xx xxxx, jimiž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxx dopravce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx x za xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže by xxx takový xxxxx xxxx x automatickému xxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx komerčně x xxxxxxx xx mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto argumentaci xxxxxxxxx x trvat xx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Ústeckým krajem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kraj x lednu 2006 xxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah skončil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx měl xxxxxxxx protisoutěžního chování, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx veřejné služby xxxxx uložen xxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx veřejné xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x toho důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxxx vynětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx kraj žalobce xx výpovědi xxxxxxx xx xx, xx xx nadále xxxxxxx xxxxx závazky provozu, xxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu.
[76] Xxxxxxx se dovolává xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx této otázky xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je - x xx bylo xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxx - že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělených xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxx krajského xxxxx xx s. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro řízení xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x že x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxx zjištění žalovaného, xxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vynětí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správné, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Blíže xx x xxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx podmínce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx byť x xxx jediné xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyňato ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele podléhá xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx soutěžního práva xxxx být nezbytné x xxxxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx, xxxx. s. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Vynětí xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx znemožnilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x akceptovatelnému xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (byly-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxxxxx choval v xxxxxxx s xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vinu, x na posouzení xxxx nemají xxxxx xxxxx dopad. X x případě, xx xx tyto skutkové xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, že by xxx xxxxxxx kompletně xxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx xxxxx xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, aniž xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vůbec smyslu xxxxxxxx soutěže.
[81] Na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx už xxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě. Xxxxxx, xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx s právě xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx body.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx výše xxxxxx. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv na xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx článku 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx článku 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx nesouhlasí x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x tomto xxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Sb. XXX) xxxxxx, xx x České republice xx namísto xxxxxxx xxxxxxx služby (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Komise o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx trh xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx podle xxx xxxxxxx, xx české xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ podle xx. 14 nařízení. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí.
[86] Krajský xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxx relevantního xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Oznámení Xxxxxx x. 97/X 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, v níž xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně stejnorodé x xxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx rozsah regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých krajích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx území. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx x xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x prostředí závazků xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesprávný x soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxx x částech XXX.X.1. až XXX.X.3. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx, že podmínky xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx kraj uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle stejného xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvají, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx možná: x xxx xx xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrně přísně xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx korespondence xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x celé xxxxxxxxx by byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platila xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x odlišnost xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Komise uvádí xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákupů xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx nebo XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx.“ Popisovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nepoužili; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx netvrdil, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx území xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x x toho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přitom xxx nebránilo tato xxx tvrzení uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé České xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx menší než 10 %. Výše xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx tohoto faktu xx námitka žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx nahrazení xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zastával xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa x. x. by přitom xxxx možné xxx x 24.6.2006, pokud xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx licencí. Žalobce xxxxxx nechoval zištné xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx spotřebitele, přehlížejí xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx x krajského xxxxx xxxx promarněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x naprosté nečinnosti xx 27.6.2006 (xxx xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy) do 31.7.2006; x pak xxxx xxxx xxxxx xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem.
[93] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx fatálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonalá xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx samotný fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozímu jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx však x xxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x to x x xxxx, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx příliš xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx do části xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obsaženým v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx níže v xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx mu bylo xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osob xx příslušných xxxxxxx xxx xxxx poskytoval. Xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. se rovněž xxxxxxxxx na xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx xxxx odkázat xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx v xxxxxx 41 xx 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji připravenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx popřela x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný dopravce, xxxxx by xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx tvrzené (a xxxxxxxxxxx) oddalování vystavení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Žalobce xxx xxxxx, že xxx x uvedenému xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx, že xx žalobci xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných povětšinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx, xx přerušení dopravy xxxxxxxxx v přiměřené xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jednání však xxxxx zdejšího xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x jednání xxxxxxx x krajní nouzi. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx použité prostředky xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „selhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a Veřejnému xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx nepomohli x xxxx xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx, proč xxxxxx jednat jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omluvit (xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kraj xxxxxxx přijal, nemuselo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx žalobce x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx podmínkách provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné služby. Xxxxxxx x xxxx xxx nedošlo, nelze xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Kromě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku neoznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Tyto xxx xxxxx xx x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x březnu 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dřívějším xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx ochránce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx spřízněných xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jakým způsobem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či k xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x jejich rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Xxxxx obecnou xxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx, které xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. musel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova jednání. Xxxxxxxxxx oznámení žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx odvrátit, xxxx xxxxx k xxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tím, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává důvodnými.
[100] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx žalovaného x krajského soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx hrozící xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x byla-li x ním xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx uzavřena smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx, tak (x x xxxxxxxx dlouholeté xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx dalšího hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jezdit, xxxx. dokud xx xx žalobci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxx - ale ani xxxxx xxxx - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, tak x kraj xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zájmu (porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx starost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu nemá xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého kraje: xxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx dodat. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy od 1.8.2006 měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. provozovat xxxxxxxxx linky právě xx 1.8.2006, soustředil xx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x oznámila, že xxxxxxxx obsluhy v xxxxxxxxx rozsahu není xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx poslední xxxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx nevymezili objekt xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj x xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle něj xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx x xx nepojednával x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vtělit xx žaloby. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nevymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx žalobci xxxxxx xx vinu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x této části xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutkovým podstatám, xx demonstrativně uvedeným, xxxx xxxxx vlastní xxxxxx typové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx jednáním x xxxxxxx újmou není xxxxxxxx souvislost); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x dominantním xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx si xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx plnění jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx odvrátit x x jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx zájmem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, jež xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx kraj vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2006; xx xxxxx tedy xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx spíše, xx xxxx xxx xx počátku v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx smyslu xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx předem. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx sice xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx je schopna xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; kraj však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx licencí. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxx xxxxxxxxx sankčního xxxxxx licencí xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, pokud by x xxxxx poruše xxxxxxx nedošlo.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx rezervy xxxxxxx, x xx xxxxxxxx chvíle xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze argumentovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xx vzniklou xxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx měl x dispozici jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradit. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx touto xxxxx xx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx vydat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx výluky požádal x odnětí xxxxxxx, xx jednak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx způsobil xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxx generální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) - x) tohoto xxxxxxxxxx, xxx ale xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx souladné xx xxxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx požadavku úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roli: dominant xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx předkládá. Žalobce xxxxxxxxx zaměňuje skutečnost, xx kraj věděl x xxxxxxxx výluky, xx znalostí konkrétního xxxx xxxxxxxxx dopravy.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx smlouvy; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl vést x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx vznikl až xx xxxxxxx objednávek. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x objednávkách xxxx společnosti ČSAD Xxxxx Lípa a. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx nečinný x xxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx újma xx xxxxx vykládat široce. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poptávajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx xx nastalé xxxxxxx, xxxx. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, neměli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného dodavatele. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxx soutěžitele může xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení v §11 odst. 1 xxxx. x) až x), xxx i xxxxx generální xxxxxxxx x §11 odst. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato generální xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nejčastěji x xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá v xxx, xx pokud xxxxxx jednání naplňuje xxxx jednotlivé znaky, x xxxx není xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledky, které x xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, které naplňuje xxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx žádnou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 x 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x dominantním postavením xx zvláštní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx chování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zájmům konkurence, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 ve věci 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, skutečnost, zda xxx o jednání, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx běžné, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, případný xxxxx xxxxxxxx soutěž xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmům, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx hájí xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jsou-li xxx takový postup xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není jednání, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Úřadu je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/05, x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx pojmout xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x bezprostřední reakci xx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxx úkony, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Újmu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální újmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx xx aktuálnosti, xxxxx co xx xxxx xxxxxxxxx znaku xxxx xx právní xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx předcházející.
[115] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x shledal xx zákonnými x xxxxx podloženými. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx po výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný nashromáždil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ní a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx strany žalobce xxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx prokazatelně informoval Xxxxxxx kraj teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blokovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx kdykoliv další xxxxxxx xx tytéž xxxxx jiným xxxxxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X vydání licencí xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx licence x délce 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj uzavřel x XXXX Xxxxx Xxxx a. s. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxx xxx tohoto xxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a.s. xxx 2.8.2006 popřela svou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek a xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx x licence xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx postupy x že Ústecký xxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx tlakem xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx žalobci nařídit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx situace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovaly provoz xx předmětných linkách, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Žalobce xx xxxx xxxxx hospodář xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxxxx xx též xxx zřejmé, jak xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. X xxxxxx leden xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx krajem žalobci xxxxxxx vždy čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx úhradě xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx za předchozí xxxxx neobdržel, muselo xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Již tehdy xxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že disponibilní xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxxxxx linkách xxx xx konce července: xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx zhoršila xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx by xxxx jeho informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx již xx xxxxx června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx června 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx předstih xxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx linek (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušil generální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx za xxxx jednání xxxxxxxxx xx právu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx situaci odůvodněné, xxx xxxx nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji.
[119] Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, x nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozsáhlou xxxxx dílčích xxxxxxx. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx vymezené případy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vymezena x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx klauzule): xxx xxxxxxxx soutěžitele vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx zneužít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxx způsobem, než xx popsán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx stalo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, co xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, nýbrž xxx odpovídal na xxxxxxx žalobce tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně.
[122] K xxxxxxxx xxxxxxx, že x jeho xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, neboť x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., kde xxxxxxx xxxxxxx vyvrací. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx ztotožnit, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty plyne xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku veřejné xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx adresované kraji xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x prvé xxxx podotýká, že xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se jedná x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zejména xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznámení uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu xxxxxx žalobce od 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx pak xxxx xxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxx opět poté, xx xx Ústecky xxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dominantnímu postavení xxxxxxx xx relevantním xxxx lze pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) připravili xx xxxxxxx cca 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxx donucen x xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx. x jiným xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx dopravce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx posoudit všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx žalobce. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxx zřejmě podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx X-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. X-06295).
[125] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že jednal x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpadku x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx omezení dopravy. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předstihem.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx neexistuje xxxxxx xxxxxxxxx informovat kraj x xxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx xxxx odkazuje xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx něj nevztahuje, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, odkazuje xxxx xx své opačné xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X.3. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx nicméně žalobce xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samo soutěžní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx dominantem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je tím xxxxxxxxx újma jiným xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx své jednání (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx stav xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravních xxxxxx. Jak sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx padesát xxx a žalobce xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxx, co Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x této xxxxxxxx pokračoval xx xxxx xxx měsíců x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončení této xxxxxxxx x horizontu xxxx xxx, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx nehradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby výpověď xxxxxxx xxxx neplatná, x xxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kdyby xxxxx závazek veřejné xxxxxx, nemělo by xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x měl toto xxxxxxxx učinit dříve; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx xxxxxxx připraven xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx ovšem bránily xxxxxxx xxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx správního xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linky x xxx na nich xxx omezení provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linkách xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx nepřímé xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx hodlá dopravu xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pětidenní lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sanovat. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxx nahradit žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx potvrdit). X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, nemělo xx to xxxxx xxxx na povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx provozu přípisem xx dne 7.2.2006 x na celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx záznamy, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx vyžádat, xxxx. měl xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx x těmito xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 a další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, dubnu x xxxxx 2006, xxxxx x nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x. xx dne 23.2.2006 xx xxxxx žalobce.
[130] X xxxxxx námitkami xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. V xxxxxxx ze xxx 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx umožňují pokračovat x zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx Ústeckého kraje x xxxx xxx xxxxxxx týdnů x xx nebude xxxxxx xxxxxxx provozovat veřejnou xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx odvodit. Xxxxx žalobce provozoval xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento přípis xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx ústních jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pořizoval xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postup krajského xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx prokazováno. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korespondenci xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xx xx dopisu xxxxxxx xx xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx tedy Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 netušil, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxxxx linek x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx týkat x jak dlouho xxxx xxxxx. Obrana xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X touto xxxxxxx xx pak xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx zmiňovaná nabídka xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyhledával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxx zřejmé, jaký xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx čirou xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývá.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřní ekonomickou xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 a xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx dopravou a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx vyžádalo xxxxxx větší finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci xxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K pomýlenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1191/69 soud xxxxxxxx xx xxxx III.D.3. xxxx. Protiprávní či xxxxxxxx nevýhodné xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx x xxxx přerušení dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy.
[132] Xxxxx xxxxxxx xx nelogické xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx sporů x xxxxxxxxxx výpovědi smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx kraje uzavřít xxxxx smlouvu x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší soud x tomu uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxxxx xx jiné xxx spory, je xx pouze xxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx muselo xxx xxxxx, xx xx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vrchnostenské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu x x dokazování. X tím xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory (x xxxx x podrobnostech xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Z xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x licence společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x.) xxx xxxxxxxxxxx žádný jiný xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na kraji, xxxxxxxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tím žalobce xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx využity xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výpověď xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalobce. Xx samé xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcově xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x představy xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx včasnost oznámení xxxxxx v dopravě, xxxxxxx xxxxx neuvádí. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. x xxxxxxxxxx řízeních x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx hodin. Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx rozbor xxxxxxx x xxxx [116] xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx xx snažil xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolovala, xxxxx x nečinnosti xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc zcela x rozporu x xxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx hovoří o xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x době xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X průběhu xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, aby mohla xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence a xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Česká Xxxx x. x. důvodně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx „xx dne xx xxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Vonkovi. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. zde xxxxx, xx „xx xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx všech linkách x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, která xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx EU č. 1191/69 a které xxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx dne proběhlo xxxx xxxxxxxxx úřadem x XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx upřesnění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx návrhem XXXX Xxxxx Lípa x. x. xxxxxxxxx x vyzval xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx dne. Xx xx XXXX Xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx popřela xxxx připravenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx kasačního xxxxx xxxxx x ohledem xx výše uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, resp. dopravního xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv uvažovat. Xxx méně x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. X ohledem xx xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx xxxxxx, xx xx zpětvzetí licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xx své xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx zahájení xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx události, x xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx rezervu jen xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nepochopení závěru xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx x provozu xxxxxxx natolik narůst xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Žalobce musel xxxxxxxxxx na konci xxxxxx 2006 nabýt xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx sám v xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl žalobce xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx). Xxxxxxx si xxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením finanční xxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výdaje xx xxxxxxxx od xxx nafty, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx zkušený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx být schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - přinejmenším xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx nafty xx xxxxxx xx xxxxxxxx jízdném xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx žalobce, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx tvrzením xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxxx xxx tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx neuhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxx soud, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxx den, xxxxx by xx xxx změnit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto pohledu xxxxx xxxxx soudu x žalovanému xxxxxxx, xx xxxxxxx nesdělili xxxxxxxxx přiměřenou xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nepřiměřená, nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx jeví přiměřená. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx komerční xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x části XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xx xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. žalobce nezískává xx spolupráce xxxxx xxxxxx, nýbrž je xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx soudem x xxxxx širším xxxxxx nevidí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx samo x xxxx není xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx v dalších xxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx svádí pozornost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nazývá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy „xxxxxxxxx spolupráce“, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x přiléhavý. Xxxxxxxxxx, xx x přerušení xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx sporné - xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx přerušení xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx směru xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl Xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxx mít xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx žalobce xxx na linky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravy minimálně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx x xxxxxxx xx dobu platnosti xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Žalobce xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx xx tak xxxxxx do xxxxxxx, xxx nemohl tušit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tyto služby xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (uzavření xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx investice, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto linky xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí: xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx vyjma obnovení xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxxx správní soud x těmito xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] ve xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx upřednostnil xxx xxxxxxxx zájmy xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje xx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx rozhodovat xx sporu z xxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx senátem zmiňované xxxxxxx regulace smlouvy x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx x ním. Xx xx ovšem zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx zájem veřejný. Xxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nicméně xx plně na xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx ně xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxx (xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xx kladeno xx xxxx, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. K námitkám xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx v dané xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx újmu zavinil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx upozorněn již x xxxxx 2006 x kraji xxxx xxxxx, že přerušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vydat xx xxxxxx xxx. X xxxxx žalobce xxxxxx oznámil s xxxxxx časovým předstihem, xxxx by vyčkával xx xxxx zahájení: x xxxxxxxx by xxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxxxx nařízení vydáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, jak xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx xxx na xxxxx újmy spotřebitelům. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výluky xxx x únoru 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx dále xxxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxx xxx (a xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxx rozhodnutí).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 odst. 4 nařízení č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravce oznámí xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zákonu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx linky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dopravní xxxx pak xxx x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 nařízení č. 1191/69).
[148] Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to xx xxxxx není xxxxxxx xx vinu, neboť xxx xx posuzuje xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx podle nařízení x. 1191/69, když xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx kraj tak xxx postaven do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na jisto, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx přeruší. I xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx došlo, vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xx xxxxxxx uzavřených xxxxxxxxx smluv, a xxxxxx xxxx ani xxxx alternativa nebyla xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx Ústecký kraj x důsledku xxxxxxx xxxxxxx pod výrazným xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámením xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx nic nezměnilo.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxxx, jak předejít xxxxxxx dopravy, byla xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: tím xx xxxxx dopravní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Držení xxxxxx xxxxxxx představovalo překážku xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx byl dobrovolný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx licencí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přerušení dopravy, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx následný xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx.
[150] K námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje soud xx své xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x tomu xxxxxxxx xxxx. xx xxx [135]. V xxxx souvislosti považuje xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x nich vyplývající xx situace, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx nikým xxxxx xxxxxxxx: toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx situace x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat se xx vzniklou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, takže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce nepřezkoumatelnosti xxxxxx soud odkazuje xxxxxxx xx s. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx způsobené xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx na x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx pro posouzení xxxx rozhodné x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx otázky porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Subjektivní xxxxxxx xxxxxxx
[151] Podle žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým krajem; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj. X xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce nadále xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, protože Xxxxxxx xxxx byl x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx váže k xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx přerušení xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Ústeckého xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx se x kasační xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána a xxxxxxx soud xx x ní xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx výši pokuty.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehodnotil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „typově xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxx neúspěšně xxxxxxx napravit zjevnou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v budoucnu; x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se překročení xxxx správního xxxxxxx xx jeho zneužití xxx x xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx podáních. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, x nepožádal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx prostor xxx xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 rozsudku), xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx obsáhlá x xxxxx podání x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, není xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx toto xxxxxxxxx jednání již xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve snaze xxxxxxx xxx poslání, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt xxxxxx xxxxx, tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání do xxxxxxxx. Nejde x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: xxxxxxx soud xxxxx vymezil, xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rámec zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x jasně xxxxxxx xxxx postoj x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx otázky
[160] Xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, že výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx minimálně xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědky. Xxxxxxx zhodnotil výpovědi xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudu, ten xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Jak xx xxxx řečeno xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právních xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x vyhrocení xxxxxxx, nýbrž to, xx žalobce oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní předem, xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dříve. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 rozsudku xxxxxx xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření žalovaného, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x nesrozumitelné - soud totiž x xxxxxx odstavci xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx i x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx osob. Zodpovědět xxxx otázky xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nátlak; nevysvětlil xxxx, xxxx lhůta xx xxxx přiměřená, x v xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dále přehlédl, xx xx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx slovo „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen shrnují xxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Do výroku xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx svá skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 sp. xx. III. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 As 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku a xx zbytku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx třinácti xxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za přehnané. Xx dalších xxxxxxxx xxx xxxx předložil xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, x xxx důkladně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxx žalovaného, když x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxx obstojí. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx primárně xxxxx, xx jsou košatější x xxx hloubavého xxxxxxx xxxxxx doplňují xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx.
[165] Kasační námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx soud označit xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx věnuje xxxx x xxxxxxx xxx XXX.X.1. Soud xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx musí xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx předchozí xxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx provoz linek). Xxxx pak povinností xxxxx xxxxxxx xx xxx, jaká xxxxx xxx oznámení xxxxxx xx xxxx přiměřená, xxxxx je xxxxxx, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx krátká x xxxxxx xxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (xxxx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce oznámil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx kraj svou xxxxxxxxxx xxxx.). Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx lživá: xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x jeho názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Není přesné, xx soud nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. X tím xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnost v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadný. Navíc xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „vinen“, xxxxx absenci vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pohledu je xxx xxxxxxxxx, že xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx koncipován, obsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx x krajský soud (xxx x. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, odkdy xx xxxxx pro rozklad xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx formální vadu xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx xxxx vliv xx výsledek řízení x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx přinejmenším tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx zřejmé, že xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxx krajský xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx soud xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx rozhodl tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: požadavek žalobce, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Žalobce xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dokazováno. Nesouhlasí xxx s tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Jelikož xx xx členy xxxxxxxxxx komise uplatňuje §14 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx složením, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x možné podjatosti xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem vznesena, x xx xxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 s. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx stížnosti
[170] Pokud xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx x které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx x námitkami x xxxx vyplývajícími xx xxxx soud nemůže xxxxxxx (viz blíže xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému a xxxxxxx x obnovu xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajícího stavu xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[171] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevyšly najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. června 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx