Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx osoba zná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, či xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx lze důvodně xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx určení soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pojem „rozhodnutí“ xx nutno vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xx xxxxx pod xxx zahrnout i xxxx veřejnoprávní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu.
III. Xxxxxx soutěžitele způsobnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na ta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx předem (§10 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, x. 803), xx xxx 19.5.1993, Corbeau (X-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Recueil, x. 1-01477), ze xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (C-395/96 X x C-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) a xx dne 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Sb. xxxx., x. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného JUDr. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx území Ústeckého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x jeho právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), x na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx ztráty; xxxxx xxx uzavřen xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx v xxxx 2006. X xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx požadoval xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou verzi xxxxxxx, xx niž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x to, xxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, je xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx měsíce leden xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx týdnu xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 2006).
[2] V průběhu xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovat dopravu xx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx na dotazy xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx v dubnu 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx požádala x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx poskytovány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx pak opakovalo x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 oznámil xxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. d) zákona x silniční xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx 2135, z xxxx 2103 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. xxxxxxx krajskému úřadu xxxxxxx xx xxx 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, že xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx zařazených xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rada kraje xxxxxxxx dne 1.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx linek x spojů u xxxxxxxxxxx, xx však xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnila x vzala xxxx xxx žádosti x xxxxxxx licencí. Xxx 4.8.2006 zahájil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o postupu xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx vodních cestách (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx provoz na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX II, xxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxx 1. srpna 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx území Ústeckého xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. července 2006. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx předstih xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx za xx pokutu ve xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx provozu předmětných 2135 spojů bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Kasační xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx
[8] Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) - x) s. x. x.], x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
5 xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 objektu xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před soudem, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obsah svých xxxxxxxxxx x xx xxx podání x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Konkrétně se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx zde obsažená xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že získal xxxx důkazní prostředky (xxxxxxxx Xxx. P. X., Mgr. L. X. x Ing. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx, x xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx scénáře. Podle xxxxxxx se na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx x advokátní kancelář xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxx x výši xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xx třeba xx věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platného §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpadla, xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §48 xxxx. 5 s. x. x. rozhodla, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x uplatněných důvodů, x to x xxxxxx vytčeném žalobcem xxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx není důvodná.
III.A. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Soudce xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x žalobce xxx xxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x vyjadřoval xx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jemu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[16] Xxx xxx dny xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx třech stranách. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx tohoto senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani samotný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx působí dojmem, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které přednesl xxx xxxxxxx. Souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx komentování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalovaného xxxx žalobcem x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx k této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo rozhodování xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nejsou okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx věcech. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx věci, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx důvod podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx nové argumenty, xxxxx žalobce xxxxxxxx x replice. Xx xxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobce měl xxxxxxx k ní x průběhu xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko. V xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti XXXx. Rause.
[20] Institut xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.); xxxxxxx podjatost xxxx x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoli třeba xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx) nemůže xxx xx osud xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx. Prohlášení xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného znění xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. x. musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx republiky x xxxxxxx, přičemž podle §156 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x. x xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx xxxxxxx x krajské xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx řízení tak xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxxx by xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x důvodech xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx JUDr. Raus xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx učinil až xxxx, xx byl xxxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx věci pochyby x xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Ústavním xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z naplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx, xx xx věci bylo xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (senát) xxxxxxxx xx jednací xxxx jako tabula xxxx, do xxx xx teprve při xxxxxx jednání počínají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx prvotní (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu ústnosti). Xxxxx xx základě xxxxxxxxx podání xxxxx xx soudce (senát) xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx připravit xx xxxxx xxxxxxx x xxx x případu xxxxxxxx znát, aby xxxx plynule reagovat xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, nýbrž xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podání xxxxx, xxx dobře připravený xxxxxx (xxxxx) je xxxxxxxxx schopen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx vyhlásit xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci x xxxx obsáhlejší xxxxxxx vyhotovení vypravit xx dvou dnů, xxxxxx to xxxxx x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx bez přihlédnutí x xxxxxxx jednání, x xxx xxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx chyby xxxxxxxxxxx soudu
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx ač xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, mělo xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Své závěry xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx varuje před xxxxxxxxx formalismem, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxx i xx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx krok x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Žalovaný x tomu podotkl, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dopadá xx posuzování trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx oblast xxxxxxxxx trestání.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x hodnocení těchto xxxxxxx shoduje s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, účelově: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx je xxx xxxxxxx delikty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tu xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx založil svůj xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx žalobce: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxx trestán za xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se (ekonomickým) xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx netrestalo.
[26] X xxxxxx xx námitky xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pochybil. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx a xx výkladu xxxxxxxx xxxxx provedeném krajským xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči žalobci.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx nižší xxxxxx xxx xx trestního xxxxxx (srov. k xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatost - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx nelze tolerovat xxx xxxxx, že xxxx aktérem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx předčasná kategorická xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činní xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řídicí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx platu. Xxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx tyká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx s mediálním xxxxxxxxxxxx předsedy x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým pochybám xxxx. Xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx bylo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce popírá xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xx xxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx; zejména xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx či k xxxxxxxxx účastníků (xx xx xxxxx zakládalo xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x jeho xxxxxxxxxxxx; xx xxxx x xxxx xxxx dány (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx by u xxx xxx xx xxxxx uvážlivější xxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx pochyby o xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx nejšťastnější; xx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x nepodjatosti, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z něho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: u vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabrání v xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xx upraven x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešení) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odmítl xxxx podaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx xxx xxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, jelikož toto xxxxxxxxxx xx bariérou xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx správním xxxxxx, xxxxxxx ale pro xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nález, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx závazně xxxxxxx, jak xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, že xx xxxxxxxx posoudit hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 téhož xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, vyloučena xx xxxxx úkonů x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek řízení xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx xxxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x účastníkům (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx zástupci), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §9 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx uváděn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení dovodily. Xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxx „xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx zjištěno x xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxx. Za "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx úřadu, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stal správní xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, č. x. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), resp. xxxxxxxxx principu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx nemůže předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ podání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v současnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ žalovaného je xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X pořadu Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Zneužití xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - občanům Ústeckého xxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxxx volit xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx xx xxxxxx xxxx, aby kdokoliv xxxxxxxx dopravu x xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx xx značná. Sankce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x můžou jít xx xx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx, x xxx xx bude x xxxxxxxxxxxxx dnech chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx na xxx. 4 článek x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxx, XXXX: Dopravce xxxxxx zneužil xxx xxxxxxxxx na xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx antimonopolní xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxx na silnici, xxxxxx zneužil své xxxxxxxxxx postavení na xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ xxxxxxxx šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Dopravní xxxxxx xxx, že vyrozuměl Xxxxxxx kraj x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s pětidenním xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxx deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx jisté xxxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx bylo xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx televize x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadu Regiony, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku, který xx účastníkům xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx porušení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx závadného xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx lhůty k xxxxxx návrhu opatření x odstranění závadného xxxxx (srov. Šemora, X. Xxx institutem „Xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 155/2009 Xx. xxx institut xxxxxx x xxxxxx blíže xxxxxxx a xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (ES) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x vedení xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx článků 81 x 82 Xxxxxxx x ES] x xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x námitkami XXXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx lhůtu, x xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, V. volební xxxxxx, xxxxxxxxx repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním orgánem xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, shrnutí xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a postavení xxxxxxx na něm, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patnácti xxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závadný xxxx. X touto xxxxxxxx xxxxx výhrady staví xx stejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx vychází z xxxxxx (x podstatě xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx třeba si xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x souvislosti x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx) xxx xxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svým mediálním xxxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx pokuty, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx nic jiného, xxx xx parafrázoval xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. Zásady xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dostupný x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, bod 36). Podstatný xx x tomto xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx chování žalobce x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx televizi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx procesní xxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím xx xxxx samé, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „hlavu“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjadřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Aplikovat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přiléhavý xxxx xxx odkaz xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, sp. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal kontroverzního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx před rozhodnutím xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx medializován, xxxxxxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxx soudce. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxx x k xxxx, xx se xxxxxxx x xxxx x ochranu xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx vznikly. X xxxxxx skutečností xx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx projednávanou xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Došlo x xxxx xx vydání xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plně x těchto xxxxxx, xxxxxxxx x platné xxxxxx úpravy a xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx x na xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhrady nezohlednil x zabýval se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxx x xxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx překročil obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx při xxxxxxxxxxx x roli x xxxxxx xxxxxx nelze x překročení profesních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx - stejně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx své pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromé xxxxxx, xxxx. placené xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx-xx xx o pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, musely xx přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx překračující rovinu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aprobuje x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba stýká x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx se xxx dít xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx společenského xxxxxxxxxx. Xxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx vyřazovat xxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxx osoby účastní. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xx xx x xxxx dokonce tyká, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx přistoupit další xxxxxxxxxx, xxxxx posune xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedský spor). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx na oslavě x xxxxxxxx inzerci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx mediální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xx, xx se předseda xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 let xxxxxxxxx kanceláře Weil Xxxxxxx & Manges x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx PKN Orlen. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx inzerce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX v xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lidí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x záležitost xxxxx formální x xxxxxxx neuvádí (x xxxx xxxxxx) důvod, xxxx by xxxx x podstatě ojedinělá xxxxxxxxxxx akce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx kraje činit xxxxxxxxxxxxx záležitost, tj. xxxxxxxx xxx za xxxxxx známost, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx neuvádí žádná xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx zůstávají x xxxxxx spekulace, x xx nelze považovat xx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx, x xx proto, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se zástupci Xxxxxxxxx kraje. Tato xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxxxxx v předložených xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx pojednány xxxxxxxxxx xxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; námitka je xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx. Prvý x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx existují xxxxxxx xxx xxxxxxxx x protichůdnými xxxxx, xxx xxxx způsobilé xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx výkladu, x porušil xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravců x xxxxxxxxx by xxxxx x dramaticky xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxx pachatele; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžitel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. j. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem i xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx konkurentů xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxxxx byli vyňati x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jen xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxx x žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hovořit o xxx, že by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx soutěžitel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxxxx pojmu, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Tento xxxxxxx je plně x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx č. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 81, 82 a 86 SES) x xx xxxxxxxxxx aplikován xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx soutěžitele xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Xöxxxx, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x daném případě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hned xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx x xxxx soutěžitelů xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (monopolního xxxxxxxxx). Xxxx xx nesmyslné, xxx soutěžní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulačním mechanismům: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zůstalo bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx co xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklým, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ně x xxxxxx xx obávat, xx jeho ekonomické xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tudíž ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ve vztahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přímého xxxxxxxxxx. Použití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „výklad xx hranici xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx otázky, xxx xxxxxxx je xx xxxx vinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní prostředí xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx překážku xxx vstup jiného xxxxxxxxxxx na xxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), a xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, aby během xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx do systému xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx noví dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředvídatelných xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx odkázal xx xxx výklady x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx principy se xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x koncesních xxxxxxxx. Xxxx soutěž „x xxx“ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „na trhu“, xxxxx by tu xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Odpověď xx xxxx námitku xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí (xxxx související) části XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx neexistuje tam, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx svému xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit sílu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx existenci takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx podmínky xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jakož x xx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Naznačenými xxxxxx xx xxxx xxxxxx níže; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Dopad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx v daném xxxxxxxxx, kde neexistuje xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx závazky veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx i nadále xx povinen xxxxx xxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx dopravy v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x že xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx výpovědi v xxxxxxxxxxx probíhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto (stejnou xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxx udělenými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plynoucími xx zákona. Smlouva x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze doprovodný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, zda ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud nepřípustně xxxxx výklad §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx například §11 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx] znemožní poskytování xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx krom xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže je xxx xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx dvou xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx úplná aplikace xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx soutěžiteli zcela xxxxxxxxxx činnost, x xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx plnění xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxx rozebral x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojeno x trváním právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stal provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: i xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx nebo znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx xxxx námitek xxxxxxx v této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xx na xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovením poukazuje xx článek 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx mají povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx uplatnění těchto xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byly svěřeny. Xxxxxx obchodu nesmí xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx k článku 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx ze dne 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx věci Xxxxxxx Xxxxxxx xxx vysloven xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 86 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského zájmu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. září 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx nepublikováno, xxx 56). Okolnosti, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, obecně vymezila xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Recueil x. X-01477). Tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Sb. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 a 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřetržitě (xxxxxxxxxx), ve prospěch xxxxx xxxxxxxxx x xx celém xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx privátnímu sektoru, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx objevit proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx X-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. X-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx k projednávanému xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx podniky, xxxxx xx x xx mohly xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx mohou xxxxxx xxx xxxx ustanovení, xxx xxxx být xxxxxxxx poskytováním služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, tak x navazující xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxx 2008 ve věci X-49/07 MOTOE, Sb. xxxx. s. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi přísné: xxxxxxxxxxx, aby toto xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolává, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 ve věci 155/73 Sacchi, Xxxxxxx, x. 409, xxx 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx linkové dopravy xxxxx xxx poskytovány xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx obsahově xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx sporné, xx poskytování xxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx jednak nařízením x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx lze tak x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx silničního xxxxxx „závazek veřejné xxxxxx“) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje, x xx zejména xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx po xxxxxxx xxx v xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, do xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx zdravotní péči x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, už bylo xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu xx xxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxxxx aktu (aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jej takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxxxx konstruuje xxxxx xxxxxxxxx i §1 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního zákona xxxx xx základě xxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pojem „akt xxxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxx xx třeba xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx mylný. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx od tohoto xxxxxx odchýlit.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §10 až 16, x xx xxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v licenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Licence xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx specifikovaných x xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx silniční xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx spojen vznik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx držitele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx licence xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx orgánu veřejné xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx služeb, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dopravci xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx pouze po xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx: po xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by dopravce xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Názor žalobce xx xxxx xxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nařízení x. 1191/69, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx z tzv. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x čl. 14 odst. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nástroje, xxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 4 x čl. 14). Zadruhé se xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx služby“, který xx dopravnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 5 x oddíl XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 16. března 2004 xx věci X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx v §19 - 19c xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Silniční zákon xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx název xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx silniční xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxx. X jednostrannému xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx tak xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: pokud xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxxxx veřejné služby x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ by xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, xx dopravce xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, jíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověřen xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxx dopravce xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxx závěr by xxxx k neudržitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx x xxx naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kdo x za xxxxxx xxxxxxxx (xx jakou xxxx) bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže by xxx takový xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx komerčně a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Takový xxxxx xxxxx ani unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x příslušným ustanovením xxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx tak stalo xx xxxxx dubna xx května 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. na přelomu xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověření: x xxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx vynětí ze xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx nadále povinen xxxxx závazky provozu, xxx pouze o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pověření x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. j. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xxxx xx - x to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xx už xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z dosahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx x tohoto xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělených licencí, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 18 x 22 napadeného xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx; xxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby mylný.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx a xx x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správné, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx podmínce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nepřípustně zúžil xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x jen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [zde xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského významu (xxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: tedy buď xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přichází x xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto jednání xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx je omezeno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx a současně xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx i poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Krajský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (oznámení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pět xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx znemožnilo xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx není: xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxx choval x xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxx poskytování služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx závěr nemohou xxxxxxx xxxxxx žalobce xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, x xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dopad. X x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, xx by xxx xxxxxxx kompletně xxxxx z působnosti §11 xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení) xx soutěžitele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ten by xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xx xx postižitelný x xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané v xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxx.
[82] K xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx č. 1191/69, xxxxx xxxxxxx podává x xxxxxx xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx“, jak xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxxxxx na veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Relevantní xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce nesouhlasí x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x tomto xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx senátu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, xx x České xxxxxxxxx xx namísto xxxxxxx xxxxxxx služby (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx na čl. 48 Sdělení (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03). X xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 nařízení xx bylo xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx panují homogenní xxxxxxxx - xx. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx podle něj xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx čl. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx relevantního xxxx x rozsahu Xxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; odkázal xxx na xxx 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/X 362/03, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahrnuje xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx, x níž xxxx podmínky hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x zamýšleného xxxxxxx shodné, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx žalovaný i xxxxxxx soud správně xxxxxxx k závěru, xx x projednávaném xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx x částech XXX.X.1. až III.D.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx v závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxx kraj xxxxxxx x dopravcem/dopravci smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx poukázali xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx zcela samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx, jejich kapacitu, xxxxx, kvalitu apod.). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xxxx vůbec možná: x tom se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxxx (a jen x xxx hovoří xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx to, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem. Vize xxxxxxx x homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx by byla xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ucelená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xx liberalizaci autobusové xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nesdílí tvrzení xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx v xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X článku 48 xxxxxxxx Xxxxxx uvádí xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zeměpisného trhu. Xxxxx důkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xx „[z]koumání xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Společenství xx xxxxxxxxx xxx.“ Popisovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx relevantním xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx relevantní trh x xxxxxxx čtyř xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (jak xxxx nyní), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxx geografický xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalobci přitom xxx xxxxxxxxx tato xxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx tak xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[90] Xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxx, xx xx relevantní xxx xx xxx považováno xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx žalobce xxxxx menší než 10 %. Výše xxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Žalovaný xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným soutěžitelem, xxxxx by jednající xxxxx x dominantním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že byl xx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx by krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[92] Xxxxxxxx a xxxx xx dovolávají nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx provozu dopravní xxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (kdy xxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; x xxx xxxx rada xxxxx xxx xxxxx oznámení xx vědomí a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx x ohledech xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele x xxxxxxx zájem.
[93] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx zabývat xx xxxxxxxx náhrady jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neexistuje.
[94] Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat: tento xxxx nebyl namířen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx i xxxxx xxx vinen xxx, xx xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x době, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx přitom otázkou xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxx E.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx problematice zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxx. Výraz „okamžitě“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx nedošlo, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přepravu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále poskytoval. Xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa a. x. se xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx: x tomto směru xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x zahájit xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný dopravce, xxxxx by xxx xxxxxxx v tak xxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx neexistoval dopravce xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[97] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxx x uvedenému xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx trestán za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud po xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dopředu. Xxxx xxxxxxxx jednání však xxxxx zdejšího xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx. Xx je obecně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx odvrátit jinak, xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 6.2.2008, x. j. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx dostal x xxxxxxxx „selhání obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx. X xxxx konstrukce xxxxx xxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jednat jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dřívějším xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx nebyly podmínky xxxxxx nouze u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx (natož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxxxxxx, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vůbec xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k tomu xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2006 nereagoval, x tím, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx roku xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxx xxxxx xx x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx x xxxxxx zavedení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxx ochranářská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecnou výtku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje proto xxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxx odběratel xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx, které xx za jiných xxxxxxxxx xxxxx nemusel, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx x odvracet xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx odvrátit, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázáno, xxx x xxx, xx byl xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx kraj, xxxxx xxxx mít xxxxx xx vyměnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx hrozící xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx licence na xxxxxx autobusové xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zařazena xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx (x x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx povinen žalobci xxx dalšího hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx platit xxxx liberalizací autobusové xxxxxxx. X současnosti xxxx žádný dopravce - xxx xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx újmu nebo xxxx xxxxxxx zájem xx se xxxx xxxxxx. Postačí xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx x újmě xxxxxxxxxxxx (spočívající xx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxx střetů xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx chvályhodná, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu nemá xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx co dodat. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx potvrzenu xxxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. s. provozovat xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, soustředil xx xxxxx logicky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, xxx ČSAD Xxxxx Lípa a. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx své xxxxxxx x xxxxxxx x oznámila, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx podle mínění xxxxxxxx soudu označit xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx delikt
III.E.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Xxxxxxxx xxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx zájem xx xxx, aby s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx xxxxx něj xxxxx chráněný xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx žalobce xxxx jednáním „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx deliktu je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba výslovně xxxxxxxxxxx - xx xx zřejmé již x toho, xx xxx aplikován právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x argumentem, podle xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx jeho jednání xxx některou ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) - x) zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx typové xxxxx, xxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx jednáním x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje o xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provoz xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kraj xxxxxxxx xxxx informaci xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x lednu 2006; xx tehdy tedy xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx, tím xxxxx, xx xxxx xxx xx počátku v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto jeho xxxxx. Žalobce setrval xx xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zamýšleném xxxxxxxxx dopravy tři xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx společností XXXX Xxxxx Xxxx a. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxx společnost xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihem xxxxxxxxxxxx kraji xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx licencí xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxx poruše xxxxxxx nedošlo.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nemohl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přerušení dopravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezervy xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace xxxxx“ xx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx kraj, xxxxx xxxx neodstranil překážku x xxxxxxx xxxxxxx x zjevně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx proto, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud soud xxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x dané xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odnětí xxxxxxx, xx jednak xxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx činnosti), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení a xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx způsobil xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádná ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx nutné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; to ovšem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění za xxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx předkládá. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kraj věděl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného uzavřel xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx až xx základě objednávek. Xx ale mohly xxx vystaveny xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy; xxxxx xx šlo x xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rada xxxxx xxxxxxx řešila, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx společnosti ČSAD Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Co se xxxx trestního stíhání, xx xxxxxx statutárním xxxxxxx žalobce xxxxxxx x toho xxxxxx, xx nepožádaly o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx své xxxxx xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx újma xx xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), neboť ti x důsledku nemožnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit dopravní xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, neměli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu jiným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx postiženo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. a) až x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx klauzule x §11 odst. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx následující. Xxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže je xxxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, opakují xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Význam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něho xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Tento xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x obsahově xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx článek 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Xxx, Recueil, x. 215, body 26 a 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve spojených xxxxxx X-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx, Recueil, x. X-1365, xxxx 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chování, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, xxxxxx by xxxx chování mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zákazníků x xxxxxxxxxxxx zvláště, xx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, xxx 57).
[113] Xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ještě xxxxxxxx, xxxx xx jednání xxxxxxx xxx zakázané, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tak nutné xxxx v úvahu xxxx restriktivnosti samotného xxxxxxx, skutečnost, xxx xxx x jednání, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx soutěžitele xx spotřebitele, míru xxxxxxxx soutěže již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dominanta, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx. Xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx takový postup xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, jednáním xx xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vhodné k xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxx posoudit, xxx xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx ospravedlňuje.“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx újmy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/05, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx xxxx příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxx vzniknout, nikoli xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Kromě přímé xxxxxxxxxx škody xxx xxx za xxxx xxxxxxxxx ztrátu zákazníků, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, potřebu překonávat x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx vniklé xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx také vzniklou xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx je xxxxx xxxx zkoumán, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dominantovo xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx by za xxxxxx okolností činit xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (jako xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx však třeba xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx aktuálnosti, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx totožná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx a po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx poskytoval přepravní xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxx nastalé situace. X xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx patrné, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. O přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x následně dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx x odejmutí xxxxx licencí, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx jejich odejmutí xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx se xxxxxx xxx vydání licence x xxxxx 45 xxx - viz §12 odst. 1). Xx této situace Xxxxxxx kraj xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx x. x. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že platnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxx byla vázána xx xxxxxxxxx služeb xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx ukázalo, xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x že Xxxxxxx xxxx bude muset xxx xxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx situace byly xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx řádný xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx okamžiku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx služby poskytovat. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx následujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úhradě xx xxxxx května. Xxxxxxxx xx konci xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx provoz autobusových xxxxx dále přispívat xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potíží xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx disponibilní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx konce července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx zhoršila xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 byla xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx července xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx situaci, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx linek (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx jednání xxxxxxxxx xx právu postižen. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx dílčích námitek. Xx jejich přezkumu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxx třeba podřazovat xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Není třeba, xxx xx soutěžitel xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxx výčet je - jak sám xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xxx x xxxxx způsobem, xxx xx xxxxxx xx xxxxx zakázaných jednání, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odkazuje xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx žalobce tím, xx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně.
[122] K xxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu x že nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, soud odkazuje xxxxxxx xx své xxxxxx xxxx v xxxxx III.D., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx nezpůsobil xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx níže. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x ním ztotožnit, xxxxx porušil xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx nepřiměřené podmínky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty plyne xxxxx ze zákona, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vypovězena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[123] Žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v prvé xxxx podotýká, že xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zejména to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 provozovat x xxxxxxx popsané xxxxx, xxx xxx také xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xx mu Ústecky xxxx začne xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na relevantním xxxx lze xxx xxxxx, která xxxx xxxxx dána kraji „xx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Tvrzení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx namířeny xxxxx xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx v jejich xxxxxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy: Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxxx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx nebo za xxxxxx podmínek). Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém kraji xxxxxx xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx postavení, jehož xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vůbec xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném případě „XXX Hranice“. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx popisu situace „XXX Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že jednal x xxxxxx xxxxx: xx jedné xxxxxx xxxxx riziko xxxxxx x x xxx xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxx [97] výše x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx omezení (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Těžko xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx statutárních xxxxxx vyvolala u xxxxxxx xxxxxxx krajní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx neexistuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxx xxxx odkazuje xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení xx něj xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x části XXX.X.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx stav xxx xxxxxxxx protiprávním jednáním xxxxx x vedl x xxxxxxx provozu xxxxxxx. X ustáleného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustáleným xxxxxx xx podle xxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx myšlena xxxxxxx dodávka dopravních xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytoval xxxxxxxx služby Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx padesát let xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v této xxxxxxxx pokračoval xx xxxx tří xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx nepochybně považovat xx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxx xxxx. X kdyby výpověď xxxxxxx xxxx neplatná, x xxxxx kraj xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kdyby xxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx žádný vliv xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx byl xxxxx xxxxxxx připraven xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx, uzavření xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx na jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústecký xxxx xxxx tušit, že xx těchto xx xxxxxxxx ztrátových linkách xxxx xxxxx autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Xxxx informaci xxxxxxx až xxx 27.6.2006, přičemž v xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx objektivně schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx nahradit žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx však xxxx xxxxxx koncesní xxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx tento úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx měl, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominanta xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorněn xx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx soud x důkazu vyžádat, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústeckého xxxxx, xxx existují“. Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx dojdou xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx xx xx xxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx s těmito xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Srozumění Xxxxxxxxx xxxxx s přerušením xxxxxxx x okamžiku, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx zpráva Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kraje x médiích x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, jakož x nabídka společnosti Xxxxxxx, x. s. xx dne 23.2.2006 xx odkup xxxxxxx.
[130] X těmito námitkami xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx ze dne 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx umožňují pokračovat x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řádu dnů xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx patrně xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 se x něj xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx okamžiku přerušení xxxxxxx jakoukoliv relevanci. Xxxxxxx nespecifikuje, na xxxxxx ústních jednáních xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své jednání, xxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx krajem, z xxx xxxxx konkrétní xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx, a xx xx xx dopisu xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj mohl xxxxxxxxxxxx, xx může xxxxx x přerušení xxxxxxx (jak plyne x xxxxxxxxx představitelů xxxxx), až do 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. S touto xxxxxxx se xxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., jakož x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxxxxx nečinili xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx tyto dopravce xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 nařízení x. 1191/69), x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx dopravou x xx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx vyžádalo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 soud odkazuje xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, evidentně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných linek, xxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx zvolil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jiné xxx xxxxx, xx xx pouze jeho xxxxx. Žalovaný a xxxxxxx soud však x takovém xxxxxxx xx právu xxxx xxxxxxxxxx zohlednili při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx on, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl. Podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx. X xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na provozování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dopravní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci, a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x podrobnostech xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona plyne, xx licence xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 nařízení x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx na příslušných xxxxxxx xxxxxxxx dopravu x hodlá xx xxxxxxxx. V dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx linkách uloženo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx ekonomické závislosti xxxxxxx xx kraji, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx i předsedy xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejně xxxx nehrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxxx x představy xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neuvádí. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx xx v xxxxxxx xxxx správním. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x bodu [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Ústeckému kraji xxxxxxxxx, neboť po xxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx kraj xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx, ač jde x činnost xxxxxxxxxxxxx x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx rozbor xxxxxxx v bodě [116] xxxx týkající xx nemožnosti vydání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx xx snažil xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela x rozporu x xxxxx argumentací žalobce xxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemožnosti vydat xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Ústecký xxxx x x době xx 26.7.2006 do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx kraj ani xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). XXXX Česká Lípa x. s. důvodně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxx xx xxxxx „xx dne xx den“. Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx nutné k xxxx xxxxxxx ocitovat x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx hejtmana Xxxxxxxxx xxxxx, Radku Vonkovi. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx xxxxx, xx „je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x spojích, xxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xx xxxx zejména Xxxxxxxxx XX č. 1191/69 a které xxxx veřejnou službu xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ČSAD Česká Xxxx a.s. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. xxx 31.7.2006 x xxxxxx upřesnění xx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x licencích. Xxxxx den - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx xxxx usnesení, x xxxx xx x tímto xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxxxx x vyzval xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xx XXXX Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vzala xxx žádosti o xxxxxxx zpět. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nečinnosti Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx uvažovat. Xxx méně o xxxxxxxxxx, která by x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx zpětvzetí xxxxxxx xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx nutností zahájit xxxxxx na předmětných xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Lípa a. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxx x určení xxxx zahájení provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx na konci xxxxxxxx kraji x xxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy. X xxxxxxxx oznámení xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ekonomické xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx hmot. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby neumožňuje xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxx července 2006. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx na konci xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxx k xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxx květen 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx si xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: vyčkávání x xxxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx ke xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx opodstatněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx právě xx konci xxxxxx xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výdaje xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, výnosů x xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx předmětných xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx byly xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx oproti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopravce x řádný hospodář xxxxx být schopen xxxxxxx xxxxxx odhadnout - přinejmenším na xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx prokázány, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx hradit. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx nic nebude. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěřil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx neuhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxx vytýkat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx námitka xxxxxx být důvodná xxx xxxxx, že xxxxx na hypotetických xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx xx xx xxx změnit xxxx xxxx vstupních veličin, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx vytýkat, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „výhod“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx však provozování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx už xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx pouze potvrdil, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupráce xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx slova „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx x přerušení xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx xxxx, resp. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehrazením prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx přerušení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx časové nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx k přerušení xxxxxxx (xxxx jinými xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx sporné - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxxxx xxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx svého xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx byl Ústecký xxxx, kdo vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx. Xxxx měl xxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxx 2011; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx xxxxx platnosti xxxxxxx. Jakkoliv Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxx Ústeckého xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx xx tak xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxxx. Tomu se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxx xxxxxxxxxxx nemají vliv xxxxx Ústeckého kraje xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx nárok na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x platném xxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx xxxxx ztotožňovat x právem xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxx je vázáno xx xxxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx bylo obnovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxxx správní xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x žalovanému, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stranu tyto xxxxxxxxxxx označuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Za jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx alternativa xx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] xx xxxxxxx x bodem [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx byla, pokud xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce obsáhle xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finanční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x odkazuje se xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx senátem zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx by Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x ním. To xx xxxxx zájem xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx veřejný. Xxxx sice xx xxxxxxxx povinnost zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx na ně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxx (xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx žalovaného xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pominout xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx kladeno xx vinu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, tudíž xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že tato xxxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (újmou xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy byl xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předejít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xx xxxxxx xxx xxxx schopen xxxxx xx xxxxxx den. X kdyby xxxxxxx xxxxxx oznámil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx na xxxxx újmy spotřebitelům. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x únoru 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s žalovaným x tom, xx xxxxxxxx úřad nebyl xxxxxxx vydat x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx (x xx i xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx xx seznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak zdejší xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení x. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nařízení č. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxx požádá x odejmutí xxxxxxx xx dané linky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smysl: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak buď x tříměsíční xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu, neboť xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nařízení x. 1191/69, když xxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx přerušení xxxxxxx xxxxx xxx dnů xxxxxx, jednak si xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx postaven do xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx přeruší. X xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, a xxxxxx xxxx xxx xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx xx xxxxx, xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze rovněž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx xx na xxxx xxx nezměnilo.
[149] Xxxxxxx k objektivní xxxxxxx se žalobce x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že x x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx příslušné xxxxx xxxxxxx: xxx je xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxx licence xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito xxxxxx xxxxxxxxx jen obecně x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxx požádat o xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x ekonomické xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx následný vývoj xx 8.9.2006 dokládá, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx. na xxx [135]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyplývající xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával právě xxxxx, aby nemohl xxx xxxxx jiným xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx situace x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx adaptovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud v xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ztrátové dopravy x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx ukončení xxxxxxx prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opírá žalobce x „xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedokládá, takže xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx na x. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx přehledně a xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx na x. 30 napadeného rozsudku) x xxx, že xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxx
[151] Podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým krajem; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxx xxxxxx zavinil Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx x xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zavinění xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o této xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxx kraj „zavinil“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Xxxx Ústeckého xxxxx v celé xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x čímž se x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Pokud xxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž, xx xx zvlášť xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů nebo xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x ní xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nezneužil. Xxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx námitkou, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx shodné xxxxxxx xx budoucna. Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „typově shodné“ xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx přímo xxxxx. Xxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxx v xxxxxxxx; x této části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx jeho xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x nepožádal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx podání x xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, není xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvede x xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx budoucna xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx výroku xxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx do xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx své poslání, xx. podat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumným xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx typově xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx rámec xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákaz xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže jím xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jasně xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené xxxxxx. Xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx učiněny x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx s nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, nejsou x xxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx otázky, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx stran více xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž to, xx žalobce oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní předem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx na x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx sám zhodnotil xxxxxxxx xxxx (chybí xx např. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dvěma xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu soutěžitele x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx x x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo Xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxx, že xxxxx x vyrozumění kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nátlak; xxxxxxxxxxx xxxx, jaká xxxxx xx byla přiměřená, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x podstatě xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx přehlédl, xx ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek za xxxx přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu míří x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx minimum hodnotících xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx je „xxxxx“, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx žalobce často xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx námitky xxxxxxxxxx xx důvodné. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, xxxxx logicky x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 nebo xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Na 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx vzhledem k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx dalších stranách xxx soud předložil xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, když x xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ně xxxxxxxxx primárně proto, xx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně doplňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx krajský xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Ústecký xxxx, x xxxxxxx žalobce xxx si musí xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx mu totiž xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výluky xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx žalobce Ústeckému xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (např., xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce oznámil xxxxxx okamžitě xxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxxx x výluce xx xxxxx 2006, xx výluku způsobil Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx tvrzení nelze xxxxxxx xxxxx, než xxxx lživá: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx názor xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx x řadě xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx nereagoval xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vícekrát xxxxxxxxxxx výše.
[167] X xxxxxxx absenci slova „xxxxx“ ve výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto správního xxxxxxx je požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx námitku ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx slova „vinen“, xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu. Z xxxxxx pohledu je xxx podstatné, xx xxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
[168] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 správního xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Přesto xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x neprojeví xx xx právech žalobce. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 31 xxxxx xxxxxx, že xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čímž xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x žádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stejným způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxx nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s tím, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 správního řádu, xxxx xxx účastník xxxxxx seznámen x xxxxx složením, xxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx uvádí jakoukoliv xxxxxxxxxxx pro svůj xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správné x x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.)
III.G. Xxxxxxx xxxxxxxx x doplněních xxxxxxx stížnosti
[170] Xxxxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxx x které nemohl xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soud nemůže xxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2004, č. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - xxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx zastupující xxxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační soud xx stávajícího xxxxx xxxx xx pouhou xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx