Právní věta:
I. Sama xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět bylo xxxxxx zahájeno, xx xx s xxxx xxxxxxx tyká, neznamená, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx smyslu §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxxxxxx xxxxx pojem „rozhodnutí“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako individuální xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx zahrnout x xxxx veřejnoprávní xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx vynětí omezeno xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Continental Xxx (6/72, Recueil, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - XX (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), ze xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Xxxxx Xxxxxxxxxx (66/86, Recueil, s. 803), xx dne 19.5.1993, Xxxxxxx (C-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Recueil, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (X-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, x. XX-00917) a xx xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (X-565/08).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx DPÚK x. x. (dříve Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), se xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Praha 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.7.2007, x. x. X 138/2006/01-12460/2007/310, x zneužití xxxxxxxxxxxx postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (doplňované xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 se xxxxxxx x krajský xxxx neshodli xx xxxxxxxx dopravním výkonu xxxxxxx x na xxxx předpokládané ztráty; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxx upravil xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x jím navrženém xxxxx. Žalobce předložil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, nebo 31.5.2006, xx mezi xxxxxxxx smlouvy xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx měsících xxx xxxx uhradil xxxxxxx xxxxxx za zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006, x xx xxxx x posledním xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx května 2006).
[2] X průběhu xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ocitne xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neumožní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na dotazy xxxxx, xxx xx xxxxxx účinnosti výpovědi xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spoje.
[3] Xxxxxxx xxxx x dubnu 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rámcové smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Xxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyúčtoval x červnu 2006, xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx výkony xxx nejsou poskytovány x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx neodvratitelné xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx 2135, x xxxx 2103 x režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; předtím upozornil xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x kraji, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dlužných xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 27.7.2006 doručeným xxx 28.7.2006, že xx xxxxxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x spojů u xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 2.8.2006 xxx xxxxxxxxx stanovisko zpochybnila x vzala zpět xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26. června 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vodních cestách (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: dne 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx oznámil Xxxxxxxxx kraji teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Neposkytnul xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou adaptaci Xxxxxxxxx kraje a xxxxxxxxxxxx na nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx jednání do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx za xx xxxxxx xx xxxx 700.000 Kč. Xxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx 2135 spojů bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx prokázáno.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, již xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x xx
[8] Žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zformuloval xxxx xxxxxxx svědčících xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. a) - d) s. x. s.], x xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V obecné xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není správním xxxxxxxx. Žalobcovy dílčí xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. obecných xxxx rozhodování soudu,
C. xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného,
D. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx prostředí,
3 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
5 xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx správním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx podání x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxx vyjádřil x xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxx obsažená xxxx xxxxxx a xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. P. X., Mgr. X. X. x Ing. X.), xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhů xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústecký xxxx xxxxx situaci xxx xxxxxxx, a xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx straně Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx dopravy xxxx xx xxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k žalobci x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obdržela.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xx třeba xx xxxx použít, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy. Z xxxxxx důvodu předsedkyně xxxxxx usnesením xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, návrh Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tím překážka xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx x souladu x §48 odst. 5 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx, x to x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x námitku podjatosti xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxx nepodjatý. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx. X pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxx, že xxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx dva xxx xx vyhlášení rozsudku xxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek písemně xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx dojmem, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx předem xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx skutečností - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x této xxxxxxx blíže nevyjádřil.
[18] Xxxxx §8 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni jsou xxx soudci, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx soudce x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx rozhodování v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x důvodů uvedených x citovaném §8 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. soudci xxxxxx, je nutno xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx vyloučit xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen výjimečně x xx skutečně xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem nezaujatě x spravedlivě (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx skutečnost, xx xxxx nezaslal žalobci xxxxxxx, byla s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnil x replice. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť při xxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx měl xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tím xxxx x xxx xxx xxx vidět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx nejpozději při xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 věta xxxxx a xxxxx x. ř. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zdůvodněna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx soudcovo xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx) nemůže xxx na osud xxxx x xx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx spojení x §64 s. x. x. a xxxxx §116 xxxx. 2 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xx předseda xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx též jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ze zákona xxx přítomni vyhlašování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxxx tisku. Žalobcovy xxxxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xx xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxx se x důvodech rozhodnutí, xxxxxx zástupci tisku xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx JUDr. Raus xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx základních bodů xxxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx x nepodjatosti XXXx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx stěžuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x postulátů xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypraveno xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx zřejmě představuje, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx níž xx teprve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxx, a že xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx prvotní (a xxxxxxxx konečné) xxxxxx. Xxxxxx vnímání je x xxxxxxx se xxxxxxx písemnosti soudního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudce (xxxxx) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx plynule xxxxxxxx xx xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání nastat. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x důkazním nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx dobře připravený xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx schopen vydat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 17.9.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx účastníci fakticky xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx samý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx dvou dnů, xxxxxx xx pouze x xxxxxxxxx přípravě xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, x tím xxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné chyby xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxx xxxxx xxxxxxx nevzal xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xxxxx x věc xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (viz x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx žalobce x xx presumpci jeho xxxx. Nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem, sofistikovaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx může xxx x xx, xx soud právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj využil xxxxx dominantního postavení x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx xxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx v postupu x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx něj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxxx: x xxxxx rozhodnutí zdejší xxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx x trestnými xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na presumpci xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se přepjatého xxxxxxxxxx a práva xx spravedlivý proces, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal nic xxxxxxxx formalistického. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx se krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx vůči xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením trestním; xx podle xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx i rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestních). Oba xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx by xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx kárné řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řídicí působností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx to, že xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx mediálními výroky xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx xxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx veřejností. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovým xxxxxxxx xxxx. Předseda přitom xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx soudu, podle xxxx xx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zejména xx - x xxxxxxx xx presumpci xxxxxx - nemůže platit x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx zakládalo xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx v xxxx xxxx dány (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx spatřoval v xxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx x xxx byl na xxxxx uvážlivější přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týká xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil xxx xxxxx, xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vystaven xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hmotněprávních xxxxxx z něho xxxxxxxx. Předsedovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx s odbornou xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx.
[33] Institut vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx tajemníky. Xxx xx xxxxxxx xxxx x bodu [12], Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx derogací. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx řádu, ale x xxxx, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež x xxxx xxxx není xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ale xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chápe xxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[35] Podle §14 xxxx. 1 správního xxxx xx každá xxxxx bezprostředně se xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx daných - xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx. přátelský xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x komunikace xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx ovšem v xxxxx ohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pracovníka, x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx příslušné povinnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx xxxxx, xx poměrem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zájem (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí. Xx "xxxxx k xxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stal správní xxxxxx, xx v xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x že je xxxxx, xxx se xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx spisem. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vymyká pravomoci xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 23.12.1996, č. x. 6 X 21/95-29, publikovaný xxx x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x souvislosti x xxxx vyjádřeními do xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx doručením žalobci. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. j. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Xx. NSS, xxxxx, že „[p]ouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno navíc xxxxxxxxx, xx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx v demokratickém xxxxxxx státě se xxxxxx xxxxxxx Zámku xx xxxxxxxxxxxxxx Kafkova xxxxxx, x xxxxxx xxxxx nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před jeho xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), resp. xxxxxxxxx principu, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnosti (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx tímto vyjádřením xxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx xxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx musí činit, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx nepochybné, že „xxxxx“ žalovaného je xx prvém místě xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx komentáři xxxxxxxxx o prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se výroků xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx. V xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx xxxxxxxx ČT 24 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na XX xxxxxxxxx xx x. x. 304 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx neoznámil x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným spotřebitelům - občanům Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu; 5 xxx je xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxxxx rozsahu. X xxxxxxxx žalovaného xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x takového xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysoké x xxxxx xxx xx do 10 % obratu společnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxx xx bude v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ÚOHS: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx pak obsahoval xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad. Xxx xxxxx uvedl xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Martin Xxxxxx, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikla újma xxxxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,’ potvrdil šéf xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autobusových linkách xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxx datu přerušil, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otiskl xxxxx dne deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 i xxxxx Xxxx noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxx zdůraznil moderátor Xxxxx televize x xxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxx. xxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výhrad v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx doktrína xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx porušení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x xxxxxxx negativních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářskou xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx soutěžitele a xxxxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx chování. Ve xxxxxxx výhrad xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx začíná xxx 15xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závadného xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, 2005, s. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx výhrad x zákoně xxxxx xxxxxxx x definován x §7 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx hlavní xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. dubna 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx ES xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x XX] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx následného xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x stanovil xx xxx přiměřenou xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup je xxxxxxxxx x praxi xxx nyní, nicméně xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxx xxxxxxx dne 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x postavení xxxxxxx na něm, xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxx žalovaného. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx splněním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx stejných skutkových x xxxxxxxx závěrech, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vystoupil xxx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx je xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxx parafrázuje xxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategoricky, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx x souvislosti x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx ovlivnit. Xxxxxxx závěrem, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx pokuty, xxxxx xxxx dosáhnout 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , bod 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, x. j. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Podstatný je x tomto ohledu xxx fakt, xx xx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx pohybují x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výslovně xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Celé vyjádření xxxxxxxx žalovaného xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x je vedeno x xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze zcela xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx žalobce. Důvodem xx jiný procesní xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „hlavu“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx mediální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, neboť xxx xx xxxx pouze xxxxxx trestnosti správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Přiléhavý xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx poté, co xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx hojně medializován, xxxxxxxxxxx x závěru x podjatosti xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že xx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx skutečností xx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxxx. Došlo k xxxx xx vydání xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx předseda xxx zaujat proti xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neplyne, xx xx předseda xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx nezohlednil x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sama xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx profesních xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx žalovaného dospět, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - stejně jako Xxxxxxxx správní soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Žalobce nicméně xxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx zakládá xx xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx oslavy, xxxx. xxxxxxx inzerce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx soudce na xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx jedné xxxxxx (a xxxx xx x ním), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx aprobuje x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011, xx. xx. XXX. XX 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx. Xxxx se xxx xxx xx xxxxxxx školeních, xxxxxxxxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxx zachová potřebný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx osobami xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx účastní. Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xx zástupcem xxxxx, xx xxxxx podnět xxxx xxxxxx zahájeno, xx si s xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxx pochybností xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu nadstandardního, xx už v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spor). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující Xxxxxxx kraj x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnou x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Weil Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x xxx vyfotografován xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x roce 2007. Této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx nevidí) xxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Xx vůbec xxx xxxx xxxxxx x žalobce k xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx věci. Úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, x to xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxx xxxx podrobně xxxxxxx, xx vyjádření předsedy xxxx vycházela x xxxxxx, praxe a xxxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva subjekty x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak pokud xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxx x souladu xx soutěžními xxxxxxxx, xxxxxxx faktická xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx xxxxxxx, x porušil xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by vedlo x dramaticky xxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (soudním x xxxxxxxx) xxxx xxxx možný.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj původ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.2007, č. x. 5 Xx 61/2005-183), x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxx zájmový střet xxxx soutěžiteli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxx x působnosti xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, xx xxx xxxxx přímo nekonkuruje. Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx) se xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat tytéž xxxxxx jako xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx rozsudku; xx xxxxxxx zjevně xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx stručného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hovořit x xxx, xx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxx x eurokonformního výkladu xxxxxxxx pojmu, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx k xxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (SES, nyní xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx xx plně x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, III. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxx xxxxxx x xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx x články 81, 82 x 86 XXX) a xx konstantně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, publikovaný xxx x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Pojem soutěžitele xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxxx aktivity, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 xx xxxx X-41/90 Höfner, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx vyhovuje, neboť xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx xxxxx označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx postavení). Xxxx xx nesmyslné, xxx soutěžní xxxxx xxxxxxxxxxx stranou xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulačním xxxxxxxxxxx: xxxxxxx monopolisty xx xxx zůstalo xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x monopolem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť podstata xxxxxxxx je xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx i plnění xx xx x xxxxxx xx obávat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitelé, x tudíž ani xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s čím?) xxxxx. Námitka porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx uváděna xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx otázky, zda xxxxxxx xx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě), x xxx xx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Licence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů a xxx xx systému xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxxxx noví dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně nepředvídatelných xxxxxxx; smluvit xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Žalovaný odkázal xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soutěžitelích xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx principy se xxxx xxxx x x souvislosti xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx soutěž „x trh“ xx xxxxx míry substituuje xxxxxx „xx xxxx“, xxxxx xx tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxx xx xxxx námitku xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx tvrdit, že xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovině - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx promítnout xx posuzování zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx níže; na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx soutěžitelem; x xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x daném xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, znemožnila xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx i xxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; xx vztahu x řízení před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu řízení x předběžné xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx rozhodnuto (stejnou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx nevyvrátil žalobcův xxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxxxxxx vztah xx formě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx doprovodný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ukončení veřejnoprávního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §19a xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx dopravě plyne, xx doprava xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx působnost tohoto xxxxxx xxxxxxxxx i x případě, xx xxx x xxx xxxxxx jeho ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx argumentace xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx úplné vynětí xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx služba obecného xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx blíže rozebral x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx. Poskytování služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojeno x trváním xxxxxxxx xxxxxx založeného smlouvou x závazku xxxxxxx xxxxxx. Pokud Ústecký xxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy komerčního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předstihu jakkoliv xxxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxxxxxx těchto služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx uvedené xxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, nicméně z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx příslušné xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytují služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xxxx xxxxxxxxx neznemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx pověřené poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebrání právně xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxx svěřeny. Xxxxxx obchodu nesmí xxx xxxxxx v xxxx, která xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, viz xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. x. 7 Xx 50/2006-262). Xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 odst. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc při xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 xx xxxx X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bod 56). Xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx věci C-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx generální xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx stanovisku xx xxx 20. xxxxx 2009 x xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. s. X-03377, xxxx 54 x 55, xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx prospěch xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx kvalitě xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx hospodářsky dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť na xxxxxx vykonávání existuje xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v poskytování xxxxxx xx xxxx xxxxx objevit proto, xx vykonávání určitých xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx X-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx x. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, že xx jedná o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx čerpat xxxxxx, definovány velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx, xxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27. března 1974 xx xxxx 127/73 XXX - XX, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x navazující xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek xx xxx 11. xxxxx 1989 xx xxxx 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. července 2008 xx xxxx X-49/07 MOTOE, Sb. xxxx. x. I-04863, xxx 45). Xx xxxx Xxx Xxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx přísné: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto služeb (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Air Xxxxx, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 1974 xx xxxx 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x evropských xxxxxxxxxx). Xxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „závazek xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodu kraje, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x týdnu x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxx, xx úřadů, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení poskytujících xxxxxxxx zdravotní xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpět, xxxxxxxxxxxx x trvale xxxxxxxx rozvoji tohoto xxxxxxxx xxxxxx). Spornou xxxx xxxxxxx otázka, xxx žalobce x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxx poskytoval x xxx xx mu xxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxx).
[69] Zásadním xxx určení xxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx veřejné moci), xxxxx jej takovou xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx konstruuje xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, když xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pojem „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx široce, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx zahrnout x xxxx veřejnoprávní akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx hospodářského zájmu.
[70] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxxxx xx udělená xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, x. x. 8 As 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx licenci x §10 xx 16, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povolení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx uzavírá xxxx x xxxxxxxxx xx účelem zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též x §12 xxxx. 2 (možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby) x x §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx smlouvu x závazku veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nemá licenci, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x udělení xxxxxxx bez návrhu xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx držitele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx x tom, že xx udělením licence xxx její vlastník xxxxxxxx xxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx onen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Teprve x xx xx xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx kraj xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx jejím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx dopravce xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Názor xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením č. 1191/69 a silničním xxxxxxx. Nařízení x. 1191/69, jak xx x jeho xxxxx xxxxxxx, reguluje pouze xxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx služby. Xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo veřejnou xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z čl. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx veřejná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxxx dvoustranný xxxx xxxx orgánem xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 x xx. 14). Xxxxxxx se xxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 5 x xxxxx II xx XX). Tyto xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx ze dne 16. xxxxxx 2004 xx věci X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (v současné xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x zpracována x xxxxxxxxxxx zákoně č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x x změně dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravoval xxxxx xxxxx nástroj zajištění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x to „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dopravcem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxxxxx obou nástrojů xxxxxxxxx x nařízení x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx silniční zákon x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxx mohlo xxxxx pouze xx xxxxxxx nařízení x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx nedisponovat xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ xx xx xxxxx jevilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx).
[74] Xxx xxxx xxxxxxx, že dopravce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx na xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“, jíž v xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, jimiž je xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X vynětí xxxxxxxx xx soutěžních xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx xx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx licence xx působení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx naplnění obecných xxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hradit takovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx by vůbec xxxxxx ovlivnit xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx takový závěr xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x působnosti xxxxxx, byť by xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mezi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx záměr xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto argumentaci xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx měl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx 2006 xxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xxxxx dubna xx května 2006. Xxxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx, kdy xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx a srpna 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné služby xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx služby (xx komerční xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x udělených xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že ohledně xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx úspěšný xxx xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx poskytovatelem služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx licencí, xxxxx to xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby mylný.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx v této xxxx x že x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx soud též xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vynětí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x této otázce xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vynětí x působnosti soutěžních xxxxxxxx tvrdí, xx xxxx nepřípustně xxxxx xxxxxx §1 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že byť x xxx jediné xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx: xxxx buď xx veškeré jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx pravidlům. Xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxx nezbytné x přiměřené (ze xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx velmi xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přichází x xxxxx pouze xxx, xxx xxxx určité xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx jednání xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vynětí xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx pravidla hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (a xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) bránila.
[79] Xxxxxxx xxxx proto zcela xxxxxxx posuzoval otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zneužívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx pět xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx) žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k akceptovatelnému xxxxxx, že xxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx poskytování těchto xxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx (xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož žalobce xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednání nedopadá.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazy žalobce xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x), xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Tato xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dopad. X x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z působnosti §11 xxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx prezentovaný žalobcem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx soutěžitele x xxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vedla k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx ovšem xxxx dopouštět beztrestně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx zdravému rozumu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěže.
[81] Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 14, x xx xxxx vlastní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 2, xx xxxxx. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx trhem. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Sb. XXX) platit, xx x Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx třeba xxxxxxxxx na čl. 48 Xxxxxxx (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03). X xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx služby xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
[84] X xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xx žalovaný vymezil xxxxxxxxxx trh skutečně xxxx xxxxx, na xxxx panují xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx nezná xxxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pojetí relevantního xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx žalovaný; xxxxxxx xxx xx xxx 8 Oznámení Komise x. 97/X 362/03, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh zahrnuje xxxxxx, x xxx xx dotčené podniky xxxxxxx dodávky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxx krajích xx mohou xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx relevantním xxxxx trh zboží, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x to xx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyloučena, je xxxx xxxxx nesprávný x xxxx x xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x částech XXX.X.1. až III.D.3. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx kraj xxxxxxx x dopravcem/dopravci smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx podle stejného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx hrazení xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx kraje samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvají, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx apod.). Xxxxxxx se snaží xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx: x tom se xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrně přísně xxxxxxxxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení), xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xx liberalizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x sousedních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Ústeckém xxxxx dosahoval 75 %). X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X článku 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném období. Xxxxxx k xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v uvažovaném xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx zeměpisného trhu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx sídlících xx xxxxxxxxxx místě ve Xxxxxxxxxxxx nebo x XXX za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx nákupy prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx EHP, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani krajský xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxx netvrdil, xx xx relevantním xxxxx xxxx být území xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx); naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neuváděl (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxx předmětem xxxxxxx zakázky x x toho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx založen xx tvrzení, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx: xx xxx xxx xx žalobce xxxxx menší než 10 %. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit xxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx xxx na xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x okamžitému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dominantním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx byl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, pokud xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licencí. Xxxxxxx xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx újmě xxxxxxxxxxxx. Kraj setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) do 31.7.2006; x xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vědomí a xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup jistě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx tržním prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx fatálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dominantního xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat: tento xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx konkurenci, nýbrž xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx však x xxxxx xxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy určité xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx x x době, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá věcnou xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx E.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na jednání xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx trhu (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být okamžitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. se xxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě: x xxxxx směru xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 až 47 xxxx xxxxxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx služby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Žalobce xxx xxxxx, xx xxx x uvedenému xxxxxxx xxxxxxx Ústeckým xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, x xxxxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx žalovaný, tak xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx je obecně xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx, které xxxx xxxxx odvrátit xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. x. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx krajní xxxxx dostal v xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx kterými xxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx žalovanému, ministerstvům xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx, lze ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Žalobce xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx jinak (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx žalovaného) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx přijal, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x následnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxxx k xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx soud neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečném předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx úkony se x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nečinnost kraje x xxxxxx 2006 xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Žalobce konstatuje, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochránce x xxx xxxxxxxxxxx dopravců. X xxxxxx xxxxx xxxxxx neplyne, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx zavedení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze správního x soudního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx uvedení konkrétních xxxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx žalobcovo xxxxxxx xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx x odvracet xxx xxx nepříznivé xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx oznámení žalobce x xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx negativní důsledky xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, že toto xxxxxxx bylo žalobci xx budoucna xxxxxxxx, xxx x tím, xx byl žalobce xx xxxx jednání xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx též tvrdí, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx nepohodlného xxxxxxxx, může xxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx linky, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx (i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx jezdit, xxxx. dokud se xx žalobci xxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx liberalizací xxxxxxxxxx xxxxxxx. X současnosti xxxx žádný xxxxxxxx - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, xxx x kraj se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx dopravcem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy ukončit xxxxxxxxxx i x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xx se mělo xxxxxx. Postačí xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx projednávaném případě xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) jednáním xxxxx (výpovědí veřejnoprávní xxxxxxx), xxxxx jednáním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[101] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx: xxxx xxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Ústecky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. x. provozovat xxxxxxxxx xxxxx právě xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xx urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx dopravcem. V xxxxxxx, kdy XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxx xxx 2.8.2006 zpět xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxx ani xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou měl x xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx označit xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Správní xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx xxxxxxx
[102] Žalovaný xxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx; objektem xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx chráněný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého kraje“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině, protože x xxxx xxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx hospodářská soutěž, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx zřejmé xxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vtělit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx xx vinu. X xxxxxxxx krajského soudu xx nekonkrétní, a x xxxx části xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) - x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx xxxxxxxxx podstatám, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikomu nezpůsobil xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); nebyl xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx od xxxxx plnění jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž jako xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx provoz dopravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby nejpozději x xxxxx 2006; xx xxxxx xxxx xxxxx xxx připravena xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx, xx kraj měl xx počátku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do systému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nebyl xxxx xx xxxxxx xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx to, xx kraj xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společností ČSAD Xxxxx Lípa x. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x ní nezahájil. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vzala zpět xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby prokazatelné xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx by xx xxxxxxxx přerušení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx k 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx chvíle xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx kraje“ xx vzniklou situaci, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, aniž měl x xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pro spotřebitele. Xxxxx xxxxx újmou xx kraj, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyčkával xx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx cestující xxxxxxx odebrat službu xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxx též, xx xxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxxxx, xxxxx fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxxxxx xxxxxx požádal x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ekonomického (xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx licencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), jednak x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx, xx žalobce zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx žádná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy považuje xx xxxxxxxx se xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx pětidenním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx tu xxxxxxx roli: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx předkládá. Žalobce xxxxxxxxx zaměňuje skutečnost, xx xxxx věděl x možnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. s. xxxxxx xxxxxxx smlouvy; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx, xxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx mohly xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx datum xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx x objednávkách xxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu x xxxx, xx xxxx přestal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx široce. Xxxxxxxx xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxx spotřebitelům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx ti x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxx se nastalé xxxxxxx, resp. objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postiženo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx forem zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x), tak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 1.
[111] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx před vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx generální xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx typická, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být sankcionováno xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxx, xxxxxxxx xx pod xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 21. února 1973 xx věci 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx rozsudek xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 X x X-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Recueil, s. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Podstata xxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x potencionální xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soutěži xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 xx věci 322/81 Xxxxxxxx, Recueil x. 3461, xxx 57).
[113] Otázku, zda xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx zakázané, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx nutné xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx běžné, xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, míru xxxxxxxx soutěže xxx xxxx uskutečněním protisoutěžního xxxxx dominanta, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hledisko přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx na xxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hájí své xxxxxxxxx xx trhu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxx-xx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx ospravedlnitelné xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním ve xxxxxx xxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx tedy právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx Úřadu xx xxx xxxxxxxx, xxx xx skutečně xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx zejména tím, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx následky, xxxxx xxxx příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x již x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji pojmout xxxxxx. Kromě přímé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dominantova xxxxxxx vniklé xxxxxxx xxxxxx xx trh, xxx také vzniklou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx zkoumán, činit x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxx jednání x takové xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantova xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „škody“ - xxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx spočívá.“ Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nepozbyl xxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx pojmového xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x shledal xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licence k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X ní a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx patrné, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx žalobce, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj teprve xxxxxxx xxx 26.7.2006 x následně dopravu xxxxxxxx přerušil.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dopravcům, x xxxxx by xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx úkor xxxxxxx. X xxxxxx licencí xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx dojít xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Vydání xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 odst. 1). Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx kraj uzavřel x XXXX Česká Xxxx x. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx), rámcové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že platnost xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxx veškeré xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x krátké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx standardními xxx nestandardními xxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx novou xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nebo bude xxxxx xxxxxxx nařídit xxxxxx předmětných linek xxxxxxxxxxxxxx nařízením podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádoucí, xxxxx xx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxxxx xx též xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X období xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx následujícího měsíce. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxx. Xxxxxxxx xx konci xxxxxx žalobce žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx provoz autobusových xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx xxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci xxxxxxxx, x xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx dopravy xx konci xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxxxxx měl xxx xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konci června 2006 xxxxx vše xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy (xxxx Ústecký kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx) a objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx za xxxx xxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, s nimiž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozsáhlou xxxxx dílčích xxxxxxx. Xx xxxxxx přezkumu xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx deliktu, a xxxxxxx soud se xxxxx nedostatek pokusil xxxxxxxxx napravit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx xxxxxxxx): xxx xxxxxxxx soutěžitele vinným xx spáchání zneužití xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Není třeba, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výčet xx - jak sám xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Xxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jednáním, xxxxx dále podrobně xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxxx xxxx zdůvodňovat. Xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx (xxxxx nedostatečně) žádné xxxxxxxxx žalovaného, nýbrž xxx odpovídal na xxxxxxx žalobce xxx, xx poukázal xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x zákoně.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx v dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx. X tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, pak soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, že neporušil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x ním ztotožnit, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty plyne xxxxx ze zákona, xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkaného xxxxxxx. Kromě xxxx x situaci, xxx xxxx vypovězena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hradit prokazatelnou xxxxxx hovořit.
[123] Žalobce xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx žalobce není x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zejména xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx oznámení uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce od 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx také xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky xxxx opět xxxx, xx mu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dominantnímu xxxxxxxxx xxxxxxx na relevantním xxxx lze xxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxx kraji „xx rozmyšlenou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx dnů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx (cestující) xxxxxxxxxx xx výpadek cca 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx, že jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx veskrze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx dopravy: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx zájmem bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x jiným xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx podmínek). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit x Ústeckém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tlak xxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném případě „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx spáchaného deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx proto pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc z xxxxxxxx xxxxxx situace „XXX Xxxxxxx“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dospět k xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx krajem xxx xxxx poznamenává, xx xxxx jako xxxxxxx x povinností zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pojem soutěžitel (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx X-205/03 X XXXXX, Sb. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že jednal x krajní nouzi: xx xxxxx xxxxxx xxxxx riziko úpadku x s xxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx takovou krajní xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informovat kraj x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena se xxxxxx tří měsíců. Xxxxx-xx žalobce, xx xx toto ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předmětné xxxx spadal xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše x části XXX.X.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxx soutěžní xxxxx sice takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dominantem v xxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominanta xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. X ustáleného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx kraj, který xxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx myšlena xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby Ústeckému xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, co Ústecký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxx pokračoval xx xxxx tří xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx nepochybně považovat xx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx výpověď xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy mohl x xxx xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx; xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[128] Kraj byl xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejpozději x xxxx výpovědi xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx musel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx udělené žalobci. Xxxxx kasačního soudu xx xx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linky x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx provozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žádné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx kraj měl xxxx neměl v xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx dopravci je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jelikož xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx kraj xxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx přerušení dopravy xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Žalobce x rozporu x xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx byl dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.2.2006 x xx celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx soud x xxxxxx vyžádat, xxxx. xxx vyžádat „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, jež existují“. Xxxx si xxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx xxxxxxxx roku 2006, xxxxx si xx tento případ xxxxx advokátní kancelář xx 39 xxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, prokazuje xxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx ze xxx 13.3.2006 x další xxxxxx představitelů xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx a xxxxx 2006, xxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxxxx, x. s. xx dne 23.2.2006 xx odkup žalobce.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x řádu xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy hodlá xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx 1.8.2006 xx x něj nedalo xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxx nespecifikuje, na xxxxxx xxxxxxx jednáních xxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a navíc xxxx xxxxxxx, xx xx kraj x xxxxxx jednáních pořizoval xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „veškerými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x časově xxxxx xxx jednání, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, a xx xx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Jakkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx plyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx do 27.6.2006 xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx se tak xxxxx, v jakém xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx bude xxxxx x xxx dlouho xxxx trvat. Xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx míjí xxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx, xxx naopak xxxx xxxx dopravce xxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci. Žalobcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým krajem xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx smyslem postupu Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx kvalitní a xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřní ekonomickou xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Ústecký xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxxxx dopravou a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší finanční xxxxxxx. Kasační soud xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx případný xxxxx xxxxx nahradit žalobce xxxxxx dopravci xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Protiprávní či xxxxxxxx nevýhodné úkony xxxxx, k xxxx xxxxx xx x xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Podle xxxxxxx je nelogické xx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx vede xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx deklarací žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona. Jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jiné xxx xxxxx, xx xx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx x takovém případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx být xxxxx, že xx xxxx on, v xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx možnost xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx opory xx správním xxxxx x x xxxxxxxxxx. X tím xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutkové situace, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na provozování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělit xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným dopravcům, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx x podrobnostech xxx xxxx 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. X článku 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravu x xxxxx xx xxxxxxxx. V dané xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x.) tak xxxxxxxxxxx žádný jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovaně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxxxx situace, xxxxx xxx investoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx značné prostředky x xxxxxxxxx předpokládal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx využity xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x svědčí x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx samé xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx mylné xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Xxxxxxx xxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ČSAD Česká Xxxx a. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx xxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x bodě [116] xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxx se snažil xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx přísná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti, kde xxxxxxx hovoří x xxxxxx nemožnosti vydat xxxxxxx dalším dopravcům.
[136] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v době xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy dne 1.8.2006. X průběhu xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx licence x xxxxxxxxx xxxxxx řády). XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.8.2006, xxxxx xx xxxxx k zahájení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx na xxxxx „xx dne xx den“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, který xxx xxx 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Radku Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. x. zde xxxxx, xx „je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx ztrátovost xxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx dne proběhlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Česká Xxxx a.s. ústní xxxxxxxxxx situace. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. s. xxx 31.7.2006 x xxxxxx upřesnění ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - vydal xxxxxxxx xxxx usnesení, x xxxx se x xxxxx xxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xx ČSAD Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx připravenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpět. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nečinnosti Ústeckého xxxxx, resp. dopravního xxxxx, x rozhodném xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx žalobce x přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedený x xxxxxxxxx lhůtě. X xxxxxxx xx xxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx tvrdit, že xx zpětvzetí xxxxxxx xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx nutností zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxx xxxxxxx o licence x xxxxxx 2006 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx provozu xx xxx 9.9.2006, xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006, xxxxxx pro xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Xx xxxxxxxxx označuje žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zhoršení situace, xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x takové ekonomické xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx ukončení úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou vyčerpal x 1.8.2006 x xxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx soudu: ten xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx konci xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006. To xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxx měsíců provozu). Xxxxxxx xx musel xxx xx konci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x oznámením přerušení xxxxxxx xx ke xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xx konci měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x výši, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx a udržování xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopravce x řádný xxxxxxxx xxxxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 - jak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx dramatické výkyvy xxxxxxxxx veličin (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx propad xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x dané věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxx žalobce, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce nevěřil, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 musela xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmá x xxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xx měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vytýkat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx soud, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx na hypotetických xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxx xxxx vstupních xxxxxxx, xxxxx žalovaný i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto pohledu xxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x dané xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravy xx komerční bázi Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx XXX.X.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti tvrzení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxxx xxxx provozování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupráce žádné xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx slova „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxx aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx není žalobci xxxxxxx za xxxx.
[141] Xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxx trestán nebyl. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x přerušení xxxxxxx xxxxx nezávisle xx xxxx vůli, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx přerušení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx formulace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx srozumitelný x přiléhavý. Skutečnost, xx k přerušení xxxxxxx (nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečně došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Ústeckého xxxxx xx přerušení xxxxxxx, xxxx. po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx povinnost vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx merita xxxx x žádném xxxxx xxxxxxxx.
[142] Zákonnost svého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx též xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2011; s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxx promyšlený, nezbavuje xx žalobce odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k řešení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty pokračoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxx se xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx nemohl tušit, xxx xxxxxx bude xxxxxxx tyto služby xxxxxxxxxx. Tomu se xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx tyto xxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx jeho xxxxxxxxxxx nemají vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx měl xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx licencí: xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Sama xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxx, x xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx kraj. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx alternativa xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. bod [126] xx spojení s xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] xx xxxxxxx x xxxxx [135]) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx nová xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx. Xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx totiž xxxxx na uzavření xxxx smlouvy silničním xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx finanční zájmy xxx xxxxxx veřejným, x odkazuje xx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úhrad prokazatelné xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. To xx ovšem zájem xxxxx soukromý - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nicméně xx plně xx xxxxx kraje, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx na ně xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx jednání kraje - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxx (xx xx xxxxx zdánlivě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx na xxxx řečené. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxx x eskalaci xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx xx xxxxxxx xx vinu, neměla xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Podle žalobce xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx xxxx nehrazením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy byl xxxx upozorněn xxx x xxxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx schopen xxxxx xx xxxxxx den. X kdyby žalobce xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkával xx xxxx zahájení: x následku xx xxx xxxxx bez xxxxxx na chování xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xxx xx xxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s žalovaným x tom, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx (x xx x kdyby xxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxx xx seznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx rozhodnutí).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 xxxx. 4 nařízení č. 1191/69 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx měsíce xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx silničním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 nutně xxxxxxxxxxx, xx současně s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požádá x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx linky. Xxxxx totiž chování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: hodlá xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx ponechává xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho roku (xxxxxx 14 odst. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to mu xxxxx xxxx kladeno xx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pět xxx xxxxxx, xxxxxx si xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přikročil k xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx Ústecký xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevčasným oznámením xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení přerušení xxxxxxx by xx xxxx nic xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x současnosti je xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně x s xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: to xx byl dobrovolný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Představenstvo xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx požádání x xxxxxx licencí zajistilo, xx xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spekulací: xxxxxx následný xxxxx xx 8.9.2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx.
[150] X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) vyslovené xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx licencí je xxxxxxx rozporná; xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx např. xx xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxx. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, čím xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Ústeckého xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx ztrátové dopravy x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x po ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty Xxxxxxxx xxxxxx. Tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, takže xxx xxxx námitka xxxxxx xxx důvodná. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkazuje xxxxxxx xx s. 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx s. 30 napadeného xxxxxxxx) x tím, xx xxxxxx pro posouzení xxxx rozhodné x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x výluce x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. V xxxx části je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Ústecký xxxx xxx x xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx váže k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „zavinil“ xxxxxx, nýbrž zda xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů plně xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v celé xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „společenskou nebezpečnost“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž se xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Sankce
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnými kritérii xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[156] Xxxxx žalovaného soud xxxxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx užití správního xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevznesl.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se zákaz xxxxxxxxxx v jednání xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného vztahuje xx typově xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx má za xx, že xxxxx xxxxx §11 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nevysvětlil xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx; x xxxx části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty Nejvyšší xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx jeho xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx ve svých xxxxxxx podáních. Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx namítat, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx upozornit žalobce, xx nevyužil procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx prostor xxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu tuto xxxxxxx xxxxx, ač xxxxx činil xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x byl x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx xxx xxxx zákazu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx výroku xxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x že toto xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xx budoucna xxxxx. V tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poslání, xx. podat rozumný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt jejich xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Nejde o xxxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx vymezil, že xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxxxx a jasně xxxxxxx xxxx postoj x žalobní námitce.
III.F. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Soud xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem vnitra xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx řešeny předběžné xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxx xxxx se nehodnotí xx, xxx xx xxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx x. 29 rozsudku toliko xxxxxxx xx body 28 - 55 x 58 - 70 vyjádření žalovaného, xxxx xxx zhodnotil xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx např. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx). Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x xxxxxx odstavci xxxxxx ke dvěma xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx pojmu soutěžitele x xxxxxxxxxxx prostředí, xxxxx i x xxxxxxxxx vzorcům xxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; nevysvětlil xxxx, xxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxx, x x xxx xxxxxx spočíval, xxx xxxx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl xxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „vinen“, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, neboť xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx měla xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž „[x]xxx porušením práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009 xx. xx. III. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2013, č. x. 8 As 47/2012-58 xxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx zbytku xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx stranách, xxx vzhledem x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx důkladně xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxx. Krajskému soudu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxx tohoto xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[165] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx označit xx xxxxxx účelovou. Xxxxxxxxx vymezení pojmu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x námitce xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx žalobcův xxxxxx xx Xxxxxxx kraj, x ostatně xxxxxxx xxx xx musí xxx vědom xxxx, xx tento nátlak xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx mu totiž xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, jaká lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx krátká x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx se krajský xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (např., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx okamžitě xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký xxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx xxxxx: xx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxx dozajista xxxxxxx.
[166] Není přesné, xx soud xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] K xxxxxxx absenci slova „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadný. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „vinen“, xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a x nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[168] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx porušení §68 xxxx. 5 správního xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxx, odkdy se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx, ačkoliv tato xxxx nemá vliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porušení §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterého xx počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx nijak neprojevila xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, s xxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního řádu, xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx procesní relevanci: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx xxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj. Jelikož xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §14 správního xxxx, xxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejímu složení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx krajského soudu x porušení §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozkladové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesena, x xx proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[170] Pokud xxx o nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x které nemohl xxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx skutečnostem, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xx však xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx žalovanému a xxxxxxx x obnovu xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx hodnotit. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajícího xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx předloženou věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[172] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx