Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx osoba xxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxx podnět bylo xxxxxx zahájeno, či xx x nimi xxxxxxx tyká, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytovatele služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonem xxxxx pojem „rozhodnutí“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxx veřejnoprávní xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx soutěžitele způsobnosti xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže podle §1 odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu x současně je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služeb svým xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx xxx 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Recueil, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Xxxxxxxx (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), xx xxx 11.4.1989, Xxxxx Flugreisen (66/86, Xxxxxxx, x. 803), ze xxx 19.5.1993, Corbeau (C-320/91, Xxxxxxx, x. 1-02533), xx xxx 27.4.1994, Xxxxxx (C-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Xxxxxxx, x. 1-1365) x xx dne 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., x. I-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.6.1997, Air Xxxxx (T-260/94, Recueil, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Danske (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) a ze xxx 11.9.2012, Corsica Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxx XXXX x. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, 613 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, proti xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx xxx 4.7.2007, x. x. R 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 17.9.2008, x. x. 62 Xx 42/2007-337,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 provozoval regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravě (doplňované xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel dne 30.12.2003 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx), x xx xxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx 2005 se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx x xx xxxx předpokládané xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X lednu 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx x tomto xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx dodatku x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxx xxxxxxx, xx niž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x závazku veřejné xxxxxx (x xx, xxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx leden xx xxxxx 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx koncem května 2006).
[2] X xxxxxxx xxxx žalobce opakovaně xxxxxxxxxxx kraj xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx ocitne xx finanční tísni, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx provozovat dopravu xx linkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx dotazy xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxx 2006 vyhlásil xxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx závazku veřejné xxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. x. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx s touto xxxxxxxxxxx rámcové smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od 9.9.2006.
[4] Částku xx xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Totéž xx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Dne 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxx nastaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě, x označil xxxxxxxxx xxxxx (v počtu 2135, x xxxx 2103 v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx k 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kraji, xxxxx xxxx učiní kroky x úhradě xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx 2006.
[5] Xxxxxxxxxx ČSAD Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 27.7.2006 xxxxxxxxx xxx 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti, na xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx xxxxxx linek x spojů x xxxxxxxxxxx, ta však xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx čl. 14 odst. 5 Xxxxxxxx Rady (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajících x xxxxx veřejné xxxxxx x dopravě xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 7.8.2006 uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx xxx 8.9.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxx menším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Rozhodnutím xx dne 6.11.2006, x. j. S 227/06-19569/06-XXXX XX, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx spotřebitelů poptávajících xxxx xxxxxx: dne 1. srpna 2006 xxxxx přerušil xxxxxx 2135 spojů veřejné xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx teprve xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nastalou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mu za xx xxxxxx ve xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, již xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2008 x. j. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[8] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) - x) s. x. s.], x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, v xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx. Žalobcovy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XxX.,
X. obecných xxxx rozhodování soudu,
C. xxxxxxxxx předsedy žalovaného,
D. xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak
1 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěžitelem,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu,
4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení,
5 xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx xxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky deliktu,
4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x na xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítl a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xx dvou doplněních xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxx. X. X., Xxx. X. X. a Xxx. X.), které nemohl xxxxx uplatnit x xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx obnovu xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. X xxxxxx výpovědí xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle předem xxxxxxxxxxxx scénáře, jehož xxxxx bylo zničit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx situaci xxx xxxxxxx, x xxx xxx s možností xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx na straně Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x výši xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - konkrétně xxxxxxx podjatosti předsedy xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx je třeba xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, konkrétně x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, č. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx xxxxxxx, předsedkyně xxxxxx v xxxxxxx x §48 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx, x xx v xxxxxx vytčeném žalobcem xxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx soudce krajského xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx x dalším xxxxxxx řízení zavdal xxxxxxx xxxx příčiny x pochybám x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Duplika, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 10.9.2008, byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 17.9.2008, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx se x ní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tisk x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx proto neměl xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxx xxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx třech xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx tohoto senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx proběhlo xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxx xxxxxx na xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx a závěrečné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zvýhodnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce XXXx. Xxxxxx Xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. xxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, xxxxx xx podíleli na xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o projednávané xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §8 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (článek 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reálně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x spravedlivě (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. j. Xxx 19/2003-16; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvody xxx xxxxx výjimečný postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxx xxx správní xxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx skutečnost, že xxxx nezaslal žalobci xxxxxxx, byla x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx duplika byla xxx reakcí xx xxxxxxx nové argumenty, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx předána x žalobce xxx xxxxxxx k ní x průběhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení, xxx xxxx x něm xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 věta xxxxx x xxxxx x. ř. x.); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nastaly xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx soudcovo xxxxxxx (xxxxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ) xxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx. Prohlášení xxx xxxx x rychlost xxxxxxxxxx písemného xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx podotýká, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 s. x. s. a xxxxx §116 odst. 2 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské soudy, xx předseda xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxx též jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx působí xxx, xxxx xx on xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x důvodech xxxxxxxxxx, xxxxxx zástupci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxx xx xxxx, co xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx pochyby x nepodjatosti JUDr. Xxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x podstatě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x postulátů právního xxxxx xx i xxxxxxxxx na rychlou xxxxxxxxxxxx, resp. rychlou xxxxxxx - průtahy x xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledávány xxxxxxxxxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxx, tak Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Působí xxxxx xxxxx absurdně, xxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxx postulátu xxxx xxxxx podjatosti soudce. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx představuje, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx tabula xxxx, do xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) závěry. Xxxxxx xxxxxxx xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (která xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxx xx xxxxxx (senát) xxxx xx věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx xx senát xx povinnost se xxxxx připravit na xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx jednání nedojde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zvratům, xxxxx xxxx xxxxx potvrzeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 nedošlo k xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran: xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx písemných vyjádřeních. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx dvou xxx, xxxxxx to xxxxx x odpovědné xxxxxxxx xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x tím xxxx x podjatosti XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[23] Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx soud nesprávně xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx varuje xxxx xxxxxxxxx formalismem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx smyslu. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že porušením xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxx i to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx využil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní smlouvu. Xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx xxxx x xxxx vyvoláno xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxx x závěrech xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx celou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, č. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Sb. XXX, účelově: x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx typická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx nezdůvodněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl včas. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx se (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přerušení dopravy, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti pochybil. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, než jen x obecné rovině xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] X x xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řízením o xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx trestním; xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nároky xxx xx trestního xxxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, xx předčasná kategorická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím soudu, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx založen x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx mohl být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předsedy.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontaktů x xxxxxxxx veřejností. Xxxxx xx takových xxxxxx x fakt, xx xx předseda xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Předseda xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxxx se xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti; xx jsou x xxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 722/05). Xxx krajský xxxx xxxxxxx spatřoval x xxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xx x xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 správního xxxx). Argumentace nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vystaven xxxxxxxx mediálnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nejšťastnější; xx xxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Předsedovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabrání v xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §14 správního xxxx. Ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. ÚS 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx kautel xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rozhodované xxxx xxx xxxxxxx xxxx zakládá rozhodovací xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx věci není xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx aplikuje xxx, xx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx posouzení v xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nález, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxxx a konečný xxxxxxxxx Ústavy závazně xxxxxxx, xxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx místě zrušit xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Současně xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx každá xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu, x níž xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx s ohledem xx svůj poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních osob xx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx - např. xxxxxxxxxxx xx profesní xxxxx x xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxx), či xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx řízení - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx úřední xxxxx s xxxxx xxxx zapříčiněný protiprávním xxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx správní xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dovodily. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípisu xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za nepochybně xxxxxxxxx. Vrchní soud xxxxx, xx poměrem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx chápat „xxxxxx zájem (xxxxxxxx xxxx potencionální) pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vedla xx xxxxx xxxxxxxxx důsledkům“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 23.12.1996, x. x. 6 X 21/95-29, xxxxxxxxxxx pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xx zdejší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, č. x. 1 Xxx 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2189/2011 Sb. XXX, xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xx být xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Správní xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx nic xxxx, xxxxx xx zahalen xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx s námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda ve xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] X xxxx projednávané xxxx zjistil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx výroků xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2006 xx programu XX 24 uvedl předseda xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx XX založeném na x. x. 304 xxxxxxxx spisu), že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Žalobce xxx xxx oznámení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx je příliš xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vyvodit, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jít xx do 10 % obratu společnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, x jak xx bude v xxxxxxxxxxxxx dnech xxxxxx.
[39] Xxx 2.9.2006 uveřejnil xxxxx Xxxxx na xxx. 4 xxxxxx x názvem „Ústecku xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Martin Pecina, xxx, xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx dopravního xxxxxxx vznikla xxxx xxxxxxxxxx, kteří využívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ potvrdil xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxx Dopravní podnik xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx přerušit xxxxxx vybraných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zneužil své xxxxxxxxxx postavení.“ Článek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx deník Xxxxxx xxxxxx x xxx 4.9.2006 x xxxxx Xxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu a xxx xxxxxxxxx moderátor Xxxxx televize x xxx předseda xxxxxxxxxx x pořadu Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx doručil žalobci xxx. xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx vinu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obav Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx relevantním trhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Právní xxxxxxxx, x. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně blíže xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o nich, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxxxxxx na inspiraci xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx ES (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 o vedení xxxxxx Komise XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx x ES] x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x stanovil xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx mohou xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx výhrady zformulované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 31.8.2006. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a postavení xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následně vydanému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výší xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závadný xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmiňovaném pořadu Xxxxx televize. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxx parafrázuje xxxxxx xxxxx) x z xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně) xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výhradách, xxxxx xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je výrok xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x x výši xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx praxí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chování xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv emotivní xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) x je vedeno x xxxxxxxx rovině.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x „xxxxx“ úřadu, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2007, x. x. 8 As 17/2007-135, neboť ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx xxxxx kontroverzního xxxxxxxxx soudce pro xxxx před rozhodnutím xx věci ochrany xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxx. X tomto konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu vyjádření xxxxxx a k xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je vlastní xxxx morální dimenze, xxxxx x spor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (vyrovnání xx x komunistickým xxxxxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx není možné xx skutkové stránce x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho předsedou, xxx jak xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxxx. Došlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxx, kde již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plně x těchto výhrad, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalovaného, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx by předseda xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dne 1.9.2006 xxx z xx xxx xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhrady nezohlednil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxxxx sama tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx přihlédnutí x roli x xxxxxx výhrad xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx soud neshledal - stejně jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud - důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postačuje právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupující xxxxxxxxxx x zúčastnil xx xxxxxx soukromé oslavy, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx základě xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xx x xxx), xxxxxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit ještě xxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nadstandardnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx známosti, x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. xx. 4 Xx 330/2008). Tento xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011, sp. zn. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x osobami, které xx xx své xxxxx zabývají xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Může xx xxx dít xx xxxxxxx školeních, xxxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx společenského xxxxxxxxxx. Xxxxx si úřední xxxxx xxxxxxx potřebný xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zástupcem xxxxx, xx jejíž xxxxxx xxxx řízení zahájeno, xx xx x xxxx xxxxxxx tyká, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztah xx vztahu nadstandardního, xx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedský xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oslavě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx výroky xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx jen xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastnil xxxxxx xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Manges x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedou xxxxxxxxxxxxxx PKN Xxxxx. Xxxx fotografie xxx xxxx použita xxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x xxxx 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx fotografií xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx formální x xxxxxxx neuvádí (x xxxx nevidí) důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx záležitost, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx známost, xxxx. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Už vůbec xxx není xxxxxx x xxxxxxx x xxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxx xx důvodnou pochybnost x nepodjatosti ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx pro média xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřípustným způsobem, x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxx xxxx podrobně xxxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx spojitost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zástupci Xxxxxxxxx kraje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokazují, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X. Věcná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Žalobce jako xxxxxxxxxx
[50] Žalobce uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitele dva xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx soutěž xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmy, xxx jsou xxxxxxxxx xx dostat xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx konkurence. Xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x druhému výkladu, x xxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx reo. Žalobce xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářská xxxxxx; ostatně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx vedlo x dramaticky xxxxxx xxxxxxx na veřejné xxxxxxxx při financování xxxxxxxx obslužnosti. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) však xxxx xxxxx.
[51] Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx undertaking x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; legální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je dlouhodobě xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx každá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zájmový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x soutěžitelem potenciálně xxxxxxxxxx vstoupit na xxx. Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x monopolista; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx byli vyňati x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx přímo nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx působení xx trhu xxxx xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x xxxxxxxxxx služeb (Xxxxxxx kraj) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx žalobce.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xx x. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, x xx prostřednictvím judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“, užívanému v xx. 81, 82 x 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxxxxxx je plně x souladu xx xxxxxxx zákonodárce (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XXX. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s články 81, 82 a 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zahrnuje každý xxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxx subjektu x xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991 ve věci X-41/90 Höfner, XXX X-1979, xxx 21). Xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxx aktivitu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxx vyvrácena xxxxxxxx xxxxxx hned dvěma xxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx vztahu dvou x xxxx xxxxxxxxxxx xx relevantním xxxx: xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránilo postihnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (monopolního postavení). Xxxx xx xxxxxxxxx, xxx soutěžní právo xxxxxxxxxxx stranou právě xxxxxxx, kdy subjekt xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx do xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x monopolem administrativního xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx xx ně x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovozuje-li xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tudíž ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x ve vztahu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx způsobilými xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx všemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xx místě - x žádný xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx x xxx?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[56] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xx xxxx x xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dopravce x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx do systému xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopravci. Xxxxxxxx, xxxxx plní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx služeb xxxx xxxxx.
[57] Žalovaný xxxxxxx xx své výklady x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x trh“ do xxxxx xxxx substituuje xxxxxx „na xxxx“, xxxxx by tu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx XXX.X.1.: xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Bez xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, že xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxx xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx totiž účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx). Vůči xxx také může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx podmínky se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx níže; na xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx xxxx právní regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx soutěžitelem xxx, úplná aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy totiž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx závazky veřejné xxxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx i nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 nařízení x. 1191/69, x xx xxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx má toto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, x xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx plynoucími xx zákona. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxx veřejné služby. X §19x odst. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx obsahovými xxxxx (kam xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 xxxxxx.
[61] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx vyloučena x x xxxxxxx, xx xxx i jen xxxxxx jeho ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] znemožní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde zajištění xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže vůbec xxxxxxxxxx na poskytování xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx mu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
[63] Xxxxxxx soud uvedl, xx §1 odst. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou podmínek: xxxxxx, xx xx xxxxx x soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx úplná aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx služba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nesplňoval xxx jednu x xxxx. Poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založeného xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx tuto smlouvu xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: x kdyby xxxxxxx poskytoval služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předstihu jakkoliv xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje; xxxx xxxxxxx budiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řadu námitek xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 86 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, XXXX). Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx, nebo xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byly svěřeny. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx dotčen v xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxx 86 xxxx. 2 XXX (106 xxxx. 2 SFEU, viz xxxxxxxx xx xxx 30.1.2007, x. j. 7 Xx 50/2006-262). Xx věci Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, naopak xxxxxxx xxxxx xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 11. xxxx 2012 xx věci X-565/08 Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx nepublikováno, xxx 56). Okolnosti, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xx xxx 19. května 1993 xx xxxx C-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1994 ve xxxx X-393/92 Xxxxxx, Recueil x. I-01477). Xxxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx advokát Xxxx-Xxxxxx Colomer ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 x věci X-265/08 Federutility, Xx. xxxx. s. I-03377, xxxx 54 x 55, xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve prospěch xxxxx xxxxxxxxx x xx celém xxxxxxxxxxx xxxxx (universalita), za xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx advokát Jacobs x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, avšak xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx X-203/96 Dusseldorp, Xxxxxxx s. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx mohly xxxxxx xxxxxx, definovány velmi xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx xxxxx spadat xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1974 xx věci 127/73 XXX - II, 127/73, Xxxxxxx, x. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 1989 ve xxxx 66/86 Saeed Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. července 2008 xx xxxx X-49/07 XXXXX, Xx. xxxx. x. X-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Inter xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx věci X-260/94 Xxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. II-997, xxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 1974 xx věci 155/73 Sacchi, Recueil, x. 409, xxx 15).
[68] Strany sporu xxxxxxxxxxxxx, xx x x oblasti veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (či „xxxxx“, xxx xx obsahově xxxxxxx pojem xxxxxxxxx x evropských předpisech). Xxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) spočívající x xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 silničního xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, především xx xxxx, xx úřadů, x xxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx zaměstnání, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x trvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx žalobce x xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx soutěžních pravidel x projednávaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (X xxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx výše).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu (xxxx xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx jej takovou xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, bez xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Jelikož xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxx „akt xxxxxx veřejné xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx zahrnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx aktem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné licenci x §10 xx 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x licence xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povolení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx. Silniční xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx licenci, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx uzavírá xxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx kraje (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxx x §12 odst. 2 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby) x z §19 xxxx. 2 (xxxxxx-xx xxxx písemnou smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx nemá licenci, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx lze xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx licence xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pověřen poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby. Xxxxxx x ní xx xxxxxxxx, jakých xxxxxxx, xxxxxxxx linek x xxxxx, se xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx x jakou xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx kraj xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu.
[72] Žalobce xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Názor xxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 1191/69, jak xx x jeho názvu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, a xx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx poskytujícími xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikem (xx. 1 xxxx. 4 x čl. 14). Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxxxx xx dopravnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 5 x oddíl II xx XX). Xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Recueil, x. XX-00917).
[73] Silniční xxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (x současné xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x to „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx dopravcem a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nařízení x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „smlouva na xxxxxxx služby“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodné době xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, a xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxxxx, x xx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných služeb. Xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxxxx a plnit „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx: xxxxx xx xxxx licence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x nepřípustné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby“ xx xx navíc jevilo xxxx zcela nadbytečné (xxx-xx již xxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxxxx).
[74] Xxx tedy xxxxxxx, xx dopravce xxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx x dopravě xxx xx základě „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxx podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejnoprávní xxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxx, jimiž xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dopravce xxxxxx xx linkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti kraje, xxxxx tu xxxxx xxx veřejnoprávní pověření xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx by xxxx k neudržitelné xxxxxxx, xxx xx xxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zařazených xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazků veřejné xxxxxx uvedených v xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxx k povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu. Xxxx xx vůbec xxxxxx ovlivnit xxx x za jakých xxxxxxxx (xx xxxxx xxxx) bude veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx závěr xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx mezi xxxx xxxxx konkurenční xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ani unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx měl x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. V souladu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní doby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxx xx konci xxxxx xx xxxxxx 2006. Xxxxx spor xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, neměl uzavřenu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxx xxxxxx veřejné služby (xx komerční bázi), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx: x toho xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx pravidel podle §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil-li Xxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx na zákonnou xxxxxxxxx vyplývající žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxx xxxx xx - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xx x xxxxx žalobce xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx už xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx viz xxxx). Xxxxxxx z tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxx-xx xxxxxxx obecně, xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx x xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.2.
[78] Žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrdí, že xxxx xxxxxxxxxxx zúžil xxxxxx §1 odst. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [zde xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. e) x x) zákona] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tak xxxxxxxx vychází z xxxxxxxxx všechno xxxx xxx: xxxx xxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x přiměřené (ze xxxxxxxx požadavků vyšel x xxxxxxx soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být velmi xxxxxx. Vynětí xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze xxx, xxx jeho určité xxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vynětí xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x akceptovatelnému xxxxxx, xx xxxx xxx není: xxxxxx xxxxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx (byly-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxx neovlivnila xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem. Xxxxx xx xx tedy xxxxxxx choval x xxxxxxx s požadavky §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nedošlo xx xxx xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by xxxxx xxxxxxx takové služby xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x f), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, x xx posouzení xxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxx. X x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx vztáhnout, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx znemožnila xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, neznamená xx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 nebo z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (např. xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ten xx xx pak ovšem xxxx dopouštět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx soutěže.
[81] Na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2004 Xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě spadají xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx body.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru xxxx xxxxxxx, xxxx odkazuje xx výše řečené. Xxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 14, a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, je mylný. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxx 14, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx service obligation) xx xxxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
III.D.4. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[83] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx trhem xx x xxxx případě xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, x ostatně xxxxxx žalovaného a xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, xx x Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxxxxxx) uplatňují xxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xx. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. 48 Xxxxxxx (xxxxxxx „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03). X xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx služby podle xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosahuje xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu; x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx institut „xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx“ podle čl. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx.
[86] Krajský xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x pojetí relevantního xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; odkázal xxx na xxx 8 Xxxxxxxx Komise x. 97/C 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx podniky xxxxxxx dodávky a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx odlišena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxxxxx autobusové dopravy x xxxxxxxxxxxx krajích xx xxxxx navzájem xxxxx.
[87] Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je relevantním xxxxx trh zboží, xxxxx je z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx vzájemně zastupitelné, x xx xx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je relevantním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx x prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vyloučena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx XXX.X.1. xx XXX.X.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx dopravci smlouvají, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. druhy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, kvalitu xxxx.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx vůbec možná: x tom se xxxxx mýlí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen x tom xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxx citovaném xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o homogenitě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx Československé automobilové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Československu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx homogenitě xxxxxxx xxxxx. Kritériem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x sousedních krajích xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X tohoto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nesdílí xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx schéma xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx xxxxxxxxx užitečné xxxxx x možném xxxxxxx zeměpisného xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx sídlících na xxxxxxxxxx místě ve Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti z xxxxxxxxxxx místa xx Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx se zpravidla xxxx Společenství xx xxxxxxxxx trh.“ Xxxxxxxxxx xxxxx schématem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepoužili; žalobce xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx relevantním xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalobci přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. s.
[90] Xxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx jeho dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx relevantní xxx xx být považováno xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx: na xxx xxx xx žalobce xxxxx menší než 10 %. Výše xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx území Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zastával xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx xxxxxx xxxx možné xxx x 24.6.2006, xxxxx xx krajský úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nechoval xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi.
[92] Xxxxxxxx x soud xx dovolávají xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, přehlížejí xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx provozu dopravní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x naprosté xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (kdy xxxx xxxxxxxx plánované xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x pak xxxx xxxx kraje xxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx 3.8.2006 xxx xxxx rozhodla x xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2006. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx nahrazením xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx nastal x xxxxxxxxx tržním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx xxxxx namířen xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx opatřením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxx něj xxxxx xxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxx, x xx x x době, xxx xx ně nedostával xxxxxxxxx protiplnění, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx času xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx.
[95] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není příliš xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx některé xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx E.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx části kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx níže x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx soudem xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přepravu osob xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dále poskytoval. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx okamžitě xxxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx na pravdě: x tomto směru xxx xxxx odkázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 41 xx 47 xxxx rozhodnutí. XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx služby v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x zahájit provoz xx 1.8.2006 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006). Dne 2.8.2006 xxxx xxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájit. Xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikdo žalobce xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu, x žalobce xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx přerušení dopravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx ospravedlnit xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x krajní nouzi. Xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněnému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.2.2008, x. j. 1 Xx 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx dostal v xxxxxxxx „xxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx sporu x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx. X xxxx konstrukce vůbec xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečí a xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Žalobce xxx neuvádí, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. oznámit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nouze x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodná.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx dne 3.3.2006 xxxxxx Ústeckému kraji xxxxx, x němž xxxxxxx, xx bezpodmínečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým krajem. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx a následnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx nedošlo, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx by xxxxx“. Xxxxx toho xxxxxx soud neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx žalobce v xxxxxx 2006 xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx neoznámil x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxxx xx x žádném xxx xxx podstatném xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jakým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, že xxxxxxx ochranářská xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Xxxxx obecnou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx následek, xx Xxxxxxx kraj xxxx odběratel xxxxxxx x bezprostřední xxxxxx xx žalobcovo jednání xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit nemusel, xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx aktivitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání odvrátit, xxxx došlo x xxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, že toto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tím, xx xxx xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxxx peněžní xxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnými.
[100] Xxxxxxx též tvrdí, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít zájem xx xxxxxxxx nepohodlného xxxxxxxx, může tento xxxxx uplatnit xxx xxxxxx xx hrozící xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx licence na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xx zařazena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x ním jednou xx většinu xxxxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vnímání xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx dopravce, xxx x xxxx se xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravu provozovat. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ dopravcem. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx se mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje) x xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx soutěže) xxxxxxxx xxxxx (výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobcova starost x možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého kraje: xxxx xxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx v xxxxxx 50 xx 54, xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxxxxxx co dodat. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx od 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa x. x. provozovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx xxxxx logicky xx urychlené dokončení xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ona xxx xxxxx xxxx schopen, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x dispozici, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že kraj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tohoto nařízení x xxxxx 4.8.2006 x nařízení xxxxx x xxxxxxx 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nečinnost, natož xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx deliktu
[102] Xxxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy.
[103] Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxx xxxxx chráněný zákonem (xxxx. §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx regionální xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soud o xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu nebyl xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx xxx x toho, xx xxx aplikován xxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Námitka xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[105] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx žalobci xxxxxx xx vinu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, x x xxxx části xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentem, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx některou xx xxxxxxxxxx podstat podle §11 odst. 1 xxxx. a) - x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xx demonstrativně xxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx typové xxxxx, xxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx nikomu nezpůsobil xxxx (a mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že nastaly xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx nemohl odvrátit x v jejichž xxxxxxxx je donucen xxxxxx provoz xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx naopak zabránit xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx se xxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nekonal. Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby nejpozději x xxxxx 2006; xx tehdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxx, tím xxxxx, xx kraj měl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx jeho xxxxx. Žalobce setrval xx xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxx xx smyslu xx. 14 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx společností XXXX Xxxxx Xxxx x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 xxxxxxxx kraji, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; kraj xxxx xxxxxxxx objednávky dopravy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, až xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx licencí. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx touto společností. Xxxxxxx úřad chtěl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx licencí xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platby xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1.8.2006; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, a do xxxxxxxx xxxxxx spoléhal xx xx, že xxxx začne xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aniž xxx x dispozici jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednáním x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx touto xxxxx xx kraj, xxxxx xxxx neodstranil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx vydat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx újmu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dopravce, xxxxxxxx též, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž fakt, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licencí, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomického (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxx xxx správě xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaujímal xxxxxxxxxx postavení a xx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx způsobil xxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx: nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových podstat xxx písmeny a) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, což ale xxx xxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx nutné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy považuje xx souladné xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; to ovšem xxxxxxx x oznámení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předstihem. Xxxxxxxxxxx požadavku úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty tu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xx xxxxxx vynucovat xxxxxxxx plnění za xxxx xxxx, xx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje skutečnost, xx kraj xxxxx x xxxxxxxx výluky, xx xxxxxxxx konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx žalovaného uzavřel xxxx se xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx smlouvy; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxx xxxxxxxxx až x okamžiku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že rada xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x.; není xxxx xxxxxx, že xx xxxx byl xxxxxxx x nepřijal xxxxx xxxxxxxx. Co se xxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce hrozilo x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poté, co xxxx přestal hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx musel xxx xxxxx své xxxxx síly x xxxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce vznikla xxxx xxxxxxxx spotřebitelům (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), neboť ti x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nastalé xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, neměli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soutěžitele xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 1.
[111] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx generální xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakázaných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývají. Jakékoli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x tehdy, xxxxxxxx xx pod xxxxxx x demonstrativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111, xxxxxxxxxxx xxx x. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 SES (xxxx článek 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Xxxxxxx, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-395/96 P x X-396/96 P Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx, Recueil, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chování, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx podmínek přípustné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx chování mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho případě xxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. listopadu 1983 xx xxxx 322/81 Michelin, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx ještě xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. „Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx soutěžitele xx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxx dominanta, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx trhu xxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxx hledisko přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Jednání, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx splňovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx zakázaným. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx vhodné x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřená, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.10.2008, x. x. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] K xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, x xxxx xxx vyjádřen xxxxx, xx „újma xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx, xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxx překonávat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx xx trh, xxx xxxx vzniklou xxxxxxx soutěžitele, u xxxxx xx xxxxx xxxx zkoumán, činit x bezprostřední reakci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ - xxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx v penězích), xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxx byl tento xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx co xx xxxx pojmového xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx totožná s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zákonnými x xxxxx podloženými. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x dál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravní xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čilé komunikaci xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx. X ní a x xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxx nepadl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx a xxxxx xxxxxx. X přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dne 26.7.2006 x xxxxxxxx dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalobce. X vydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdlouhavý xxxxxx (xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx se xxxxxx xxx vydání xxxxxxx x xxxxx 45 xxx - xxx §12 xxxx. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxx Xxxx a. x. (xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby s xxx, že platnost xxxxxxx xx předmětné xxxxx pro tohoto xxxxxxxx byla xxxxxx xx objednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv. Jak xx však ukázalo, xxx xxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx XXXX Česká Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx linek a xxxxx veškeré xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tak xxxxx názoru soudu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x krátké pětidenní xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx nestandardními postupy x xx Xxxxxxx xxxx bude xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx novou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxx krátké xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx situace xxxx xxx žalobce žádoucí, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětných linkách, xxxx. úhradu prokazatelné xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hospodář xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx poskytoval předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx xxxxx xx duben 2006 xxxx prokazatelná ztráta Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx x výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neobdržel, xxxxxx xx být nejpozději x xxxxx okamžik xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx autobusových xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách jen xx konce července: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xx konci xxxxxxxx, x že xx xxxx jeho informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Žalobcovy xxxxxx xxx xxxxxxxxx dopravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxx xx xxxxx xxxxxx.
[118] Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 věděl vše xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx jako dominanta xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx přerušení xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx kraj), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx porušil generální xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení obsaženou x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxx za xxxx jednání žalovaným xx právu xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebylo nijak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckému xxxxx.
[119] Xxxxxxx v kasační xxxxxxxxx napadá závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[120] Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je vymezena x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxxxxxxx klauzule): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx naplnění znaků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx některým jednáním xxxxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx - jak sám xxxxxxx uvádí - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Jinými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný ve xxxxxx X. svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxx podrobně xxxxxx. Xxx-xx žalobci x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx odpovídal xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx poukázal na xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx, xxxxx v dominantním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxx v xxxxx III.D., xxx xxxxxxx žalobce vyvrací. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx dále, že xx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx.
[123] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxx xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx okolnostech, xxxxx xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v prvé xxxx podotýká, že xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) ze dne 26.7.2006. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zejména xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznámení xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spoje, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětné linky xxxx opět xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx začne xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, která byla xxxxx xxxx kraji „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti xxx xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx kraj x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 75 % xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx řešili. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx a kraji, xxxxx x jejich xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž nevčasné xxxxxxxx xxxxxx přerušení. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx zájmem xxxx xxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Tím xx ovšem žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických aktivit x Xxxxxxxx kraji xxxxxx nepřiměřený xxxx xxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x nevýznamnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužitím xxxxxxxxxxxx postavení Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx „XXX Hranice“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, že xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx subjekt x povinností zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx xxxx C-205/03 P XXXXX, Xx. xxxx. x. X-06295).
[125] Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (trestní) odpovědnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx [97] xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx neexistuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, xxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx stanovena xx xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předmětné xxxx xxxxxx do xxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx III.D.3. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx nebyl a xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Samo soutěžní xxxxx sice takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dominantem v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx projevuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx).
[127] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže x xxxx souvislosti argumentovat xxxxxxxxx žalobce z xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústeckému xxxxx tři xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx padesát xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v poskytování xxxxxx služeb x xxxx, xx Ústecký xxxx vypověděl xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x co xxxxxxxx výpovědní lhůta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx padesát xxx xxxxxxxx obslužnost kraje x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří měsíců x poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx ustálený stav. Xxxx xxxxxxx oznámil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázky platnosti xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla neplatná, x xxxxx xxxx xxx povinnost žalobci xxxxxxxxxxxxx ztrátu hradit x i kdyby xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nemělo by xx žádný vliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx mohl x xxx toto xxxxxxxx učinit xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[128] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxx, x xxxx xx ovšem bránily xxxxxxx udělené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx kraj po xxxxxxxx xxxxxxx činil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv). Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx na xxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné autobusovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx indicie x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006. Tuto informaci xxxxxxx xx xxx 27.6.2006, přičemž v xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxx xxxx měl xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrdit). X xxxxx xxxx tento xxxxx xxx, xxxxxx xx to žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx dopředu.
[129] Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx upozorněn na xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx dne 7.2.2006 x na celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž si Xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xx xx xxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 39 milionů xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxx. Srozumění Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v okamžiku, xxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxx zpráva Ústeckého xxxxx ze xxx 13.3.2006 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. s. xx xxx 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 7.2.2006 žalobce xxxxxxxxxxx, xx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řádu xxx xxxxxxx týdnů x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědní xxxxx, xxxxx tento přípis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci. Xxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx o xxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxx postup krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx spisy“, neboť xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx mělo xxx prokazováno. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx žádné konkrétní xxxxx přerušení dopravy xxxxxxx, a xx xx do dopisu xxxxxxx ze xxx 27.6.2006. Jakkoliv xxxx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x přerušení xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx do 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, jakých xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx trvat. Obrana xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. S touto xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., jakož x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx teze xxxxxxx, xx dopravci nečinili xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyhledával. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu není xxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto skutečnosti xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinak, než xxxx čirou spekulaci, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxx postupu Xxxxxxxxx kraje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxx, xxx z xxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xx, xx Ústecký xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx větší finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opakuje (xxx xxx [128] výše), xx případný úmysl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx. neoznámení xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX.X.3. xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx licencí v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx spory, je xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nátlaku na Xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xx xxxx xx, x xxxxx prospěch xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jinou xxxxxxx xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x dokazování. X xxx se xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx: xxxxx x spekulaci, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx po xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udělit xxxxx xxxxxxx na tytéž xxxxx xxxxx dopravcům, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx dopravců xxxxxx žalobci, x xxxxx x vysoce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného). Z §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx 14 odst. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy lze xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx komerční dopravu x xxxxx xx xxxxxxxx. X dané xxxxxxx (xxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. x.) tak xxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx kromě xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Podle xxxxxxx naopak xxxxxxxxx x sofistikovaně jednal Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx prokazatelnou ztrátu. Xxxxxx tím žalobce xx neřešitelné xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx značné prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto prostředky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x sofistikovaném xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x svědčí x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxx xxxx nehrazení prokazatelné xxxxxx nemají xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xx samé xx xxxxx říci x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx po celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxxx x představy žalobce xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopravě, xxxxxxx vůbec neuvádí. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx řádu xx v soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx uzavření xxxxxxxxx smluv x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v bodě [116] xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx licencí novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx argumentace žalobce xx xxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx argumentací žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[136] Xx nečinný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006. V xxxxxxx xxxxxx xxxx dnů Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxx provoz (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdní xxxx). XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx ze dne 2.8.2006, neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnila z xxxx dnů xx xxxxx „xx xxx xx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx x dopisu XXXX Xxxxx Xxxx xx xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx náměstkovi x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxx xxxxx, že „xx xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 pro xxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx linkách x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ztrátovost zařadil xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxx Xxxxxxxxx EU x. 1191/69 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí dopravce“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a.s. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na něj xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxx návrhem XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxxxx x vyzval xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to XXXX Xxxxx Xxxx reagovala xxxxxxx dne 2.8.2006, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vzala xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpět. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené x nečinnosti Ústeckého xxxxx, resp. dopravního xxxxx, v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x oznámení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. X ohledem xx xxxxx XXXX Česká Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 bylo xxxxxxxxxx nutností zahájit xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Není přitom xxxxxxxx, xx XXXX Xxxxx Lípa x. x. xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x června 2006 xxxxxx x určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx kraji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx události, k xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2006, nejsou pro xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odstup od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje nemohl xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx ztrátu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx měsíců xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx tato námitka x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx: ten xxxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx ztráta xxxxxxx z provozu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx musel xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx květen 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx sám x xxxxxxx potvrzuje (xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx měsíců xxxxxxx). Xxxxxxx xx musel xxx xx xxxxx xxxxxx schopen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x oznámením přerušení xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce právě xx konci měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx před okamžikem xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx odvozují xx xxx xxxxx, xxxxxx x jízdného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dlouhou xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxx 30 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x udržování xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx cash xxxx. Xxxx zkušený dopravce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odhadnout - přinejmenším xx xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dramatické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx propad xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx Ústecký xxxx neuhradil prokazatelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, že mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxx soud, ani xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx přiměřeným xxx. Xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx den, xxxxx xx xx xxx xxxxxx celá xxxx vstupních xxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx proto xxxxx x žalovanému xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx podstatné prokázání xxxxxxxxxxx, že lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxx jeví přiměřená. X navazujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx bázi Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozbor x xxxxx III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové dopravy x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiplnění (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž je xx xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx slova „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx širším xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nic xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svádí pozornost x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x přerušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx přerušení dopravy „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx tato formulace xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o výluce. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx srozumitelný x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečně xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx další - z pohledu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxx dopravy, xxxx. po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žádném směru xxxxxxxx.
[142] Zákonnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx linky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2011; s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť xxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx s ohledem xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Ústeckého xxxxx za xx xxxxxxxx promyšlený, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty pokračoval x xxxxxxxxxxx služeb: xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx snažil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx nemohly eliminovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x ohledem na xxxxxxxxx investice, nemá xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx adaptace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmito xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Sama xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vytýká soudu x xxxxxxxxxx, xx xx nezabývali xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je ovšem xxxxxxxx, x xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx nátlakem xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx spojení x xxxxx XXX.X.3 a xxx [116] ve xxxxxxx x bodem [135]) nepochybně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19x xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejným, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Zdejší xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx by Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. uzavření xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx, s xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[145] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x krajským soudem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kraje - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, a xxxxx x zde (ač xx xxxxx zdánlivě x xxxxxxx samostatnou), xxxxxxxx soud na xxxx řečené. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx neshledává x xxxxxx ohledu. Xxxxxxxx xxxxx pominout xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x eskalaci xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx žalobce, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx role xxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx ani důvodem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. K námitkám xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi jednáním x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalobce xxxx xxxx zavinil Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x únoru 2006 x kraji bylo xxxxx, že přerušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxx schopen xxxxx xx xxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx oznámil s xxxxxx časovým předstihem, xxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x xxxxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přerušením dopravy x xxxxxxx po xxx, xxx xxxxx x článku 14 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x tím xxxxx xxx na xxxxx xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení za xxxxxx xxx (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[147] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx pak xxxxxx xxxx uvádí následující. Xxxxxx 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1191/69 xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy příslušný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí xx xxxx xxxxx. Xxxxx totiž chování xxxxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx dopravu, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebo kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx této xxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 odst. 5 nařízení x. 1191/69).
[148] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu, neboť xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, xxxx xxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pět xxx xxxxxx, jednak xx xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx přeruší. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xx základě uzavřených xxxxxxxxx smluv, a xxxxxx když xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přikročil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1191/69. Podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v dané xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámením xxxxxxx - přičítat xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nelze rovněž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx xxxxxxx by na xxxx nic nezměnilo.
[149] Xxxxxxx x objektivní xxxxxxx xx žalobce x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x x současnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx jediným xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx hrazení prokazatelné xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx jiného xxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx nevlastnil xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito důvody xxxxxxxxx jen obecně x x xxxxxxxxxx xxx jednání včetně xxxxxx x trestního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx požádat x xxxxxxxx licencí: xx xx xxx dobrovolný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Představenstvo xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxx licencí zajistilo, xx xx xxxxxxx x přerušení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx.
[150] X námitkám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx své xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. na xxx [135]. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx mohl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licencí, aby xxxxxxx plnit xxxxxxxxxx x nich vyplývající xx xxxxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelné. X vyjádření xxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nemohl xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxx, xxx by xx xxx žalobce xxxxxxx, neboť evidentně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx konstatuje, že xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „následný xxxxx xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, xxxxx xxx tato námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx přehledně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjadřoval (xxxxxxxxx xx s. 30 napadeného xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx správního xxxxx je pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel dostačující. X tímto xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx kraje x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx s ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx [147] x [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zavinil Xxxxxxx xxxx. X xxxx části je xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx byl x xx oznámení xx xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx výluce xxxxxxx xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx zdůraznil, xx žalobcova argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx váže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx o této xxxxxxxxxxx.
[154] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx xx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxx nebezpečnost“, xxxx. škodlivost jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§22 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnými kritérii xxx stanovení xxxx xxxxxx x řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx pokuty.
[156] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx shodné xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx; „typově xxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon. Xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx; x této části xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx překročení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zneužití xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výši xxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x nepožádal xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx pokuty (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (srov. x. 33 rozsudku), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx nedal, ač xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx xx pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xx budoucna, není xxx žalovanému ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx Úřad xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx skutečnost v xxxxxxxxxx uvede x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aplikujícímu xxxxxx xxxx nezbývá než xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti x xx toto xxxxxxxxx jednání xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx právních předpisů x nalézt jejich xxxxx, tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx; xxxx porušení xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná újma xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxxxx otázky
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, že výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx řízení o xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx sám odmítl xxxxxxxxxxx navržené svědky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Xxx xx bylo xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxx xxxxxx souvisejících skutkových xxxxxxxxx a právních xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx). X této xxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx, xx žalobce oznámil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ekonomické xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj dříve. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx xxxxx, že xxxx na s. 29 rozsudku toliko xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx. vlastní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x nesrozumitelné - xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx žalobce, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx lhůta x vyrozumění kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx, jaká lhůta xx xxxx xxxxxxxxx, x x čem xxxxxx spočíval, xxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx přejalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §36 odst. 3 a §68 xxxx. 5 správního xxxx.
[163] Xxxxxxxx xx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přezkoumatelný. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu míří x těm částem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného nepatří xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx „xxxxx“, xxxxx zde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx svá skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2013, x. x. 8 Xx 47/2012-58 xxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx žalobce, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku x xx xxxxxx přejal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci a xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx xx přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx předložil xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, když x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxx obstojí. Xx xxxxxx, že krajský xxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx košatější x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxxxx xxxxxx podaný krajským xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx III.D.1. Soud xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx žalobcův nátlak xx Ústecký xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx si xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx nátlak xxx úspěšný (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx linek). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla přiměřená, xxxxx xx xxxxxx, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx krátká x xxxxxx jinou xxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx se krajský xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (xxxx., že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxx o xxxxxx xx xxxxx 2006, xx xxxxxx způsobil Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xxxx lživá: xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxx odpověděl x jeho názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy důkazní xxxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl, x xx proto, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxx řádně xxxxxxx xx správním xxxxxx x obstarávání xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxx xxxxxxx xxx vícekrát xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx výroku X xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatné, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx koncipován, xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx s. 31 xxxxxxxxxx rozsudku) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §36 xxxx. 3 a §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxx, odkdy xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx však xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ačkoliv tato xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x neprojeví xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, když neuvedl xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx nedává žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 správního xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx procesní relevanci: xxxxxx rozkladové xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx členy xxxxxxxxxx komise xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx složením, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx složení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx, xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neproběhlo, xx správné a x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx komise x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx nemůže xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod č. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx - xxx xxx xxxxx - xxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx spojení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stávajícího stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[172] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx