Xxxxxx věta:
I. Sama xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx podnět bylo xxxxxx zahájeno, xx xx x nimi xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx jej takovou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxx zahrnout i xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovat služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže podle §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx omezeno xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětnému xxxxxxx (x xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu) xxxxxxx.
XX. Součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx předem (§10 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže).
Prejudikatura: rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.2.1973, Xxxxxxxxxxx Xxx (6/72, Xxxxxxx, x. 215), xx xxx 27.3.1974, XXX - II (127/73, Xxxxxxx, s. 313), xx dne 30.4.1974, Xxxxxx (155/73, Xxxxxxx, x. 409), xx xxx 9.11.1983, Michelin (322/81, Xxxxxxx, x. 3461), ze xxx 11.4.1989, Saeed Xxxxxxxxxx (66/86, Xxxxxxx, s. 803), ze xxx 19.5.1993, Xxxxxxx (X-320/91, Xxxxxxx, s. 1-02533), xx dne 27.4.1994, Xxxxxx (X-393/92, Xxxxxxx, x. 1-01477), xx xxx 16.3.2000, X Xxxxxxxxx Maritime Xxxxx Xxxxxxxxxx (X-395/96 X x X-396/96 Recueil, x. 1-1365) x xx xxx 1.7.2008, XXXXX (X-49/07, Xx. xxxx., s. X-04863); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.6.1997, Xxx Xxxxx (T-260/94, Xxxxxxx, x. 11-997), xx xxx 16.3.2004, Xxxxxx (X-157/04, Xxxxxxx, s. XX-00917) x xx xxx 11.9.2012, Xxxxxxx Xxxxxxx (T-565/08).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx dominantního postavení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x. x. (dříve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. s.), xx xxxxxx Xxxxxx 181/41, 152 00 Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, 613 00 Xxxx, proti žalovanému Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, x. j. X 138/2006/01-12460/2007/310, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.9.2008, x. j. 62 Xx 42/2007-337,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx x xxxx 2006 provozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30.12.2003 Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxx úřad (§19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx), x na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx 2005 xx xxxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravním xxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v roce 2006. V lednu 2006 neuhradil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx navrženém xxxxx. Xxxxxxx předložil xxxxx svou verzi xxxxxxx, xx xxx xxxx kraj nepřistoupil x dne 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xx, xxx výpovědní xxxxx xxxxxxxx 30.4.2006, xxxx 31.5.2006, je mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uhradil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx leden xx duben 2006, x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx května 2006).
[2] V xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj na xx, že xx xxxxx nevyhnutelně xxxxxx xx xxxxxxxx tísni, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx provozovat dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závazku veřejné xxxxxx; výslovně xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[3] Krajský xxxx v xxxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti části xxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx; z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx a. s. Xxx 2.6.2006 uzavřel xxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx; xxx 9.6.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xx dopravu xx 9.9.2006.
[4] Částku za xxxxxx 2006, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx dopravní výkony xxx xxxxxx poskytovány x režimu závazku xxxxxxx služby. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxx 18.7.2006. Xxx 26.7.2006 oznámil xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx konkrétní xxxxx (x xxxxx 2135, z toho 2103 v režimu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x 1.8.2006 xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx skutečně xxxxxx; předtím xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kraji, pokud xxxx učiní kroky x úhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx červenec 2006.
[5] Xxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx a. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 27.7.2006 doručeným dne 28.7.2006, xx je xxxxxxxxxx od 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do xx xxxx provozoval xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx kraje xxxxxxxx xxx 1.8.2006 x vystavení xxxxxxxxxx xx provoz xxxxx x spojů x xxxxxxxxxxx, ta xxxx xxx 2.8.2006 své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.8.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 14 xxxx. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26. xxxxxx 1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1191/69“), x xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx den xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx linkách. Xxxxxxx xxxx xxx dne 7.8.2006 xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provoz xx dne 8.9.2006. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Česká Xxxx x. s. a xxxxxx xxxxxx dopravním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X 227/06-19569/06-XXXX II, xxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby: xxx 1. xxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2135 spojů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxx tento xxxx úmysl oznámil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 26. xxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předstih xxxxxxxxxx včasnou adaptaci Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mu xx xx pokutu ve xxxx 700.000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu předmětných 2135 spojů xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx podaný proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.7.2007 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2008 x. x. 62 Xx 42/2007-337.
XX. Kasační xxxxxxxx a vyjádření x xx
[8] Žalobce x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x vadách xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) - x) x. x. s.], a xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobcovy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx:
X. xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, PhD.,
B. obecných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx pak
1 postavení xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3 xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu,
4 vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení,
5 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
X. xxxxxx souvisejících xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxxxxxxxx
1 xxxxxxx deliktu,
2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
3 xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx,
4 xxxxxx xx tento xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx,
X. xxxxxxxxxx vad v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx
1 nevyčkání xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx,
2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně se xxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítl a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
[10] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx, že xxxxxx xxxx důkazní prostředky (xxxxxxxx Ing. P. X., Xxx. L. X. x Ing. X.), xxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx výpovědí xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srozuměn. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx x advokátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraj vzhledem x xxxx honorářů, xxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx je třeba xx xxxx xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Z xxxxxx důvodu předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-690, xxxxxx x xxxxxx přerušila podle xxxxx platného §48 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx překážka xxxxxx odpadla, předsedkyně xxxxxx x souladu x §48 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v mezích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx vytčeném xxxxxxxx xxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx JUDr. Davida Xxxxx, Ph.D.
[15] Žalobce xxxxxxxxx, xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, xxxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, č. x. Xxx 88/2007-113) x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudce xxxx x dalším xxxxxxx řízení zavdal xxxxxxx xxxx příčiny x xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx žalovaný doručil xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2008, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxx dne 17.9.2008, x žalobce tak xxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx. X pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přednesl přímo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxx jen xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx dva xxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx stranách. Xxxxxxx xx přitom xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek písemně xxxxxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složitých xxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx dojmem, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mediálního komentování xxxxxxxxxx a rychlost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxx Rause.
[17] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §8 x. x. s. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx soudci, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx nebo x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §8 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Tak, xxx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx xxxx, a xxxxxx, kterým je xxx odnímána soudu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, je nutno xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx vyloučit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2003, x. x. Xxx 19/2003-16; všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X posuzovaném xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx nezaslal žalobci xxxxxxx, byla s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jednání pochopitelná; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reakcí xx xxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx žalobce uplatnil x xxxxxxx. Xx xxx nepravdivé xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx sdělen xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxx xxxxxxx x ní x xxxxxxx jednání xxxxxxxx stanovisko. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení, tím xxxx v xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (námitku xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 5 xxxx xxxxx a xxxxx x. x. s.); xxxxxxx podjatost xxxx x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx: xxxxx xx soudcovo xxxxxxx (jakkoli třeba xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx osud xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž podle §156 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x. x xxxxx §116 odst. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést kromě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x poučení x opravných prostředcích. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dovědět xx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dostali. Xxxxxx JUDr. Xxxx xxxx prohlášení xxx xxxx učinil xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkretizuje, x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nepodjatosti JUDr. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx je x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. rychlou xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Ústavním xxxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podjatosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem vypraveno xxx dny xx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx níž xx teprve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty stran xxxxx, a že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (která neodmyslitelně xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (senát) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx povinnost xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx plynule reagovat xx důkazní xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak musí xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx třeba v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud při xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx potvrzeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx schopen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxx 17.9.2008 nedošlo x xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx účastníci fakticky xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx samý xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx vypravit xx xxxx dnů, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx ústní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx méně x xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X. Obecné xxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[23] Xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xx xx xx xxxxx o věc xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx typická značným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx formalismem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zastává xxxxx, že porušením xxxxx na spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxx x to, xx soud právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z protiprávních xxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx reakcí xx xxxxx krok x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutností.
[24] Xxxxxxxx x xxxx podotkl, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxxxx. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx pod x. 1338/2007 Sb. XXX, xxxxxxx: x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx xxxxx nezdůvodněné xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xx mylné. Xx xx týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úmysl xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx sebemenší xxxxx xxxxxxx xx (ekonomickým) xxxxxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx, xxx jen x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx postupu x xx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx vůči xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
XXX.X. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] I x xxxx námitce žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxx řízením xxxxxxxx; xx xxxxx něj xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší nároky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx trestních). Oba xx xxxxxx zdržet xxxxx, xx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx styků x advokáty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx tolerovat xxx proto, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx vině xxxxxx podvědomě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byli činní xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx deklaroval xxxxxxxxx obžalovaného ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxx xxxxx důvodu xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vybaven xxxxxx řídicí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx xx výše xxxxxx platu. Xxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx mediálními výroky xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří do xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejností. Účast xx xxxxxxxx xxxxxx x fakt, xx xx xxxxxxxx xxxx x představiteli advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx s mediálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxx mediální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx bylo možno xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (to xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybnosti x jeho xxxxxxxxxxxx; xx jsou v xxxx xxxx dány (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 722/05). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxxx, když připustil, xx xx u xxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x plnění xxxx xxxxxxxxxx a společenských xxxxxxxxxx.
[30] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx možné (§14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil pro xxxxx, sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepodjatosti; xx xxxxx si totiž xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx nepovažuje xxxxxxx xxxx xx nejšťastnější; xx jej však xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx pečlivému xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepodjatost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxx profesionality, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činností.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx je xxxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (hmotněprávních xxxxxxxx x procesního xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx tajemníky. Xxx xx uvedeno xxxx x xxxx [12], Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x předložil xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy. Ústavní xxxx usnesením xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu kautel xxxxxxxxx řádu, xxx x těch, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx pak podle Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu. Není xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzení nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež x xxxx xxxx není xxxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx, xx ho xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx je bariérou xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx ale pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním.
[34] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nález, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x konečný xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx posoudit hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ustanovení §14 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, bude xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[35] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Algoritmus posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvozovat x xxxx xxxxxxxxxxx, ať xx předem xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xx profesní xxxxx x účastníkům (jejich xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (jejich xxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx úplatku apod.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda z xxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxxxxx uváděn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X materiální xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z minulé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx posuzoval xxxxxxxx obdobný xxxxxx, xxx xxxx podjatost xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že poměrem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx (skutečný xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxx, aby xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx obsahu. Nic xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjištěno x xxxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx. Za "xxxxx x xxxx" xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko pracovníka xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Logika, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx vedla ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 23.12.1996, x. x. 6 A 21/95-29, publikovaný pod x. 480/1999 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 4 Xxx 127/2009-78).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval v xxxx věci, x xxx předseda žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. j. 1 Afs 45/2010-159, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2189/2011 Sb. NSS, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standardem. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxxxx xxx neví, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Mediální xxxxxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x zaujatých hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx ukončením (…), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx státní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx), resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tímto vyjádřením xxxxxxxx žalovaného xxxxx x předurčení rozhodnutí x případném xxxxxxxx: „[x]xxx totiž možné xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média nikdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx tiskového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx prvém xxxxx xxxx předseda, jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxx znamenat, xx se stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.“
[38] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxx televize Xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.9.2006 xx xxxxxxxx ČT 24 xxxxx předseda xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx znění xx xxxxxxxx na XX xxxxxxxxx na x. l. 304 xxxxxxxx spisu), xx xxxxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx vznikla xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx oznámení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; 5 xxx xx příliš xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalovaného xxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx značná. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyvodit, jsou xxxxxxxxxxxx velmi vysoké x xxxxx xxx xx do 10 % obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx statementu, xxxxx xx xxx xxxxxx, x jak xx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx chovat.
[39] Xxx 2.9.2006 xxxxxxxxx xxxxx Právo xx xxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxx hrozí xxxxxxxx xxxxxx, XXXX: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx: „Xx sporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX) Xxxxxx Xxxxxx, xxx, xx Dopravní xxxxxx Ústeckého kraje (XXXX) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. ‡Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx autobusového xxxxxxxx,’ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu. Podle xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyrozuměl Xxxxxxx kraj x xxxx xxxxxx přerušit xxxxxx xxxxxxxxx spojů xx autobusových xxxxxxx xxxxx s pětidenním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx obsahu otiskl xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx noviny a xxx 4.9.2006 i xxxxx Haló noviny.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 45/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu x xxx zdůraznil xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx. výhrady xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx výhrad v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxxxxxxx skutku, který xx účastníkům xxxxxx xx vinu, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx podrobnější xxxxx xxxx Xxxxx x možných xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x další xx relevantním trhu xxxxxxxx soutěžitele x xxxxxxxxxxxx a xxxx xx definici xxxxxxxxx xxxxx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výhrad xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx poučení účastníků xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15xxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Šemora, X. Xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu“ x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, Právní xxxxxxxx, č. 7, 2005, x. 240). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. xxx institut výhrad x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx písemné vyrozumění, x němž Xxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxx hodnocení a xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxx novele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou [Xxxxxxxx Xxxxxx XX (XX) x. 773/2004 xx xxx 7. xxxxx 2004 x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx xxxxxx 81 x 82 Smlouvy x XX] x xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xx šlo x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxxxx přístup xx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 591/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, digitální repozitář xxx.xxx.xx ).
[41] Ze xxxxxxxxx spisu plyne, xx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 31.8.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx šetření xxxxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x postavení xxxxxxx na xxx, xxxxxx hodnocení případu x závěr žalovaného. Xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xx patnácti xxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx staví xx stejných xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.2006 xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxx xxxxxxxx. X xxxx projevu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx) x x xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx žalovaného fakticky xxxxxxxx závěry správního xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx (správní orgán xxxxxxx stupně) již xxx závěry xxxxxxxxxxx xx výhradách, nelze xxx přitakat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx ovlivnit. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx žalovaného x xxxxx závažném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pokuty xx nicméně v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxx x závažném xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx praxí xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. Zásady xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx stanovování xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxx/xxxxx-xxxxxxxxx.xxxx , xxx 22; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. 1 Xxx 77/2012-46, xxx 36). Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybují x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečnému a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Celé vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxx televizi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxx x neosobní xxxxxx.
[42] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení (vydání xxxxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x „xxxxx“ xxxxx, xx níž xx xxxxxxx xxxxxxxx vystupování x vyjadřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxx ten xx xxxx xxxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, sp. xx. X. ÚS 722/05 (X 42/44 XxXX 533). Xxx xx týkal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx před xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx jeho původní xxxxxxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x případu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx se xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx výjimečný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx režimem), xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx možné xx skutkové xxxxxxx x xxxx projednávanou xxxx srovnávat.
[43] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx komentování xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxxx. Došlo k xxxx po xxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výhrad, xxxxxxxx x platné xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxx. X vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx 1.9.2006 xxx z xx xxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx překročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sama xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nevzbuzuje. Xxxxxxxxx je však xx, že soud xxxx pečlivěji xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxx profesních xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospět, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud neshledal - xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx si xxxxxxxx žalovaného xxxx x představiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx skutečnost, xx xx xxxxxx na xxxxxxxxx základě zná xx zástupcem jedné xxxxxx (a xxxx xx x ním), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxx-xx xx x pouhou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, musely xx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. zn. 4 Xx 330/2008). Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 5.1.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1358/09).
[46] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na posuzování xxxxxx úřední xxxxx x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osoba stýká x osobami, xxxxx xx ve své xxxxx zabývají shodnými xxxxxx jako úřední xxxxx. Xxxx se xxx xxx xx xxxxxxx školeních, konferencích, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vztahy x těmito osobami xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není žádný xxxxx vyřazovat úřední xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx účastní. Xxxx skutečnost, že xx xxxxxx xxxxx xxx se zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxx osoby, xx jejíž podnět xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx dokonce xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[47] Xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadstandardního, xx xx v xxxxxxxxxx xx negativním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce především xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx Xxxxxxx kraj a xx xxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx účast xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxx xx rozhodnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx se předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx oslavy xxxxxx 75 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx PKN Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx použita jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x roce 2007. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx účastnily xxxxxxx dalších lidí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o záležitost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxx) důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měla xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zástupců Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxx charakterizovaný „xxxxxxx“. Už xxxxx xxx xxxx zřejmé x xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx konkrétní postup x rozhodování x xxxxxxxxx věci. Úvahy xxxxxxx zůstávají x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx pochybnost x nepodjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu.
[48] Xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx patrně xxxxxxxx, xx předseda žalovaného xx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx, x to proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx spekulací xxxxxxx x nemá xxxxxxx x předložených xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, praxe x xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx souhrnu skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[50] Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxx výklady. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, kde xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou způsobilé xx xxxxxx xx xxxxxxxx střetu; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souladu xx soutěžními xxxxxxxx, xxxxxxx faktická konkurence. Xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx výkladu, x xxxxxxx xxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; ostatně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx by vedlo x dramaticky vyšším xxxxxxx na veřejné xxxxxxxx xxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx komunitárního xxxxx undertaking značně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx x správním) však xxxx xxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx chápání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183), x v xxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vykonávající hospodářskou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx dohledem xxxxxxx moci. Ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. Soutěžitelem xxx xxxxxxx konkurentů xx x xxxxxxxxxxx; přitom xxxxx připustit, aby xxxxxxxxxxx xxxx vyňati x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxx, xx jim xxxxx xxxxx nekonkuruje. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx kraj) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxx x žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 17 - 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšel x eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x pojmu „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xx. 81, 82 x 86 Smlouvy x založení Evropského xxxxxxxxxxxx (XXX, xxxx xx. 101, 102 x 106 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Tento xxxxxxx je plně x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x. 704/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XXX. xxxxxxx xxxxxx, digitální xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxx hovoří x xxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx s xxxxxx 81, 82 a 86 XXX) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 5 Xx 61/2005-183, xxxxxxxxxxx pod x. 1776/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 23.4.1991 ve xxxx X-41/90 Höfner, ECR X-1979, bod 21). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx, xx x daném případě xxxxxxxxxx další (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx hned dvěma xxxxxxxxx, x xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu dvou x xxxx soutěžitelů xx relevantním trhu: xxxxxx xxxxxx by xxxxx bránilo postihnout xxxxxxxx absolutního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (monopolního xxxxxxxxx). Xxxx by nesmyslné, xxx soutěžní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, zda xxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx administrativního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je vždy xxxxxx: xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ odbyt xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx a xxxxxx xx obávat, xx xxxx ekonomické xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx monopolu (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxx soutěžitelem, xxx xxxxx x xxxxxxx nevyplývá. Xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx vztahu xxxxxxxx, či se xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujícími xx xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
[55] Žalobce xx xxxx soutěžitelem, xxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá přímého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx - o žádný xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx analogie“ (xxxxxxxx s čím?) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (týká se xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním, nikoli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx toho xx xxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí
[56] X tento xxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soutěžní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh (§12 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), x xxx je xxxx x principu vyloučena xxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiných než xxxxxxxxx xxxxxx x xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; smluvit xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx principy xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx „x xxx“ xx xxxxx xxxx substituuje xxxxxx „na trhu“, xxxxx by xx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace veřejné xxxxxxx dopravy.
[58] Xxxxxxx xx xxxx námitku xx v podstatě xxxxxxxx v předchozí (xxxx související) xxxxx XXX.X.1.: xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx existenci soutěžního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx dán xxxxxxx (administrativní) xxxxxxx (§12 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx odběrateli (Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx také může xxxxxxxxxx xxxxxxxx sílu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxx existence xxxxxx xxxxxxxx administrativního monopolu xxxxxx jeho ekonomických xxxxxxxx xxxx vliv xx existenci xxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx podmínky se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx níže; na xxxxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx. Námitka xx xxxxx nedůvodná.
III.D.3. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu
[59] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem, xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxx Ústecký kraj xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x nadále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku veřejné xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69, x že xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx probíhá před xxxxxxxxxxxxx vnitra sporné xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stejnou xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení).
[60] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx licencemi x xxxxxxxxxxx plynoucími xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx veřejné služby. X §19a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx svými obsahovými xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx cílem), xxxxxx xxx, zda ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxx §19 zákona.
[61] Xxxxxxx xx domnívá, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx poskytování xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti).
[62] Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato argumentace xx krom toho xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[63] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujících xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx x osobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vynětí x xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx z působnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxx x soutěžitele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxxxx, xx úplná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, v xxx služba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx uloženo. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx. Poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x trváním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Ústecký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx x názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci.
[65] Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neznemožní poskytování xxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx článek 86 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX, nyní xxxxxx 106 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, XXXX). Xxxxx xxx xxxxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podléhají xxxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxx svěřeny. Xxxxxx obchodu xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 86 odst. 2 XXX (106 xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. x. 7 As 50/2006-262). Xx xxxx Corsica Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx právo Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 86 xxxx. 2, naopak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2012 ve xxxx X-565/08 Corsica Ferries, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 56). Okolnosti, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 19. xxxxxx 1993 xx xxxx X-320/91 Xxxxxxx, Xxxxxxx x. X-02533, rozsudek xx xxx 27. dubna 1994 xx xxxx X-393/92 Xxxxxx, Xxxxxxx x. X-01477). Xxxx xxxxxxxxx shrnul x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2009 k xxxx X-265/08 Xxxxxxxxxxxx, Xx. xxxx. x. X-03377, xxxx 54 x 55, tak, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ve prospěch xxxxx uživatelů x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xx srovnatelné kvalitě xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých operací (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx a xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxx dostupné. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx by poskytování xxxxxxxxxx služeb bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sektoru, xxxx služby xx xxx xxxxxx vykonávány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx vykonávání xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx (stanovisko k xxxx C-203/96 Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. I-04075, xxx 105).
[67] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xx xxxxx x xxxxxxx x pravidel xxxxxxx, x proto xxxx být podniky, xxxxx xx z xx mohly xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx velmi xxxx. Xxxxxxxx podniky xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 27. března 1974 xx xxxx 127/73 XXX - II, 127/73, Recueil, s. 313, xxxx 19 x 20, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11. dubna 1989 ve věci 66/86 Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 803, xxx 55, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxxxx 2008 xx věci X-49/07 XXXXX, Sb. xxxx. s. I-04863, xxx 45). Ve xxxx Xxx Xxxxx xxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, že omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx poskytování xxxxxx xxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx posouzení, xxx jsou xxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 19. xxxxxx 1997 xx xxxx X-260/94 Xxx Inter, Xxxxxxx, x. XX-997, xxx 141, xxxxxx xxx rozsudek ze xxx 30. xxxxx 1974 xx věci 155/73 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 409, bod 15).
[68] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být poskytovány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx používaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízením x. 1191/69, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx obecného hospodářského xxxxxxx lze xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxx. základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní péči x xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozvoji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx, xxx žalobce x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx. (X xxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, už xxxx xxxxxxxxx xxxx).
[69] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xx xxxxx nalezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (aktu xxxxxx veřejné xxxx), xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxx pověřil. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné služby xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx vydaného podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pojem „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx akt, xxx xx třeba xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx akty, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a x rozsudku xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xx 13/2009-157, xxxxxx k xxxxxx, xx žalobcův xxxxx je mylný. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x předmětné xxxxxxx x §10 až 16, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x licence xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozovat linkovou xxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx licenci, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s písemnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx obslužnosti územního xxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3). Skutečnost, xx silniční zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též x §12 xxxx. 2 (xxxxxxx vázat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx veřejné xxxxxx) x x §19 xxxx. 2 (uzavře-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx s dopravcem, xxxxx xxxx licenci, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx spojen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx lze xxxxxxxx x tom, xx xx udělením licence xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oněch xxxxxx, xx xxxxx třeba xxx právě písemnou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xx xx xxxxxxxx, xxxxxx licencí, xxxxxxxx linek x xxxxx, xx týká xxxxxxx veřejné služby, x v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx: xx jejím xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx o xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Žalobce xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxxxx sladění terminologie xxxx xxxxxxxxx č. 1191/69 x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 1191/69, jak xx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravě, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx přitom xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx poskytujícími dopravní xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xx. 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx veřejná xxxxxx x dopravě zajišťována. Xxxxxx jde x „xxxxxxx xx veřejné xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi orgánem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 4 a čl. 14). Xxxxxxx se xxxxx o „závazek xxxxxxx služby“, xxxxx xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 5 x xxxxx XX xx XX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2004 xx xxxx X-157/04 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. XX-00917).
[73] Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx x §19 - 19x xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx (x současné xxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákoně x. 194/2010 Sb., o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x změně dalších xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nástrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69, obsahově xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx služby“. Nástroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx rozhodnutím dopravního xxxx xxxxxx úřadu xxxx silniční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69, x xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx x plnit „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, docházelo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Uzavírání „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xx navíc jevilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx).
[74] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx na veřejné xxxxxx“, jíž x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopravce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti kraje, xxxxx tu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69. Xxxxxx xxxxx by xxxx x neudržitelné xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx licence xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxx x xxx naplnění obecných xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelnou ztrátu. Xxxx xx vůbec xxxxxx ovlivnit xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (xx jakou xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx konkurenční xxx. Takový xxxxx xxxxx ani unijní xxxxxxxxxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x lednu 2006 xxxxxxxxx. V xxxxxxx x příslušným ustanovením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xx xxxxx dubna xx xxxxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, xxxxx x době, xxx xx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx 2006, neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výpovědi smlouvy xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx licencí, xxxxxxx x konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx, xxxx. pověření x poskytování xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; ve vztahu x xxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx povahu xxxxxx x předběžné otázce, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx žalobou xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 11.12.2012, x. x. 7 Xx 292/2009-477). Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je - x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xx x kdyby žalobce xxx poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínku pro xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (x xxxx xxx dále). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x. 18 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; výše jsou xxx uvedeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx mylný.
[77] Xxxxxx-xx žalobce obecně, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a že x jejich xxxxx xxxx vyvrácena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vynětí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx v xxxxx XXX.X.2.
[78] Xxxxxxx k xxxxx podmínce xxxxxx x xxxxxxxxxx soutěžních xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zúžil xxxxxx §1 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx xxxx ustanovení [xxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Žalobce tak xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyňato xx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxx pravidlům. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Inter xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx (ze xxxxxxxx požadavků vyšel x krajský soud, xxxx. x. 19 xxxxxxxxxx rozsudku), přičemž xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tohoto jednání xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx soutěžitel xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vytýkané xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx významu. Dospěl xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx není: xxxxxx xxxxxxx sám svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx) xxxxxxxx, jednak by xxxxxxxxxxx těchto služeb xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx se tedy xxxxxxx choval x xxxxxxx x xxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazy xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x), xxxxx xxxxxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Tato xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx vinu, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx služeb obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že xx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx x působnosti §11 nebo z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx beztrestně xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx za xx xxxxxxxxxxxx a xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xx xxxxxx a hodnocení xxxx pak už xxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004 Olomouckému xxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxx závazků veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[82] X xxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxxx x. 1191/69, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx řečené. Xxxxx žalobce, xx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 14, x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, je mylný. „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby“, xxx xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx na veřejné xxxxxx (public xxxxxxx xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxx 14, nikoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx obligation) xx smyslu xxxxxx 2, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X.4. Xxxxxxxxxx xxx x dominantní xxxxxxxxx
[83] Žalobce xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podmínky provozování xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Mělo-li xx xxxxxxx (x xxxxxxx s usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 1675/2008 Xx. XXX) platit, xx x České xxxxxxxxx xx namísto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxx (čl. 14 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx na xx. 48 Sdělení (správně „Xxxxxxxx“) Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Společenství (97/X 372/03). Z xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 14 xxxxxxxx xx xxxx celé Xxxxxxxxxxxx.
[84] X tím xxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx území, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 10 %.
[85] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx. 14 xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx relevantního trhu x dominantního postavení xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxxx se ve xxxx rozsudku přiklonil x pojetí xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx xx bod 8 Xxxxxxxx Xxxxxx x. 97/X 362/03, xxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx dotčené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx odlišena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oblastí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[87] Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud správně xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[88] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že x prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěž z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesprávný x soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxx v částech XXX.X.1. xx III.D.3. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxxx celostátního xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx uzavírá x xxxxxxxxx/xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxx kraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx veřejné služby xxxx xxxxx xxxxx: x xxx se xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxxx (a jen x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxx krajem x xxxxxxxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobcem x Xxxxxxxx xxxxxx. Vize xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx jednotná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sousedních xxxxxxxxx (xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 75 %). X tohoto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nesdílí xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného v xxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelná.
[89] X xxxxxx 48 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx usuzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvažovaném xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx, že „[z]koumání xxxxxxxxxxx schématu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákazníci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxxx nákupy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídkových xxxxxx, xxx xxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxx XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx schématem nákupů xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx netvrdil, xx xx relevantním trhem xxxx xxx xxxxx xxxxxx Společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu čtyř xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a x toho xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx územím xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: jelikož xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. s.
[90] Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx: na xxx xxx xx žalobce xxxxx menší xxx 10 %. Výše xxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vymezit xxxx území Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xxx 75 %. Xxx jen xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx námitka xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.5. Zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[91] Xxxxxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednající xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxx i přesto, xx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nahrazení xxxxxxx společností XXXX Xxxxx Lípa a. x. xx přitom xxxx xxxxx xxx x 24.6.2006, pokud xx krajský úřad xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx k 1.8.2006, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jednal x krajní nouzi.
[92] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx xxxx, xx právě x xxxxxxxx jednání xxxxx x krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxx xxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kraj xxxxxxx x naprosté xxxxxxxxxx xx 27.6.2006 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx 31.7.2006; x pak xxxx rada xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx dne 3.8.2006 xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; samotné vrchnostenské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.8.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx.
[93] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx tržním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx jako dominantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože dokonalá xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx: tento xxxx nebyl namířen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odvetným xxxxxxxxx xxxxx předchozímu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx i xxxxx xxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxx určité xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxx, x to i x době, xxx xx xx nedostával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neposkytl Xxxxxxxxx kraji xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[95] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx některé xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx stížnosti, která xx zabývá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx přitom otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx X.2. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx fázi xxxxxxxxx k dílčím xxxxxxxx obsaženým x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem xxxxxx xxxx x xxxxx X.
[96] Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxxx na jednání xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx trhu (x xxxxxxxxxx nahrazení žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx po oznámení xxxxxxx o přerušení xxxxxxx ani xx xxxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx: x xxxxx xxxxx xxx plně odkázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 41 až 47 xxxx rozhodnutí. XXXX Xxxxx Lípa a. x. xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx linkové dopravě x Ústeckém xxxxx x zahájit xxxxxx xx 1.8.2006 (naposledy xxxxxxxx xx dne 27.7.2006). Xxx 2.8.2006 xxxx xxxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájit. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxx x zneužití xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem xxxx xxxxxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx donucen Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přerušení xxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud po xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx linek autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx přerušení dopravy xxxxxxxxx v přiměřené xxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxx xxxxxxx x krajní xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, x. x. 1 As 1/2008-172). Xxxxxxx xxxxx, že xx xx krajní xxxxx dostal x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a Veřejnému xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepomohli x xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx si žalobce xxxxxxxxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx krajní xxxxx x xxxxxxx. X xxxx konstrukce xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jednat xxxxx (xx. xxxxxxx přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx u xxxxxxx splněny x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[98] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omluvit (xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx 3.3.2006 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x němž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. Xxxxx xx kraj xxxxxxx přijal, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x předmětnému omezení xxxxxxx. To xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx. Jistěže xx x omezení xxxxxxx x následnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx dohodli xx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xx xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxx spojitost xxxx xxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2006 nereagoval, x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx neoznámil x dostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxxx xx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2006 xxxxx xxxxx nebránila xxxxxxx oznámit přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[99] Xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepřípustně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X názoru xxxxx xxxxxx neplyne, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx x xxxxxx zavedení. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správního x xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxx výtku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce pak xxxx xxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusel, xx. xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcova jednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvrátit, xxxx xxxxx x xxxx spotřebitelů poptávajících xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxx, xx toto xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít zájem xx vyměnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx. Xxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx většina xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, x byla-li x ním xxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak (x x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jezdit, xxxx. dokud xx xx žalobci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx žádný dopravce - ale xxx xxxxx xxxx - xxxx navždy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb). Xxx xxxxxxxx, tak x kraj se xxxxx svobodně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi bez xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxx x x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx případná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx újmu nebo xxxx xxxxxxx zájem xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x újmě xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje) a xxxxxxxxx xxxxx (porušení xxxxxxxxxxx soutěže) jednáním xxxxx (výpovědí veřejnoprávní xxxxxxx), nýbrž jednáním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxxx xx sice chvályhodná, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx.
[101] Nedůvodná xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x bodech 50 až 54, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx co xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy xx 1.8.2006 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX Česká Lípa x. s. provozovat xxxxxxxxx linky xxxxx xx 1.8.2006, xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xx urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx dopravcem. X xxxxxxx, kdy ČSAD Xxxxx Lípa x. x. xxxxx dne 2.8.2006 xxxx své xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx, kterou měl x dispozici, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx tohoto nařízení x pátek 4.8.2006 x xxxxxxxx xxxxx x pondělí 7.8.2006 xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nečinnost, xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihované xxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxxx delikt
III.E.1. Xxxxxx deliktu
[102] Žalovaný xxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx chráněný veřejný xxxxx x narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Ústeckého xxxxx“.
[104] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, že žalobce xx x xxxxxx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx hospodářská xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - je xx xxxxxx xxx x toho, že xxx aplikován xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx nedůvodná.
III.E.2. Objektivní xxxxxxx deliktu
[105] Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nekonkrétní, a x xxxx xxxxx xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx některou ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. a) - x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx uvedeným, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx souvislost); nebyl xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx žádal xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvrátit x v jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx xxxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kraj xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x lednu 2006; xx tehdy xxxx xxxxx mít připravena xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxx spíše, xx xxxx měl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, že x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x nebyl xxxx xx xxxxxx xx. 14 nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx x již xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxx xxx 2.6.2006 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x., xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxx x xx nezahájil. Xxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006 oznámila xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.8.2006; xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 2.8.2006, xx xxx 1.8.2006, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xxx žádosti o xxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxx poruše xxxxxxx xxxxxxx.
[107] Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx vyčerpal xxxx xxxxxxxx rezervu k 1.8.2006; xxxxxx přitom xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx chvíle spoléhal xx xx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „adaptace xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sám kraj xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, aniž xxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, schopného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx neodstranil překážku x xxxxxxx dopravy x zjevně xxxxxxxx xx přerušení dopravy xxx xxxxx, xxx xxxx vydat vrchnostenské xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx újmu v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxx v dané xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Doporučovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výluky požádal x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcionářů x xxxxxxx porušení xx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
[108] Xxxxxxxx xx xx prokázané, xx žalobce zaujímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mocí způsobil xxxx spotřebitelům. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx: xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxx xxxxxxx x) - x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy považuje xx souladné xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xx ovšem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx: dominant xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx toho, xx xxxxxxx újmu spotřebitelům. Xxxxx žalovaného nevyplývá x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx předkládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalostí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[109] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; závazek xxxxxxx služby, který xx měl xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx mohly xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx situaci řešila, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ČSAD Xxxxx Lípa x. x.; xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx byl nečinný x xxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Xx se xxxx trestního xxxxxxx, xx naopak statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ztrátovou dopravu x poté, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu.
[110] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxx xxxxx síly x xxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nastalé xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promítnuta x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx nebo spotřebitelům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x), xxx x xxxxx generální klauzule x §11 xxxx. 1.
[111] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx nebo spotřebitelů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx typická, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky, x xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxx důsledky, xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxx sankcionováno xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x tehdy, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111, publikovaný xxx č. 1827/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnému xxxxxx 82 XXX (xxxx článek 102 XXXX), srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21. února 1973 xx xxxx 6/72 Xxxxxxxxxxx Can, Recueil, x. 215, xxxx 26 a 27; xxxx xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2000 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-395/96 X x C-396/96 X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Belge Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-1365, body 112 xx 114.
[112] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází xx xxxxxx chování, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z potencionální xxxx, xxxxxx by xxxx chování xxxxx xxxxxxxx soutěži xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zvláště, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxxx 1983 ve xxxx 322/81 Xxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3461, bod 57).
[113] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné považovat xx jednání, xxxxx xx xxxxx dovolené, xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxx této otázky xx xxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx je x xxxxx odvětví xxxxx, xxxxxx dopadů jednání xx xxxx xxxxxxxxxxx xx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx soutěže xxx xxxx uskutečněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx poškodit xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx otázka, xxx xxxxxxx způsob x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx na xxxx xx. Jednání, kterým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaným. Soutěžitel x dominantním postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů. Xxxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx skutečně xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musí xxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. j. 7 Xxx 40/2007-111).
[114] X xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2007, sp. xx. II. ÚS 192/05, x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxxxx, xxxxx mají příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x přihlédnutím k xxxx, že újma xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škody xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx postavení na xxxx, potřebu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bariéry xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx zkoumán, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Újmu xxxxxx xxxx zapotřebí xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxx (jako by xxxx bylo v xxxxxxx „škody“ - xxxx materiální xxxx xxxxxxxxxxxx v penězích), xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx újma xxxxxxx.“ Xxx xxx tento xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[115] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x shledal xx zákonnými x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spisový materiál x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. X ní x x mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého kraje xx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně za xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X přerušení xxxxxxx dne 1.8.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxx dne 26.7.2006 x následně dopravu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tytéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxx je přitom xxxxxxx xxxxxxxxx proces (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx licence x xxxxx 45 xxx - viz §12 xxxx. 1). Xx této xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxx x ČSAD Xxxxx Xxxx a. s. (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byla vázána xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyřešilo nastalou xxxxxx v dopravě, xxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x.x. xxx 2.8.2006 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx situace xxxx x krátké pětidenní xxxxx řešitelná xxxxxxxxxxxx xxx nestandardními postupy x že Ústecký xxxx xxxx muset xxx časovým tlakem xxx xxxxxxx novou xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx nařídit xxxxxx předmětných linek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 1194/69, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tak xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxxxx xx xxxx řádný xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx okamžiku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxxxx mu též xxx xxxxxx, jak xxxxxx je schopen xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poskytovat. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx prokazatelná xxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měsíce. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x poslední úhradě xx konci května. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, muselo xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx okamžik xxxxxx, xx xxxx xx provoz autobusových xxxxx xxxx přispívat xxxxxxx. Xxx tehdy xxxx xxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx upozornit xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxxxxxx: xxxxxxx nepředložil žádné xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx finanční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx konci července, x že xx xxxx xxxx informace x 26.7.2006 xxxx xxxxxx xx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxx finanční xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x důvody, xxx xxxxxxxx xxx již xx konci června.
[118] Xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxxx xxxxxx 2006 věděl vše xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývala x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornit Xxxxxxx xxxx xx přerušení xxxxxxx s přiměřeným xxxxxxxxxx. Pětidenní xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx Ústecký xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx (linky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odebrat xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx museli xxxxxxxxxxx x odvracet xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x byl za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx postižen. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci odůvodněné, xxx xxxx nevčasné xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji.
[119] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadá závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, s xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx jejich xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[120] Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je vymezena x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx klauzule): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x generální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx je - xxx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx zneužít dominantní xxxxxxxxx lze i xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[121] Žalovaný ve xxxxxx I. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jde-li xxxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nenapravoval (xxxxx nedostatečně) xxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx odpovídal na xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxx.
[122] X xxxxxxxx žalobce, xx x xxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soutěžitelem, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx, soud xxxxxxxx xxxxxxx na své xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxx, xxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx. Namítá-li xxxxxxx, xx neporušil xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx se x ním xxxxxxxxx, xxxxx porušil právě §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hovořit.
[123] Xxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraji xxx 26.7.2006 nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolnostech, které xxxxxxx donutí xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x prvé xxxx podotýká, xx xxxxx žalobce xxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu podstatný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx dopisu (xxxxxxxx) xx xxx 26.7.2006. Z hlediska xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zejména xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx vzhledem x xxxxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxx žalobce od 1.8.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx pak také xxxxxxxx učinil. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poté, xx xx Ústecky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dominantnímu postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dána xxxxx „xx xxxxxxxxxxx“ považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pěti dnů xx xxxxxx nepřiměřená x xxxx, xxx xx kraj x xxxxxxxxxxxx (cestující) připravili xx výpadek xxx 75 % autobusových xxxxx, xxxx. xxx xxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x kraji, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx donucen k xxxxxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vytýkáno přerušení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x jiným xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxx žalobce xxx usvědčuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústeckém xxxxx xxxxxx nepřiměřený tlak xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení, jehož xx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tržní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[124] Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxx možným zneužitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXX Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „XXX Hranice“ lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajem pak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jako subjekt x povinností zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmě podřadit xxx xxxxx soutěžitel (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 ve xxxx X-205/03 P XXXXX, Xx. rozh. x. X-06295).
[125] Žalobce xx opětovně xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x krajní nouzi: xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx argumentaci v xxxx [97] výše x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx (xxxxxxxxx) dopravy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x větším xxxxxxxxxx.
[126] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx informovat xxxx x xxxxxxxxx dopravy x dostatečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx řadě odkazuje xx článek 14 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 1191/69, kde xx takováto povinnost xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx měsíců. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x předmětné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, odkazuje xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx III.D.3. Xx porušení xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx své xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx).
[127] Žalovaný podle xxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x omezení xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx hradit žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sám xxxxxxx zdůrazňuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy obstarával xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxx pokračoval po xxxx xxx xxxxxx x xxxx, co Xxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx stav. Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx ukončení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dnů, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázky platnosti xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků veřejné xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. X xxxxx výpověď xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxx x x xxxxx xxxxx závazek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx vliv xx možnost žalobce xxxxxxx přerušení xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xxxx xxxx x měl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxxx.
[128] Kraj xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx ovšem bránily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx kraj xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xx xxxxx ponechal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústecký kraj xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx nepřímé indicie x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dni 1.8.2006. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.6.2006, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pětidenní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx výluku sanovat. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravci je xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx). X xxxxx kraj xxxxx xxxxx měl, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2006 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž si Xxxxxxx kraj nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2006, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx advokátní xxxxxxxx xx 39 xxxxxxx xxxxx. Xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx ekonomickou analýzu xxxxxxx. Srozumění Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, prokazuje též xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxx 13.3.2006 a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxx 2006, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. xx dne 23.2.2006 xx xxxxx xxxxxxx.
[130] X těmito xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxx ze dne 7.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x řádu xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přerušit, x xxxxx 1.8.2006 xx x xxx xxxxxx xxx přibližně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx tvrzení, xx xx kraj x xxxxxx jednáních pořizoval xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neprováděl xxxxx „xxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud x xxxx zdůrazňuje, xx správní xxxx xxxxxxxx obsáhlou korespondenci xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xx dopisu xxxxxxx xx dne 27.6.2006. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xx 27.6.2006 xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, x jakém xxxxxxx, jakých linek x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx Viamont, a. x., jakož x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výše odměny xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláři, xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx čirou xxxxxxxxx, xxx jedno z xxxxxxx logicky xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalitní x xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, xxx x xxxx obslužnosti vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 14 x xx. 2 xxxxxxxx x. 1191/69), x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx dopravci xxx xxxxxxxx si vyžádalo xxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx (xxx xxx [128] xxxx), xx případný xxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xx. xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce ohledně xxxxxxx xxxxxxxx č. 1191/69 xxxx odkazuje xx část XXX.X.3. xxxx. Protiprávní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx, k xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[132] Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxx xxxxxxx vede xxxx sporů o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx, x povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu x x xxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx deklarací žalobcova xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
[133] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx on, x xxxxx prospěch xxxx xxxx vrchnostenské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neměl. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx: nejde x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústecký xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 37 x 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 14 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 1191/69 xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx subjektu, který xxxxxxxxx na příslušných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodlá xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx společností XXXX Česká Lípa x. x.) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[134] Xxxxx xxxxxxx naopak plánovaně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx žalobce xx neřešitelné situace, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vozového xxxxx značné prostředky x oprávněně předpokládal, xx tyto prostředky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx minimálně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na otázku xxxxxx zákonnosti xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xx samé xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcově mylné xxxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx licencí. Xxxx tyto investice x xxxxxxxxx žalobce xxxxx mít xxxx xx včasnost oznámení xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zdejší soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxx [133] xxxx.
[135] Žalobce xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. x xxxxxxxxxx řízeních x xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx jde x činnost xxxxxxxxxxxxx x xxxx hodin. Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx k tíži xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxx [116] výše týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx dalším xxxxxxxxx.
[136] Xx xxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxx xx 26.7.2006 xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006. X xxxxxxx xxxxxx pěti xxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxx (nebyly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdní xxxx). XXXX Česká Xxxx x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxx postoj xxxxxxx xx xxx 2.8.2006, neboť xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx na xxxxx „ze xxx xx xxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx ze xxx 27.7.2006, xxxxx xxx dne 28.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx Xxxxxxx. XXXX Česká Xxxx x. x. xxx xxxxx, xx „xx xxxx připravena xxxxxxx xxx 1.8.2006 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxx x spojích, xxxxx Xxxxxxx kraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařadil xx systému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx XX x. 1191/69 x které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem x ČSAD Česká Xxxx a.s. ústní xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx den - 1.8.2006 - xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, x xxxx se x tímto xxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx ji x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podkladům xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx to XXXX Xxxxx Lípa xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.8.2006, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx zpět. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx výše xxxxxxx x nečinnosti Xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, v rozhodném xxxxxx xxxxxxxx uvažovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by x oznámení žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předstihu xxxxxx úkon xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. X ohledem xx xxxxx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xxx 27., 28. x 31.7.2006 nelze xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx licencí xxx 2.8.2006 xxxx xxxxxxxxxx nutností zahájit xxxxxx xx předmětných xxxxxxx do druhého xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ČSAD Xxxxx Xxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x licence x xxxxxx 2006 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2006, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxx vážností tvrdila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.8.2006. Xxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxxxx dopravy xxx 1.8.2006, xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[137] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx k tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx dopravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x takové ekonomické xxxxxxx, xx neměl xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx několik měsíců xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x 1.8.2006 a xxxx mu nebyl xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narůst xxxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxx xxxxxxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx květen 2006. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tvrzením, xx v xxxx xxxxxxxx úhrady prokazatelné xxxxxx měl žalobce xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx musel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykalkulovat, xxx bude xxxxx xxxxxxx přerušit: xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 26.7.2006 tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxx zhoršením xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxx měsíce xxxxxxxx 2006.
[138] X xxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezerv xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx, neboť výdaje xx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxxx předseda žalovaného x bodu 30 xxxxx xxxxxxxxxx, vzhledem x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autobusové xxxxxxx byly xxx xxxxxx, xxx výdaje xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xxx xxxxxx jiným xxxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx zkušený xxxxxxxx x xxxxx hospodář xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - přinejmenším na xxxxx xxxxxx 2006 - xxx xxxxxx xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxx hrazení prokazatelné xxxxxx Xxxxxxxx krajem. Xxxxx xxxxxxxxxx výkyvy xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx zdražení xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx prokázány, x žalobce xx xxxx proto nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx poslední xxxxxx spoléhal xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxx hradit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, že xxxxxx nic nebude. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěřil, xxxxxxxxxx xx konci xxxxxx 2006 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za měsíc xxxxxx 2006.
[139] Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vytýkat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx časový xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx námitka xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx přerušení xxxxxxx jiný xxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxx xxxx vstupních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovat. X tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu x žalovanému xxxxxxx, xx žalobci nesdělili xxxxxxxxx přiměřenou lhůtu x dané situaci. Xxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přiměřená. X xxxxxxxxxxx opakovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx III.D.3.
[140] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „výhod“, které xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx služby. Podle xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx linkové xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx už xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxxx xxxx). Xx užití xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx formulace xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[141] Xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nerozhodná xxxxxxx žalobce, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle na xxxx xxxx, xxxx. xx xx xxx xxxx, xxx přerušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx tato formulace xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx došlo, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřejmá: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jsou zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - x pohledu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravy, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žádném směru xxxxxxxx.
[142] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx vypověděl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx mít tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx měl též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx licence xx xxxx 2011; s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxx měl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx žalobce odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poskytování služeb: xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxxx snažil přizpůsobit xxxx xxxxxx (uzavření xxxxxxxxx smluv), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravy. Za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xx xxxx xxxxxxxxxxx nemají vliv xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: to xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx existenci xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[143] Soud i xxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcem. Dalšími xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxx, využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy. Podle xxxxxxx však všechny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx žalobce dospět xxxxxxxxxxxx nátlakem na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx alternativa by (xx rozdíl xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxx. xxx [126] xx xxxxxxx x xxxxx XXX.X.3 x xxx [116] ve xxxxxxx s bodem [135]) xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx uzavření xxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx vázáno (§19 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §19b xxxx. 2).
[144] V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraji, xx xxxxxxxxx upřednostnil xxx finanční zájmy xxx xxxxxx veřejným, x odkazuje xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2007. Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xx sporu x xxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xx by Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. To xx xxxxx xxxxx xxxxx soukromý - xxxxxxxx - a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxx xx xxxx na xxxxx kraje, x xxx uzavře příslušnou xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[145] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx odpověděl, x xxxxx xx xx xxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx, x proto x zde (xx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx soudu xxx žalovaného neshledává x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx roli Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx je xxxxxxx xx xxxx, neměla xxxx xxxx žádný xxxx, xxxxx nemohla xxx xxx důvodem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [76]).
[146] Podle xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dopravy xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx 2006 x kraji xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx přitom xxx xxxx schopen vydat xx jediný xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xx její xxxxxxxx: x následku by xxx xxxxx xxx xxxxxx na chování xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx přerušením dopravy x xxxxxxx xx xxx, xxx plyne x článku 14 xxxxxxxx č. 1191/69. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxx xxxxx ani na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxx 2006 xx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x žalovaným x tom, že xxxxxxxx úřad nebyl xxxxxxx vydat x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx den (x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí).
[147] X xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx x dané xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx následující. Xxxxxx 14 odst. 4 nařízení č. 1191/69 předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnik xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx linky. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku nedává xxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si ponechává xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je povinen xxxxxxx provozovat. Xxxxxxxx xxxx xxx buď x tříměsíční lhůtě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx 14 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 1191/69).
[148] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxxxxxxxx: to xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx podle xxxxxxxx x. 1191/69, když xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, jednak xx xx celou xxxx xxxxx ponechával xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx k tomuto xxxxxxxxx došlo, xxxxxxxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx a. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, x xxxxxx xxxx xxx xxxx alternativa xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx Ústecký kraj x xxxxxxxx jednání xxxxxxx pod výrazným xxxxxxx tlakem x xxxx xxx či xxxxx, xxxx xxxxx xxxx standardní xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením x. 1191/69. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x dané xxxxxxx - xxxxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx spotřebitelů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[149] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že x x současnosti xx xxxxxxxx provozovat předmětnou xxx linek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jediným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx dopravy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Spotřebitelé xxxxxxx xxxxx žalobce odebrat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxx nevlastnil xx příslušné xxxxx xxxxxxx: xxx je xxxxx dopravní úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jejich xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxxx xxx neopodstatněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně x s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx včetně xxxxxx x trestního xxxxx xx nevypořádal xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě cizího xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by nedošlo x přerušení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 8.9.2006 dokládá, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[150] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, hrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxx xx xxx závěry (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx licencí xx xxxxxxx xxxxxxxx; zdejší xxxx x tomu xxxxxxxx např. xx xxx [135]. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ekonomicky neudržitelné. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx ponechával xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx nikým jiným xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx situace x x neschopnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx odpovědnost by xxxxxx bylo třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provozování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po ukončení xxxxxxx prokazatelné ztráty Xxxxxxxx krajem. Tvrzení, xx xx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx vývoj xx 8.9.2006“, který xxxxx xxxxx nespecifikuje x xxxxxxxxx, takže xxx xxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx s. 29 napadeného xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx přehledně a xxxxxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx způsobené xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx a xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky porušení xxxxxxxxxx pravidel dostačující. X xxxxx závěrem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenského nařízení xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx [147] a [148]).
XXX.X.3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[151] Xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxx tvrzením, podle xxxx výluku zavinil Xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[152] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxx jeho xxxxxxx xxxxx, protože Xxxxxxx xxxx byl x xx oznámení ze xxx 26.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasným xxxxxxxx.
[153] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jeho správní xxxxxx ovšem spočívá x nedostatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[154] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neobstojí: soud xxxxx řešit otázku, xxx xxxx „zavinil“ xxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx vinu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx plně xxxxxx. Roli Ústeckého xxxxx v xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x čímž se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (je totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, srov. §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom byla xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx soud xx x ní xx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.4. Xxxxxx
[155] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nepřekročil zákonem (§22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stanovené xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx se nezabýval xxxxxxxxxxxx zákonnými kritérii xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řádně xx nevypořádal x xxxxxxx námitkou, podle xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx výši pokuty.
[156] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[157] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zákaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx typově shodné xxxxxxx do budoucna. Xxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx; „xxxxxx shodné“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx; x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[158] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxx pokuty Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx nevznesl námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx v žalobě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx, a nepožádal xxxxxxx soud o xxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx prostor xxx xxxxxxxx byl (xxxx. x. 33 xxxxxxxx), xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx nedal, ač xxxxx xxxxx obsáhlá x xxxxx podání x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[159] Xx se xxx xxxx zákazu xxxxxxx xx budoucna, není xxx žalovanému xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxx Xxxx zjistí, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvede a xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbývá xxx xx xxxxxx konstatovat, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti x xx xxxx xxxxxxxxx jednání již xxxx do xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx snaze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nalézt jejich xxxxx, tuto poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx nad xxxxx xxxxxx: krajský xxxx xxxxx vymezil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jeho porušení xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx žádná xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx námitce.
III.F. Xxxxxxxx vady v xxxxxx před soudem
III.F.1. Xxxxxxxxx xxxxxx
[160] Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxx navržené svědky. Xxxxxxx zhodnotil výpovědi xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[161] Jak xx xxxx xxxxxx xxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx předběžné xxxxxx (tedy otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xx nehodnotí xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dříve. Xxx xxxx námitku xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[162] Xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx x. 29 xxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxx 28 - 55 x 58 - 70 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx např. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx). Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - soud totiž x jednom xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx vzorcům chování xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx určující pro xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx činil xx xxxx nátlak; nevysvětlil xxxx, jaká lhůta xx xxxx přiměřená, x v xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vytkl žalobce xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“, x xx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[163] Žalovaný xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x těm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx je „xxxxx“, neboť xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx často xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[164] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „[x]xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který logicky x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009 xx. xx. III. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2013, č. x. 8 As 47/2012-58 nebo ze xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21]. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xx 33 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem k xxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za přehnané. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxxxx argumentaci, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x bez xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx jsou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx.
[165] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx účelovou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx XXX.X.1. Xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nátlak xx Ústecký xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx si musí xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxx pak povinností xxxxx zabývat se xxx, jaká xxxxx xxx xxxxxxxx výluky xx xxxx přiměřená, xxxxx xx xxxxxx, xx pětidenní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žádnou xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústeckému xxxxx neposkytl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxx se xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx (např., že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústecký kraj xxxxx o výluce xx ledna 2006, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx: na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řadě xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud žalobci xxxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[166] Není xxxxxx, xx xxxx nereagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx. S xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, jak xxxxxxx již vícekrát xxxxxxxxxxx xxxx.
[167] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobce svoji xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx xxxxxxx je xxx podstatné, že xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x určitý. Takovým xxxxxxx xxxxxxxxx výrok x krajský xxxx (xxx x. 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit.
[168] Xxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x §36 odst. 3 x §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx x účelové. Xxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx žalobce sice xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxx, odkdy xx xxxxx pro rozklad xxxxxx. Xxxxxx však xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx se xx právech žalobce. Xxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx přinejmenším xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx krajského soudu xx x. 31 xxxxx xxxxxx, že xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neuvedl xxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právech xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx dán xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 5 správního řádu, xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx.
[169] Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že není xxxxx vyrozumívat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře zastupující Xxxxxxx kraj. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx jejímu složení. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx neguje, xxxx xxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxx svůj xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nebylo třeba x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.)
XXX.X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[170] Pokud xxx o nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit, Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxxx pod č. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o obnovu xxxxxx, xxx - xxx xxx uvádí - xxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup žalovaného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx spojení Ústeckého xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajícího stavu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[171] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou.
[172] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. června 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx