Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §48 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxxx vykládat xxx, xx zahájení xxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájené xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2119/2010 Sb. XXX x č. 2538/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xx Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 8 X 373/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 4114 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011, č. j. XX-43970-8/XX-2011, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2011, x. x. XXX-12892-49/XX-2010. Tímto xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxx §87x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „cizinecký xxxxx“), protože xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx 1.12.2003 x jež xxxx xxx 5.7.2006 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx nárok xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x žalobcem xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2010, x. x. XXX-12892-1/XX-2010, x xx na xxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.5.2010, x to xx §87x xxxx. 1 xxxx. x) cizineckého xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx žalovaný xxxxx xxx vydal x xxxxxxxx x. x. XXX-12892-8/XX-2010, x xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž podle §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Později xxxxxxxx xxxxxx tak bylo xxxxx žalobcova mínění xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x nejistotu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je s xxx vlastně vedeno. Xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx života, xxxxxxx mu zabrání xx xxxxx x xxxx synem, xxxxx xxx xxxxxxx rodičů xxxxxx do péče xxxxx. Z obou xxxxxx xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. 8 X 373/2011-53, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.808 Xx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx s xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx dvě xxxxxx i přes xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxx 14.5.2010 xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx x xxx vedeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zastavit xxx §66 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobcovou námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do jeho xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxx synem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx náležitý xxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx, pokud xxxx vada xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto návrhu xxxx nevyhověl xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. 4 Xx 16/2013-26, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x daném případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
[5] Stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvě řízení xxxxxxxx se xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2010 toliko vyrozuměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i nové xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx osobou x obě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx litispendence, xxxxx xx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx brání xxxx, xxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nevztahuje xx řízení vedená x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jedině xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx litispendence xxxx být založena x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxxxx xx xx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx §87x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx, xxxxx se xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxx nelogický x x xxxxxxx s xxx, xxx xx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisech xxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xx správního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. a) cizineckého xxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxx 29.4.2010. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx §87x xxxx. 1 xxxx. x) cizineckého zákona, x xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xxx 14.5.2010. Téhož xxx, 14.5.2010, však xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxx x xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §87l xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzhledem ke xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx x téhož xxxxxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx. Doslovný xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx provádí, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce, neboť xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx prakticky neomezený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx „Řízení xxxxxx z xxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx řízení v xxxx xxxx (…)“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx litispendence xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Spojení „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx znamená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně správního xxxxxx vedoucího xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení. X xxx xxxx xx xxxx šlo o xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, z xxxxxx příčin xx xxxxxxxx litispendence xxxxxx xxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx vedených xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx pokouší svůj xxxxxx xxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx litispendence xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 30.6.2008, x. x. 4 Xx 47/2007-84, xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2009, č. x. 4 Xxx 165/2011-151; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx možnou xxxxxxxx litispendence v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a týmž xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxx. „Správní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx bylo x xxxx xxxx x z téhož xxxxxx xxxxxxxx řízení ”x xxxxxx správního xxxxxx”. Xx xxx xx neznamená, xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x z téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xx, že xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx správního xxxxxx, tím spíše xx nelze xxxxxxx xxx u správního xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx.“ (Xxxxxx, Xxxxx. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 500.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxx xxxxxx zahájeného z xxxx xxxxxx pochopitelně xxxx dojít k xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upřesnit. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že předmět xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířit (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 1 Xxx 58/2009-541). X takové xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x rodinným xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxx současně x vyrozuměním x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízení x xxxx věci, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §87x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx X. xx. XX xxx 1. xxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx správně xx znění xxxxxxxx x době zahájení xxxxxx, tedy xxxx xxxxx novelou. Xx xxxx xxxx xxxx, xxx niž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx citaci xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx z ní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odůvodňují xxxxx, xx přezkoumávaný rozsudek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 25.4.2013, x. x. 6 Xxx 17/2013-27, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: Rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x., xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vázán a xxx xx x xxxxxx xxxxxx postupovat, xxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx či xxxxx xxxx xxxx výroky xxxxxxx rozporné xxxx x xxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl, x x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx důvodem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxx xxx účastníků xxxxxx (x případě nositelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx hře xxx jejich xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxx. xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; x. 209/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemluvě o xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx, xxx., nelze-li xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxx spisu, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.). Xxxxxx xxxxx však x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, z xxxxxx hledisek bylo xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx důvody xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx netrpí xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za důvodnou, xxxxx se jedná x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx postrádá konkretizaci xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx řízení před xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx procesní vadou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, ne-li xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. [7] Po xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx před středníkem x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx x xxxx, že obě xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx nedůvodnými, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x proto xx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[16] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x 7 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx náhrada xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxxx odměně xxxxxxxx zástupce xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (vyjádření ke xxxxxxx stížnosti) xxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §7 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. (3100 Xx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výši (300 Xx) x XXX xx xxxx 21% (714 Kč), xxxxxx xxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx