Právní věta:
Překážku xxxxxxxxxxxxx xxx §48 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx brání xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x jiného xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxx zahájené xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2119/2010 Xx. XXX x x. 2538/2012 Xx. XXX.
Xxx: Le Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, Xxxxxx xxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Sedlákovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 8, Brno, xxxxx žalovanému Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Hrdinů 1634/3, Xxxxx 4, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. 8 X 373/2011-53,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx zástupce žalobce xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti 4114 Kč xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011, č. x. XX-43970-8/XX-2011, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2011, x. x. XXX-12892-49/XX-2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu dle §87x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx manželství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx 1.12.2003 x jež xxxx xxx 5.7.2006 rozvedeno, xxxx uzavřeno xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oznámením xx dne 28.4.2010, x. j. XXX-12892-1/XX-2010, x to xx xxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyrozuměním xxxxxxx xxx 14.5.2010, x xx xx §87x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx žalovaný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. OAM-12892-8/MV-2010, o xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, rovněž xxxxx §87x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zahájené xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobcova xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx litispendence. Xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uveden x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxx vlastně vedeno. Xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx synem, který xxx xxxxxxx rodičů xxxxxx xx péče xxxxx. X xxxx xxxxxx důvodů navrhl, xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 10.1.2013, x. x. 8 X 373/2011-53, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8.808 Xx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx s ním xxxxxxxx x xxxx xxxx vedl xxx xxxxxx x přes xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 14.5.2010 xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, pro xxx xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, jednak xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxx dle názoru xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zastavit xxx §66 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do jeho xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx svůj závěr xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx nežije se xxxx xxxxx ve xxxxxxxx domácnosti x xxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. s., tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto návrhu xxxx nevyhověl xxxxxxxxx xx dne 13.3.2013, x. x. 4 Xx 16/2013-26, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxxx stupně podle xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxx xxxxxx a s xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i pozdějšího xxxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx litispendence, xxxxx xx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx o xxxx xxxx x téhož xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx použití §66 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx překážka litispendence xxxx xxx založena x v řízeních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx postup správních xxxxxx odpovídal xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx, které se xx posuzovaný případ xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx vykládá §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxx, jak je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x ostatních předpisech xxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx pak xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxx vedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokaždé xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx xxxx středníkem x. ř. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx oznámením vydaným xxx 29.4.2010. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poté xxxxxx xx §87l xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.5.2010. Xxxxx xxx, 14.5.2010, však xxxxxxx orgán prvého xxxxxx vydal i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxx §87x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx dříve zahájené xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx nové, x xx v xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx řízení tak xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzhledem xx xxxxx §48 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesprávný. Doslovný xxxxxxxxxx výklad, který xxxxxxxxxx provádí, totiž xxxx x popření xxxxxxxxx litispendence xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neomezený xxxxx souběžných xxxxxx x xxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „Řízení xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (…)“, xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx „x některého správního xxxxxx“ totiž xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. X xxx xxxx by xxxx xxx x xxxxxx absurdní, xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx možno xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx, x kterou se xxxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aby x xxxxxxx xxxx probíhala xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx řízení, x xx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 30.6.2008, x. j. 4 Xx 47/2007-84, xxxx xxxxxxxx ze dne 23.3.2009, č. j. 4 Xxx 165/2011-151; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx www.nssoud.cz ). X xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx konstatuje možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, aby xxxx x xxxx xxxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ”x jiného xxxxxxxxx xxxxxx”. To xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné x téže věci x x téhož xxxxxx zahájit xxxxxx x toho správního xxxxxx, x kterého xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xx, xx pokud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx správního xxxxxx, tím xxxxx xx nelze zahájit xxx u správního xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx.“ (Vedral, Xxxxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. XXXX XXXXXXX, 2012, xxx. 500.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx během správního xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx pochopitelně xxxx dojít x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx předmět xxxxxxxxx upřesnit. Xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx způsobem rozšířit (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 1 Afs 58/2009-541). X xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx, xx totožný xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxx postup procesní xxxxx, xxxx současně x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízení x xxxx věci, xxxx xx později xxxx xxxx odstranil xxx, xx by (nesprávně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, jaké xxxxxx x xxx stěžovatel xxxx x ve xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x stěžovatelovu xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxx §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx, že vzhledem x přechodnému xxxxxxxxxx x xxxxx X. xx. XX xxx 1. zákona x. 427/2010 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxx účinného x xxxx zahájení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx novelou. To xxxx není xxxx, xxx niž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxx založil, xx xxxxxx citaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 6 Xxx 17/2013-27, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx v xxxxxx xxxxxx postupovat, xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx ustanovení a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pokud je xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporných právních xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx výroky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nich xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxxx, x x některých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxx kasačním xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xx xx xxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxx xxx zbytečných xxxxxxx podle čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; x. 209/1992 Xx.), x koneckonců xxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx než kasací xxxxxxxxx, tzn., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.). Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxx dán, neboť xxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxx důvody xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za důvodnou, xxxxx xx jedná x nepodstatnou vadu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxx xxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx žalobci xxxxxx. Jak bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx procesní vadou. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, časového x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětné rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx x xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x vadu xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx právní názor xxxxxx. [7] Po xxxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx před středníkem x. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první s. x. x.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[15] Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto xx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 7 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx procesně xxxxxxx, xxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) dle §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3100 Xx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (300 Xx) x DPH xx xxxx 21% (714 Xx), xxxxxx xxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. května 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda xxxxxx