Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zahájené xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 2119/2010 Xx. XXX x x. 2538/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xx Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Komisi xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X. X., zast. Xxx. Ilonou Sedlákovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 1634/3, Praha 4, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.1.2013, x. x. 8 X 373/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx zástupce xxxxxxx xx nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti 4114 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2011, x. x. XX-43970-8/XX-2011, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.2.2011, č. x. XXX-12892-49/XX-2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dle §87x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx jen „cizinecký xxxxx“), protože bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx Soňou Xxxxxxxx xxx 1.12.2003 x jež bylo xxx 5.7.2006 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby žalobce xxxxxx nárok na xxxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx nezákonně, xxxxxxx x žalobcem xxxx xxxxxxxx dvě správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx bylo podle xxxxxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2010, x. x. OAM-12892-1/MV-2010, x xx xx xxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.5.2010, x xx xx §87x xxxx. 1 xxxx. x) cizineckého xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx žalovaný xxxxx xxx vydal x xxxxxxxx x. x. OAM-12892-8/MV-2010, x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx podle §87x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxx dříve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zahájené xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobcova mínění xxxxxx x rozporu xx zákonem xxx xxxxxxxx litispendence. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxx vlastně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx rodinného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx styku s xxxx synem, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Z obou xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, x. j. 8 X 373/2011-53, xxxxxxx, že se xxxxxxxx rozhodnutí zrušuje x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.808 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx x ním xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx i přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxx 14.5.2010 vůči xxxxxxx dva xxxxx, xxxxxx xxx vyrozuměl x změně xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, pro xxx je x xxx vedeno xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx. Městský xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sféry, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nežije xx xxxx synem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s., xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, popř. x xxxx vadě, pokud xxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. 4 Xx 16/2013-26, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 14.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a s xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i nové xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úřední xxxxxx x obě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx „zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xxx o téže xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení vedená x téhož správního xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx použití §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x v řízeních xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x dikcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku citoval xxxxxxxxxx §87l odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu řízení.
[6] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx nelogický x x xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[7] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3 xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx první s. x. x.
[8] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxx. 1 xxxx. a) cizineckého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.4.2010. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poté xxxxxx na §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.5.2010. Téhož xxx, 14.5.2010, však xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxx §87x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx s xxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx, xxx současně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, x xx v totožné xxxx. Xxxx později xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxx pro xxxxxxxx litispendence xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx se překážka xxxxxxxxxxxxx vzhledem ke xxxxx §48 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxx x popření xxxxxxxxx litispendence xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozorňuje xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx „Řízení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastaví, jestliže xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (…)“, xxxxx xxxx nesvědčí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „x xxxxxxxxx správního xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) řízení. I xxx xxxx xx xxxx xxx x xxxxxx absurdní, xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxxxxxxx pokouší svůj xxxxxx xxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx litispendence brání xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx probíhala xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx se správním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, x. j. 4 Xx 47/2007-84, xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2009, x. x. 4 Ads 165/2011-151; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení vedených xxxxxx x týmž xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x doktrína. „Správní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx bylo x xxxx xxxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ”x jiného xxxxxxxxx xxxxxx”. To jis xx neznamená, xx xx bylo xxxxx x xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x toho správního xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx již probíhá. Xxxxx xxx x xx, že xxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxx zahájit řízení x jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx zahájit xxx x správního xxxxxx, který ho xxx xxxx.“ (Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. XXXX POLYGON, 2012, xxx. 500.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pochopitelně xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx tento předmět xxxxxxxxx upřesnit. Takové xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.3.2010, č. x. 1 Xxx 58/2009-541). K xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx cizineckého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, když současně x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci, aniž xx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxx skutečně xxxxxx xxxxxx, xxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zrušit. Tento xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stěžovatelovu xxxxxxx nezákonnosti spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani to, xx městský xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx citoval xxxxx §87x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. xx. II bod 1. zákona x. 427/2010 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxx xxxx, xxx niž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx městský soud xxxx xxxxxxxx založil, xx xxxxxx citaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stižen nepřezkoumatelností (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.4.2013, č. x. 6 Xxx 17/2013-27, xxxxx ve xxx xxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xx zrušení jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx x xxxxxx xxxxxx postupovat, xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vystavěno xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokud xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx soudy uchopen x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xx ve hře xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; č. 209/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxx xx veřejném xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx kasací xxxxxxxxx, xxx., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxx spisu, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.). Xxxxxx důvod xxxx x xxxxxxxxx věci xxxx dán, xxxxx xxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxxx hledisek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx rozporností. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za důvodnou, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, který x xxx xxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx žalobci xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx výše xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí proto, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, časového x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxx xxxxx xxxxxxxx, ne-li xxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx. [7] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
III.
Závěr a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[15] Xxxxxxxx k xxxx, xx obě xxxxxxxxxxxxx námitky byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx i xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.
[16] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 odst. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřísluší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxxx odměně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) dle §9 odst. 4 xxxx. d) a §7 vyhlášky č. 177/1996 Xx. (3100 Xx) x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxxxx xxxx (300 Xx) x XXX xx výši 21% (714 Kč), xxxxxx xxxx 4.114 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx