Xxxxxx věta:
Žadateli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xx úhradu nezbytného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat dávku xx xxxxxxxxxx xxxxxx x celkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do výše xxxxxx prokázaného xxxxxx. Xxxxx tedy nemusí xxx přiznána xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosaženo xxxxxxxxxxx menšího objemu xxxxxxxxxx prostředků [§2 xxxx. 5 písm. x) x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Sb., o xxxxxx x hmotné xxxxx].
Xxx: Xxx. Ing. Xxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) o dávku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Vyklického x právní věci xxxxxxx: Mgr. Ing. X. X., zastoupeného XXXx. Milanem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Praha 2, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 12.12.2011, x. x. XXXX 104020/2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.6.2012, x. x. 41 A 9/2012-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx zástupci XXXx. Xxxxxx Šišolákovi xx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx a náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.600 Kč, xxxxx xx splatná xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xx dne 6.6.2012, x. x. 41 X 9/2012-50 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx sociálních xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) ze xxx 12.12.2011, x. x. XXXX 104020/2011 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 26.10.2011, x. x. 38/4153/2011/XXX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 490 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se zabýval xxxxx xxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 111/2006 Sb., x xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx nouzi). Dále xxxx provedl vlastní xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx cen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x základním xxxxxxxxx xxx předložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx 300 Xx xx 650 Xx, přičemž 250 Xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx hradí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Fokus Optik Xxxxx Xxxxxxxxxx, x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x v optice Xxxxxx, xxxxxx Xxx x Xxxxxxx s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pomoci x xxxxxx xxxxx a §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx ustanovení §37 xxxx. x) xxxxxx x pomoci x xxxxxx nouzi xxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx stanovit xx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx tedy xx xxxxxxxx uvážení orgánu xxxxxx v xxxxxx xxxxx, v jaké xxxx dávku xxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx pokud xx xxxx tohoto xxxxx xxxxx pomoci x xxxxxx nouzi, xxxx přiznaná výše xxxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů původní xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxx brýlí x xxxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx ohrožen xxxxx na zdraví, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.208 Xx za xxxxxxxxx xxxxx xxx uhradil xxx 4.10.2011.
X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x-xxxxxx na prodejny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxx i xxxxxxxx je xxxxx x pohybuje xx xx 500 Xx xx 1.384 Xx xx skla x xx 980 Kč xx 3.000 Xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznést xxxxx xx cenu brýlí „xxxxxxxxxx“, aniž by xxxx xxx posouzena xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši 300 Xx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx a celkovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újma xx zdraví, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona x. 111/2006 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx jednat i x xxxxxx xxxxx x xxx xx x tato nižší xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 490 Xx, a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxx ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, je xx místě, xxx xxxx xxxxxxxxx částka xx xxxxxx hranici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx i krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx relaci a xxx xxxxxxx svůj xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je známo x laické xxxxxxxxxx, xx dioptrické brýle, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx představujících částku xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx relaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx korun. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci“, xx xxxxx xx xxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxx zjišťovaly xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx splnily x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xx x ve xxxxx Xxxxx Budějovice, xxx xx žalobce sám xxxxxxxxxx brýle pořizoval. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brýlí celkem 250 Xx, je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx částka xxxxxxx, xxxxx xx xxxx představující cenu xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx.
Xx druhé xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx brýle, xxx by xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xx x takových xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgány přihlížely, x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brýlí x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx požadoval xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, z něhož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx bude nižší. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se v xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X uvedeným xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx xxxx ztotožnil, xxxxxxx poukázal x xx judikaturu, xxxxx xxx xxxxx ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 1.3.2010, č. x. 38 Xxx 39/2008-18). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x zdůvodnil, xxxxxx xxxx přiznána xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx podkladů, xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x. x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2012 stěžovatel xxxxx, xx považuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vůči xxxxxxxxxx rozsudku pak xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplacena xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx relaci, xxxxxx poté xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx zakoupit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši, xxxxx zjistily x xxxxxx xxxxxx výši x x daném xxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x tím, xx xx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx koupil dioptrické xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x pomoci x hmotné xxxxx xx xxxxx nehovoří x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx hledisko xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxx xx xxxx xxxxxxx pořizovacích nákladů, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nutno řádně xxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx minimální měsíční xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodl xx věci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx takové xxxxxxxx, xxxxx osvědčují skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření prvostupňového xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxx brýlí (xxxxxxxx x skel), k xxxxx doložil x xxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx optiky x Českých Budějovicích, ...???. Na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, že xxxxx, xxxxx by xx stěžovatel xxxx xxxxxxx v nejnižší xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx, příp. nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx požádal o xxxxxxxx dávky mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500 Xx xx xxxxx xxxxxx skel x xxxxxxxx dioptrických brýlí.
Prvostupňový xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. 3734/2011/PON, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 490 Kč. Xxxxx, xx cena byla xxxxxxxx za jedno xxxx 70 Kč x xxxxxxxx cena xxxxxxxx xx xxxxxxxx 500 xx 600 Xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx může xxxxxxxxx x rozmezí 640 Xx xx 740 Xx. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 250 Xx (100 Xx xx xxxx x 150 Xx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenou (740 Kč) a xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxx ve výši 490 Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx brýle xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, xxx xxxxxx pořizovací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pořízení xxxxxx x xxxxx ceně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxxx xx zakoupení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx beze xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydanému xx základě námitky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpis, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xx brýle x xxxxxxx pomůcky xxxxxxxxx odbornou oční xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o zaplacení xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 830 Xx x xxxxxxx čočky 378 Xx, xxxxxx 1.208 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x doklad x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.10.2011.Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx 1.1.2012 xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxx správy ve xxxxxx pomoci v xxxxxx nouzi. Podle xxxxxxxxxx xx. XXXX xxx 10 xxxxxx x. 366/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx odvolacím xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v hmotné xxxxx xxxxxxx úřady, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xx x xxxxx řízení žalovaným. Xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx působnost xxxxxx; xx xxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx stěžovatelova námitka xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsahu zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x věcná, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, ani o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx připustil stran xxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx tvrzení, ještě xx xxxxxxxxx, že xxxx celek xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelův xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx krajský soud xxxxx xx mimoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx napadeného xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, je třeba xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx získaly xxxxxxxx xx samotného xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxx, potvrzení x xxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxx 1.208 Xx), x xxxx xx skutečností, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx činnosti. Xxxx xxxxx druh xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxxx brýlí, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx hodnotí xxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 správního xxxx xxxxx xxx úvahy; xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx, co vyšlo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx účastníci. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvostupňového xxxxxxxxxx xx patrné, že xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx stala nosnou xxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx. Xxxxxxxx by x xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxx x co xxxxx xxxxxxxx verifikovatelnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností) xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx (telefonicky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx), xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx této xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx věci [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky x aplikaci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx orgánů xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx, x nesouhlasí xxx x užitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx dávky. Xxxxx ustanovení §2 xxxx. 5 xxxxxx x pomoci x xxxxxx nouzi za xxxxx v xxxxxx xxxxx může orgán xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prokázané xxxxxx osobních xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx potřebných x xxxxxxx do zaměstnání, x úhradou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci osobě xxxxxxx x §2 xxxx. 5 písm. x) xx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje. X xxxx formulaci je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné nouzi xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na dávku, xxx i xx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxxx sociálních xxxxxxx, xxxxx jsou naznačeny xxxxxxxx demonstrativním výčtem. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznání dávky xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X kombinaci s xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sociální x xxxxxxxxx poměry x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdaje. X xxxxx rozsahu byla xxxxxxx úvaha obsažená x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelná, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rovněž nepřisvědčil.
Obdobně xxxxx souhlasit xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx v nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze x xxxx výši xx xxxx jednorázový xxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx již v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okamžitá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx poskytnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi (xxx. xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x estetické x xxxx aspekty vážící xx k xxxxxxxxxx xxxxx xx služby xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli, xxxx xxxxx, xxxxxx či xxxx plnění xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi je, xxx xxxxxxxx nezbytnou xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x.).
X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ustanovení §60 odst. 1, 2 x. x. x. ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. x. x. xxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x sociální xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šišolák, xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. přiznal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2012. Tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x ustanovením §7 xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 500 Xx xx xxxxx úkon právní xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu 600 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx 300 Xx). Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 1.600 Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Xxxxxx xxxxxx navýšena x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx plátcem xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx